成禹

憲法監(jiān)督一向是憲法學(xué)界商討的核心問題，對(duì)此包括張千帆在內(nèi)的許多專家學(xué)者對(duì)此也做了非常大的努力。研究一個(gè)問題首先要做的就是了解其相關(guān)的概念，這樣我們才能把它與其他問題區(qū)別開來，給我們的研究指明方向。

針對(duì)我國目前的憲法監(jiān)督制度，我認(rèn)為存在以下幾點(diǎn)問題。1. 我國憲法的普及力度不夠。憲法的普及程度的高低直接影響到一個(gè)國家在國際社會(huì)的形象，憲法普及力度另一方面也直接影響我國國民的法律素養(yǎng)。憲法在法律體系中起的是總攬全局的作用，但其并沒有對(duì)公民、法人等主體具體活動(dòng)的準(zhǔn)則作出具體的法律規(guī)定。憲法的普及力度不夠?qū)⒅苯訉?dǎo)致憲法監(jiān)督的質(zhì)量。要想完善憲法監(jiān)督制度首先要做的就是提高憲法的普及度，只有在我國憲法得到一定程度的普及以后，人們相信憲法，擁護(hù)憲法，人們參與憲法活動(dòng)的積極性提高了，憲法監(jiān)督制度才有希望能夠得到健全與完善。2. 我國憲法監(jiān)督的對(duì)象存在著范圍限制，倘若想使憲法監(jiān)督制度得到根本性的健全與完善，起最大的阻礙作用的就是我國憲法監(jiān)督的范圍與對(duì)象，所以我們要把憲法監(jiān)督的對(duì)象與范圍進(jìn)行擴(kuò)大。目前我國憲法監(jiān)督的范圍僅限于法律、法規(guī)和法律性文件。從這可以看出我國的憲法監(jiān)督局限在立法機(jī)關(guān)所制定的法律法規(guī)，并不包括對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)、行政行為和司法機(jī)關(guān)的審查。事實(shí)上在現(xiàn)實(shí)生活中具體法律行為也存在著大量違反憲法的情況，而且這種情況對(duì)公民的權(quán)利往往造成不可挽回的侵害。現(xiàn)實(shí)生活中這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，例如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的不文明、暴力的行政執(zhí)法就經(jīng)常存在違反憲法的行為。3. 憲法監(jiān)督缺乏專門的實(shí)施主體，憲法監(jiān)督制度的具體執(zhí)行歸根結(jié)底來說還是要落實(shí)具體的實(shí)施主體，一種制度的實(shí)施必須要有明確專門的負(fù)責(zé)主體，這是制度得以實(shí)施的首要條件。但是就我國目前的形勢結(jié)合憲法的相關(guān)規(guī)定，我國具體負(fù)責(zé)實(shí)施憲法監(jiān)督的主體沒有專門的職業(yè)化，不那么明確。4. 憲法監(jiān)督的程序不夠完善，首先我們從我國憲法監(jiān)督程序啟動(dòng)的主體來說，全國人大及其常務(wù)委員會(huì)，全國人大行使憲法監(jiān)督權(quán)，但是我們從歷屆全國人大會(huì)議中不難發(fā)現(xiàn)，全國人大對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使次數(shù)幾乎為零，全國人大在會(huì)議期間根本無暇顧及行使憲法監(jiān)督權(quán)來啟動(dòng)憲法監(jiān)督程序。

針對(duì)我國憲法監(jiān)督制度存在的不足，本人從對(duì)象、范圍、司法機(jī)制改革、憲法法院的引入等角度對(duì)完善我國憲法監(jiān)督制度談一下自己的見解。

（一）擴(kuò)大憲法監(jiān)督的對(duì)象與范圍

目前我國憲法監(jiān)督的范圍僅局限于立法方面，也就是僅局限于對(duì)部分規(guī)范性法律文件的監(jiān)督與審查。要想使得我國憲法監(jiān)督制度得到進(jìn)一步的健全與完善首先就要擴(kuò)大憲法監(jiān)督的對(duì)象與范圍。第一，從對(duì)立法層面的憲法監(jiān)督來說，我們要把憲法監(jiān)督的范圍擴(kuò)大到各級(jí)政府及其職能部門所制定的各類規(guī)范性文件，從根源上進(jìn)行治理。第二，我們要把行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法活動(dòng)納入到憲法監(jiān)督的范圍之內(nèi)，事實(shí)上在現(xiàn)實(shí)生活中由于行政執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)不高經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法人員非法執(zhí)法的現(xiàn)象，比如城管的暴力執(zhí)法，毆打小商小販以及其他的行政執(zhí)法人員的不作為，不主動(dòng)履行自己職責(zé)的行為。這種現(xiàn)象在我國各地常有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了我們?nèi)嗣裾男蜗?，其影響極其惡劣，所以應(yīng)該考慮把其納入到我國憲法監(jiān)督的范圍以內(nèi)。第三，司法機(jī)關(guān)是處理我國訴訟糾紛的主要機(jī)關(guān)，與社會(huì)大眾的生活息息相關(guān)，同時(shí)也是對(duì)廣大群眾進(jìn)行法制教育的主要平臺(tái)。司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線，但是在具體案件的審理過程中個(gè)別法官為了一己私利進(jìn)行枉法裁判的例子很多，這是對(duì)我國憲法的嚴(yán)重褻瀆。第四，把公民、法人、其他組織的活動(dòng)也納入到憲法監(jiān)督的范圍內(nèi)。公民、法人及其他組織是社會(huì)生活的主要參與者，如果可以把他們的活動(dòng)納入到憲法監(jiān)督的范圍內(nèi)，一方面可以擴(kuò)大我國憲法的普及力度，進(jìn)一步完善我國的憲法監(jiān)督制度。另一方面，可以對(duì)廣大群眾進(jìn)行直接的法制教育，有利于全民法治素養(yǎng)的提高。從而可以從基層使我國憲法監(jiān)督制度得到進(jìn)一步健全。

（二）將司法化機(jī)制引入到憲法監(jiān)督制度中

憲法監(jiān)督司法化在世界許多國家的憲法發(fā)展中已經(jīng)成為了一種主流趨勢，這種趨勢還在日益上升，但目前在我國走憲法監(jiān)督司法化道路的理論并未占據(jù)主流地位，隨著我國依法治國進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以后我國憲法監(jiān)督制度走憲法監(jiān)督司法化的道路指日可待。就目前從我國近幾年出現(xiàn)的憲法性案例（如蔣濤訴中國人民銀行成都分行案）中能夠看到我國走憲法監(jiān)督司法化道路的萌動(dòng)。我國走憲法監(jiān)督司法化的道路，一方面可以使我國的憲法事業(yè)與國際接軌，另一方面，我國也具有走憲法監(jiān)督司法化道路的基礎(chǔ)。通過憲法監(jiān)督司法化，第一可以使我國憲法得到廣泛的普及。第二，走憲法監(jiān)督司法化道路從很大程度上會(huì)解決我國憲法監(jiān)督對(duì)象與范圍的局限性?？梢允刮覈鴳椃ūO(jiān)督不僅僅局限于對(duì)部分規(guī)范性法律文件的審查，而是進(jìn)一步延伸到全部的規(guī)范性法律文件，甚至延伸到對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為、司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)、公民和法人的活動(dòng)進(jìn)行審查。

（三）設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的憲法法院

憲法法院是比較成熟的西方憲法監(jiān)督制度，我國目前只存在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，憲法法院還未設(shè)立，但隨著我國依法治國進(jìn)程的不斷推進(jìn)，在我國設(shè)立憲法法院指日可待。對(duì)于我國憲法法院的設(shè)立有以下設(shè)想。第一，在全國范圍內(nèi)遴選優(yōu)秀的憲法學(xué)專家學(xué)者和資深法律工作者到憲法法院任職。人員參照西方國家的設(shè)置一般在十五人左右，其任職條件可以在參考我國公務(wù)員任職條件的基礎(chǔ)上適當(dāng)放寬。為保證在我國設(shè)立的憲法法院真正做到公平公正，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官的工資待遇方面予以提高，給予充分的財(cái)政支持，防止司法腐敗。第二，在憲法法院的職權(quán)方面，我國憲法法院審查的法律應(yīng)包含全國人大及其常委會(huì)制定的法律是否違反憲法以及各級(jí)政府及其職能部門所制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等規(guī)范性法律文件是否違反我國憲法，從而保障憲法在全國范圍內(nèi)的正確實(shí)施。

憲法，就是一張寫著人民權(quán)利的紙。只有養(yǎng)成學(xué)憲法、知憲法、守憲法，我國的依法治國進(jìn)程才能穩(wěn)步進(jìn)行。只有將憲法的精神深入我們每個(gè)人的心中，法的行為體現(xiàn)在日常生活中，我們的社會(huì)才會(huì)變得更加有序和諧。