淺議會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估中“公允價(jià)值”

摘要：會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估都是專(zhuān)業(yè)技能較強(qiáng)的工作，公允價(jià)值在各自范疇中都被廣泛地運(yùn)用，但是兩者的具體應(yīng)用其實(shí)并不一致，因此辨別和正確應(yīng)用公允價(jià)值便顯得尤為重要。本文著重分析公允價(jià)值分別在會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中的各自概念及異同，幫助大家對(duì)兩者的區(qū)別有更清晰的認(rèn)識(shí)，也為會(huì)計(jì)及資產(chǎn)評(píng)估方面的知識(shí)積累打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估;會(huì)計(jì);公允計(jì)量

一、會(huì)計(jì)中對(duì)公允價(jià)值的定義

1、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展與進(jìn)步，準(zhǔn)則的內(nèi)容也在與時(shí)俱進(jìn)地整修與完善，“公允價(jià)值意為在相對(duì)公平的經(jīng)濟(jì)交易中，熟知全部情況的各方當(dāng)事人在自主不壓迫地進(jìn)行有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換或債務(wù)的消除時(shí)所發(fā)生的金額數(shù)”，這是IASB準(zhǔn)則32號(hào)中表示的定義。

2、我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在參照IFRS準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)情給出了相對(duì)合適的公允價(jià)值概念：“在以公允價(jià)值計(jì)量為前提的公平交易中，彼此都掌握情況的交易當(dāng)事人在進(jìn)行交換資產(chǎn)或者清償債務(wù)時(shí)愿意給出的價(jià)格?！庇缮鲜隹梢钥闯龈鞣綄?duì)公允價(jià)值的概念并不完全相同，可是所要表達(dá)的意思是具有一致性。公允價(jià)值即公平的市場(chǎng)價(jià)格，但若想確定出合理的公允價(jià)值需要以下三個(gè)條件：

（1）自愿的交易者;

（2）公開(kāi)透明的信息;

（3）交易的平等性。

二、資產(chǎn)評(píng)估中對(duì)公允價(jià)值的解釋

毫無(wú)疑問(wèn)，資產(chǎn)評(píng)估在專(zhuān)業(yè)技術(shù)等方面為公允價(jià)值的明確給予了不俗的支持，然而這并不意味著資產(chǎn)評(píng)估對(duì)公允價(jià)值的界定就等同于會(huì)計(jì)中對(duì)公允價(jià)值認(rèn)定。相比會(huì)計(jì)，資產(chǎn)評(píng)估給予了更加廣義的公允價(jià)值觀(guān)點(diǎn)。它是指國(guó)家認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)以及符合條件的評(píng)估人員在不違背國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)評(píng)估準(zhǔn)則針對(duì)不同情景下交易各方的社會(huì)位置、擁有資產(chǎn)的狀態(tài)乃至資產(chǎn)所處的市場(chǎng)情況，選擇一種或者多種價(jià)值類(lèi)別對(duì)評(píng)估對(duì)象合理估值。

國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則把市場(chǎng)價(jià)值描述為： 在評(píng)估基準(zhǔn)日，保持清醒和謹(jǐn)慎行事的自愿買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)正常無(wú)誤的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)后，對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)理應(yīng)進(jìn)行交易價(jià)值的預(yù)計(jì)數(shù)值，與此同時(shí)要保證在全部交易過(guò)程中，任何一方都不受任何形式的壓制和迫脅。由此易見(jiàn)，資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值中的要點(diǎn)包含資源雙方當(dāng)事人、評(píng)估基準(zhǔn)日、正常公平交易、謹(jǐn)慎理性等。

三、對(duì)比研究會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值

1、兩者的共同點(diǎn)。

（1）計(jì)量對(duì)象具有較廣的范圍。會(huì)計(jì)中公允價(jià)值既可以是理智當(dāng)事人愿意成交的交易數(shù)額又能是市場(chǎng)上公平合理的資產(chǎn)與負(fù)債的交易額。顯而易見(jiàn)，無(wú)論是資產(chǎn)市場(chǎng)或是負(fù)債市場(chǎng)都應(yīng)有公允價(jià)值的應(yīng)用。

（2）相同的交易主體規(guī)定。從會(huì)計(jì)公允價(jià)值定義和資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值定義可以非常清楚的知道都有自愿買(mǎi)方和自愿賣(mài)方，因此兩者對(duì)交易主體有相同劃定。i）對(duì)“自愿買(mǎi)方”的解釋為： 在沒(méi)有受到任何壓迫情況下的有意愿購(gòu)買(mǎi)的當(dāng)事人。ii）對(duì)“自愿賣(mài)方”的解釋為： 在沒(méi)有受到外界迫脅情況的當(dāng)事人不會(huì)隨意定價(jià)急于出售，也不會(huì)因抱有獲得較高不合理價(jià)格而保留資產(chǎn)。

（3）反映的是某個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)值。市場(chǎng)條件是在真實(shí)可靠的情況和條件下，資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格，無(wú)論是早于基準(zhǔn)日還是在基準(zhǔn)日之后都是不準(zhǔn)確的。類(lèi)似地，公允價(jià)值表示的是某一特定日期的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。因而若想將會(huì)計(jì)中公允價(jià)值等同于評(píng)估中市場(chǎng)價(jià)值必然需要受到以下兩個(gè)前提限制。i）持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)條件ii）契合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量屬性規(guī)定的條件。

2、兩者的區(qū)別點(diǎn)

（1）計(jì)量專(zhuān)業(yè)性且獨(dú)立性的不同。資產(chǎn)評(píng)估的公允價(jià)值是一組由一定數(shù)目各領(lǐng)域?qū)I(yè)人士組成的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)其價(jià)值的估量判斷，這些都是成立在專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備以及豐碩的經(jīng)驗(yàn)積累之上的。資產(chǎn)委托方與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是相互獨(dú)立的，評(píng)估機(jī)構(gòu)是無(wú)任何利益關(guān)系的第三方。而會(huì)計(jì)中公允價(jià)值的計(jì)量是會(huì)計(jì)工作者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中資產(chǎn)金額的確定，只是這些人員僅僅是具有一定會(huì)計(jì)知識(shí)的企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人士，相當(dāng)大的部分是不獨(dú)立于所任職企業(yè)的普通人員，并不是此方面的專(zhuān)家又或是權(quán)威人士。因此資產(chǎn)評(píng)估對(duì)于公允價(jià)值的確認(rèn)要比會(huì)計(jì)的更加獨(dú)立與專(zhuān)業(yè)。（2）應(yīng)用范圍的不同。資產(chǎn)評(píng)估不僅可以評(píng)估資產(chǎn)在正常市場(chǎng)情況下的合理價(jià)值，而且可以根據(jù)特定的假設(shè)與方法評(píng)估出處于非正常條件情況下資產(chǎn)的合理評(píng)估結(jié)果。與此不同的是會(huì)計(jì)所述的公允價(jià)值是處在正常市場(chǎng)前提下資產(chǎn)的合情價(jià)格。公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中應(yīng)用時(shí)往往是建立在比較理想化的前提下，所以說(shuō)公允價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)中的使用范圍略有差異，前者要比后者更加寬泛。（3）評(píng)估時(shí)資產(chǎn)的使用狀態(tài)不同。一般而言，資產(chǎn)在持有期間因?yàn)槭褂谜叩牟煌枨笫沟觅Y產(chǎn)用于各樣的用途，這導(dǎo)致了某一資產(chǎn)在不同階段所呈現(xiàn)出的效用價(jià)值是有差異的。事實(shí)上，無(wú)論是哪種資產(chǎn)，在其存在期間并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)最佳用途，但是，資產(chǎn)評(píng)估給出的市場(chǎng)價(jià)值是在資產(chǎn)用于最佳用途時(shí)所能形成效益最大化時(shí)的價(jià)值。會(huì)計(jì)的公允價(jià)值便不是對(duì)應(yīng)多個(gè)買(mǎi)賣(mài)家，而是針對(duì)在自由和不受壓迫前提下的特定買(mǎi)賣(mài)方進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和債務(wù)消除時(shí)實(shí)現(xiàn)公平合理的價(jià)格。

綜上所述，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中有許多相同點(diǎn)，譬如內(nèi)在和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都具有一致性等。但兩者不同點(diǎn)更不可忽視，評(píng)估中公允價(jià)值的內(nèi)在和外延這兩個(gè)方面都要比會(huì)計(jì)中的寬泛許多。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸趨向于國(guó)際準(zhǔn)則，我國(guó)評(píng)估界收到了明晰的旗號(hào)，不僅是會(huì)計(jì)行業(yè)，中國(guó)的評(píng)估行業(yè)也需要努力提升透明度、提高工作質(zhì)量以及高水平的職業(yè)準(zhǔn)則。而這些，都有利于中國(guó)資本市場(chǎng)的成長(zhǎng)。由此看出，資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)“越走越近”，繼續(xù)深入會(huì)計(jì)界和評(píng)估界在實(shí)務(wù)與理論層面的協(xié)調(diào)與合作乃是當(dāng)今的大趨勢(shì)，二者應(yīng)該是相輔相成的。公允價(jià)值的引進(jìn)對(duì)于評(píng)估業(yè)不僅是一個(gè)難得的機(jī)遇，更多的是使評(píng)估業(yè)將面臨未來(lái)的挑戰(zhàn)，并且伴隨著公允價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展，必定會(huì)對(duì)評(píng)估工作提出更高更嚴(yán)格的要求，正因如此才能使得評(píng)估得以長(zhǎng)足發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃超.會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估中公允價(jià)值的討論[J]。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2015（12）

[2]張梅，王軍輝.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值理論相關(guān)性探討[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2012（2）

[3]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2010（2）

作者簡(jiǎn)介：張宇（1998—），女，山西懷仁市人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)本科在讀，資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)，ACCA英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。