周琛 韋景瀟 魯詩曼 卓海丹

摘 要：本文首先對全渠道零售以及企業(yè)庫存的基本理論進行了概述，其次，本文對對零售商和供應商針對企業(yè)庫存問題的兩種庫存模式，比較兩者各自的利潤和兩者整體的利潤之和，分析兩種模式的利弊。本文采用利潤模型分析，考慮零售商和供應商的成本、收入，并根據(jù)數(shù)值假設以及數(shù)值帶入計算結(jié)果，從而得出兩者的最優(yōu)利潤以及最優(yōu)庫存，根據(jù)計算結(jié)果分析現(xiàn)象原因，并在最后對零售企業(yè)在全渠道背景下針對企業(yè)的庫存管理提出建議。

關鍵詞：零售企業(yè);全渠道;利潤模型;聯(lián)合庫存

1 引言

我國零售企業(yè)正面臨著全新的挑戰(zhàn)，零售渠道在原有單渠道基礎上，朝著多渠道發(fā)展，逐漸形成全渠道。全渠道零售模式整合了線下實體商鋪的優(yōu)勢與線上網(wǎng)上商城匯聚的豐富的銷售與客戶信息 （Darrell Rigby，2011）。[1]全渠道零售是指企業(yè)采取盡可能多的零售渠道類型進行組合和整合（跨渠道）銷售的行為，以滿足顧客購物、娛樂和社交的綜合體驗需求（李飛，2013）。[2]全渠道零售為顧客提供隨時隨地的產(chǎn)品及服務以滿足消費者多樣化的消費需求，其本質(zhì)是實現(xiàn)消費者為中心的轉(zhuǎn)移。2018年1至8月，全國實物商品網(wǎng)上零售額增長28.6%，占社會消費品零售總額的比重達到17.3%，較上年同期提高3.5個百分點，隨著實體商業(yè)的回暖，渠道間的融合發(fā)展進一步的加快。從8月份來看，居民消費價格CPI同比上漲2.3%，漲幅比上個月擴大0.2個百分點[3]，隨著國民經(jīng)濟增長，消費也在進一步升級，但在發(fā)展過程中，也不斷出現(xiàn)了許多的渠道問題。

全渠道零售模式的不斷發(fā)展，由于渠道成員角色不一致、對稀缺資源的爭奪、感知差異、期望差異、決策過程不一樣、目標不相容和溝通困難（襲雪，2017）[4]，隨之而來的是渠道間的沖突。圍繞庫存討論的有兩個問題，一個問題是線上線下渠道的零售企業(yè)如何建立庫存的問題（金磊，2013）[5];另外一個問題是供應鏈的庫存協(xié)調(diào)（趙禮強等，2014[6];趙禹，2016[7]）。面對著零售業(yè)規(guī)模的不斷擴大，對于零售企業(yè)在全渠道中的庫存策略的設計具有現(xiàn)實意義。本文明確了零售商和供應商在渠道中的扮演角色，針對企業(yè)零售的發(fā)展，研究了在零售商和供應商之間的庫存策略研究。供應商在為零售商的提供產(chǎn)品的同時，零售商也應該為供應商提供信息反饋，在兩個協(xié)同合作下，實現(xiàn)整條供應鏈的收益增長，以實現(xiàn)企業(yè)的整體增長。

2 全渠道庫存模型

本文主要采用利潤模型分析框架，討論基于零售商和供應商利潤的最優(yōu)庫存量，比較分析兩種庫存策略下兩者的最優(yōu)利潤以及最優(yōu)庫存量。

（一）模型假設

在全渠道零售過程中，零售商在保持傳統(tǒng)渠道的基礎上開拓互聯(lián)網(wǎng)渠道，并且將其所以的渠道簡化為線上渠道和線下渠道，通過兩者來銷售產(chǎn)品。在此渠道情況下，只考慮供應鏈成員中的供應商和零售商兩者;零售商在每一次向供應商確定訂貨量對不同渠道的產(chǎn)品需求進行需求預測，確定各渠道的最優(yōu)需求量。

（1）市場上的消費者分為兩大類型，一類是以線上渠道為首選的線上渠道偏好者，一類是以線下渠道為首選的線下渠道偏好者。且兩類型消費者的消費需求是相互獨立的隨機變量，且消費者不會改變渠道進行消費。也就是對于線上渠道偏好者來說，線上渠道不能滿足其對某產(chǎn)品的需求時，不會選擇線下渠道，而是尋找線上渠道產(chǎn)品的替代品，實現(xiàn)線上渠道的消費;

（二）兩種庫存策略

現(xiàn)有企業(yè)在做全渠道的過程中，對于供應鏈成員中的供應商和零售商的庫存策略主要分為兩類：

1.獨立庫存

供應商生產(chǎn)或者訂購產(chǎn)品，自有倉庫存儲。零售商通過訂單的方式向供應商訂購產(chǎn)品，基于線下渠道的批量訂單和線上渠道的小額訂單各自獨立運行，零售商需要做好產(chǎn)品的銷售預測，估計市場潛力，在此基礎上，針對線下渠道都會建立完善的ERP系統(tǒng)，對于線上渠道都會有系統(tǒng)規(guī)劃的電商OMS，進而根據(jù)以往的銷售數(shù)據(jù)預測需求。企業(yè)完全把握自有庫存管理，供應商制作為上游環(huán)節(jié)，一旦產(chǎn)品交接則不涉及零售商的銷售環(huán)節(jié)，零售商則會自建倉庫或完全把握倉儲自有權，根據(jù)線上線下業(yè)務需求獨立采購。

2.聯(lián)合庫存

零售商和供應商均持有庫存，用以滿足不同類型的消費者需求，零售商通過供應商訂貨來滿足線下渠道的需求，線上渠道的需求通過零售商訂單下達供貨商，由供貨商直接物流運輸。零售商和供應商共同使用庫存，不論是同一倉庫分區(qū)使用還是自建倉庫，兩者通過協(xié)同合作的方式，共同庫存數(shù)據(jù)與庫存管理系統(tǒng)，及時分享訂單信息，直接讓供應商物流信息對接消費者。零售商進而將庫存壓力轉(zhuǎn)移，使供應鏈更高速運轉(zhuǎn)。

（三）符號闡述

3 模型構(gòu)建與數(shù)值驗證

（一）庫存模型

本文主要采用利潤模型分析框架，討論基于零售商和供應商利潤的最優(yōu)庫存量，比較分析兩種庫存策略下兩者的最優(yōu)利潤以及最優(yōu)庫存量。

（二）數(shù)值驗證

為了得到更直觀的結(jié)果，直接對模型中的參數(shù)賦值，研究需求變化對各模式下最優(yōu)庫存量以及對零售商、供應商、供應鏈的利潤水平的影響。假設參數(shù)數(shù)據(jù)見表4.2：

計算結(jié)果及分析

本文研究在不同的方差水平下，兩種庫存模式下的零售商與供應商的最優(yōu)庫存水平，以及相應的零售商、供應商和供應鏈的整體利潤。根據(jù)Mathematica計算結(jié)果如下：

根據(jù)計算結(jié)果顯示，本文得出以下觀點：

（1）不用的方差水平下，市場需求的不確定性隨其正向變動，需求不確定性的增加，為了防止缺貨導致的損失，零售商需要更多的庫存量來應對市場變化;而為了為零售商提供足夠的庫存，供應商也就會相應的增大生產(chǎn)或者采購量，以滿足零售商的需求，從而擴擴大了供應鏈渠道上的整體庫存。

（2）在不同方差水平下，零售商和供應商的收益大小隨著方差增大而減小。方差水平大時，消費者的實際需求越不穩(wěn)定，無論是供應商還是零售商都需要增大庫存以適應市場的變化，但是庫存的增大意味著企業(yè)承擔的風險越大，其中導致的未售出產(chǎn)品的殘值也就越大，則供應鏈中的零售商和供應商的損失越大，企業(yè)收益變小。決定企業(yè)的零售表現(xiàn)的還是消費者的整體需求，越是穩(wěn)定的需求越能使企業(yè)盈利，而面對著需求變動較大、風險不定的市場，企業(yè)則收益較小。

（3）對比兩種模型，聯(lián)合庫存模型較獨立庫存模型總庫存量要小。這也就意味著企業(yè)的庫存越少，越接近“零庫存狀態(tài)”，更多的商品在流通當中，而不是儲存到貶值。從一個方面看，無論是零售商還是供應商在供應鏈渠道上的總庫存減少，但是兩者各自的最佳庫存卻都并未減少，這也就證明在聯(lián)合庫存狀態(tài)下，市場需求沒有降低。另一個方面解釋，在渠道上聯(lián)合狀態(tài)下，庫存減少，相應的供應鏈上的產(chǎn)品流通速度加快，整條供應鏈更有活力，也更具有應對市場風險的能力，增強了零售商和供應商的盈利能力。

（4）對比兩種模式，聯(lián)合庫存模型較獨立庫存模型企業(yè)收益更大。聯(lián)合庫存雙方持有時，市場的變化情況更能及時應對，當線上渠道的零售狀況優(yōu)于線下渠道時，主營線下渠道的零售商可以將線下庫存及時轉(zhuǎn)向線上渠道，在這個過程中，供應商具有的物流運輸能力、庫存管理能力就在線上渠道有效發(fā)揮。而當線下渠道的零售狀況優(yōu)于線上渠道時，主營線上渠道的供應商可以將線上庫存及時轉(zhuǎn)向線下庫存，在這個過程中，零售商憑借其分銷能力、營銷宣傳能力，使得企業(yè)的資源充分發(fā)揮作用。這也就大大增強了企業(yè)對于市場環(huán)境的及時響應，不僅增強了企業(yè)對風險的應對能力，也增強了企業(yè)的盈利能力。

4 聯(lián)合庫存策略

針對本文建立的模型及分析，對于市場上現(xiàn)有的全渠道零售企業(yè)供應鏈中的供應商和零售商兩個環(huán)節(jié)，提出本文的策略建議：

（一）需求預測

對于零售企業(yè)來說，針對目標市場做完善的需求預測是指導企業(yè)工作展開的關鍵。零售商針對與線上渠道和線下渠道需要有區(qū)別的劃分，不論是產(chǎn)品的種類數(shù)量，還是產(chǎn)品的營銷方式都要因渠道而異。因此針對需求預測提出以下建議：

（1）產(chǎn)品分類，市場分區(qū)：建立完善的產(chǎn)品管理體系。大多產(chǎn)品根據(jù)季節(jié)產(chǎn)生變動，而不同產(chǎn)品需要做到細致化，針對企業(yè)生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品做出細致的分類，并且根據(jù)分類標準能準確無誤的將商品歸類。針對企業(yè)的市場環(huán)境，找到某一標準準確劃分市場，不同市場需要有各自的共性及相互間的區(qū)別，做到市場的細致化;當然，在市場細致化的同時，必須要找準相同市場的消費者共性，需要有針對的將消費者的需求準確把握，進而根據(jù)其特質(zhì)提供其特定的服務。

（2）數(shù)據(jù)分析，市場把握：任何企業(yè)都有其大環(huán)境下特有的市場特點，在企業(yè)整個商業(yè)環(huán)境中，產(chǎn)生了許多數(shù)據(jù)，包括企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)和行業(yè)特有的財報數(shù)據(jù)等等，為了準確把握消費者的需求，無論是零售商還是經(jīng)銷商或是企業(yè)供應鏈中的任一環(huán)節(jié)，都可以通過數(shù)據(jù)分析來計劃工作。這就需要企業(yè)建立完善的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，建立大數(shù)據(jù)中心。至少需要有數(shù)據(jù)分析的意識，不論是外部系統(tǒng)接入，還是自建中心，要做到對市場需求的把握，數(shù)據(jù)分析是必不可少的，以此才能在大數(shù)據(jù)環(huán)境下將企業(yè)的庫存策略更有效地發(fā)揮。

（3）環(huán)境分析，準確切入：在零售商面對消費者時，能直接與消費者產(chǎn)生關聯(lián)，是企業(yè)直接接觸消費者的窗口，不單單只是銷售數(shù)據(jù)內(nèi)容分析，在與客戶直接接觸的過程中，通過商務談判以及商務交流的過程，需要分析消費者選購產(chǎn)品的決定因素，以控制企業(yè)的營銷環(huán)境，以及相應的營銷方式。雖然個體的情況因人而異，但是在企業(yè)庫存預算的時間里，做到對消費者的準確把握，更能將有效地庫存轉(zhuǎn)化為企業(yè)的直接收益。

（2）信息交互

為了做到企業(yè)的聯(lián)合庫存策略，企業(yè)需要管理中重點對企業(yè)信息交互進行管理。無論是訂單信息還是企業(yè)年度計劃，都需要供應商和零售商相互信息互通，建立適當?shù)墓芾硇畔⑾到y(tǒng)，而在溝通過程中，信息的不準確不及時就影響到庫存運行的效率。

（1）經(jīng)銷商為零售商提供產(chǎn)品庫存信息。當零售商需要庫存信息，以保證零售需求時，供應商應當及時給予反饋。無論是訂單信息還是產(chǎn)品信息，在常規(guī)業(yè)務往來上建立企業(yè)信息溝通系統(tǒng)。與此同時，需要定時定期就庫存計劃雙方交接，雙方共有庫存的同時更需要對庫存負責，因而需要不斷溝通和商議，就企業(yè)庫存做出相應的決策，以保證企業(yè)庫存的流通。

（2）零售商為經(jīng)銷商提供市場信息。當供應商需要消費者信息、消費者需求時，零售商需要與其直接對接，將準確的消費者信息傳達，并針對聯(lián)合庫存提出相應的解決方案。共同的庫存需要共同的協(xié)同溝通，上游至產(chǎn)品生產(chǎn)，下游至消費者，企業(yè)再實現(xiàn)產(chǎn)品價值的整個過程中，更渠道成員都需要共同努力。信息交互的目的是為了讓企業(yè)實現(xiàn)信息的溝通，讓企業(yè)上下協(xié)同一心，為了實現(xiàn)企業(yè)的價值而共同和努力，在這個過程中讓各成員實現(xiàn)收益。

（三）物流系統(tǒng)

企業(yè)為了避免決策權分散導致資源浪費，應該做到企業(yè)庫存的統(tǒng)一管理，在零售商和供應商的聯(lián)合庫存管理中，物流系統(tǒng)的建立將決定企業(yè)對市場的反應速度。

（1）企業(yè)自建物流系統(tǒng)。作為零售企業(yè)的必須結(jié)構(gòu)，在企業(yè)的發(fā)展歷程中，結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)品和運營模式，可以自行建立物流系統(tǒng)。徐然耗費成本巨大，但是完整的物流系統(tǒng)可以為企業(yè)搶占更多的市場，也為后期企業(yè)發(fā)展以及市場擴張?zhí)峁┝藯l件。

（2）第三方物流。在此基礎上，與第三方物流系統(tǒng)簽訂物流系統(tǒng)使用協(xié)議，以華東區(qū)優(yōu)衣庫為例，當零售門店出現(xiàn)小批量庫存補給時，就通過順豐物流實現(xiàn)小額的庫存轉(zhuǎn)移。但是當換季新品或大批量產(chǎn)品上市，就需要自由物流實現(xiàn)批量配送。因此，第三方物流只作為備選手段，是企業(yè)為了做好快速響應的備選。然而在自身發(fā)展過程中，自有物流單渠道的建立才是最為主要的。

5 結(jié)語

本文重點對零售商和供應商針對企業(yè)庫存問題的兩種庫存模式，比較兩者各自的利潤和兩者整體的利潤之和，分析兩種模式的利弊。在實際運用情況中，企業(yè)庫存的管理往往要復雜得多，本文旨在為庫存管理提供一般化的模型假設。本文不足之處在于未考慮線上渠道和線下渠道對于價格制定的差異;不同產(chǎn)品的庫存分類標準以及倉儲差異;不同產(chǎn)品在未售出的狀態(tài)下殘值比例不同。因此，筆者將在后續(xù)的研究中對上述幾個問題進行進一步的探討。

參考文獻：

[1]黃菲菲，王夢圓，王應明. 全渠道零售模式及其庫存策略[J]. 物流工程與管理，2015，（9）：19-22

[2]李飛. 全渠道零售的含義、成因及對策——再論迎接中國多渠道零售革命風暴[J].北京工商大學學報（社會科學版），2013，28（2）：1-11.

[3]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[J].北京：中國統(tǒng)計出版社，2018.

[4]襲雪. 渠道沖吏問題研堯達評與展望[J]. 理論評述，2017，35（1）：115-120

[5]金磊，陳伯成，肖勇波. 雙渠道下庫存與定價策略的研究[J]. 中國管理科學，2013，21（3）：104-111

[6]趙禮強，徐家旺. 基于電子市場的供應鏈雙渠道沖突與協(xié)調(diào)的契約設計[J]. 中國管理科學，2014， 22（5）：61-68

[7]趙禹，周長銀，王吉豪. 基于貝葉斯更新的雙渠道聯(lián)合庫存與定價策略研究[J]. 山東科技大學學報（自然科學版），2016，35（3）：106-111

2018年國家級大學生創(chuàng)新訓練項目（項目編號：201810354037）