多巴胺與呋塞米聯(lián)合持續(xù)靜脈泵入治療心腎綜合征的有效性及安全性

黃頌波

（福建省浦城縣醫(yī)院內(nèi)一科，福建 南平 353400）

心腎綜合征是臨床上的一種危重急癥，該疾病的發(fā)生往往起病較急，且具有較高的致死率，嚴(yán)重危害患者的生命健康[1]。心腎綜合征患者的臨床治療比較棘手[2]。筆者采用多巴胺與呋塞米聯(lián)合持續(xù)靜脈泵入的治療方案對(duì)心腎綜合征患者實(shí)施治療，結(jié)果表明，多巴胺與呋塞米聯(lián)合持續(xù)靜脈泵入的治療方案在心腎綜合征治療中不僅能夠獲得良好的臨床療效，同時(shí)還具有較高的臨床治療安全性，應(yīng)用優(yōu)勢(shì)顯著。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象：從2015年～2017年在我院治療的心腎綜合征患者中選取100例實(shí)施研究，采用隨機(jī)數(shù)字表法實(shí)施分組，劃分為觀察組包括50例患者，和對(duì)照組包含50例患者。觀察組50例患者，包括男性27例，女性23例，年齡在43～76歲，中位年齡（57.6±4.7）歲。對(duì)照組50例患者，包括男性27例，女性23例，年齡在45～78歲，中位年齡（56.9±5.2）歲。兩組研究對(duì)象各項(xiàng)資料之間的分別情況比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析表明均無(wú)明顯差異性P＞0.05。本次研究實(shí)施前上報(bào)并經(jīng)倫理委員會(huì)審核，批準(zhǔn)，且入組研究對(duì)象均簽署了入組同意書(shū)，自愿參與研究。

1.2 臨床方法：對(duì)照組患者采取常規(guī)治療，觀察組患者在此基礎(chǔ)上采取多巴胺聯(lián)合呋塞米聯(lián)合持續(xù)靜脈泵入治療，多巴胺5～10 μg/（kg·min）靜脈泵入，同時(shí)另一泵加入呋塞米100 mg靜脈泵入，泵入速率為5 mg/h，若患者每日尿量可達(dá)到2000 mL則停止泵注治療。兩組患者均以連續(xù)治療7 d為1個(gè)療程，共治療1個(gè)療程時(shí)間[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：研究過(guò)程中使用SPSS13.0對(duì)計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料進(jìn)行分析，并分別以（%）和（）形式表示，以上兩類(lèi)數(shù)據(jù)的組間比較，分別采取卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)進(jìn)行，將0.05作為其檢驗(yàn)水準(zhǔn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的心功能改善情況比較：兩組患者治療前的LVEDD、LVEF、LAD、SV等心功能[4]指標(biāo)水平均相當(dāng)，比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05；但觀察組患者治療后的LVEF、SV等心功能指標(biāo)水平，均顯著高于對(duì)照組患者，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＜0.05。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的腎功能改善情況比較：兩組患者治療前的BUN、SCr、CCr、NT-proBNP等腎功能[5]指標(biāo)水平均相當(dāng)，比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05；但觀察組患者治療后的CCr水平，顯著高于對(duì)照組患者；BUN、SCr、NT-proBNP等指標(biāo)水平，均顯著低于對(duì)照組患者，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＜0.05。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者的心功能改善情況比較（）

表1 兩組患者的心功能改善情況比較（）

表2 兩組患者的腎功能改善情況比較（）

表2 兩組患者的腎功能改善情況比較（）

2.3 兩組患者的臨床治療安全性比較：兩組患者治療期間均未出現(xiàn)較為嚴(yán)重的不良反應(yīng)，僅觀察組中1例出現(xiàn)低血壓，經(jīng)調(diào)整藥物劑量后恢復(fù)。

3 討 論

綜上所述，多巴胺聯(lián)合呋塞米持續(xù)靜脈泵入治療心腎綜合征，能夠顯著改善患者的心功能和腎功能，從而達(dá)到良好的治療效果，且該療法具有較高的臨床安全性。