江騰龍

摘 要：近些年來(lái)，我國(guó)國(guó)企的混合所有制改革取得了一定的成效，不過(guò)其不是最終的目標(biāo)。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中不可或缺的推動(dòng)力量，國(guó)企混合所有制在改革的過(guò)程當(dāng)中依然顯現(xiàn)出諸多的問(wèn)題與不足，有待進(jìn)一步依法改進(jìn)和處理，從而確保國(guó)企改革的效果。本文通過(guò)闡述國(guó)有企業(yè)混合所有制改革實(shí)施的價(jià)值，分析了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中存在的問(wèn)題與不足，同時(shí)據(jù)此提出了基于法制下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革存在問(wèn)題的合理解決策略。該研究以分析國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中存在的問(wèn)題與解決策略作為主要的目的，從而有效提升國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的水平。

關(guān)鍵詞：國(guó)企 ?混改 ?改革管理

得益于良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的影響，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制得以不斷改進(jìn)，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了極大的推動(dòng)作用，針對(duì)其制度加以改革勢(shì)在必行。 混合所有制成為國(guó)企的主要改革對(duì)象，經(jīng)過(guò)此項(xiàng)舉措，有利于提升國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。不過(guò)當(dāng)前的國(guó)企混合所有制改革工作開(kāi)展并不順利，其中呈現(xiàn)出諸多方面的問(wèn)題，影響到國(guó)企的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，深入探究與分析國(guó)企混合所有制改革中存在的問(wèn)題與策略顯得尤為必要，具有重要的研究意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革實(shí)施的價(jià)值

一方面，國(guó)有企業(yè)通過(guò)對(duì)混合所有制的改革，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，形成針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管體系。處于新常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，盡管國(guó)企始終致力于改革，不過(guò)在混合所有制改革過(guò)程中依然存在著諸多的難題，經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐與分析，深入改革后，可以制定出相應(yīng)的市場(chǎng)化決策制度，旨在使國(guó)企的運(yùn)營(yíng)效率獲得進(jìn)一步提升，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。另一方面，開(kāi)展國(guó)企混合所有制改革工作，能夠達(dá)到政企分離的目的，產(chǎn)生一定的協(xié)同作用， 完成對(duì)相關(guān)資源的合理分配。鑒于國(guó)企擁有在資金、規(guī)模以及政策方面的巨大優(yōu)勢(shì)，所以借助交叉持股的方式，可以帶給那些擁有一定發(fā)展優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)更多的紅利。

二、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中存在的問(wèn)題與不足

（一）國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)缺少科學(xué)性

筆者經(jīng)過(guò)查閱大量的相關(guān)研究資料之后，發(fā)現(xiàn)目前在我國(guó)的很多國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，通常企業(yè)人員的晉升途徑為其直屬上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的任命，由此讓國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制的改革過(guò)程當(dāng)中，其中的很多國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)難以任命到很高水平與素質(zhì)的人員，與此同時(shí)，對(duì)于那些在工作崗位不夠認(rèn)真、負(fù)責(zé)以及難以勝任的員工，同樣存在著難以及時(shí)進(jìn)行解聘的缺陷和不足。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)均非常單一化，由此阻礙了具體的運(yùn)作效率，對(duì)最終的效果產(chǎn)生了不良的影響，讓國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較小。盡管在部分國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，某些企業(yè)的大股東可以將自身的股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓處理，不過(guò)實(shí)際上能夠轉(zhuǎn)讓的股份部分同樣存在著一定的局限性。

（二）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度和市場(chǎng)化監(jiān)督制度間的銜接不足

作為有效監(jiān)管和考察國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的重要機(jī)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有較為完善的監(jiān)督體系與相關(guān)的考核標(biāo)準(zhǔn)。然而以當(dāng)前開(kāi)展的監(jiān)督管控情況而言，從前的監(jiān)督管控制度尚未和經(jīng)過(guò)混合所有制改革之后的市場(chǎng)化監(jiān)督制度進(jìn)行銜接，進(jìn)而使得二者之間出現(xiàn)了一定的矛盾情況。比如：我國(guó)某省國(guó)資委對(duì)其國(guó)有控股企業(yè)提出了如下方面的規(guī)定：當(dāng)投資數(shù)額超過(guò)了500萬(wàn)元之后，所有的國(guó)有控股企業(yè)均應(yīng)該進(jìn)行上報(bào)，等待審核批準(zhǔn)，同時(shí)，所選用的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該處于相應(yīng)的入圍機(jī)構(gòu)范圍當(dāng)中，而且需要通過(guò)有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，如此，一方面使得企業(yè)的決策效率得以下降;另一方面，則影響到企業(yè)自身的相應(yīng)決策機(jī)構(gòu)權(quán)威的有效發(fā)揮，產(chǎn)生不良的影響。

三、基于法制下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革存在問(wèn)題的合理解決策略

（一）注重對(duì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和健全

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中存在的治理結(jié)構(gòu)不科學(xué)的情況，能夠通過(guò)對(duì)他國(guó)成功的案例與經(jīng)驗(yàn)，從中獲得借鑒和啟發(fā)，比如：新加坡這個(gè)國(guó)家，并通過(guò)構(gòu)建眾多的國(guó)有資本投資企業(yè)，進(jìn)而深入改進(jìn)和健全那些由國(guó)有資本所授權(quán)的相應(yīng)運(yùn)營(yíng)制度，進(jìn)而達(dá)到良好的改革效果。與此同時(shí)，對(duì)于我國(guó)而言，應(yīng)該將從前的國(guó)資委和國(guó)企中的二層經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)一步進(jìn)行轉(zhuǎn)化處理，形成系相應(yīng)的三層經(jīng)營(yíng)方式，依然包含了國(guó)資委、國(guó)有資本投資企業(yè)以及相關(guān)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)企業(yè)等。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)改變?cè)械慕?jīng)營(yíng)方式，能夠讓國(guó)有企業(yè)的管控工作開(kāi)展的更加順利，整體的改革效率更高。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建相應(yīng)的職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制，借助該聘用制度，選用高水平的經(jīng)理人，委派其參與到國(guó)有企業(yè)混合所有制的改革工作當(dāng)中，確保國(guó)企改制的質(zhì)量。除此之外，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該凸顯出黨員干部的模范功效，依靠相關(guān)的黨支部組織，對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展形成有效地監(jiān)管，使其滿足我國(guó)國(guó)家相關(guān)政策的發(fā)展要求，增強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)中普通員工的激勵(lì)與鞭策作用。

（二）做好國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度與市場(chǎng)化監(jiān)督制度間的有效銜接工作

為了做好國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度與市場(chǎng)化監(jiān)督制度間的有效銜接工作，有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步改進(jìn)和健全經(jīng)過(guò)混合所有制改革之后的國(guó)有企業(yè)相關(guān)的監(jiān)督職責(zé)與模式等。具體來(lái)說(shuō)，第一，系統(tǒng)監(jiān)管經(jīng)過(guò)混合所有制改革之后的國(guó)有企業(yè)，督促其根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，完成相關(guān)企業(yè)管理機(jī)制的構(gòu)建，不斷改進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)，使得政企獨(dú)立，權(quán)責(zé)獨(dú)立，借助相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制，盡可能規(guī)避行政過(guò)度干預(yù)的情況，以有關(guān)法律當(dāng)作重要的根據(jù)，實(shí)施合理的監(jiān)督與管制，并且凸顯出良好的協(xié)調(diào)與服務(wù)作用，讓國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，實(shí)現(xiàn)自主運(yùn)營(yíng)。第二，構(gòu)建多樣化的相應(yīng)利益共同體，針對(duì)所有者與運(yùn)營(yíng)人員間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和管控，處理好激勵(lì)與管制間的關(guān)系。第三，進(jìn)一步提升國(guó)有企業(yè)管理人員及基層工作人員的工作積極性與熱情，使得不同的投資方間的相應(yīng)利益獲得均衡配置，以實(shí)現(xiàn)共贏的局面。

四、結(jié)束語(yǔ)

從以上的闡述和分析當(dāng)中，不難看出，深入探究與分析國(guó)企混合所有制改革中存在的問(wèn)題與策略顯得尤為必要，具有重要的研究意義和實(shí)踐價(jià)值。本文通過(guò)闡述國(guó)有企業(yè)混合所有制改革實(shí)施的價(jià)值，分析了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中存在的問(wèn)題與不足，同時(shí)據(jù)此提出了基于法制下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革存在問(wèn)題的合理解決策略：注重對(duì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和健全、做好國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度與市場(chǎng)化監(jiān)督制度間的有效銜接工作。希望此次研究的內(nèi)容和結(jié)果，可以獲得有關(guān)國(guó)企中管理人員的關(guān)注與重視，并且從中得到相應(yīng)的啟發(fā)和幫助，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)國(guó)企混合所有制的改革進(jìn)程，促使我國(guó)國(guó)有企業(yè)的不斷的發(fā)展與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳越.國(guó)企“混改”中的問(wèn)題與法治追問(wèn)[J].政法論壇，2017，33（23）：126-137.

[2]陳利華.國(guó)企混改過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略[J].企業(yè)改革與管理，2018，336（29）：241-242.