史學(xué)凡，張晶晶，潘婧茹

(1.寧波市北侖區(qū)氣象局，浙江 寧波 315800； 2.寧波市氣象局，浙江 寧波 315000)

近年來，氣候變化尤其是全球氣候變暖對自然環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟等方面造成了巨大的影響，高溫?zé)岷σ渤暑l次增多、強度增大的趨勢，對花木種植的影響越來越大?；痉N植業(yè)作為寧波市北侖柴橋地區(qū)主要經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，極易受到連陰雨及高溫災(zāi)害的影響，在此背景下，天氣指數(shù)保險作為新興的農(nóng)業(yè)保險，對種植戶最大程度規(guī)避氣象災(zāi)害風(fēng)險、保障經(jīng)濟利益不受損失等方面具有非常重要的意義。

天氣指數(shù)保險[1-2]具有分散農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險，提高作物種植的防災(zāi)、減災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)能力以及減少自然風(fēng)險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響等特點。天氣指數(shù)保險的模式是在既定區(qū)域內(nèi)，以既定氣象事件或變量為基礎(chǔ)，以指定的農(nóng)業(yè)氣象指標(biāo)作為觸發(fā)機制，若超出制定值，保險公司即對農(nóng)戶負(fù)責(zé)賠償，這種模式有效克服了信息不對稱導(dǎo)致的逆選擇和道德風(fēng)險的問題，降低了理賠和定損成本，在全球氣候變暖的背景下，各種氣象災(zāi)害呈現(xiàn)多發(fā)、頻發(fā)、重發(fā)的態(tài)勢，天氣指數(shù)保險存在全球新興氣象風(fēng)險和再保險市場，其中天氣指數(shù)具有較強的風(fēng)險控制能力，可與其他金融服務(wù)捆綁組合，構(gòu)筑多元化農(nóng)業(yè)風(fēng)險控制體系。

1 概況及背景

浙江省寧波市位于中國東部沿海，屬于典型的亞熱帶季風(fēng)氣候。由于天氣系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和復(fù)雜的地形影響，各種氣象災(zāi)害頻發(fā)。寧波市北侖柴橋街道是浙江省花木種植面積最廣的區(qū)域，雖然其生長周期較長，栽培成本較高，但是未來發(fā)展前景廣闊。經(jīng)過實地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，柴橋地區(qū)95%以上的花木為露天種植，因此，受到氣象災(zāi)害的影響更為嚴(yán)重，其中以連陰雨和連續(xù)高溫災(zāi)害尤為嚴(yán)重。

根據(jù)其他地區(qū)的經(jīng)驗及保險設(shè)計方案[3-5]，本文結(jié)合北侖柴橋自動氣象站2006—2016年數(shù)據(jù)分析后，初步制定了高溫災(zāi)害損失理賠方案。在柴橋地區(qū)開展高溫及暴雨氣象指數(shù)保險試點以來，暴雨氣象指數(shù)保險經(jīng)過長期數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析及優(yōu)化之后，市場反應(yīng)情況良好，但是高溫氣象指數(shù)保險由于樣本數(shù)據(jù)時間較短，實際數(shù)據(jù)分析不夠全面等原因，保險條款仍存在一定缺陷。

2 花木高溫氣象指數(shù)保險的現(xiàn)狀及問題

柴橋自2017年全市首推試點高溫氣象指數(shù)保險，每667 m2已有保額為10 000元，保費為800元，其中政府財政補貼1/2，即種植戶每667 m2出資400元，目前柴橋區(qū)域總參保面積約26.7 hm2。

經(jīng)過調(diào)研和數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)連續(xù)高溫日數(shù)和最高氣溫是主要影響花木生長的2項關(guān)鍵性指標(biāo)，依據(jù)這2項指標(biāo)制定了對應(yīng)的災(zāi)害損失賠償關(guān)系，但運行后發(fā)現(xiàn)，按照目前的理賠方式并沒有最大化、分等級地保障到種植戶的利益，主要存在以下問題：

保險指標(biāo)仍需根據(jù)實際天氣情況進行完善，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)存在實際受災(zāi)但是無法理賠的情況。案例如下：2018年7月25日至30日出現(xiàn)6 d高溫情況，但是在第4天日最高氣溫為34.6 ℃，即連續(xù)高溫出現(xiàn)中斷，達不到連續(xù)4 d高溫的保險理賠標(biāo)準(zhǔn)，按照保險條款不可理賠，但是對種植戶已造成實際受災(zāi)影響，種植戶反響較大。

由于保險理賠嚴(yán)格以氣象部門證明為準(zhǔn)，而目前氣象要素分布存在一定地域性，且氣象監(jiān)測也無法做到全覆蓋，氣象局在出具證明時又只能以現(xiàn)有監(jiān)測站的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，一定程度上會影響到種植戶的利益，從而造成誤解。

由于柴橋地區(qū)花木種植品種較多，不同花木的生長周期及抗災(zāi)能力各不相同，在同樣氣象災(zāi)害情況下，受災(zāi)程度并不相同，但是目前的理賠標(biāo)準(zhǔn)單一，會導(dǎo)致種植戶受災(zāi)情況不一，但理賠金額卻一樣，容易造成一定的糾紛。

對于種植大戶而言保險成本仍然較大，尤其是今后政府不再補貼的情況下經(jīng)濟上難以承受。

在出現(xiàn)極端連續(xù)高溫氣象災(zāi)害的情況下，按照目前試行的保險理賠方案，存在實際損失與利用保險指數(shù)計算出的賠款不能形成完全對應(yīng)的問題。案例：2013年柴橋地區(qū)出現(xiàn)連續(xù)20 d以上高溫天氣，其中9 d出現(xiàn)37 ℃以上特別高溫天氣，導(dǎo)致大量花木枯死，種植戶經(jīng)濟利益受到極大損失，但是如果按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進行理賠，無法最大程度地保障種植戶的實際收益。

3 花木高溫氣象指數(shù)保險產(chǎn)品探討與優(yōu)化

根據(jù)調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，連續(xù)高溫日數(shù)和最高氣溫為影響花木生長的2項關(guān)鍵性指標(biāo)，并且和實際的損失情況具有線性相關(guān)性。通過走訪調(diào)研種植戶和咨詢北侖花木協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)綜合經(jīng)驗分析得出，當(dāng)日最高氣溫連續(xù)高于35 ℃和38 ℃是花木受高溫氣象災(zāi)害的閾值，我們根據(jù)此結(jié)論制定了以下賠償比例表(表1)。

當(dāng)同時滿足最高氣溫達到35 ℃(含)以上且持續(xù)4 d(含)以上，或日最高氣溫達到38 ℃(含)以上且持續(xù)3 d(含)以上時，每次事故僅限賠一次，按照高溫指數(shù)、持續(xù)天數(shù)對應(yīng)的賠償比例最高的一次計算賠償。每次事故賠償金額=每667 m2保險金額×保險面積×高溫災(zāi)害損失賠償比例。

表1 現(xiàn)行高溫災(zāi)害損失的賠償比例

我們選取柴橋自動觀測站為代表站，統(tǒng)計了2006—2018年共13年的日最高氣溫數(shù)據(jù)，采用滑動平均計算方法，分別計算出3日滑動平均最高氣溫值和5日滑動平均最高氣溫值，按照連續(xù)4 d日最高氣溫大于等于35 ℃的條件進行篩選，分別得出單日最高氣溫，3日滑動平均最高氣溫以及5日滑動平均最高氣溫所對應(yīng)的不同歷史理賠結(jié)果(表2)。

表2 歷年理賠次數(shù)的統(tǒng)計結(jié)果

通過對比分析我們發(fā)現(xiàn)，單日最高和3日滑動平均最高的總理賠次數(shù)相同，而5日滑動平均最高的總理賠次數(shù)減少1次。該情況發(fā)生在2013年，自7月24日至8月10日的18天的高溫中，僅有8月2日最高氣溫為32.3 ℃，數(shù)值低于35 ℃，因此，連續(xù)高溫日數(shù)中斷，按現(xiàn)行保險條例，需按2次過程進行理賠，即7月24日至8月1日連續(xù)高溫日數(shù)9 d，理賠6%，8月3日至8月10日連續(xù)高溫日數(shù)8 d且有連續(xù)3 d最高氣溫高于38 ℃，理賠7%，合計理賠13%(圖1)。若按照5日最高氣溫滑動平均值進行統(tǒng)計，那么自7月23日至8月10日，出現(xiàn)連續(xù)19 d高溫天氣，應(yīng)理賠13%。

圖1 2013年7月23日至8月10日最高氣溫的變化趨勢

同時在經(jīng)過實地走訪調(diào)研之后我們發(fā)現(xiàn)，如果按照當(dāng)前方案理賠，與種植戶實際遭受的經(jīng)濟損失存在差異。該次過程對種植戶造成較大損失，抽水泵租借及人工費用等，成本達500～600元·d-1。該賠償比例對于種植戶而言沒有起到減小氣象災(zāi)害風(fēng)險的實際意義。因此，僅以單日最高氣溫作為保險指數(shù)，與實際的災(zāi)害性天氣過程所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失不能形成良好的相關(guān)性。

我們具體選取了2013年7月23日至8月10日的高溫天氣過程為例，由圖1可以看到，雖然8月2日單日最高氣溫在35 ℃以下，但是前后幾日日最高氣溫均在37 ℃以上，在經(jīng)過5日滑動平均計算之后，得出日最高氣溫均在35 ℃以上。

在保障種植戶利益的情況下，我們同時也應(yīng)考慮到承保公司的利益以及農(nóng)業(yè)主管部門對于農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險的政策補貼，在未來政策調(diào)整的情況下，適當(dāng)降低保費及政策補貼費用，可以減少種植戶的投保負(fù)擔(dān)和農(nóng)業(yè)主管部門的政策補貼費用，對于農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害指數(shù)保險具有更加長遠的意義。

因此，我們按照不同計算方法下的理賠情況，對理賠金額統(tǒng)計如表3所示。

表3 不同計算方式下年每667 m2的理賠金額

接著我們分別計算出3種不同最高氣溫數(shù)值對應(yīng)的年理賠金額，由表3可以看到，在5日滑動平均的計算方式下，種植戶投保高溫氣象指數(shù)保險的理賠金額減少，主要是因為在經(jīng)過5日最高氣溫滑動平均之后，篩除了部分連續(xù)4 d最高氣溫在35 ℃以上，但是前后時間段最高氣溫較低的情況。

在經(jīng)過實地調(diào)研后我們發(fā)現(xiàn)，短暫的高溫天氣不會對花卉苗木種植造成影響，因此，用5日最高氣溫滑動平均方法篩除部分短暫高溫天氣情況是科學(xué)合理的方式。同時在種植戶每667 m2投保800 元的保額下，保險公司承保利益反而提高，因此我們可以適當(dāng)提高最高氣溫在35 ℃(含)以上連續(xù)10 d以上的保險賠償比例，同時降低保費金額及農(nóng)業(yè)主管部門的政策補貼金額，減小種植戶和政府部門負(fù)擔(dān)，保證農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險可持續(xù)推廣和發(fā)展。因此，綜合考慮下，我們可以認(rèn)為將5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數(shù)保險的氣象指數(shù)更為合適。

4 小結(jié)與討論

以單日最高氣溫作為高溫氣象指數(shù)保險的指標(biāo)，與實際的高溫災(zāi)害所造成的花木經(jīng)濟損失存在偏差，與氣象指數(shù)保險作為防災(zāi)減災(zāi)的有效風(fēng)險控制方式存在一定偏差。相比單日最高氣溫作為氣象指數(shù)，用5日最高氣溫滑動平均值作代替對于實際種植過程中因持續(xù)高溫所造成的種植成本的增加更加具有指標(biāo)性意義，可以更加科學(xué)地保障種植戶的氣象災(zāi)害損失，對于農(nóng)業(yè)氣象防災(zāi)減災(zāi)具有更加科學(xué)合理的意義。利用5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數(shù)保險指標(biāo)，更加真實地反映氣象災(zāi)害所造成的實際影響，可以更加準(zhǔn)確地把握災(zāi)害風(fēng)險與花木損失之間的關(guān)系。同時最高氣溫在35 ℃(含)以上連續(xù)時間超過10 d時，應(yīng)適當(dāng)提高賠償比例。利用5日最高氣溫滑動平均值作為高溫氣象指數(shù)保險理賠指標(biāo)，降低了種植戶年平均理賠收益，這是因為篩除了短暫高溫情況下未造成損失卻獲得理賠的情況發(fā)生，這樣有利于降低保費標(biāo)準(zhǔn)，降低種植戶投保負(fù)擔(dān)，減少農(nóng)業(yè)主管部門的農(nóng)業(yè)政策保險補貼負(fù)擔(dān)，有利于促進農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險長遠發(fā)展。對于在經(jīng)濟相對落后的其他地區(qū)開展農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害指數(shù)保險具有可實際推廣的價值。

但是整體來看，目前高溫氣象指數(shù)保險仍處于試點階段，仍存有許多問題有待進一步解決：

氣象指數(shù)保險認(rèn)可度有待提高。自2017年開展試點以來，僅有小部分種植戶參與了氣象指數(shù)保險，花木高溫氣象指數(shù)保險作為新型氣象指數(shù)保險，是利用氣象指數(shù)替代災(zāi)害損失的技術(shù)性產(chǎn)品，對于大部分種植戶來講，難以在短時間內(nèi)熟悉并認(rèn)可該產(chǎn)品，大部分種植戶對氣象指數(shù)保險產(chǎn)品的支付意愿水平較低。

氣象指數(shù)保險的基差風(fēng)險需要降低。氣象指數(shù)保險是根據(jù)保險合約條款中設(shè)定的各種氣象指數(shù)與約定的賠付指數(shù)之間的偏離值進行賠付的，當(dāng)農(nóng)戶遭受的實際損失與利用保險指數(shù)計算出的賠款不能形成完全對應(yīng)關(guān)系時,就存在基差風(fēng)險，這是氣象指數(shù)保險面臨的最主要挑戰(zhàn)。

由于氣象站點不足，使得氣象指數(shù)保險的指數(shù)和實際經(jīng)濟損失之間不完全匹配，投保人可能得到的賠付會高于實際損失，甚至?xí)霈F(xiàn)沒有遭受損失也獲得賠付的可能性，與之相反，投保人遭受了巨大的損失，但得到的賠付遠遠不足以彌補。如果氣象站點布局更廣，精度更密，使得測得的指數(shù)和農(nóng)戶的損失高度相關(guān)，基差風(fēng)險就會明顯減小。

不同花木的差異化理賠方案。柴橋地區(qū)種植的花木種類多達幾百種，不同的花木對于生長環(huán)境的耐受性不同，對于氣象災(zāi)害的抵抗能力也不相同，如果按照相同的理賠方案進行理賠，也會導(dǎo)致氣象指數(shù)保險的指數(shù)和損失之間不完全匹配情況發(fā)生。因此，可以將花木按種類進行劃分，根據(jù)抗災(zāi)性的不同進一步細(xì)化保險理賠方案。

保險費率厘定需進一步優(yōu)化。目前高溫氣象指數(shù)保險保額仍由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)補貼50%，在以后政策調(diào)整的情況下，667 m2800元的保額遠高于種植戶實際的保險收益。因此，未來仍需在保險費率的厘定上作進一步調(diào)整優(yōu)化，既保證種植戶的經(jīng)濟利益不受氣象災(zāi)害的影響，又保證承保公司的保險收益，還能適當(dāng)減輕農(nóng)業(yè)部門的政策補貼。在實現(xiàn)三方共贏的條件下最大化的實現(xiàn)防災(zāi)減災(zāi)的最終目的。

5 促進花木高溫氣象指數(shù)保險發(fā)展的幾點建議

加強對氣象指數(shù)保險的宣傳推廣力度，讓種植戶充分認(rèn)識氣象指數(shù)保險的優(yōu)勢和實施氣象指數(shù)保險的便利性、必要性。讓種植戶詳細(xì)了解氣象指數(shù)保險產(chǎn)品的特點，增加種植戶的投保意愿。由于氣象指數(shù)保險主要依據(jù)氣象監(jiān)測實時數(shù)據(jù)，花木高溫氣象保險理賠完全依賴于氣象數(shù)據(jù)支持，尤其在投保環(huán)節(jié)，部分種植區(qū)域周邊未設(shè)有合適的氣象監(jiān)測站，從而導(dǎo)致無法投保，影響保險覆蓋面，同時氣象監(jiān)測點與種植區(qū)域的匹配程度也直接影響到理賠的合理性。因此，為減少基差風(fēng)險，建議增設(shè)氣象監(jiān)測站點。尤其是針對氣候條件較為復(fù)雜的地區(qū)、適宜開展氣象指數(shù)保險的小氣候地區(qū)和地形復(fù)雜地區(qū)，進一步提高氣象站點的密度，以此加強氣象數(shù)據(jù)的全面性、合理性，更好地為氣象指數(shù)保險的完善提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

由于花木高溫氣象指數(shù)保險產(chǎn)品設(shè)計只選取了柴橋地區(qū)一個站點的歷史數(shù)據(jù)，沒有充分考慮不同站點、不同地形的風(fēng)險差異，因此，一要持續(xù)收集、積累各個不同站點的氣象數(shù)據(jù)資料；二要通過與北侖花木協(xié)會、花木種植戶實地回訪、座談等形式，了解實際花木損失數(shù)據(jù)；三要經(jīng)常聽取各級政府部門和種植戶的意見和建議，在承保、理賠、費率浮動等方面進一步完善保險產(chǎn)品，使保險產(chǎn)品更貼近生產(chǎn)實際，更符合廣大種植戶的切身利益。