程子非

一、前言

黨的十九大報(bào)告明確提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國(guó)一些中心城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平已趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，在改善民生與創(chuàng)造高品質(zhì)生活方面，同中國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)相比必然有更加豐富的內(nèi)涵和承載更高的發(fā)展期望。例如，上海市委市政府提出，“致力打造高品質(zhì)生活，讓所有工作和生活在上海的人們都能感受到這座城市帶來(lái)的獲得感、安全感和幸福感”，著眼市民對(duì)于教育、衛(wèi)生、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、文化體育和助困幫扶等基本公共服務(wù)的更高要求，著眼未來(lái)城市對(duì)生態(tài)環(huán)境的更嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。

何為 “高品質(zhì)生活”？國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，打造高品質(zhì)生活要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，要鼓勵(lì)社會(huì)資本和社會(huì)力量參與解決教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、污染防治、個(gè)人信息安全等諸多民生現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，形成多層次、多樣化、高質(zhì)量的社會(huì)事業(yè)或社會(huì)服務(wù)體系（陶希東，2018）。更多學(xué)者是把“高品質(zhì)生活”放在“民生”理論體系中論述，主要涉及宏觀的社會(huì)政策領(lǐng)域（王剛，2016）。國(guó)外學(xué)者對(duì)“高品質(zhì)生活”的研究主要是針對(duì)“生活質(zhì)量”（Quality of Life）的考察，從國(guó)家、區(qū)域、甚至是城市內(nèi)部尺度等層面比較生活質(zhì)量的地區(qū)差異。J.K.Galbraith（1958）在《富裕社會(huì)》（The Affluent Society）中首次將“生活質(zhì)量”作為學(xué)術(shù)用語(yǔ)。R.R.Bauer（1966）在《社會(huì)指標(biāo)》（Social Indicators）論文集中將生活質(zhì)量作為社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行了深入的研究。西方的社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)界對(duì)生活質(zhì)量的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)政府和學(xué)界不應(yīng)單純重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而要關(guān)注社會(huì)系統(tǒng)。A.Campbell（1976）認(rèn)為生活質(zhì)量是對(duì)幸福的總體感覺(jué)，但偏向于研究特定領(lǐng)域的幸福感。Liu（1983）認(rèn)為生活質(zhì)量是“居住在特定環(huán)境下的個(gè)體獲得的心理和物質(zhì)上的福利”。因此，本文從“幸福感“這個(gè)視角來(lái)切入，從物質(zhì)生活和精神生活的客觀條件以及人們對(duì)生活總體水平和各種客觀生活條件的主觀評(píng)價(jià)兩個(gè)方面來(lái)理解”高品質(zhì)生活“。本文通過(guò)介紹OECD 國(guó)家的“幸福生活”指標(biāo)體系及一些地區(qū)提升高品質(zhì)生活的做法，為我國(guó)創(chuàng)建適合本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的“高品質(zhì)生活”理論體系、為解決現(xiàn)階段城市發(fā)展中遇到的問(wèn)題提供一些經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、OECD 國(guó)家和地區(qū) “幸福生活”（Well-being）指標(biāo)體系內(nèi)容及特點(diǎn)

對(duì)于“生活品質(zhì)”“生活質(zhì)量”O(jiān)ECD 國(guó)家在“幸福生活”體系框架中有著相對(duì)應(yīng)的衡量指標(biāo)。2011年,OECD 推出測(cè)量生活質(zhì)量的“幸福生活”（Well-being）指標(biāo)體系，民眾就物質(zhì)條件和生活質(zhì)量等11 個(gè)方面對(duì)自己國(guó)家在這方面的表現(xiàn)進(jìn)行排序，形成各個(gè)國(guó)家及地區(qū)的“美好生活指數(shù)”（Better Life Index），用來(lái)衡量民眾對(duì)生活的滿意度。OECD 對(duì)于 “幸福生活”的測(cè)量與分析框架是基于其十年來(lái)對(duì)于社會(huì)進(jìn)步衡量的研究和探索,包含了傳統(tǒng)的社會(huì)指標(biāo)GDP 未能反映的影響民眾生活的一些因素,如安全、休閑、收入分配、環(huán)境清潔等（王俊秀，2011）。

相較于聯(lián)合國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)著重于“人類(lèi)基本生存”與“追求幸福的條件”，歐洲生活品質(zhì)調(diào)查偏重社會(huì)福利及個(gè)人感受，OECD“幸福生活”指標(biāo)體系代表富裕國(guó)家所追求的價(jià)值，即“美好生活”，主要調(diào)查指標(biāo)涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與個(gè)人，指標(biāo)定位較客觀，對(duì)于我國(guó)城市“高品質(zhì)生活”指標(biāo)體系建設(shè)及發(fā)展有較強(qiáng)的借鑒意義?？梢哉f(shuō),該指標(biāo)體系體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“幸福生活”的理解和詮釋,即生活質(zhì)量的高低應(yīng)從人類(lèi)的自身需求出發(fā)，最終達(dá)到身心健康、生活愉悅、社會(huì)物質(zhì)文化生活全面發(fā)展這一根本目的（楊京英、何強(qiáng)、于洋，2012）。

OECD “幸福生活”指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分：生活質(zhì)量和物質(zhì)條件，具體又分為一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)（OECD，2019）。OECD“幸福生活”指標(biāo)體系的基本框架體現(xiàn)四個(gè)方面的特點(diǎn)：一是以“人”為本，關(guān)注人們的幸福，而不是GDP、生產(chǎn)率和創(chuàng)新；二是關(guān)注不平等，考察不同群體人們的幸福，而不是平均狀況；三是聚焦“產(chǎn)出”，關(guān)注幸福的產(chǎn)出，而不是幸福的投入，把幸福的成效作為指標(biāo)；四是主客觀兼顧，對(duì)于人們幸福感的考察既包含了客觀的生活狀況，也包含了個(gè)人主觀感受的評(píng)價(jià)。OECD“幸福生活”指標(biāo)體系不僅體現(xiàn)了健康、教育、住房、就業(yè)、收入、環(huán)境與社會(huì)穩(wěn)定等內(nèi)容，還包含了社會(huì)聯(lián)結(jié)和公眾參與及治理兩個(gè)維度的測(cè)量指標(biāo)。這與近代西方民生思想理論偏重于民權(quán)與社會(huì)保障，并廣泛體現(xiàn)在政治和社會(huì)層面有關(guān)。西方相關(guān)思想理論大多從抽象的人和人性出發(fā)，以肯定人權(quán)為目的，主張人格平等，互相尊重，宣揚(yáng)普遍的自由和平等、生存和發(fā)展，倡導(dǎo)自由、平等、博愛(ài)的人文關(guān)懷（臧乃康，2009）。

表1：OECD “幸福生活”體系

三、OECD 國(guó)家居民“幸福生活”現(xiàn)狀

根據(jù)OECD 最新“幸福生活”指標(biāo)體系報(bào)告《生活質(zhì)量2017》（How's Life？2017）顯示（OECD，2017），OECD 國(guó)家居民平均人均可支配收入31,000 美元，家庭平均財(cái)富330,000 美元。年齡15 至64 歲居民就業(yè)率達(dá)67%，平均年收入44,000 美元。2016年，2%的勞動(dòng)力超過(guò)一年處在未就業(yè)狀態(tài)。平均一個(gè)家庭每人占1.8 間房間，但是有2.1%居民居住在缺少基本衛(wèi)生條件的住房里。可支配收入的19%用于租房及住房維護(hù)。每8 個(gè)人中就有1人一周工作超過(guò)50 個(gè)小時(shí)，平均休閑及個(gè)人時(shí)間（包括睡覺(jué)）一天少于15 個(gè)小時(shí)。健康狀態(tài)方面，69%的人自我評(píng)價(jià)為健康。教育方面，近四分之三獲得高中及以上學(xué)歷。社會(huì)支持方面，89%的居民認(rèn)為自己可以在需要時(shí)獲得親戚或朋友的幫助。80%的居民對(duì)他們當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)質(zhì)量感到滿意。安全方面，OECD 國(guó)家平均自殺率是3.6/100,000，超過(guò)三分之二的居民表示在夜晚單獨(dú)行動(dòng)時(shí)感到安全。最后，他們對(duì)生活滿意程度達(dá)到7.3 分（10 分制）。

2017年，生活質(zhì)量指數(shù)最高的前三個(gè)國(guó)家分別是瑞典、澳大利亞和新西蘭，其中瑞典的環(huán)境狀況最好，政府管理方面得分也較高；澳大利亞在政府管理和居民健康兩個(gè)方面的得分都是最高的，并且居民安全及生活滿意度也較高；新西蘭在環(huán)境、社區(qū)及居民健康方面的得分較高，排名都在前三位。生活質(zhì)量指數(shù)排序在最后三位的國(guó)家分別是智利、墨西哥和土耳其，其中智利的環(huán)境狀況最差，安全方面的得分也不高；墨西哥在教育和安全方面的得分都是最低的，并且居民工作和生活平衡度得分僅為3.3 分，位居倒數(shù)第二；土耳其在社區(qū)以及工作生活平衡度的狀況最不理想，在教育和環(huán)境方面也都位居倒數(shù)第二。

根據(jù)《生活質(zhì)量2017》報(bào)告，OECD 國(guó)家在民生領(lǐng)域面臨的突出問(wèn)題主要體現(xiàn)在養(yǎng)老和就業(yè)方面。

首先，由于不斷下降的生育率和不斷延長(zhǎng)的人口平均預(yù)期壽命，老年人口比重持續(xù)上升。根據(jù)OECD 國(guó)家及地區(qū)《2015 養(yǎng)老金一覽》，2015年的總和生育率從1960年的3.18 下降到了2015年的1.67（OECD，2015）。 預(yù) 計(jì) 到2060年，除以色列以外的其他OECD 國(guó)家的總和生育率平均降至2 以下。與此同時(shí)，人均預(yù)期壽命卻在不斷增長(zhǎng)。2010 至2015年期間，OECD 國(guó)家男性平均預(yù)期壽命達(dá)到77.2 歲，而女性達(dá)到82.7 歲。預(yù)計(jì)到2050年，男女的平均預(yù)期壽命將達(dá)到80 歲以上，女性的預(yù)期壽命將遠(yuǎn)高于男性。在低生育率和老齡化的雙重影響下，預(yù)計(jì)到2050年，OECD 國(guó)家中主要發(fā)達(dá)國(guó)家的老年人口比重均將超過(guò)20%。其中，日本、意大利和德國(guó)等國(guó)家甚至將超過(guò)30%。2015年，OECD 國(guó)家的平均老年人口撫養(yǎng)比達(dá)到27.3，相較于1950年的13.9 增長(zhǎng)了近一倍（南楠、侯慧麗，2016）。

其次，OECD 國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)保障變?nèi)酰褪杖腼L(fēng)險(xiǎn)增加。根據(jù)《2016 OECD 國(guó)家社會(huì)概覽報(bào)告》，2015年，15%的OECD 國(guó)家青年人群（大約4000 萬(wàn)人）處于失業(yè)或未受教育狀態(tài)，其中三分之二青年人并沒(méi)有積極地尋求工作（OECD，2016）。2007年至2014年間，30歲以下的青年就業(yè)崗位減少了10%。其中，西班牙、希臘和愛(ài)爾蘭的青年就業(yè)數(shù)量減少了將近一半。其次，該報(bào)告顯示初中畢業(yè)的年輕人最先受到失業(yè)的沖擊。在過(guò)去的十年中，未受高中教育的青年人離開(kāi)學(xué)校的比重下降，然而25 至34 歲年齡段中每六人中就有一人沒(méi)有高中學(xué)歷，尤其是青年男性。盡管部分國(guó)家已將青年就業(yè)率拉回到金融危機(jī)前的水平，但多數(shù)國(guó)家的就業(yè)市場(chǎng)仍舊緩慢復(fù)蘇，無(wú)法大幅改善青年的就業(yè)前景（南楠、侯慧麗，2016）。

四、OECD 國(guó)家提升高品質(zhì)生活的做法及經(jīng)驗(yàn)

面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段民生問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求，結(jié)合“幸福生活”指標(biāo)體系基本框架，本部分分析了OECD 國(guó)家在就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、交通出行、社會(huì)聯(lián)結(jié)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的做法，提出提升我國(guó)城市生活品質(zhì)的幾點(diǎn)啟示及建議。

(一)建立就業(yè)服務(wù)體系，加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)和援助

解決就業(yè)問(wèn)題的主要方式是完善的就業(yè)服務(wù)。為了促進(jìn)就業(yè)、完善就業(yè)體系，英國(guó)政府在各地建立就業(yè)中心，就業(yè)中心向當(dāng)?shù)氐氖I(yè)者開(kāi)放，提供完全免費(fèi)的服務(wù)，包括扶持政策咨詢(xún)、職業(yè)介紹、就業(yè)指導(dǎo)等。就業(yè)中心從屬于政府機(jī)構(gòu)，向失業(yè)者提供全面、周到的就業(yè)中介服務(wù)，盡可能地滿足不同失業(yè)者的需求。就業(yè)問(wèn)題既涉及勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的保障問(wèn)題，也涉及政府責(zé)任和企業(yè)義務(wù)問(wèn)題。因此，促進(jìn)勞、資、政三方的合作是促進(jìn)就業(yè)的重要方面（羅會(huì)德，2012）。為擴(kuò)大再就業(yè)，韓國(guó)政府除了采取創(chuàng)造工作崗位等傳統(tǒng)措施外，還通過(guò)勞、資、政三方合作方式成立了勞資共同再就業(yè)支援中心。這個(gè)就業(yè)支援中心的一大特點(diǎn)是由勞資雙方共同參與，中心通過(guò)企業(yè)獲得更全面的用人信息，免費(fèi)提供給失業(yè)者。另外，中心為不同需求的失業(yè)者制定從職業(yè)心理咨詢(xún)、崗位信息提供、就業(yè)指導(dǎo)到回訪等不同的服務(wù)計(jì)劃（夏燕，2008）。

加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)以及強(qiáng)化就業(yè)援助，特別是就業(yè)困難群體的針對(duì)性服務(wù)，是實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)勞動(dòng)者穩(wěn)定就業(yè)的重要途徑。政府和企業(yè)為就業(yè)培訓(xùn)合就業(yè)援助提供主要經(jīng)費(fèi)保障。政府通過(guò)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，為其提供專(zhuān)項(xiàng)就業(yè)資金，鼓勵(lì)失業(yè)者及有培訓(xùn)需求者踴躍參加。美國(guó)的《人力開(kāi)發(fā)與培訓(xùn)法》規(guī)定，聯(lián)邦政府承擔(dān)失業(yè)人員培訓(xùn)費(fèi)用的百分之五十，其余由當(dāng)?shù)刂菡?fù)擔(dān)（吳剛強(qiáng)，1999）。另外，社會(huì)其他力量為公共就業(yè)服務(wù)提供捐贈(zèng)和資助。尤其是，企業(yè)對(duì)新招聘的職工進(jìn)行入職前的崗前培訓(xùn)、對(duì)在職員工進(jìn)行各種形式的在職培訓(xùn)以及對(duì)部分優(yōu)秀員工進(jìn)行有計(jì)劃系統(tǒng)地技能提升培訓(xùn)。英國(guó)政府鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)職工技能發(fā)展承擔(dān)更多的責(zé)任，人力資源服務(wù)委員會(huì)提出“青年訓(xùn)練計(jì)劃”，目的是為已離校但未就業(yè)的青年提供職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)，由英國(guó)各大中小型公司實(shí)施，培訓(xùn)課程內(nèi)容以崗位為依據(jù)，為他們提供基本技術(shù)知識(shí)和勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。

(二)強(qiáng)化服務(wù)職能，完善社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)模式

OECD 國(guó)家也在積極發(fā)展和完善養(yǎng)老服務(wù)模式。雖然各國(guó)都建立了比較完善和各具特色的養(yǎng)老金制度，例如日本的《國(guó)民年金法》和德國(guó)的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但人口老齡化對(duì)世界各國(guó)養(yǎng)老金財(cái)務(wù)收支平衡及財(cái)政可持續(xù)性已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。因此，在人口老齡化速度加快、贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)加重的背景下，強(qiáng)化服務(wù)職能、完善養(yǎng)老服務(wù)體系成為大勢(shì)所趨。

韓國(guó)不斷發(fā)展各種形式的養(yǎng)老服務(wù)，滿足不同層次老年人的服務(wù)需求。韓國(guó)的老年福利服務(wù)大致可分為休閑、就業(yè)促進(jìn)、護(hù)理和其他服務(wù)。一方面加強(qiáng)老年社會(huì)福利設(shè)施建設(shè)，老年人根據(jù)需求自由選擇不同類(lèi)型的養(yǎng)老設(shè)施及服務(wù)；另一方面積極給老年人提供擔(dān)任社會(huì)角色的機(jī)會(huì)，為老年人就業(yè)提供支援，保障他們的經(jīng)濟(jì)收入，既減輕了社會(huì)的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，也為他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值提供了機(jī)會(huì)（丁英順，2017）。社區(qū)在老年服務(wù)中發(fā)揮著不同于政府和企業(yè)的獨(dú)特作用。日本通過(guò)廣泛的宣傳和政策支持，積極發(fā)展社區(qū)助老事業(yè)，為居家養(yǎng)老的老年人提供全方位的服務(wù)，包括家庭照護(hù)、訪問(wèn)指導(dǎo)及護(hù)理工作、技能訓(xùn)練等（張暄，2008）。同時(shí)，發(fā)展居民互助型的社區(qū)組織，鼓勵(lì)老年人的參與。德國(guó)通過(guò)護(hù)理保險(xiǎn)制度幫助老人安享晚年，“護(hù)理保險(xiǎn)”規(guī)定每月繳納的護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)為雇員工資的1.7%，由雇主和雇員各繳50%，并規(guī)定凡參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)者必須同時(shí)參加護(hù)理保險(xiǎn)。另外，德國(guó)推出了“儲(chǔ)蓄個(gè)人服務(wù)時(shí)間”的制度作為養(yǎng)老保障的補(bǔ)充?！皟?chǔ)蓄個(gè)人服務(wù)時(shí)間”是指凡年滿18歲的公民，均可利用公休或節(jié)假日義務(wù)到老年公寓、老人院和老年康復(fù)中心提供各種護(hù)理服務(wù)，不拿報(bào)酬，但服務(wù)時(shí)間可隨時(shí)儲(chǔ)存在服務(wù)者個(gè)人檔案中，以備將來(lái)自己需要接受護(hù)理服務(wù)時(shí)，將這些服務(wù)時(shí)間提取出來(lái)免費(fèi)享用。這不僅有效地減輕了中低收入家庭在未來(lái)步入老齡階段或遭遇病殘時(shí)購(gòu)買(mǎi)護(hù)理服務(wù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且避免了年輕公民人力資源的浪費(fèi)，增強(qiáng)了人們的社會(huì)責(zé)任感（沈建、張漢威，2008）。

(三)實(shí)施醫(yī)療保險(xiǎn)層次的多元化、建立有效的醫(yī)療費(fèi)用控制機(jī)制

針對(duì)我國(guó)城市醫(yī)療服務(wù)資源緊張、社會(huì)健康負(fù)擔(dān)較大、醫(yī)療費(fèi)用高昂的問(wèn)題，美國(guó)的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)共同形成的醫(yī)療保險(xiǎn)多元化層級(jí)制度和嚴(yán)格的醫(yī)療費(fèi)用監(jiān)控機(jī)制，以及德國(guó)采取的政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)結(jié)合的醫(yī)療保險(xiǎn)政策可供借鑒。

美國(guó)的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是將醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化提供，保險(xiǎn)公司多為以盈利為目的的企業(yè)，這些企業(yè)在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，想贏得利益，需要提供高質(zhì)量，多樣化的服務(wù)來(lái)滿足人們需求。對(duì)于無(wú)業(yè)者則由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)提供保障。醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)利用市場(chǎng)的原理來(lái)調(diào)節(jié)和控制醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立了一系列評(píng)估醫(yī)療資源是否合理使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)醫(yī)院行為有較強(qiáng)的制約作用（婁婷，2015）。同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)制性設(shè)立獨(dú)立于醫(yī)保組織和醫(yī)院之外的醫(yī)生同行評(píng)議機(jī)構(gòu)和監(jiān)控部門(mén)，使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)病人入院的合理性，對(duì)醫(yī)院行為進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議。德國(guó)在醫(yī)療保險(xiǎn)制度中積極鼓勵(lì)多元競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)調(diào)自我管理，同時(shí)進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革。政府鼓勵(lì)各醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，使參保人可自由選擇參保機(jī)構(gòu)來(lái)刺激競(jìng)爭(zhēng)和削弱法定醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利；各醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，在他們建立自我約束機(jī)制的同時(shí)，政府行使監(jiān)督的責(zé)任，并賦予所有參保人監(jiān)督和管理的責(zé)任和權(quán)利。而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)改革則體現(xiàn)在：擴(kuò)大繳費(fèi)基數(shù)；取消一些不應(yīng)有醫(yī)療保險(xiǎn)支出的項(xiàng)目，如安裝假牙費(fèi)等；區(qū)分門(mén)診與住院費(fèi)用，提高住院治療的費(fèi)用；建立以家庭醫(yī)生為中心的護(hù)理模式，輕微病癥先有家庭醫(yī)生診斷，必要時(shí)轉(zhuǎn)診給專(zhuān)科醫(yī)生。這些措施都有效地節(jié)約了醫(yī)療費(fèi)用（何其慧、呂佩源、呂艷玲等，2019）。

(四)完善交通基礎(chǔ)設(shè)施、改善可持續(xù)的出行方式

一些OECD 國(guó)家正逐步通過(guò)改建基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)控制和減少交通量，從交通基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)上對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行限制，使街道空間回歸行人使用，包括設(shè)置渠化島、減速帶、限速、減小交叉口轉(zhuǎn)彎半徑、縮窄車(chē)道等一系列手段。歐洲出現(xiàn)了越來(lái)越多的步行專(zhuān)用區(qū)和禁止車(chē)輛進(jìn)入商業(yè)區(qū)，各個(gè)城市都在積極地推進(jìn)步行者友好型環(huán)境。瑞士、奧地利和德國(guó)堅(jiān)決抵制多車(chē)道開(kāi)闊馬路等城市形象工程，要求處處有公園、綠樹(shù)花草環(huán)繞社區(qū)。瑞士蘇黎世主張建設(shè)單向行駛街道，擴(kuò)大人行道；車(chē)輛在平面交叉路口只準(zhǔn)小轉(zhuǎn)彎，不準(zhǔn)大轉(zhuǎn)彎，只能在立交路口大轉(zhuǎn)彎等。另外，從設(shè)施建設(shè)和管理政策等方面給予可持續(xù)的交通方式以?xún)?yōu)先權(quán)，包括：改進(jìn)公共運(yùn)輸系統(tǒng)，例如降低乘車(chē)費(fèi)用、推出多用戶乘車(chē)卡、提供往返服務(wù)、擴(kuò)充現(xiàn)有的運(yùn)輸體系，以及改善慢行交通的通行環(huán)境，例如增加步行道、設(shè)置自行車(chē)租賃點(diǎn)、拓寬步行空間和自行車(chē)空間等（陳艷艷，2018）。

日本由于其政府自交通發(fā)展政策制定時(shí)期就確立了以軌道交通為主的交通發(fā)展模式，并出臺(tái)了一系列措施推動(dòng)公共交通的發(fā)展，將交通建設(shè)與土地利用相結(jié)合。例如長(zhǎng)岡市的購(gòu)物巴士券措施?！澳娉鞘谢爆F(xiàn)象使大量的就業(yè)崗位在郊區(qū)設(shè)立，形成多個(gè)新的市郊中心，交通擁堵也分散到郊區(qū)，中心區(qū)商業(yè)逐漸衰退，形成中心空洞。在這種背景下，長(zhǎng)岡市實(shí)行購(gòu)物巴士券措施，運(yùn)行費(fèi)用分配為商店70%、巴士公司20%、運(yùn)輸省10%，在通往長(zhǎng)岡市中心的巴士上設(shè)置購(gòu)物巴士券兌換券，乘客可自行在巴士?jī)?nèi)取得一張兌換券，持兌換券前往加盟“購(gòu)物巴士券”系統(tǒng)的商店購(gòu)物，商家對(duì)于持兌換券購(gòu)物達(dá)2000日元以上者免費(fèi)贈(zèng)送一張或若干張購(gòu)物巴士券，憑券可免費(fèi)乘坐巴士（陳艷艷，2018）。

(五)發(fā)展社區(qū)文化、建立社會(huì)聯(lián)結(jié)

社區(qū)文化具有促進(jìn)人際關(guān)系和諧、協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù)的功能。美國(guó)社區(qū)文化建設(shè)的特點(diǎn)：一是地方政府支持和充足的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；二是社區(qū)得到各企業(yè)的支持，充分利用社會(huì)設(shè)施開(kāi)展文化娛樂(lè)活動(dòng)。組織社區(qū)委員會(huì)董事會(huì)，成員來(lái)自銀行、商業(yè)、藝術(shù)、地方政府等單位，便于把社區(qū)文化娛樂(lè)機(jī)構(gòu)與企事業(yè)單位密切聯(lián)系起來(lái)，為社區(qū)文體活動(dòng)提供場(chǎng)所。一些企事業(yè)機(jī)構(gòu)的捐款和贊助在為他們?cè)谏鐓^(qū)樹(shù)立了良好的公眾形象。企業(yè)與居民間互動(dòng)行為，推動(dòng)了社區(qū)文化活動(dòng)發(fā)展，也為企業(yè)帶來(lái)商機(jī)，形成雙贏（戴志偉，2011）。

另外，社區(qū)文化組織是社區(qū)文化資源的重要組成部分，也是協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù)的重要力量。例如巴黎的社區(qū)文化組織在娛樂(lè)健身、社區(qū)教育、民主參與和文物保護(hù)幾個(gè)方面開(kāi)展活動(dòng)，為居民提供各種文化服務(wù)，對(duì)提高居民的文化素質(zhì)和文化品位起了很好的作用。日本城市里每個(gè)社區(qū)都有充足而且優(yōu)越的公共文化設(shè)施和場(chǎng)所。在日本社區(qū)，人們根據(jù)自己的興趣、愛(ài)好，自發(fā)組織，積極參加社區(qū)的各類(lèi)組織。比如婦女插花興趣小組、健身小組、社區(qū)自行車(chē)協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)者協(xié)會(huì)等組織。在每個(gè)社區(qū)中，以市一級(jí)的社區(qū)為例，居民可以方便且免費(fèi)使用市立圖書(shū)館、文化館、音樂(lè)廳等。社區(qū)中的文化宮、音樂(lè)廳等設(shè)施也是免費(fèi)開(kāi)放的。所有這些活動(dòng)都是由社區(qū)居民實(shí)施、為社區(qū)居民舉辦的（王天慧，2008）。

(六)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)教育、明確環(huán)保投資主體及其事權(quán)

環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展首先需要樹(shù)立正確的環(huán)保理念。因此，有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的教育必不可少。日本為推動(dòng)其環(huán)保建設(shè)進(jìn)程，在全國(guó)范圍選拔環(huán)保教師，然后進(jìn)行必要的培訓(xùn)工作，進(jìn)而提升環(huán)保教師的整體教學(xué)水平。新西蘭則在小學(xué)課堂中新開(kāi)設(shè)了一門(mén)種植課程，其目的是通過(guò)教育學(xué)生在種植作物果蔬的過(guò)程中不使用具有污染性的肥料來(lái)減少污染（賴(lài)慧、胡琪，2018）。

在環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中，由于具有多個(gè)投資主體，因此需要對(duì)其拿權(quán)進(jìn)行合理的分配。政府、企業(yè)、個(gè)人之間不僅需要進(jìn)行合理的分配，各級(jí)政府同樣需要有合理的分配標(biāo)準(zhǔn)。瑞士的環(huán)保投資中，公共、私人、家庭之間的比例差距不大，基本相等，并且在公共部門(mén)中，聯(lián)邦政府投資所占比例僅為五分之一，其余均來(lái)自各級(jí)地方政府，二者之間的環(huán)保支出仍各有差別，聯(lián)邦政府主要負(fù)責(zé)環(huán)保設(shè)備的研發(fā)，地方政府的支出則主要用于污染的防洽與其他服務(wù)（賴(lài)慧、胡琪，2018）。其次，在環(huán)保資金的使用上，當(dāng)環(huán)保從污染治理向清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)變時(shí)，清潔生產(chǎn)不再像以往那樣先污染后治理，而是在生產(chǎn)階段就在每一個(gè)環(huán)節(jié)中融入環(huán)境保護(hù)理念并使用先進(jìn)技術(shù)與材料減少污染。在材料上盡量減少有毒材料的使用，對(duì)有毒材料或廢棄物，在未排放之前就對(duì)其進(jìn)行處理。

五、OECD 國(guó)家對(duì)我國(guó)改善民生提升高品質(zhì)生活的啟示

通過(guò)分析OECD 國(guó)家在完善基本公共服務(wù)、提升高等級(jí)公共服務(wù)、促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的做法，結(jié)合我國(guó)城市民生發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，可獲得以下啟示：

(一)強(qiáng)化以人為本的理念、構(gòu)建多維度生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

以人為本的理念把人的發(fā)展作為發(fā)展的終極目標(biāo)，著眼于人民的生活，反映了人民追求高品質(zhì)生活的意愿。加強(qiáng)民生建設(shè)、提升高品質(zhì)生活應(yīng)首先把以人為本的理念作為根本導(dǎo)向，努力提高市民的獲得感，因此應(yīng)在城市建設(shè)及管理中越來(lái)越多地滲透人性化因素，更加關(guān)注困難群眾、弱勢(shì)群體和流動(dòng)人口的生活品質(zhì)，重點(diǎn)關(guān)注就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、交通、環(huán)保等熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。另外，既要關(guān)注市民衣食住行等物質(zhì)生活條件的提高，更關(guān)注市民心理滿足、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等精神生活的的豐富。

我國(guó)應(yīng)明確用多維度的生活品質(zhì)來(lái)衡量城市發(fā)展，構(gòu)建科學(xué)的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。借鑒OECD 國(guó)家“幸福生活”指標(biāo)體系，城市發(fā)展應(yīng)加快建立符合本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、可借鑒的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并予以監(jiān)測(cè)，從人民群眾現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，統(tǒng)籌考慮社會(huì)發(fā)展，注重人的全面發(fā)展，全方位、多角度地提升人民群眾的生活質(zhì)量。

(二)建立發(fā)展型社會(huì)政策理念，動(dòng)員多種社會(huì)力量協(xié)調(diào)合作

社會(huì)政策是社會(huì)福利制度建設(shè)的指導(dǎo)原則，也為社會(huì)服務(wù)提供明確的行動(dòng)路線。隨著傳統(tǒng)的福利國(guó)家干預(yù)式的社會(huì)政策的失效，社會(huì)政策多元化發(fā)展，人們對(duì)社會(huì)政策的主體認(rèn)識(shí)更加深入與全面，只有動(dòng)員包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、家庭等各種社會(huì)力量協(xié)調(diào)合作，才能建立一個(gè)積極合理的福利制度（馬東東，2018）。發(fā)展型社會(huì)政策的政策主張是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展同等重要，二者應(yīng)該互相融合。經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的成果應(yīng)惠及到每一個(gè)社會(huì)成員，要保證所有人群的政策參與權(quán)力。發(fā)展型社會(huì)政策更加關(guān)注的是一種多元的、可持續(xù)的和自我再生的社會(huì)政策發(fā)展路徑，強(qiáng)調(diào)不同的政策實(shí)踐主體之間的協(xié)調(diào)與合作。

城市管理及公共服務(wù)不僅需要政府的努力，一方面要培育各類(lèi)社會(huì)組織共同參與，激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的意識(shí)，引導(dǎo)其主動(dòng)參與到社區(qū)治理中；另一方面要積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)及民間力量參與社會(huì)事業(yè)。在堅(jiān)持政府主導(dǎo)的前提下，不斷探索社會(huì)力量參與城市管理的協(xié)同機(jī)制，不斷拓寬居民參與公共服務(wù)的渠道，形成政府投入與社會(huì)投入相結(jié)合的多元化公共服務(wù)供給主體，以及多渠道的投入和協(xié)調(diào)格局。

(三)實(shí)施公共服務(wù)層次的多元化，明確不同支持和服務(wù)計(jì)劃

針對(duì)就業(yè)、醫(yī)療及養(yǎng)老等基本公共服務(wù)，完善多元化的服務(wù)體系，明確不同的支持和服務(wù)計(jì)劃。針對(duì)不同需求的社會(huì)群體，我國(guó)在加強(qiáng)公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)品質(zhì)生活的政策制定中，應(yīng)明確不同支持和服務(wù)計(jì)劃。例如，在老年人養(yǎng)老事業(yè)上，可積極構(gòu)建各種類(lèi)型的養(yǎng)老設(shè)施，給老年人提供多種選擇的機(jī)會(huì)。特別是發(fā)展依托于社區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)，向老年人提供日間照料、托老所、上門(mén)服務(wù)等。

隨著城市中產(chǎn)階層的崛起，居民對(duì)教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的公共需求也開(kāi)始全面快速增長(zhǎng)，政府應(yīng)適當(dāng)改善公共服務(wù)范疇，提升供給標(biāo)準(zhǔn)。另外，根據(jù)不同城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、區(qū)域特征和實(shí)際出發(fā)，增強(qiáng)公共服務(wù)的針對(duì)性。老城區(qū)要充分考慮土地資源和有限空間的合理利用，解決公共服務(wù)用地瓶頸，而新城區(qū)要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口集聚特征和城市建設(shè)布局，補(bǔ)齊基本公共服務(wù)短板，補(bǔ)強(qiáng)非基本公共服務(wù)弱項(xiàng)，對(duì)公共服務(wù)做相應(yīng)的調(diào)整和優(yōu)化。