創(chuàng)新伙伴關(guān)系的次級維度

趙 隆 于宏源

【內(nèi)容摘要】 當(dāng)前，科技進(jìn)步和新一輪產(chǎn)業(yè)革命可能使現(xiàn)有國際秩序發(fā)生顛覆性重組，主要大國圍繞創(chuàng)新發(fā)展的競爭與博弈日益突出。城市在國際創(chuàng)新合作中具有特殊的要素配置功能，而跨國城市聯(lián)盟有利于形成以城市為主體的次國家創(chuàng)新合作實踐平臺。在以后蘇聯(lián)空間為主體的歐亞地區(qū)，主要城市雖擁有智力資本儲備，但因缺乏高效的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力、科技金融融合能力等，尚未形成具有較強(qiáng)創(chuàng)新競爭力的城市群?；诳鐕鞘新?lián)盟的歐亞城際創(chuàng)新合作，有助于實現(xiàn)城市創(chuàng)新要素互補(bǔ)，激發(fā)城市的創(chuàng)新主體和載體功能，豐富城市外交的“雙向度”特征，為中國的創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)提供次級互動形態(tài)。但是，歐亞城際創(chuàng)新合作面臨政治身份認(rèn)同和主權(quán)讓渡困境，而部分主體間創(chuàng)新要素的同質(zhì)化也可能使城際創(chuàng)新合作出現(xiàn)“單輪驅(qū)動”現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】 ?創(chuàng)新伙伴關(guān)系 ?城市外交 ?跨國城市聯(lián)盟 ?歐亞創(chuàng)新合作

【作者簡介】 ?趙隆，上海國際問題研究院副研究員（上海 ?郵編：200233）;于宏源，上海國際問題研究院研究員（上海 ?郵編：200233）

【中圖分類號】 D8 ????????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2019）05-0116-17

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201905006

當(dāng)前，國際格局進(jìn)入舊秩序式微和新沖突疊加的深刻演變周期，隨著全球生產(chǎn)鏈、價值鏈和創(chuàng)新鏈的延長和擴(kuò)散，各國間的知識鴻溝、數(shù)字鴻溝、技術(shù)鴻溝更加突出，圍繞新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的國際競爭成為“百年未有之大變局”的重要注腳。在此背景下，中國先后與瑞士[ 《中華人民共和國和瑞士聯(lián)邦關(guān)于建立創(chuàng)新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，新華網(wǎng)，2016年4月8日，http：//www.xinhuanet.com//world/2016-04/08/c_1118572645.htm。]、以色列[ 《中華人民共和國和以色列國關(guān)于建立創(chuàng)新全面伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，新華網(wǎng)，2017年3月21日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-03/21/c_1120668765.htm。]、德國[ 《中德合作行動綱要：共塑創(chuàng)新》，新華網(wǎng)，2014年10月11日，http：//www.xinhuanet.com /world/2014-10/11/c_1112772707.htm。]、英國[ 《中英關(guān)于構(gòu)建面向21世紀(jì)全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》，新華網(wǎng)，2015年1月22日，http：//www.xinhuanet.com//world/2015-10/22/c_1116911370.htm。]、芬蘭[ 《中華人民共和國和芬蘭共和國關(guān)于建立和推進(jìn)面向未來的新型合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，新華網(wǎng)，2017年4月5日，http：//www.xinhuanet.com//2017-04/05/c_1120756512.htm。] 等國建立或探索建立創(chuàng)新伙伴關(guān)系，并與日本建立了“中日創(chuàng)新合作機(jī)制”[ 《中日雙方簽署關(guān)于建立中日創(chuàng)新合作機(jī)制的備忘錄》，商務(wù)部新聞辦公室，2018年10月26日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201810/20181002800203.shtml。]，與俄羅斯建立了“中俄創(chuàng)新對話機(jī)制”[ 《第二屆中俄創(chuàng)新對話推動務(wù)實合作》，新華社，2018年10月17日，http：//www.gov.cn /xinwen/2018-10/17/content_5331568.htm。]，與巴西打造“巴西—中國創(chuàng)新對話”[ 《巴西—中國創(chuàng)新對話在里約熱內(nèi)盧舉行》，新華網(wǎng)，2018年11月15日，http：//www. xinhuanet.com/world/2018-11/15/c_1123719320.htm。] 合作機(jī)制，希望通過創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)重新定義國家間的競爭形式和內(nèi)容，協(xié)調(diào)創(chuàng)新伙伴之間的競爭與互補(bǔ)關(guān)系。

與此同時，城市作為主體通過組建跨國城市聯(lián)盟參與全球治理的實踐日漸成熟。在全球?qū)用妫澜绯鞘泻偷胤秸?lián)盟（UCLG）[ 世界城市和地方政府聯(lián)合組織是由世界城市協(xié)會聯(lián)合會、地方政府國際聯(lián)盟和世界大都市協(xié)會為共同探討解決全球化和城市化帶來的挑戰(zhàn)而于2004年5月合并成立的，是目前最大的世界城市和地方政府國際組織。該聯(lián)盟的會員來自世界127個國家超過1000個城市。詳見United Cities and Local Governments官網(wǎng)：https：//www.uclg.org/en/ organisation/about。]、世界大城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟（C40）[ 世界大城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟是致力于應(yīng)對氣候變化和溫室氣體減排，推動城市低碳發(fā)展的國際公益性組織，在全球共有近100個成員城市。詳見C40 Cities官網(wǎng)：https：//www.c40.org /about。] 等應(yīng)運(yùn)而生。在地區(qū)層面，歐洲地區(qū)的跨國城市聯(lián)盟逐步興起，包括歐洲能源城市協(xié)會（Energy Cities）、地方城市發(fā)展歐洲網(wǎng)絡(luò)（LUDEN）等。[ 歐洲能源城市協(xié)會成立于1990年，目前擁有來自30個國家的1000多個城鎮(zhèn)會員，專注于歐洲城鎮(zhèn)的能源轉(zhuǎn)型發(fā)展，詳見Energy Cities官網(wǎng)：https：//energy-cities.eu /vision-mission/。地方城市發(fā)展歐洲網(wǎng)絡(luò)（Local Urban Development European Network）成立于1989年，由8個成員國的19個城市發(fā)起，主要關(guān)注歐盟涉及城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)的政策協(xié)商，詳見LUDEN官網(wǎng)：http：//www.ludenet.org/our-values。] 隨著國家間的相互依賴關(guān)系逐步“下沉”并嵌入次級行政單元，各國主要城市或地區(qū)城市群不但成為跨國生產(chǎn)活動、國際金融、商品與服務(wù)貿(mào)易、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范、文化生產(chǎn)和傳播的中心，同時因全球生產(chǎn)鏈和價值鏈的延長和擴(kuò)散，向創(chuàng)新要素的引導(dǎo)和創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及維護(hù)等創(chuàng)新合作主體功能延伸，呈現(xiàn)出從創(chuàng)新合作載體向主體的角色轉(zhuǎn)變趨勢。從區(qū)位角度來看，創(chuàng)新要素的系統(tǒng)性東移正成為全球創(chuàng)新格局演變的重要趨勢，為廣袤的歐亞地區(qū)孕育創(chuàng)新合作城市群帶來機(jī)遇。目前，關(guān)于中國創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)的目標(biāo)、路徑和層級，如何以次國家層面的城際合作促進(jìn)創(chuàng)新要素的聚集流動，如何通過跨國城市聯(lián)盟中的政策協(xié)調(diào)、議題設(shè)定為歐亞地區(qū)的城際互補(bǔ)性創(chuàng)新合作提供平臺支持等問題，尚缺乏相應(yīng)的梳理和研究。本文將跨國城市聯(lián)盟的理論和實踐作為參考，將“歐亞創(chuàng)新合作”從狹義上界定為中國與后蘇聯(lián)空間國家的合作，聚焦于歐亞地區(qū)城市的創(chuàng)新要素特征，探討基于跨國城市聯(lián)盟的歐亞創(chuàng)新合作模式，從而發(fā)掘城市外交在創(chuàng)新合作中的新形態(tài)，明確城市在創(chuàng)新合作中載體和主體的雙重功能，尤其是論證創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)的歐亞方向和次級維度，并提供參考借鑒。

一、國際創(chuàng)新合作的宏觀背景

創(chuàng)新被廣泛認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的主要推動力，也是發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化、趕超發(fā)達(dá)國家的關(guān)鍵因素。隨著世界經(jīng)濟(jì)、科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的周期性波動，基于知識的創(chuàng)新活動與全球化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈構(gòu)建過程同步發(fā)展，如何通過全球化的技術(shù)平臺或創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)融入全球供需系統(tǒng)，如何通過發(fā)揮創(chuàng)新協(xié)同能力成為知識和技術(shù)的聚集地，是各國發(fā)展所重視的環(huán)節(jié)。

從積極的角度看，知識從技術(shù)領(lǐng)先國家向后發(fā)國家流動是全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈重組、各國共同發(fā)展的重要驅(qū)動因素，而國際合作和競爭可從不同側(cè)面促進(jìn)全球范圍的知識擴(kuò)散，成為推動全球化造福所有國家的重要渠道。[ IMF， World Economic Outlook： Cyclical Upswing， Structural Change， April 2018， https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/03/20/world-economic-outlook-april-2018.] 但從消極的角度看，知識和技術(shù)流動的性質(zhì)和速度，尤其是二者背后的權(quán)力差距深受國際政治的影響。[ [美]本·斯泰爾、戴維·維克托、理查德·內(nèi)爾森：《技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績效》，浦東新區(qū)科學(xué)技術(shù)局、浦東產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院譯，上海人民出版社2006年版，第44頁。] 對于不具備先發(fā)優(yōu)勢的國家來說，技術(shù)變革主要依賴外部的創(chuàng)新注入，而自主性創(chuàng)新的動力往往受阻于外部知識獲取的便利性并產(chǎn)生路徑依賴。但是，由于知識的溢出效應(yīng)在不同的國家力量對比中可能出現(xiàn)主動性溢出、被動性溢出和限制溢出等多種情況，導(dǎo)致后發(fā)國家在國際創(chuàng)新合作中處于被動地位，特別是受制于現(xiàn)實權(quán)力格局。舉例來說，當(dāng)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距等于或大于一代時，發(fā)達(dá)國家的知識溢出、技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)政策等往往朝著有利于國際創(chuàng)新合作的方向發(fā)展，而當(dāng)兩者的技術(shù)差距小于一代甚至不存在代際差異時，具備先發(fā)優(yōu)勢的國家往往會借助知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國家安全保護(hù)等制度性工具限制國際性的知識擴(kuò)散，以及技術(shù)和創(chuàng)新人才的流動。同時，持續(xù)的權(quán)力差距導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體雖然有更多渠道接觸新知識和新技術(shù)，但在知識生產(chǎn)和推廣、技術(shù)轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定與制度設(shè)計、自我適應(yīng)和二次創(chuàng)新等各個環(huán)節(jié)難以獲得有利地位。

雖然國際合作是推動創(chuàng)新的依賴性要素之一，但由此產(chǎn)生的創(chuàng)新能力變化也塑造著國家間的競合關(guān)系。影響技術(shù)密集型部門和知識流動的保護(hù)主義呈抬頭之勢，對全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新的傳播構(gòu)成風(fēng)險。[ Cornell University， INSEAD， WIPO， Global Innovation Index 2019， 2019， https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/zh/wipo_pub_gii_2019_keyfindings.pdf.] 首先，各國在人工智能、大數(shù)據(jù)、量子科學(xué)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生物技術(shù)、先進(jìn)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新突破，導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈、價值鏈和創(chuàng)新鏈的重組，并加劇國家間在“創(chuàng)新—科技進(jìn)步—治理權(quán)力/能力”要素框架中的力量對比差異，特別是傳統(tǒng)創(chuàng)新大國擁有的更為多元的政策工具和資源配置能力，[ 從人工智能的發(fā)展來看，美國總統(tǒng)特朗普簽署了“維持美國在人工智能領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)地位總統(tǒng)令”，要求“集中聯(lián)邦政府資源發(fā)展人工智能”，并強(qiáng)調(diào)“防范戰(zhàn)略競爭對手和外國對手”;歐盟將《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的頒布視為人工智能領(lǐng)域的立法基礎(chǔ)，并積極探討建立“歐洲人工智能聯(lián)盟”;法國出臺了《法國人工智能戰(zhàn)略》，同樣強(qiáng)調(diào)使“法國成為人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者”;德國制定了《聯(lián)邦政府人工智能戰(zhàn)略要點(diǎn)》，提出“人工智能德國制造”的概念;日本在《未來投資戰(zhàn)略》中將人工智能視為建設(shè)“5.0超智能社會”的重要基礎(chǔ);俄羅斯提出在2019年內(nèi)制定相應(yīng)的人工智能國家戰(zhàn)略。從資源配置來看，歐盟在《人工智能戰(zhàn)略》的指導(dǎo)下，提出2018—2020年引導(dǎo)成員國在人工智能領(lǐng)域進(jìn)行200億歐元的公共和私人投資，并在2020年后每年投入不少于200億歐元。歐盟委員會也將投入15億歐元作為國家投資的補(bǔ)充，在2021—2027年期間歐盟長期預(yù)算中，向“地平線計劃”和“數(shù)字歐洲”至少投入70億歐元。] 對知識溢出、技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)政策的限制趨向，進(jìn)一步加大了國家間的知識和技術(shù)鴻溝。其次，創(chuàng)新成果在深海、極地、外空、網(wǎng)絡(luò)等空間的應(yīng)用也影響著國家間的互動方式，使創(chuàng)新能力不足的國家在全球治理新疆域中落伍，進(jìn)一步導(dǎo)致全球治理的碎片化和赤字化。同時，雖然創(chuàng)新帶來的技術(shù)進(jìn)步可以被國家行為體作為政府治理的新工具和新渠道，加快本國社會與國際社區(qū)的融合，但也帶來因技術(shù)突破產(chǎn)生的新挑戰(zhàn)，尤其是政府借助新技術(shù)管控危機(jī)時的原生缺陷和規(guī)范滯后，以及技術(shù)倫理、隱私權(quán)保護(hù)等新問題。這些國內(nèi)治理問題可能通過新的傳播工具和渠道迅速擴(kuò)散至其他國家和國際社會，產(chǎn)生雙向傳導(dǎo)的效果。

歷史上，眾多發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)陷入對創(chuàng)新外部要素的路徑依賴，壓縮甚至中斷自主創(chuàng)新的投入，將發(fā)展重點(diǎn)放在占據(jù)全球創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的中低端位置上。也有部分國家把自主創(chuàng)新置于國際合作創(chuàng)新之上，力圖建立與當(dāng)前國際市場不完全一致的兩種知識、技術(shù)和創(chuàng)新體系。但是，中國的創(chuàng)新發(fā)展采取了兼顧創(chuàng)新外部性和本土性的第三條道路，也就是通過鼓勵市場化的國際創(chuàng)新合作吸引外部創(chuàng)新要素，同時利用產(chǎn)業(yè)政策培育本國的比較優(yōu)勢行業(yè)，有選擇地加強(qiáng)自主創(chuàng)新。在實踐中，以中國為代表的新興國家科技實力的強(qiáng)勁提升讓美國等西方國家產(chǎn)生明顯的焦慮感。但是，中美在知識生產(chǎn)和集聚能力、技術(shù)突破和轉(zhuǎn)換能力、[ 在專利申請數(shù)量方面，歐洲專利局發(fā)布的報告顯示，2018年中國向歐洲專利局申請的專利數(shù)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的9401件，在申請國排行榜上名列第五，但美國仍然是提交專利申請最多的國家，共提交逾4.3萬件，緊隨其后的分別為德國、日本和法國。詳見《歐洲專利局：去年中國專利申請數(shù)量創(chuàng)新高》，新華網(wǎng)，2019年3月13日，http：//www.xinhuanet.com //2019-03/13/c_1124230253.htm。] 資源配置和策源能力、產(chǎn)品吸納和傳播能力上仍存在巨大差距。[ 例如，美國在基礎(chǔ)研究的投入總量遠(yuǎn)高于全球平均水平，美國國家科學(xué)基金會2018年基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)達(dá)到50億美元（350億元），而美國政府基礎(chǔ)研究預(yù)算總額為290億美元（2000億元）。相比之下，2018年中國基礎(chǔ)研究中央財政支出預(yù)算僅為542.86億人民幣。詳見《美國基礎(chǔ)研究為何長期傲視全球？》，《科技日報》2019年2月11日，第6版。] 據(jù)統(tǒng)計，2018年全球創(chuàng)新1 000強(qiáng)的研發(fā)支出總額上升了11.4%，達(dá)到7 820億美元，但是，全球研發(fā)投入排名前十的上市公司全部是美國企業(yè)，中國的企業(yè)投入僅為美國3 290億美元的1/5。[ Barry Jaruzelski， Robert Chwalik， and Brad Goehle， “What the Top InnovatorsGet Right，” Strategy + Business， Vol. 93， 2018， https：//www.strategy-business.com/media/file/sb93-What-the -Top-Innovators-Get-Right.pdf.] 美國等西方國家主觀性忽略這一差距，反而大肆渲染中國所謂的“科技威脅”，號召盟友對華進(jìn)行科技圍堵，反映出傳統(tǒng)創(chuàng)新大國在面對非西方國家的科技創(chuàng)新競爭時，揮之不去的戰(zhàn)略焦慮和敏感心態(tài)，而此類焦慮感和認(rèn)知錯覺往往會快速傳導(dǎo)至各國的政治、安全、科技、外交政策中，激化國家間競爭的態(tài)勢。

二、跨國城市聯(lián)盟：次國家創(chuàng)新合作的實踐基礎(chǔ)

隨著跨國城市聯(lián)盟的興起，次國家層面的治理權(quán)威逐步得以肯定，合作方式也由等級性分布向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變。目前，基于城市的跨國網(wǎng)絡(luò)化治理在扶貧、救災(zāi)、公共衛(wèi)生、教育、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域進(jìn)行了諸多實踐，成為全球治理中的資源匯集、技術(shù)創(chuàng)新、最佳實踐推廣以及規(guī)范擴(kuò)散的重要平臺。世界各國的主要城市逐漸重視參與跨國城市聯(lián)盟，并以此作為其拓展經(jīng)濟(jì)利益、制度性權(quán)力和城市外交渠道的重要工具。

（一）跨國城市聯(lián)盟的理論與實踐

目前，學(xué)術(shù)界對跨國城市聯(lián)盟的屬性界定有三種不同向度。首先是空間向度，認(rèn)為跨國城市聯(lián)盟是信息流、金融流、觀念流等相互連接的空間節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)空間位置的重要性及資源獲取的便利性，倡導(dǎo)打造集體行動平臺。該觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國城市聯(lián)盟推動形成了城際合作的“互鎖網(wǎng)絡(luò)模型”（Interlocking Network Model），即以世界經(jīng)濟(jì)為主體的網(wǎng)絡(luò)層、以城市為主體的節(jié)點(diǎn)層以及以企業(yè)為主體的次節(jié)點(diǎn)層相互銜接，將跨國公司帶動的資金流、物資流、交通流與全球科技創(chuàng)新合作的知識流和信息流，共同匯聚在以城市為中心的地緣節(jié)點(diǎn)之上，倡導(dǎo)企業(yè)通過城際間的合作網(wǎng)絡(luò)為全球客戶提供服務(wù)。[ Ben Derudder and Christof Parnreiter， “Introduction： The Interlocking Network Model for Studying Urban Networks： Outline， Potential， Critiques， and Ways Forward，” Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie， Vol. 105， No. 4， September 2014.]

其次是關(guān)系向度，認(rèn)為跨國城市聯(lián)盟的興起與城市和全球治理之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變相關(guān)。有學(xué)者提出，當(dāng)代世界城市網(wǎng)絡(luò)理論適應(yīng)全球化時代城市間關(guān)系演變的需求，應(yīng)以關(guān)系視角替代結(jié)構(gòu)視角推動理論研究范式的轉(zhuǎn)型，以“中心流動理論”替代“中心地方理論”來解釋世界城市的形成機(jī)制。[ 馬學(xué)廣、李貴才：《全球流動空間中的當(dāng)代世界城市網(wǎng)絡(luò)理論研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2011年第10期，第1630—1637頁。] 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，全球城市是全球事務(wù)互動的微縮，作為全球經(jīng)濟(jì)、文化中心，政策中心和技術(shù)信息復(fù)合體發(fā)揮重要作用，并具備了全球性的活動能力，而城市在特定跨界政策議題上的合作推動了跨國城市聯(lián)盟的形成。[ Kent E. Calder and Mariko de Freytas， “Global Political Cities as Actors in Twenty-first Century in International Affairs，” SAIS Review， Vol. 29， No. 1， 2009， pp. 79-97.]

最后是行為體向度，認(rèn)為隨著全球化的不斷深入，通過各類議題網(wǎng)絡(luò)的建立，具有資源和信息優(yōu)勢的城市成為全球多層治理的重要力量。作為各國內(nèi)部傳統(tǒng)的地方政府合作的補(bǔ)充，跨國城市網(wǎng)絡(luò)不但強(qiáng)調(diào)代表國家的合法性，也強(qiáng)調(diào)跨國層面的城市交流，特別是將城市行為體納入跨國政策議題設(shè)置中，將城市活動的范圍和影響力拓展至國家之外，作為群體更好地抓住機(jī)遇，應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。也就是說，此類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市作為各類行為體集合的其中一員，參與到全球多層治理之中。[ Michele M. Betsill and Harriet Bulkeley， “Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change，” Global Governance， Vol. 12， No. 2， April/June 2006， pp. 141-159.]

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，目前已成立的全球性跨國城市聯(lián)盟約為31個，其中歐洲約有19個。在空間類別上，跨國城市聯(lián)盟可分為全球性城市聯(lián)盟和地區(qū)性城市聯(lián)盟。在議題類別上，可分為全球議題[ 主要包括和平市長會議、世界歷史都市聯(lián)盟、國際地方環(huán)境行動理事會、國際和平使者城市聯(lián)合會、世界能源城市伙伴組織、世界遺產(chǎn)城市聯(lián)盟、國際太陽能城市倡議、全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)世界大城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟、世界城市首長氣候變遷理事會、世界科技城市聯(lián)盟。]、國家和城市議題[ 主要包括亞太城市市長峰會、歐洲能源城市協(xié)會、世界城市和地方政府聯(lián)合組織、世界城市和區(qū)域電子政府協(xié)議組織、世界旅游城市聯(lián)合會、歐洲城市組織、歐洲城市安全論壇、地方城市發(fā)展歐洲網(wǎng)絡(luò)、波羅的海城市聯(lián)盟、歐洲地方和地區(qū)政府大會、歐洲社會經(jīng)濟(jì)城市和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)、亞太城市間合作網(wǎng)絡(luò)、南美城市網(wǎng)絡(luò)、南方城市聯(lián)盟等。]、民眾議題[ 主要包括國際教育城市聯(lián)盟、世界城市扶貧聯(lián)盟、國際燈光城市協(xié)會、全球城市發(fā)展基金、城市和地區(qū)循環(huán)和可再生資源聯(lián)盟、歐洲地方民主聯(lián)盟、都市和協(xié)會聯(lián)盟等。] 三大類。值得注意的是，上述三類跨國城市聯(lián)盟的功能相互影響，單一城市聯(lián)盟并非僅發(fā)揮某種單項功能，它僅根據(jù)不同跨國城市聯(lián)盟的側(cè)重進(jìn)行分類?？梢钥吹?，城市群體為了更好地應(yīng)對全球性問題，跨越國界通過自愿、互利以及協(xié)商的方式進(jìn)行制度性合作，逐步建立網(wǎng)狀的組織架構(gòu)和治理平臺，有助于促進(jìn)相關(guān)信息、知識、技術(shù)等方面的交流，從而提升自身在全球治理中的資源配置能力和制度性影響力。但是，有關(guān)跨國城市聯(lián)盟和城際合作的理論建構(gòu)多源于西方國家的實踐，相對忽視了發(fā)展中國家的特殊情況，現(xiàn)有跨國城市聯(lián)盟中發(fā)展中國家城市的數(shù)量依然相對有限且影響力較弱。在全球力量對比再平衡的趨勢下，如何借助跨國城市聯(lián)盟等平臺提升自身的制度性權(quán)力和話語權(quán)，也成為部分國家關(guān)注的焦點(diǎn)。

（二）城市的次國家創(chuàng)新合作角色

創(chuàng)新能力是國家全球競爭力的重要組成部分。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競爭力指數(shù)4.0》（Global Competitiveness Index 4.0）報告，擁有較強(qiáng)全球競爭力的國家多為創(chuàng)新強(qiáng)國，這些國家普遍擁有具備創(chuàng)新策源能力的城市或城市群。[ 例如，東京集中了日本約30%的高等院校和40%的大學(xué)生，擁有全國PCT專利產(chǎn)出的50%和世界PCT專利產(chǎn)出的10%。美國硅谷以不到1%的人口獲得了全美12%的專利，吸引了全美超過40%和全世界14%的風(fēng)險投資。紐約集聚了全美10%的博士學(xué)位獲得者、10%的美國國家科學(xué)院院士以及近40萬名科學(xué)家和工程師，倫敦集中了英國1/3的高校和科研機(jī)構(gòu)，每年高校畢業(yè)生約占全國的40%。詳見杜德斌：《對加快建成具有全球影響力科技創(chuàng)新中心的思考》，《紅旗文稿》2015年第12期，第25—27頁。] 如果將城市的創(chuàng)新能力與國家整體創(chuàng)新能力進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，可以看到全球科技?chuàng)新中心高度集中在美國、西歐發(fā)達(dá)國家，以世界大城市群地區(qū)為代表。全球科技創(chuàng)新中心集中在世界大城市群地區(qū)，北美34個全球科技創(chuàng)新中心有19個位于其三大城市群中，西歐擁有以倫敦為核心的英國城市群和以巴黎為中心的歐洲西北部城市群。[ 杜德斌、段德忠：《全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類型及演化趨勢》，《上海城市規(guī)劃》2015年第1期，第76—81頁。] 按照全球化與世界級城市研究小組（GaWC）公布的《2018年全球城市分級排名》（The World According to GaWC 2018），倫敦和紐約被認(rèn)定為全球綜合實力最強(qiáng)（Alpha++）的兩大特等城市，而香港、北京、新加坡、上海、東京等強(qiáng)一線城市（Alpha+）都擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。[ Globalization and World Cities Study Group and Network， The World According to GaWC 2018， https：//www.lboro.ac.uk/gawc/world2018t.html.]

總體而言，城市在國際創(chuàng)新合作中可以發(fā)揮知識聚集、技術(shù)溢出、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動和價值引領(lǐng)四大功能。城市的知識聚集既包括基礎(chǔ)科學(xué)和創(chuàng)新思維，也包括科技勞動力和資本等全要素創(chuàng)新資源的聚集。技術(shù)溢出指城市本身擁有多樣化的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、完善的基礎(chǔ)設(shè)施和豐富的人力資源，由于技術(shù)溢出效應(yīng)，新的創(chuàng)新在臨近地域或相似產(chǎn)業(yè)上產(chǎn)生。產(chǎn)業(yè)驅(qū)動指城市通過知識聚集和技術(shù)溢出效應(yīng)，在市場化的條件下進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，提高城市和國家實體經(jīng)濟(jì)競爭力并帶動產(chǎn)業(yè)變革。而價值引領(lǐng)則指通過科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新塑造新的文化、生活方式和價值觀，引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展。

（三）模式借鑒：世界科技城市聯(lián)盟的經(jīng)驗

有關(guān)科技合作的跨國城市聯(lián)盟可為歐亞城際創(chuàng)新合作提供借鑒，例如，1998年9月在韓國大田市成立的世界科技城市聯(lián)盟（World Technopolis Association）是首個由地方政府組成的國際組織，致力于“通過科技城市間交流與合作促進(jìn)各地區(qū)的發(fā)展，通過科技進(jìn)步促進(jìn)人類的共同繁榮和福祉”，借助城際科技合作推動科技交流、成果轉(zhuǎn)讓和城市發(fā)展。[ World Technopolis Association， “Visions and Goals，” http：//www.wtanet.org/ds1_4 _1.html.] 世界科技城市聯(lián)盟的成員包括以地方政府為主體的一般成員（General Member）和以科研院所、高校和企業(yè)等實體為主體的機(jī)構(gòu)成員（Institutional Member），聯(lián)盟大會（General Assembly）是世界科技城市聯(lián)盟的最高決策機(jī)構(gòu)，由一般成員中的市長或市長指派代表組成。目前，世界科技城市聯(lián)盟共擁有來自48個國家的109個成員，其中作為一般成員的地方市級政府共53個，作為機(jī)構(gòu)成員的科研院所和企業(yè)有56個，中國已有9個城市成為該聯(lián)盟的一般成員。

在對外合作方面，該聯(lián)盟自2005年以來與聯(lián)合國教科文組織合作，通過組織國內(nèi)外培訓(xùn)講習(xí)班幫助相關(guān)國家進(jìn)行科技創(chuàng)新能力建設(shè)，在印度尼西亞、斯里蘭卡、哥斯達(dá)黎加和巴基斯坦等發(fā)展中國家開展技術(shù)援助和試點(diǎn)項目（STPs），該項目2019年的主題為“智慧城市概念中的科技發(fā)展”[ World Technopolis Association， “UNESCO-WTA Cooperative Projects，” http：//www. wtanet. org/ds1_7_6.html.]。這一平臺對于增加聯(lián)盟自身的吸引力和影響力發(fā)揮了重要作用。從組織方式來看，世界科技城市聯(lián)盟旨在推進(jìn)世界科技城市之間的互惠合作與交流，包括建立國際科技信息網(wǎng)絡(luò)，通過一般成員間的共同合作促進(jìn)科技發(fā)展，為培育各城市的中小型企業(yè)提供協(xié)助，協(xié)調(diào)城市建立和發(fā)展科技園區(qū)，舉辦城市電子貿(mào)易博覽會，等等。每兩年舉辦一次的科技展覽會（Hi-Tech Fair）是世界科技城市聯(lián)盟的主要活動之一，即將于2019年10月舉辦的第16屆科技展覽會聚焦于“第四次工業(yè)革命和城市未來”，希望通過科技成果展示推動技術(shù)轉(zhuǎn)讓，提高城市的科技水平和競爭力。

科技創(chuàng)新正成為全球城市競爭力的標(biāo)志性功能，[ 杜德斌、段德忠：《全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類型及演化趨勢》。] 發(fā)掘支點(diǎn)城市的創(chuàng)新潛力，是提升國家整體創(chuàng)新策源能力的重要補(bǔ)充。雖然世界科技城市聯(lián)盟框架下的活動關(guān)注城際科技合作，但也局限于建立城際信息網(wǎng)絡(luò)，共享相關(guān)科技合作經(jīng)驗，未能真正發(fā)揮城市作為創(chuàng)新合作載體和主體的雙重功能，缺乏能夠整合城市創(chuàng)新要素、推動雙向流動的平臺，尤其是建立包括人才在內(nèi)的智力資本聚集和擴(kuò)散機(jī)制，以跨國城市聯(lián)盟為基礎(chǔ)的城際創(chuàng)新合作仍存在較大提升空間。

三、基于跨國城市聯(lián)盟的歐亞創(chuàng)新合作：主體特征和功能分析

與傳統(tǒng)的創(chuàng)新合作不同，以后蘇聯(lián)空間為主體的歐亞地區(qū)主要城市并非傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)新領(lǐng)先者，如何準(zhǔn)確識別城市的主體特征，界定基于跨國城市聯(lián)盟的創(chuàng)新合作主要內(nèi)涵，是對接創(chuàng)新需求與供給能力，從而促進(jìn)城際創(chuàng)新活動的數(shù)量、質(zhì)量和密度的關(guān)鍵。

（一）主體特征

實現(xiàn)從繼承到發(fā)展的轉(zhuǎn)變是歐亞地區(qū)主要城市的發(fā)展重點(diǎn)，同時也是避免蘇聯(lián)時期積累的優(yōu)秀人才體系和基礎(chǔ)研究傳統(tǒng)持續(xù)流失的手段，并能在此基礎(chǔ)上催生新興科研力量和推動科技進(jìn)步，具體來看有以下幾方面特征。

第一，智力資本雄厚且較為集中。在國家層面，由于繼承了蘇聯(lián)雄厚的工業(yè)技術(shù)和人才，相關(guān)國家在基礎(chǔ)科學(xué)、航空航天、核能、生物技術(shù)領(lǐng)域的人才儲備優(yōu)勢明顯。例如，俄羅斯科學(xué)家自2013年以來在《科學(xué)》《自然》《美國國家科學(xué)院院刊》等國際權(quán)威期刊中的論文發(fā)表數(shù)量幾乎增長了40%，占上述出版物刊文總數(shù)的0.8%左右，[ 《俄科學(xué)家在國際權(quán)威科學(xué)雜志中刊文數(shù)量激增》，中國駐俄羅斯聯(lián)邦大使館網(wǎng)站，2017年9月15日，http：//ru.china-embassy.org/chn/kjhz/elskjtx/t1493426.htm。] 俄科學(xué)家在強(qiáng)磁場、數(shù)學(xué)千禧難題、超重元素等基礎(chǔ)科學(xué)研究中均扮演了引領(lǐng)角色。烏克蘭科學(xué)家在生物醫(yī)藥、醫(yī)療器械、焊接基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)方面享有盛譽(yù)。[ 《烏克蘭焊接技術(shù)在華落地生根，雙方科研成果服務(wù)100多家企業(yè) ?樹立中烏科技合作典范》，《人民日報》2017年2月16日，第3版。] 在教育領(lǐng)域，根據(jù)俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展部和俄聯(lián)邦統(tǒng)計署的數(shù)據(jù)，2017年全俄共有近71萬人從事研發(fā)工作，其中約36萬人為研究人員，而擁有博士和副博士學(xué)位的高學(xué)歷人員占九成以上，其中，近半數(shù)科研人員從事自然科學(xué)等基礎(chǔ)研究。[ Министерство науки и высшего образования РФ， Федеральная служба государственной статистики， ВШЭ， Наука. Технологии. Инновации： 2019， https：//www.hse.ru /primarydata/niio2019.]

歐亞國家的主要創(chuàng)新資源集中于首都或主要城市。例如，根據(jù)俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院發(fā)布的《俄羅斯聯(lián)邦主體創(chuàng)新排名（第5期）》，莫斯科和圣彼得堡在“創(chuàng)新活動的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”指標(biāo)中占據(jù)俄羅斯前兩位，而圣彼得堡在科技潛力方面超過莫斯科位列全俄首位。[ Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ， Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации， Выпуск 5， 2017， https：//www.hse.ru/primarydata/rir2017.] 俄羅斯科技人力資源主要集中在莫斯科，占全國的32%，中央聯(lián)邦區(qū)科研人員數(shù)量超過全國半數(shù)。[《俄羅斯科研人才現(xiàn)狀》，中國科技創(chuàng)新人才網(wǎng)，2016年9月28日，https：//www. italents.cn/journal/340.html。] 而作為蘇聯(lián)時期重要的“科學(xué)城”（Akademgorodok），新西伯利亞也是目前俄羅斯亞洲板塊最大的基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)中心，被譽(yù)為俄羅斯的“硅林”（Silicon Forest）。[ Oliver Wainwright， “Step into Silicon Forest， Putins Secret Weapon in the Global Tech Race，” Guardian， November 25， 2017， http：//www.theguardian.com/artanddesign/2016/ jan/05/silicon-forest-putin-secret-weapon-global-tech-race-siberia-russia.] 目前，該市共擁有超過100家科研院所以及俄羅斯科學(xué)院超過50%的分支機(jī)構(gòu)，也是全俄唯一加入世界科技城市聯(lián)盟的城市。[ The city of Novosibirsk， General Information， http：//english.novo-sibirsk.ru.]

第二，未形成較強(qiáng)創(chuàng)新競爭力和影響力的城市群。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2017年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》（見表1），俄羅斯位列中高收入經(jīng)濟(jì)體第3名，在全球排名中居第28位。[ Cornell University， INSEAD， WIPO， Global Innovation Index 2017， 2017， https：//www. wipo.int/publications/en/details.jsp？id=4193？plang=ZH.]

俄羅斯、烏克蘭等歐亞國家在創(chuàng)新支出相對較少的情況下，獲得較高水平的以專利、高技術(shù)生產(chǎn)或貿(mào)易項目等為代表的創(chuàng)新產(chǎn)出。但與傳統(tǒng)創(chuàng)新大國的公私合作模式不同，政府的物質(zhì)性和制度性扶持在其中扮演了關(guān)鍵角色。例如，俄官方科研人員占全國科研人員總數(shù)約34%，這一比例超過幾乎所有發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體，僅次于阿根廷和羅馬尼亞。[ OECD， Science， Technology and R&D Statistics： Main Science and Technology Indicators， OECD data， https：//data.oecd.org/rd/government-researchers.htm#indicator-chart.] 同時，創(chuàng)新系統(tǒng)的不完善導(dǎo)致科研人員勞動報酬偏低和激勵機(jī)制缺失，相關(guān)城市缺乏有效的金融支持和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制?！杜聿﹦?chuàng)新指數(shù)》提出，俄羅斯勞動力的教育水平名列世界第二，烏克蘭為第五位，但它們?nèi)狈⑵湓诳茖W(xué)和數(shù)學(xué)上的杰出傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新競爭力的能力。[ Bloomberg， “Bloomberg's 2015 Ranking of the World's 50 Most Innovative Countries，” https：//www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/.] 根據(jù)美國“2thinknow”智庫定期發(fā)布的《全球創(chuàng)新城市指數(shù)》（Innovation Cities Index）顯示，基輔、阿拉木圖、巴庫、第比利斯等歐亞地區(qū)城市處于等級較低的“新興創(chuàng)新城市”行列，而除中國的城市之外，僅有莫斯科和圣彼得堡進(jìn)入“全球創(chuàng)新城市”行列。

總的來看，歐亞主要城市雖在知識和人才儲備方面具有比較優(yōu)勢，但由于創(chuàng)新發(fā)展大多來自政府財政支持而非企業(yè)自主投入，缺乏高效的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力、科技金融融合能力等現(xiàn)代化創(chuàng)新體系建設(shè)，導(dǎo)致知識創(chuàng)造難以轉(zhuǎn)化為具有國際影響力的城市或城市群。

（二）歐亞城際創(chuàng)新合作的主要功能

第一，為地區(qū)創(chuàng)新要素的互補(bǔ)提供配置平臺。隨著全球化的深入發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)品和技術(shù)生命周期縮短，而國家的創(chuàng)新活動也從內(nèi)部投入更多地轉(zhuǎn)向利用外部資源。[ Adams D. James and Marcu Mircea， “R&D Sourcing， Joint Ventures and Innovation： A Multiple Indicators Approach，” Working Paper 10474， National Bureauof Economic Research， 2004， https：//www. nber.org/papers/w10474.] 有觀點(diǎn)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新過程中，在沒有中心協(xié)調(diào)的條件下可能出現(xiàn)自發(fā)組織、路徑創(chuàng)造和空間依賴等特性。[ Ron Boschma and Ron Martin， “The Aims and Scope of Evolutionary Economic Geography，” in Ron Boschma and Ron Martin， eds.， The Handbook of Evolutionary Economic Geography， Cheltenham， UK： Edward Elgar， 2010， pp. 3-39.] 但地緣上的鄰近只是促進(jìn)知識流動和創(chuàng)新合作的一個方面，鄰近性本身具有多重維度。以歐洲的跨區(qū)域創(chuàng)新合作為例，雖然地理因素是跨區(qū)域合作強(qiáng)度的重要決定因素，但是技術(shù)鄰近性的作用更強(qiáng)，而研發(fā)合作經(jīng)常發(fā)生在技術(shù)空間相鄰的組織之間。[ Jarno Hoekman， Koen Frenken， and Frank Van Oort， “The Geography of Collaborative Knowledge Production in Europe，” Annals of Regional Science， Vol. 43， No. 3， 2009， pp. 721-738.] 歐亞地區(qū)主要城市更符合多維度的地緣鄰近性，即借助制度鄰近性[ Thierry Kirat and Yannick Lung， “Innovation and Proximity： Territories as Loci of Collective Learning Processes，” European Urban and Regional Studies， Vol. 6， No. 1， 1999， pp. 27-38.]、組織鄰近性[ Christoph Meisters and Claudia Werker， “Physical and Organizational Proximity in Territorial Innovation Systems： Introduction to the Special Issue，” Journal of Economic Geography， Vol. 4， No. 1， 2004， pp. 1-2.]、文化鄰近性[ Jas Gill and Richard J. Butler， “Managing Instability： in Cross-Cultural Alliances，” Long Range Planning， Vol. 36， No. 6， 2003， pp. 543-563.]、社會鄰近性[ Matt Bradshaw， “Multiple Proximities： Culture and Geography in the Transport Logistics of Newsprint Manufactured in Australia，” Environment and Planning A， Vol. 33， No. 10， 2001， pp. 1717-1739.]、技術(shù)鄰近性[ Lydia Greunz， “Geographically and Technologically Mediated Knowledge Spillovers between European Regions，” The Annals of Regional Science， Vol. 37， No. 4， 2003， pp.657-680.] 等多種概念，發(fā)揮城市主體的“鄰居”對地區(qū)知識生產(chǎn)、創(chuàng)造和流動的作用。

在以跨國城市聯(lián)盟為基礎(chǔ)的歐亞創(chuàng)新合作中，可以通過對創(chuàng)新伙伴進(jìn)行分級而發(fā)揮多維度的鄰近性優(yōu)勢，促進(jìn)創(chuàng)新要素的互補(bǔ)配置。其中，一級創(chuàng)新伙伴具有較高的知識儲備、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力，具備一定的協(xié)同創(chuàng)新、投融資支持和創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力，以及相應(yīng)的市場需求。從目前來看，除了中國的相關(guān)城市之外，俄羅斯的莫斯科、圣彼得堡等主要城市是歐亞地區(qū)僅有的一級創(chuàng)新伙伴。二級創(chuàng)新伙伴指具有一定的知識儲備、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力，以及相應(yīng)的市場需求，但欠缺或不具備協(xié)同創(chuàng)新、投融資支持和創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力的城市。此類伙伴的最大特征是對于一級創(chuàng)新合作伙伴在資源、能力、渠道上的相對依賴性，主要包括基輔、第比利斯、巴庫等城市。三級創(chuàng)新伙伴在知識儲備、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力，以及協(xié)同創(chuàng)新、投融資支持和創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力上不具備比較優(yōu)勢，但擁有潛在的創(chuàng)新產(chǎn)品市場需求。此類伙伴的最大特征是對于一級和二級創(chuàng)新合作伙伴在資源、能力、渠道上的絕對依賴性，如明斯克、阿拉木圖等城市。相關(guān)城市具備在知識儲備和生產(chǎn)能力、協(xié)同創(chuàng)新和投融資轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)品的市場需求方面的交叉互補(bǔ)性，成為以跨國城市聯(lián)盟為基礎(chǔ)推動歐亞城際創(chuàng)新合作的重要基礎(chǔ)。對中國來說，如何借助市場規(guī)模和數(shù)據(jù)深度等優(yōu)勢要素，把創(chuàng)設(shè)符合共同需求的知識生產(chǎn)流動體系、技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)體系、資源共享和配置體系作為主要方向，主動塑造包容性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，是歐亞城際創(chuàng)新合作實現(xiàn)有效需求對接的關(guān)鍵。

第二，激發(fā)歐亞地區(qū)城市的創(chuàng)新主體和載體功能。從國際經(jīng)驗看，部分城市正積極推動實體化和機(jī)制化的跨國城際創(chuàng)新合作。例如，由德國的呂塞爾斯海姆市（Rüsselsheim）、勞恩海姆市（Raunheim）和凱爾斯特巴赫市（Kelsterbach）組建的“三方共贏”城市聯(lián)盟，以自身的區(qū)位、資源和市場優(yōu)勢與中國相關(guān)城市及企業(yè)開展互補(bǔ)合作。2017年，“三方共贏”城市聯(lián)盟與中興集團(tuán)簽署協(xié)議，提出借鑒中興的智慧城市“銀川模式”，在德國和歐洲推廣“Smart City Europe”，融合德國本地資源和中國企業(yè)資源，完成智慧城市建設(shè)中的標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)架構(gòu)、解決方案、產(chǎn)品管理、創(chuàng)新研發(fā)、本地化等工作。[ 《歐洲智慧城市，中歐跨境產(chǎn)業(yè)》，環(huán)球網(wǎng)，2017年7月2日，http：//world.huanqiu.com /GT_European/2017-07/10929539.html？agt=925.undefined。] 與其他歐亞城市相比，以高端制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)見長的北京、上海、深圳等中國城市在促進(jìn)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合、加速技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移、推動研發(fā)與轉(zhuǎn)化的有效銜接等方面具有比較優(yōu)勢，可以通過創(chuàng)設(shè)跨國城市聯(lián)盟發(fā)揮創(chuàng)新合作主體功能，引導(dǎo)地區(qū)城市創(chuàng)新資源的集聚和流動。

載體功能是城市參與國際創(chuàng)新合作的傳統(tǒng)優(yōu)勢。從中國經(jīng)驗看，長三角地區(qū)的常州、杭州、上海等地正積極參與承接國際創(chuàng)新合作平臺，包括列入《中以創(chuàng)新合作行動計劃（2018—2021）》的中以常州創(chuàng)新園和中以（上海）創(chuàng)新港，以及杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的中以跨境孵化器、中以IT創(chuàng)新園，浙江省籌劃設(shè)立的國家級中以國際創(chuàng)新園，等等。截至2018年，中以常州創(chuàng)新園已集聚以色列及中以合作企業(yè)81家，累計孵化以色列企業(yè)20多家，不僅數(shù)量領(lǐng)跑全國，業(yè)態(tài)也最為豐富。[ 《常州打造高質(zhì)量工業(yè)城市 ?創(chuàng)新生態(tài)進(jìn)入升級版》，人民網(wǎng)，2019年5月19日，http：//js.people.com.cn/n2/2019/0519/c360301-32953525.html。] 此外，沈陽市中德（高端）裝備制造產(chǎn)業(yè)園、太倉中德先進(jìn)制造技術(shù)國際創(chuàng)新園等多個創(chuàng)新合作平臺也相繼建成。以跨國城市聯(lián)盟為載體承接國家間創(chuàng)新合作的項目落地，也有助于提升城市在知識的生產(chǎn)和傳播、技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用以及產(chǎn)品制造和擴(kuò)散方面的承載力。

第三，豐富城市外交的“雙向度”特征。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，城市外交的主體是地方政府，旨在促進(jìn)國家外交的多元化，[ [英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周云紅譯，江西人民出版社2001年版。] 城市在全球治理中發(fā)揮著重要作用，[ Chadwick F. Alger， The UN System and Cities in Global Governance， New York： Springer， 2014.] 并歸納出“地方政府外交政策”[ Heidi H. Hobbs， City Hall Goes Abroad. The Foreign Policy of Local Politics， London： Saga， 1994.] 的概念。但也有學(xué)者認(rèn)為，城市外交的功能是雙向度的，不但可以配合國家總體外交和參與全球治理，[ 趙可金、陳維：《城市外交：探尋全球都市的外交角色》，《外交評論》2013年第6期，第61—77頁。] 也可以促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，[ 龔鐵鷹：《國際關(guān)系視野中的城市——地位、功能及政治走向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第8期，第37—42頁。] 還有觀點(diǎn)把城市外交納入公共產(chǎn)品范疇，提出將其嵌入國際制度并深度治理、創(chuàng)新、擴(kuò)散和深化規(guī)范。[ 湯偉：《世界城市與全球治理的邏輯構(gòu)建及其意義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第6期，第97—116頁。] 從廣義的角度說，城市外交是城市或地方政府為了自身利益在國際政治舞臺上發(fā)展與其他行為體關(guān)系的制度和過程，而這一互動涵蓋了安全、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、文化、網(wǎng)絡(luò)等多個領(lǐng)域，[ Rogier van der Pluijm and Jan Melissen， “City Diplomacy： The Expanding Role of Cities in International Politics，” Cligendael Diplomacy Papers， No. 10， Netherlands Institute of International Relations， April 2007， p. 6.] 城市外交本身成為世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與進(jìn)程的核心組成部分。從狹義的角度看，城市外交作用表現(xiàn)在對世界城市網(wǎng)絡(luò)、外交決策體系以及城市發(fā)展規(guī)劃和空間格局的適度影響方面。[ 湯偉：《“一帶一路”與城市外交》，《國際關(guān)系研究》2015年第4期，第59—68頁。] 在創(chuàng)新合作這樣的低政治議題方面，通過基于跨國城市聯(lián)盟的創(chuàng)新合作，城市可以承接部分國家下放的權(quán)力，維護(hù)并擴(kuò)大城市經(jīng)濟(jì)與社會可持續(xù)發(fā)展的國際空間，甚至推動構(gòu)建相應(yīng)的城市外交制度建設(shè)。

第四，為創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)創(chuàng)造次級互動形態(tài)。隨著創(chuàng)新資源加速突破組織、地域、國家界限，一些地理區(qū)位優(yōu)越、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良的城市能夠更多、更廣地集聚全球創(chuàng)新要素，成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市。[ 杜德斌：《對加快建成具有全球影響力科技創(chuàng)新中心的思考》。] 而節(jié)點(diǎn)城市對創(chuàng)新要素流動則擁有引導(dǎo)、組織和控制能力，可能成為國際創(chuàng)新合作新標(biāo)準(zhǔn)、新組織和新制度的創(chuàng)造者。對中國而言，將國內(nèi)議程中的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略延伸至全球伙伴關(guān)系建設(shè)之中，利用國際創(chuàng)新資源打造全球、地區(qū)和城際層面的知識、科技、信息、人才、經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的跨國城市聯(lián)盟，使城市成為資源聚集、技術(shù)創(chuàng)新、最優(yōu)實踐推廣以及規(guī)范擴(kuò)散的重要主體和載體，有助于將知識創(chuàng)新能力和技術(shù)發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)化為國家綜合競爭力，也是以創(chuàng)新為要素推動構(gòu)建更加平等均衡的伙伴關(guān)系的重要次級維度。

結(jié) 束 語

有關(guān)基于跨國城市聯(lián)盟推動歐亞創(chuàng)新合作的討論，有利于認(rèn)識城市作為創(chuàng)新主體和載體的功能，促進(jìn)地區(qū)和城際互補(bǔ)性創(chuàng)新要素有效流動，豐富城市外交的多元形態(tài)，是發(fā)掘創(chuàng)新伙伴關(guān)系建設(shè)次級維度的嘗試。當(dāng)然，上述概念在主體特征、地區(qū)環(huán)境和相關(guān)國際實踐中仍處于初步討論階段，且面臨一系列問題。首先，由于歐亞地區(qū)內(nèi)部民族、語言、宗教、文化的交互影響，對各自的制度模式、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化思潮也產(chǎn)生了影響，形成了較為獨(dú)特的“東西方文明結(jié)合部”現(xiàn)象。[ 馮紹雷：《東西方文明結(jié)合部：俄國研究的一個基本分析范疇》，《俄羅斯研究》2012年第6期，第12頁。

] 主要城市在發(fā)展理念和目標(biāo)上不盡一致，甚至存在與城際創(chuàng)新合作方向不相符的法律、規(guī)章，造成硬性障礙或軟性約束。其次，部分國家基本處于全球化的疏漏地區(qū)或初級階段，“新獨(dú)立國家”因民族構(gòu)建和國家構(gòu)建而對國家主權(quán)較為敏感，從國家向城市的主權(quán)讓渡問題可能成為共同身份構(gòu)建的主要障礙。再次，“以技術(shù)贏市場”或“以市場換技術(shù)”雖然總體符合不同發(fā)展水平國家和城市的需求，但基于跨國城市聯(lián)盟的歐亞創(chuàng)新合作的主要場域為后蘇聯(lián)空間，本地區(qū)存在多種以政治身份認(rèn)同為基礎(chǔ)的倡議或組織，如何避免歐亞城際創(chuàng)新合作陷入主導(dǎo)權(quán)爭奪值得思考。最后，基于跨國城市聯(lián)盟的歐亞創(chuàng)新合作可能出現(xiàn)“單輪驅(qū)動”現(xiàn)象。目前的歐亞城際創(chuàng)新合作主體在創(chuàng)新能力上差異較大，中國的主要城市在創(chuàng)新策源和供給能力方面處于領(lǐng)先，而其他城市在創(chuàng)新要素方面則相對具有同質(zhì)性，如何避免創(chuàng)新要素的單向流入，導(dǎo)致城際創(chuàng)新合作無法實現(xiàn)平等互利，是基于跨國城市聯(lián)盟的歐亞創(chuàng)新合作目前所面臨的重大挑戰(zhàn)。

[責(zé)任編輯：石晨霞]