高校教師職業(yè)壓力與離職傾向的關(guān)系：職業(yè)倦怠的中介作用

謝曉東 鮑學(xué)峰

摘 要：目的：探討職業(yè)倦怠在高校教師職業(yè)壓力與離職傾向之間的關(guān)系中是否存在中介作用，為減少高校教師離職行為提供實證依據(jù)和支持。方法：采用高校教師工作壓力量表、教師職業(yè)倦怠問卷以及離職傾向量表對460名廣東省高校教師進行調(diào)查。結(jié)果：高校教師的職業(yè)壓力分別與離職傾向和職業(yè)倦怠呈顯著正相關(guān)（r1=0.20，r2=0.41，Ps<0.01），離職傾向和職業(yè)倦怠呈顯著正相關(guān)（r=0.22，P<0.01）;職業(yè)倦怠在高校教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠之間的關(guān)系中起著部分中介作用，其中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為31.69%。結(jié)論：高校教師職業(yè)壓力不僅直接影響其離職傾向，還通過影響職業(yè)倦怠進而影響其離職傾向。

關(guān)鍵詞：高校教師; 職業(yè)壓力; 離職傾向; 職業(yè)倦怠

中圖分類號：B848? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1006-3315（2018）8-174-002

一、前言

近年來，高校教師的離職現(xiàn)象一直受到社會各界人士的普遍關(guān)注[1-2]。高校教師的大量流失將導(dǎo)致高校教師隊伍的整體素質(zhì)下滑，長此以往，必將嚴(yán)重制約高等教育的可持續(xù)發(fā)展。大量的研究證實，超負荷的職業(yè)壓力是導(dǎo)致高校教師離職的最直觀因素[3-4]，高校教師的職業(yè)壓力對其離職傾向具有顯著的正向預(yù)測作用[3-4]。

當(dāng)前學(xué)界對于職業(yè)壓力影響離職傾向的具體機制仍存在爭議。越來越多的學(xué)者認(rèn)為職業(yè)壓力并不是直接影響離職傾向，而是通過中介變量起作用[5-6]。在回顧以往研究的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為職業(yè)倦怠是高校教師職業(yè)壓力和離職傾向的重要中介變量。

本研究從實證出發(fā)，以問卷調(diào)查的方式對高校教師職業(yè)壓力和離職傾向的關(guān)系進行分析，通過建立以職業(yè)倦怠為中介變量的中介模型深入探討高校教師職業(yè)壓力對其離職意向的影響機制，從而提出針對性預(yù)防和減少高校教師離職行為，促進高等教育和教師隊伍健康發(fā)展的政策建議或干預(yù)措施。

二、對象與方法

（一）對象

2016年7月，采用方便取樣法向華南師范大學(xué)、廣東財經(jīng)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)、華南理工大學(xué)六所高校共派發(fā)調(diào)查問卷500份，回收問卷500份，其中有效問卷460份。有效問卷中男教師為164人（占35.65%），女教師296人（占64.35%）;35歲以下教師224人（占48.7%），35—45歲教師191人（占41.52%），46歲—55歲31人（占6.74%），55歲以上14人（占3.04%）。

（二）方法

1.廣東省高等學(xué)校教師崗前培訓(xùn)期間，以學(xué)校為單位進行團體施測。測試前表達知情同意，宣讀指導(dǎo)語，在所有被試者都明白后開始施測。在被試作答完畢后，現(xiàn)場收回問卷并致謝，時間約為30分鐘。

2.職業(yè)壓力問卷選用胡海濤[7]編制的《高校教師工作壓力量表》對被試的職業(yè)壓力進行測評。量表由26個項目組成，采用5級評分，1表示“沒有壓力”，5表示“極大壓力”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的職業(yè)壓力，得分越高，職業(yè)壓力越大。本研究中該量表的Cronbacha系數(shù)為0.93。

3.職業(yè)倦怠問卷采用Maslash等人[8]編制的教師職業(yè)倦怠量表（MBI-ES）。該量表包括22個項目，采用5級評分，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的職業(yè)倦怠，得分越高，職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。本研究中該量表的Cronbacha系數(shù)為0.83。

4.離職傾向問卷采用Cammann、Fichman和Jenkins等人[9]編制的3條目離職傾向量表來測量教師的離職傾向，其中條目3需反向計分，采用5級評分，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的離職傾向，得分越高，表示教師離職傾向越強烈。本研究中該量表的Cronbacha系數(shù)為0.66。

5.統(tǒng)計處理采用SPSS18.0對回收的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，數(shù)據(jù)分析方法主要包括相關(guān)分析和回歸分析。

三、結(jié)果

（一）高校教師職業(yè)壓力和離職傾向的相關(guān)分析

由表1可知，職業(yè)壓力和離職傾向顯著正相關(guān)。

（二）職業(yè)倦怠的中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)Baron和Kenny[10]提出的中介作用檢驗程序，采用多層回歸分析職業(yè)倦怠在職業(yè)壓力與離職傾向間的中介作用。此外，根據(jù)Frazier，Tix和Barron[11]的建議，本研究對所有預(yù)測變量進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，并控制了性別和年齡。

職業(yè)倦怠在職業(yè)壓力與離職傾向之間的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果表明（見表2），在控制了性別和年齡后，職業(yè)壓力能有效預(yù)測離職傾向和職業(yè)倦?。é?=0.19，β2=0.39，ps<0.001）。進一步分析表明，在控制了性別和年齡的影響外，再控制職業(yè)倦怠的作用后，職業(yè)壓力對離職傾向的預(yù)測作用仍顯著，但預(yù)測系數(shù)顯著減?。é?0.13，p<0.05）。結(jié)果表明，職業(yè)倦怠在職業(yè)壓力與離職傾向之間起著部分中介作用，其中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為31.69%。

四、討論

（一）高校教師職業(yè)壓力和離職傾向的關(guān)系

本研究結(jié)果表明，高校教師的職業(yè)壓力與其離職傾向呈顯著正相關(guān)。這一結(jié)果與以往的研究相一致[3-5]。在當(dāng)今社會，國家、學(xué)校和學(xué)生對高校教師都提出了較高的要求，高校教師普遍深陷教學(xué)和科研雙重壓力，即使假期也會被安排各種任務(wù)。根據(jù)工作要求——資源模型，持續(xù)的工作要求所帶來的持續(xù)性壓力會耗竭教師的身心資源，從而引發(fā)倦怠和焦慮等問題，進一步導(dǎo)致離職等不良后果。因此，過高的職業(yè)壓力將提高高校教師的離職傾向，進而導(dǎo)致離職行為的出現(xiàn)。

（二）職業(yè)倦怠的中介作用

關(guān)于職業(yè)壓力與離職傾向之間的關(guān)系，當(dāng)前學(xué)界主要存有兩類觀點[12]。一方面認(rèn)為，離職傾向的產(chǎn)生是由高的職業(yè)壓力直接導(dǎo)致的;另一方面認(rèn)為，職業(yè)壓力是通過某些變量間接對離職傾向產(chǎn)生影響，如職業(yè)壓力通過直接影響工作滿意度進而影響離職傾向。

本研究的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，職業(yè)倦怠在高校教師職業(yè)壓力與其離職傾向間起著部分中介作用。這一結(jié)果印證了當(dāng)前學(xué)界對于職業(yè)壓力與離職傾向關(guān)系的兩類觀點都存在合理之處，同時也跟以往的類似研究結(jié)果相一致[13-14]。當(dāng)高校教師感受到較大的職業(yè)壓力時，一方面直接提高離職傾向，另一方面通過提高職業(yè)倦怠感，進而提高離職傾向。因此，為了增強教師的幸福感和獲得感，增強教師凝聚力和歸屬感，應(yīng)當(dāng)多方合作，幫助教師降低職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠感。

基金項目：2018-2019年度廣東省青少年研究共建課題（編號：2018GJ025）;2017年度廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（編號：2017GZQN40）;廣東省高等學(xué)校人事管理研究會2018年立項課題（2018C07）

參考文獻

[1]白圣豪.高校教師心理契約、工作滿意度與離職傾向關(guān)系研究[J]學(xué)校黨建與思想教育，2014，（20）：68–70

[2]熊洋，周永紅，李海龍，曾垂凱.高校教師心理需求與離職行為：工作滿意度的中介作用[J]中國臨床心理學(xué)雜志，2015，23（2）： 362–364

[3]安力，張書元.浙江省高校青年教師工作壓力對離職傾向的影響及對策研究[J]城市建設(shè)理論研究，2014，1–9

[4]聶瓊，葉茂春，薛軍輝.獨立學(xué)院教師工作壓力與離職傾向的關(guān)系：工作滿意度的中介作用[J]吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2015，（5）：48–49

[5]顧遠東.工作壓力如何影響員工離職——基于Maslach職業(yè)倦怠模型的實證研究[J]經(jīng)濟管理，2010，32（10）：80–85

[6]張振鐸，趙云龍，劉蓉暉.工作壓力與離職傾向：情緒反應(yīng)的中介效應(yīng)[J]中國人力資源開發(fā)，2015，（11）：44–49

[7]胡海濤.高校教師工作壓力與工作倦怠的關(guān)系研究[D]大連：大連理工大學(xué)，2007

[8]Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P.Job burnout[J]Annual Review of Psychology，2001，52（1）：397–422

[9]Cammann C，F(xiàn)ichman M，Jenkins D，et al. Accessing the attitudes and perceptions of organizational members： A guide to methods， measures and practices[J]New York：Wiley，1983，3：71–138

[10]Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual，strategic and statistical considerations[J]Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173–1182

[11]Frazier P A，Tix A P，Barron K E.Testing moderator and mediator effects in counseling psychology research[J]. Journal of Counselling Psychology，2004，51（1）：115–134

[12]石林.工作壓力的研究現(xiàn)狀與方向[J]心理科學(xué)，2003，26（3）：494–497

[13]張建波.高中教師職業(yè)壓力、職業(yè)倦怠及離職傾向之間關(guān)系的研究[D]南京：南京師范大學(xué)，2007

[14]孫冬梅.富士康生產(chǎn)線工人工作壓力對離職傾向影響研究——以工作倦怠為中介變量[D]濟南：山東大學(xué)，2012