“四方會(huì)談”與“六方會(huì)談”互動(dòng)下的雙軌并進(jìn)：朝鮮半島和平機(jī)制的構(gòu)建路徑再探

張弛

摘 要 隨著2018年以來朝鮮半島形勢的轉(zhuǎn)圜，構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制正面臨著有利的歷史機(jī)遇。盡管關(guān)于和平機(jī)制的構(gòu)建路徑存在著三種不同的觀點(diǎn)，但只有中國提倡的“雙軌并進(jìn)”才是實(shí)現(xiàn)朝鮮半島長治久安的治本之策，其接受度也在日漸增高。因此，半島南北雙方和周邊大國應(yīng)同時(shí)推動(dòng)建立解決停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的四方會(huì)談和解決核問題的六方會(huì)談，通過兩個(gè)會(huì)談的“并進(jìn)”來建設(shè)半島和平機(jī)制。另外，為了保證兩個(gè)會(huì)談的順利推進(jìn)，有必要在借鑒制度互動(dòng)理論的基礎(chǔ)上，努力促使兩“軌”的同向而行、協(xié)同增效，從而妥善平衡各方的利益關(guān)切，在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的同時(shí)，構(gòu)筑起維護(hù)地區(qū)和平的新制度安排。

關(guān)鍵詞 朝鮮半島和平機(jī)制 四方會(huì)談 六方會(huì)談 制度互動(dòng)

朝鮮半島自古以來就是中國重要的地緣屏障，對(duì)中國的和平崛起具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。然而不幸的是，作為大國利益碰撞與交匯的熱點(diǎn)地帶，朝鮮半島受復(fù)雜地緣政治和冷戰(zhàn)歷史遺存的影響，至今仍是全世界最為動(dòng)蕩不安的地區(qū)之一。朝核問題的曲折反復(fù)、南北雙方與周邊大國間的復(fù)雜矛盾等都迫切要求有關(guān)各方建立朝鮮半島和平機(jī)制，徹底解決核問題，重構(gòu)地區(qū)的安全秩序。2016-2017年短短兩年間，朝鮮連續(xù)三次進(jìn)行核試驗(yàn)，并試射洲際彈道導(dǎo)彈（ICBM）;新上臺(tái)的美國特朗普政府則針鋒相對(duì)，宣稱要對(duì)朝鮮采取軍事手段，半島局勢一度逼近戰(zhàn)爭的邊緣。然而，自2018年以來，朝鮮半島局勢發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，中朝、韓朝、美朝首腦峰會(huì)的次第實(shí)現(xiàn)使幾近“崩盤”的形勢一下子“峰回路轉(zhuǎn)”。這一情勢的變化為朝鮮半島和平機(jī)制的建設(shè)創(chuàng)造了極為有利的環(huán)境。因此，本文試從分析此次朝鮮半島局勢轉(zhuǎn)圜的背景特征出發(fā)，闡釋構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的新路徑，并提出為落實(shí)這一路徑而應(yīng)采取的對(duì)策建議。

一、朝鮮半島第三次大緩和的背景特征

從20世紀(jì)90年代初朝核危機(jī)爆發(fā)以來，朝鮮半島局勢始終陷于“緊張—緩和—再緊張—再緩和”循環(huán)往復(fù)的怪圈之中?？v覽朝核問題演變的歷史，半島局勢至今已發(fā)生過三次大緩和，分別是1990年代末的第一次緩和、2003-2005年間的第二次緩和與2018年至今的第三次緩和。不過，與前兩次緩和相比，此次緩和所處的國際和地區(qū)背景帶有與以往明顯不同的新特征。

一是東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)變化引發(fā)中美關(guān)系呈現(xiàn)新的形態(tài)。自2008年全球金融危機(jī)以來，東亞權(quán)力格局的一個(gè)重大變化是中國實(shí)力迅速增長而美國實(shí)力則相對(duì)衰落。中美在東亞權(quán)力對(duì)比的迅速接近引發(fā)了美國內(nèi)部的嚴(yán)重焦慮，其對(duì)華認(rèn)知日趨負(fù)面。2017年底，特朗普政府發(fā)布上任后的首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，公開稱中國是“修正主義”國家，認(rèn)為中國正在挑戰(zhàn)美國的實(shí)力、影響和利益，侵蝕美國的安全和繁榮。The White House. National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf， 2017-12-18/2019-07-02.在這種認(rèn)知的驅(qū)動(dòng)下，美國對(duì)華政策從“接觸+遏制”逐漸轉(zhuǎn)向“遏制+接觸”。雖然字面上只是語序的變化，但反映出美政策偏好的改變，中美關(guān)系中競爭與對(duì)抗的一面日益凸顯。這一態(tài)勢不僅反映在貿(mào)易戰(zhàn)等中美雙邊關(guān)系之中，而且向包括朝鮮半島問題在內(nèi)的區(qū)域和全球性議題擴(kuò)散。

二是朝核問題正從中美兩國的合作點(diǎn)變?yōu)椴┺狞c(diǎn)。與第一點(diǎn)直接相關(guān)，美國政府受對(duì)華認(rèn)知演變的影響，從克林頓到小布什時(shí)代，解決朝核問題是中美合作的重要典范之一。特別是在小布什執(zhí)政期間，中美在六方會(huì)談的框架下進(jìn)行了一些積極的合作，不僅為小布什后期中美關(guān)系的發(fā)展注入了正能量，而且促使美國對(duì)陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)采取了比較強(qiáng)硬的遏制立場。但特朗普?qǐng)?zhí)政以來，他轉(zhuǎn)而以朝核問題為抓手，與中國爭奪在東北亞的地緣影響。一方面在對(duì)朝制裁上向中國施壓，分化中朝關(guān)系;另一方面又拉攏朝、韓發(fā)表《終戰(zhàn)宣言》，試圖邊緣化中國在半島的影響力。中美在東北亞的博弈，使和平機(jī)制的構(gòu)建面臨核問題與地緣政治的雙重壓力。

三是朝鮮成為事實(shí)上的擁核國家改變了區(qū)域的戰(zhàn)略平衡。朝鮮在歷經(jīng)六次核試驗(yàn)和多次導(dǎo)彈試射之后，不僅對(duì)外宣稱完成了核武力量建設(shè)的歷史大業(yè)，而且其ICBM的理論射程已經(jīng)達(dá)到美國本土，已經(jīng)是事實(shí)上的擁核國家。全世界盡管不愿意承認(rèn)，但都不得不接受這個(gè)事實(shí)。朝鮮的核武化不僅令日、韓國內(nèi)“擁核論”發(fā)酵，而且增加了區(qū)域核擴(kuò)散與核污染的風(fēng)險(xiǎn)。即使金正恩一再重申半島無核化政策，但美國等西方國家對(duì)其承諾充滿懷疑。而特朗普雖宣稱可能對(duì)朝采取軍事行動(dòng)，但對(duì)朝鮮的核武器投鼠忌器。朝鮮擁核后，區(qū)域戰(zhàn)略平衡一定程度上被打破，無核化與和平機(jī)制的建設(shè)進(jìn)程將更加艱辛復(fù)雜。

在中美戰(zhàn)略競爭和區(qū)域平衡被打破的疊加效應(yīng)影響下，構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制正面臨著新的形勢和挑戰(zhàn)，這勢必要求半島南北雙方以及中美日俄等周邊大國應(yīng)時(shí)順勢，重新思考朝鮮半島和平機(jī)制建設(shè)路徑，并設(shè)計(jì)出可以付諸實(shí)踐的具體路線圖。

二、構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的路徑之爭

自1953年《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽署以來，如何將停戰(zhàn)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楹推綑C(jī)制，徹底結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)半島的長治久安，一直是南北雙方以及周邊大國面臨的重大議題。不過，隨著1990年代初以來朝核問題的出現(xiàn)和一再發(fā)作，朝鮮半島和平機(jī)制的建設(shè)越發(fā)與解決核問題融合起來，郭銳， 孫衍彬.“安全困境”視角下的朝鮮半島和平機(jī)制[J].社會(huì)主義研究， 2013（1）：148.兩者之間形成了一種緊密掛鉤、相互建構(gòu)的關(guān)系：不解決核問題，朝鮮半島和平與安全就無從談起;而核問題的出現(xiàn)又根植于半島安全結(jié)構(gòu)的不均衡性。因此，無核化與和平機(jī)制很大程度上成為同一議題的“一體兩面”，難以分離，和平機(jī)制的建立必將伴隨著棄核的進(jìn)程。而圍繞和平機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑的問題，中、美、朝、韓等國家展開了激烈爭論。

美、韓兩國主張朝鮮半島和平機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)遵循“先棄核、后和平協(xié)定”的路徑，要求朝鮮先履行棄核承諾，才能開始進(jìn)行和平協(xié)定的談判?！跋葪壓恕笔敲绹谔幚沓r問題上的一貫主張，即使在歷史性的美朝首腦會(huì)談和文在寅訪朝之后，美國國務(wù)院依然強(qiáng)硬表態(tài)稱如果朝鮮沒有做到棄核這一點(diǎn)，其他事情則無從談起。

Heather Nauert. Department Press Briefing[EB/OL].https：//www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2018/09/286096.htm， 2018-09-28/2019-07-02.相較于美國，韓國雖然表示朝鮮只要表現(xiàn)出棄核意愿則可與之對(duì)話，但從韓國戰(zhàn)略界為朝鮮半島和平機(jī)制規(guī)劃的路線圖來看，棄核仍是和平機(jī)制構(gòu)建的第一步。根據(jù)“先棄核、再和平協(xié)定”的邏輯，所謂的和平協(xié)定是包括核問題在內(nèi)的朝鮮半島所有不安定因素已經(jīng)解決的最終標(biāo)志，意味著和平機(jī)制的確立。這不僅對(duì)朝鮮來說是無異于先“自廢武功”的不可接受之方案，而且與2005年的“9.19共同聲明”和2007年的“2.13共同文件”中一再提到的“承諾對(duì)承諾、行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”的原則有一定的出入。非但朝鮮對(duì)“先棄核、后和平協(xié)定”表示堅(jiān)決反對(duì)，而且中、俄等國家也認(rèn)為此種方案在實(shí)踐上難以施行。這是

朝鮮與美韓的立場相反，主張和平機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)是“先和平協(xié)定，后棄核”。朝鮮認(rèn)為核問題之所以出現(xiàn)，根本原因在于朝美之間的互不信任，在停戰(zhàn)狀態(tài)下，兩國仍是交戰(zhàn)方，要求任何一方解除武裝都不合理。因此，朝鮮認(rèn)為朝美只有首先簽署和平協(xié)定，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的雙方建交，才能討論棄核的問題。而且，對(duì)朝鮮來說，和平協(xié)定是美國對(duì)其承諾“互不侵犯”的保證書，沒有這一保證，朝鮮難以將去核列為政策選項(xiàng)。同時(shí)，朝鮮主張，和平協(xié)定的簽署是交戰(zhàn)當(dāng)事國之間的事情，應(yīng)通過朝美直接協(xié)商來解決，排斥其他有關(guān)國家特別是韓國的參與。但從2005年開始，朝鮮開始非正式地談及了簽署朝韓美三方和平協(xié)定的可能性，在第四輪六方會(huì)談上，朝鮮也表示不反對(duì)韓國參與和平協(xié)定，反映出朝鮮立場的一些變化。而對(duì)中國，朝鮮尚未像對(duì)韓國一樣公開反對(duì)過中方參與和平協(xié)定。不過，對(duì)于朝鮮構(gòu)建和平機(jī)制的路徑主張，美國堅(jiān)決反對(duì)，外界也普遍擔(dān)心“先和平協(xié)定，后棄核”將會(huì)重蹈巴以和平機(jī)制構(gòu)建失敗的覆轍。因此，近年來朝鮮的立場也有所調(diào)整，特別是在金正恩訪華之后，朝鮮的立場正逐漸從“先和平協(xié)定，后棄核”向“分階段、同步走”的方向轉(zhuǎn)移。

“雙軌并進(jìn)”是由時(shí)任中國外交部長的王毅在2016年2月17日會(huì)見澳大利亞外長畢曉普時(shí)首次提出的，這是中方關(guān)于構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的新思路。該建議主張半島無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換并行推進(jìn)，謀求朝鮮核導(dǎo)活動(dòng)與美韓軍演的“雙暫?！币约盁o核化會(huì)談與和平協(xié)定會(huì)談的同時(shí)進(jìn)行?！半p軌并進(jìn)”思路提出之初，除俄羅斯之外，并未得到美、韓、朝等相關(guān)國家的接納。涂波，聶嬌，任明哲，涂華忠.“雙軌并進(jìn)”和“雙暫?！彼悸穼?duì)朝鮮半島“雙推遲”局勢的影響[J].當(dāng)代韓國， 2018（2）：50.但隨著2018年之后朝鮮半島局勢的由亂趨緩，“雙軌并進(jìn)”作為“先無核化、后和平機(jī)制”與“先和平機(jī)制、后無核化”兩條截然對(duì)立路徑的“中間道路”，越發(fā)受到相關(guān)國家的關(guān)注與認(rèn)可：金正恩在2018年3月訪華期間提出為和平采取“階段性、同步的”措施，文在寅在4月也提出了“一攬子、分階段妥善解決朝核問題”的大方向。韓聯(lián)社. 韓青瓦臺(tái)：分階段一攬子方式是實(shí)現(xiàn)無核化的大方向[EB/OL]. https：//cn.yna.co.kr/view/ACK20180403004400881？section=search， 2018-04-03/2019-07-02.可見，除美日外，不僅中俄成為“雙軌并進(jìn)”的重要支持者，而且朝韓兩國的立場也在向“雙軌并進(jìn)”靠攏?！半p軌并進(jìn)”所強(qiáng)調(diào)的“同步對(duì)等”原則為彌合美朝分歧，防止半島局勢再次“脫軌”發(fā)揮了巨大的作用。

縱覽以上提到的構(gòu)建朝鮮半島和平機(jī)制的三種路徑，前兩種在棄核與簽署和平協(xié)定的先后次序上持完全相反的立場，這意味著除非美朝任何一方完全屈服，無論是“先棄核、后和平協(xié)定”還是“先和平協(xié)定、后棄核”都難以成為構(gòu)筑半島和平的可行之路。而“雙軌并進(jìn)”所提倡的同步、對(duì)等地解決各方關(guān)切的思路是實(shí)現(xiàn)朝鮮半島長治久安的治本之策，其接受度也在日漸增加;但“雙軌并進(jìn)”目前仍只停留在一種思路和倡議的層面。如何將“雙軌并進(jìn)”具體化，設(shè)計(jì)出可供操作的路線圖，不僅對(duì)推進(jìn)朝鮮半島無核化與和平進(jìn)程意義重大，而且考驗(yàn)著中國作為負(fù)責(zé)任大國的智慧。

三、建構(gòu)“雙軌”：“四方會(huì)談”與“六方會(huì)談”的并行

盡管當(dāng)前朝鮮半島的局勢進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)緩和的時(shí)期，但未來的變數(shù)不可小覷。尤其是在越南河內(nèi)舉行的二次“特金會(huì)”無果而終，反映出美朝在棄核方式、制裁解除等核心議題上仍存在較大的分歧。朝鮮副外相崔善姬在河內(nèi)會(huì)晤后公開表示朝鮮正在考慮暫停與美國就無核化問題進(jìn)行談判的決定，更預(yù)示著美朝重返對(duì)立狀態(tài)的可能性依然存在。在此情況下，朝鮮半島問題的相關(guān)各方需要防止半島局勢的再次“脫軌”，維護(hù)好對(duì)話談判的氛圍。從以二次“特金會(huì)”的結(jié)果來看，美朝在無核化與和平協(xié)定問題上的立場差距很大，僅靠兩國雙邊談判恐難以化解，下一步中、韓等重要相關(guān)國家的參與和斡旋是應(yīng)有之義。另外，無論是核問題還是和平機(jī)制問題，都涉及朝鮮半島及周邊國家的切身利益，各利益攸關(guān)方都不應(yīng)消極應(yīng)對(duì)。所以，重啟多邊對(duì)話，促進(jìn)朝鮮半島問題在多邊框架下解決，應(yīng)是各方共同努力的方向。

如上文所述，無核化與和平機(jī)制是同一問題的“一體兩面”，解決的過程應(yīng)是同步的：即在解決核問題的基礎(chǔ)上，順理成章地構(gòu)建起朝鮮半島和平機(jī)制。然而，無論是20世紀(jì)90年代末的四方會(huì)談還是2003—2007年的六方會(huì)談，雖都謀求實(shí)現(xiàn)半島和平，但由于未能充分意識(shí)到無核化與和平機(jī)制的合一性，使議題設(shè)置出現(xiàn)失衡，導(dǎo)致兩個(gè)會(huì)談都未能收到令人滿意的結(jié)果：四方會(huì)談雖然旨在緩解第一次朝核危機(jī)引發(fā)的一系列問題，但從其談判的內(nèi)容來看，主要議題是涉及如何將停戰(zhàn)協(xié)定轉(zhuǎn)化為和平協(xié)定的問題，劉鳴. 朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定現(xiàn)狀和“四方會(huì)談”面臨的問題[J]. 韓國研究論叢， 1999（6）：10.而對(duì)核問題的著墨相對(duì)較少。六方會(huì)談則相反，無核化問題長期占據(jù)了會(huì)談的中心，和平機(jī)制的構(gòu)建卻被置于十分次要的地位。成曉河. 六方會(huì)談再議：議程調(diào)整與機(jī)制建設(shè)[J]. 外交評(píng)論， 2016（4）：64.這一轉(zhuǎn)變固然有朝鮮核武能力提升的因素，但不能否認(rèn)的是對(duì)核問題與和平機(jī)制任何一方關(guān)注和應(yīng)對(duì)上的缺失，使兩個(gè)議題出現(xiàn)割裂與失衡，都可能會(huì)給和平進(jìn)程的推進(jìn)埋下巨大的隱患。

中國堅(jiān)持“雙軌并進(jìn)”的思路是因?yàn)闊o核化是國際社會(huì)的堅(jiān)定目標(biāo)，停和機(jī)制轉(zhuǎn)換是朝鮮的合理關(guān)切，兩者并行談判，分步推進(jìn)，統(tǒng)籌解決，既公平合理，又切實(shí)可行。新華社. 王毅就中國外交政策和對(duì)外關(guān)系答中外記者提問[EB/OL]. http：//news.cctv.com/2016/03/08/ARTIMEpYeA10dgp9CfcVkrvz160308.shtml， 2016-03-08/2019-07-03.不過，從過去四方會(huì)談和六方會(huì)談的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，依托單一多邊會(huì)談同時(shí)解決無核化與和平協(xié)定兩大問題，既容易導(dǎo)致議題的失衡，又會(huì)模糊談判的焦點(diǎn)，反而難以彰顯成效。因此，通過兩個(gè)并行的多邊會(huì)談同時(shí)推動(dòng)無核化與和平協(xié)定問題的解決，才是能夠落實(shí)“雙軌并進(jìn)”思路的有效方案。

首先，就簽署和平協(xié)定（即停和機(jī)制轉(zhuǎn)換）的問題，應(yīng)在中美朝韓四方會(huì)談的框架下來解決。就國際法的角度來講，建立半島的和平體制必須滿足三個(gè)要件：一是這個(gè)體制不僅能從法律上結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，而且能構(gòu)筑南北雙方穩(wěn)定、和平、合作的關(guān)系;二是確保維持和平體制運(yùn)轉(zhuǎn)的外部力量;三是防止南北雙方再起沖突，防止任何一方以非和平方式尋求統(tǒng)一，防止外國軍事介入半島。楊希雨. 關(guān)于建立朝鮮半島和平機(jī)制的幾個(gè)法律問題[J]. 國際問題研究， 2009（4）：32.在過去相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，關(guān)于簽署和平協(xié)定的當(dāng)事國問題一直未能達(dá)成較為普遍的共識(shí)。朝鮮以韓國未能在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字、缺乏法律依據(jù)為由，反對(duì)韓國參加和平機(jī)制的構(gòu)建。不過，一些學(xué)者指出，為了建立新的安全秩序，和平協(xié)定與停戰(zhàn)協(xié)定的簽字國并非必須一致，且當(dāng)年美國的克拉克將軍是以聯(lián)合國軍總司令的名義簽署《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，韓國作為聯(lián)合國軍的一方，又是戰(zhàn)爭受害最多的國家，有充分的資格參與和平協(xié)定的簽署。而朝鮮在后來的“9.19共同聲明”和“10.4宣言”中，也在事實(shí)上認(rèn)可了韓國參與和平機(jī)制建設(shè)的身份。因此，停和機(jī)制的轉(zhuǎn)換并非一定要停戰(zhàn)協(xié)定的當(dāng)事國來實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)以實(shí)際行為者參與為基本原則，在朝鮮半島南北雙方加中美兩國的四方框架下加以解決。這一架構(gòu)既具有比較堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，又能有充分的大國力量保障作為支撐，因而能夠有力地推動(dòng)和平協(xié)定的簽署進(jìn)程。

其次，就朝鮮半島無核化問題，則應(yīng)置于中美朝韓日俄六方會(huì)談的框架下來解決。圍繞朝核問題戰(zhàn)略博弈的本質(zhì)可以從兩個(gè)層面來理解：一方面，朝核問題是一場擴(kuò)散與反核擴(kuò)散的博弈，包括中美韓日俄等國在內(nèi)的國際社會(huì)都是將朝核問題視為核擴(kuò)散與反擴(kuò)散之間的博弈來加以分析和應(yīng)對(duì)的，至少表面上如此。核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，尤其是對(duì)朝鮮的周邊國家來說，核擴(kuò)散可能引發(fā)的污染、軍備競賽以至于核武流入恐怖分子之手等風(fēng)險(xiǎn)是他們難以承受的。因此，除了核問題直接當(dāng)事方朝美之外，處于核威脅和核擴(kuò)散直接影響下的中韓日俄四方，均有理由、有權(quán)利參加解決朝核問題的多邊框架。另一方面，朝核問題除了是擴(kuò)散與反擴(kuò)散的問題之外，更是一場地緣政治的博弈。林利民. 朝鮮核問題的戰(zhàn)略本質(zhì)：反擴(kuò)散還是地緣政治博弈？[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2018（2）：11.對(duì)于朝鮮來說，開發(fā)核武器是其為了生存而進(jìn)行的地緣政治“豪賭”。Bruce Klingner. North Korea Heading for the Abyss[J]. The Washington Quarterly， 2014（3）：175.對(duì)美國來說，反核是表面上的借口，實(shí)際是為了鞏固其在東北亞地緣政治上的優(yōu)勢。韓國意在以朝核問題為抓手，實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一。日本謀求以朝核威脅為借口，加強(qiáng)軍備，實(shí)現(xiàn)“國家正常化”。俄羅斯試圖以參加朝核問題的解決來重振其在東北亞的影響，對(duì)沖美國在歐洲方向的壓力。中國則是要維護(hù)周邊地緣環(huán)境的安全與穩(wěn)定，為和平崛起創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。由于朝核問題的本質(zhì)是南北雙方及半島周邊大國之間如此復(fù)雜的政治博弈，那么它的解決也需要博弈的各方共同參與，而六方會(huì)談囊括了這場地緣政治博弈的各方，應(yīng)是解決朝核問題的合適框架。

基于以上兩點(diǎn)，要在下一階段落實(shí)“雙軌并進(jìn)”倡議，須同時(shí)啟動(dòng)兩個(gè)多邊會(huì)談：一是致力于簽署和平協(xié)定、實(shí)現(xiàn)停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的中美朝韓四方會(huì)談;二是專注于解決朝核問題、實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化的中美朝韓日俄六方會(huì)談?！靶滤姆綍?huì)談”和“新六方會(huì)談”既各自獨(dú)立，又相互聯(lián)系;各利益相關(guān)國家應(yīng)依托兩個(gè)會(huì)談的“并進(jìn)”，來最終建立起朝鮮半島的永久和平機(jī)制。

四、“雙軌”互動(dòng)：“四方會(huì)談”與“六方會(huì)談”并進(jìn)的方式

在確立了建構(gòu)四方會(huì)談和六方會(huì)談兩“軌”來同時(shí)推進(jìn)停和機(jī)制和無核化問題的基本路線后，接下來要解決的問題是如何通過“雙軌”的并行來建立起朝鮮半島和平機(jī)制。結(jié)合過去的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前的形勢綜合來看，在“雙軌并進(jìn)”的過程中，存在著影響其落實(shí)的阻礙性因素。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒制度互動(dòng)理論，努力促成四方會(huì)談和六方會(huì)談兩“軌”之間的良性互動(dòng)，從而使兩個(gè)會(huì)談能夠相互促進(jìn)、正向反饋，共同向建構(gòu)朝鮮半島和平機(jī)制的大方向邁進(jìn)。

（一）影響四方會(huì)談與六方會(huì)談并進(jìn)的因素

雖然四方會(huì)談和六方會(huì)談的同時(shí)推進(jìn)是落實(shí)“雙軌并進(jìn)”思路的可行方案，但需要看到的是，一些因素仍然可能影響兩個(gè)會(huì)談“并進(jìn)”的進(jìn)程。具體而言，既包括兩個(gè)會(huì)談框架下各自的內(nèi)部制約，也包括兩個(gè)會(huì)談之間的關(guān)系互動(dòng)可能出現(xiàn)的問題。

第一，四方會(huì)談框架內(nèi)的制約因素包括南北軍事對(duì)立與互信問題、駐韓美軍的去留問題等。一方面，盡管文在寅政府上臺(tái)后，朝韓關(guān)系較以往大幅緩和;但不能否認(rèn)南北互信仍處于相當(dāng)?shù)偷乃?。特別是兩國軍隊(duì)內(nèi)部受歷史傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響，相互間敵意頗深，短時(shí)間很難彌合這種互信的缺失。另一方面，朝鮮一直主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)停和機(jī)制轉(zhuǎn)換之后，駐韓美軍應(yīng)撤出半島;但美韓則持不同立場，拒絕撤軍。雖然美韓兩國自21世紀(jì)初開始啟動(dòng)了調(diào)整駐韓美軍部署的進(jìn)程，但延宕至今十余年，效果不甚明顯。不僅韓國的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)至今仍遲遲未收回，而且駐韓美軍“撤出”的本質(zhì)只是將固定駐扎的形式轉(zhuǎn)換為一種更加靈活且快速的部署，TaeHwan Kwak. The Korean Peninsula Peace Regime： How to Build It[J]. Pacific Focus， 2009（1）：55.并未能在實(shí)質(zhì)上減輕對(duì)朝鮮的威脅，駐韓美軍問題依然是半島走向和平過程中的難解之結(jié)。

第二，六方會(huì)談框架內(nèi)的制約因素則包括無核化方式分歧、國際制裁解除問題以及日本人質(zhì)問題干擾等。首先，在無核化方式上，美國始終堅(jiān)持完全、可驗(yàn)證、不可逆的去核方式（CVID），而朝鮮則主張分階段去核，雙方的巨大差異導(dǎo)致美朝圍繞無核化的談判陷入僵局，二次“特金會(huì)”也因此慘淡收尾，美朝雙方在短期內(nèi)就無核化的方式達(dá)成妥協(xié)的幾率較低。其次，在解除對(duì)朝國際制裁上，朝鮮方面在河內(nèi)會(huì)晤時(shí)提出美國應(yīng)解除涉及民生領(lǐng)域的幾項(xiàng)制裁，中韓兩國也在通過各種途徑討論解除部分制裁的可能性。但目前美國對(duì)此態(tài)度僵硬，國家安全事務(wù)助理博爾頓堅(jiān)稱若朝鮮不放棄核武器，美國不僅不會(huì)解除制裁，還會(huì)加強(qiáng)制裁措施。新華網(wǎng). 美高官稱朝鮮若不棄核美國將加強(qiáng)制裁[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/mil/2019-03/06/c_1210074740.htm， 2019-03-06/2019-07-03.最后，在六方框架下，日本的參與勢必將重提人質(zhì)綁架的議題，并使之與朝日關(guān)系正?；鄴煦^。從過去的經(jīng)驗(yàn)看，日本糾纏于人質(zhì)問題曾給六方會(huì)談的進(jìn)展帶來了很大的困擾，受到了除美國以外的其他各方的一致反對(duì)。此次若重開六方會(huì)談，人質(zhì)問題很可能再次被日本擺上臺(tái)面，導(dǎo)致無核化議題的失焦。

第三，四方會(huì)談和六方會(huì)談兩“軌”可能因一“軌”遇到阻礙而受到牽連。由于無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換兩大議題緊密相連，所以四方會(huì)談、六方會(huì)談兩個(gè)機(jī)制之間會(huì)產(chǎn)生“傳導(dǎo)”的效應(yīng)，任意一“軌”進(jìn)程的曲折或停滯都可能對(duì)另一軌產(chǎn)生消極影響。例如，美朝可能會(huì)因無核化方式上的巨大分歧而導(dǎo)致停和機(jī)制推進(jìn)的進(jìn)程陷入僵局;抑或是美韓拒絕撤出駐韓美軍致使朝鮮抵制這樣的和平機(jī)制;再或是朝鮮因無法通過建立和平機(jī)制獲得安全保障而拒絕在無核化的核心議題上做出讓步。以上種種，皆是兩“軌”互動(dòng)不順而可能導(dǎo)致相互間的負(fù)向反饋，最終造成“雙軌并進(jìn)”淪為“雙軌皆?！薄?/p>

（二）制度互動(dòng)理論與“雙軌”互動(dòng)的基本邏輯

既然四方會(huì)談和六方會(huì)談“雙軌并進(jìn)”的過程中存在不少制約性因素，可能導(dǎo)致一“軌”甚至兩“軌”停滯;所以為“雙軌并進(jìn)”創(chuàng)造有利的條件，避免兩者間相互掣肘、惡性牽連是推動(dòng)“雙軌并進(jìn)”的應(yīng)有之義。無論是四方會(huì)談還是六方會(huì)談，本質(zhì)都是一種國際制度，且這兩個(gè)制度之間彼此聯(lián)系緊密，成員也存在相當(dāng)程度的重疊，二者之間勢必會(huì)產(chǎn)生相互影響、相互制約的關(guān)系，即所謂的“制度互動(dòng)”。誠然，在20世紀(jì)90年代后期之前，關(guān)于國際制度的研究的確都基于一個(gè)假設(shè)：即特定的國際機(jī)制被視為可以在彼此隔絕的情況下作為獨(dú)立的研究對(duì)象。奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕，譯. 上海：上海人民出版社，2007：155.然而，全球化的發(fā)展帶動(dòng)了國際組織和國際制度在數(shù)量上的劇增，組織或制度之間交叉重疊的現(xiàn)象也愈發(fā)凸顯，制度互動(dòng)的相關(guān)研究開始進(jìn)入學(xué)者們的視野，他們不斷豐富和發(fā)展著國際制度互動(dòng)理論的內(nèi)容。而制度互動(dòng)理論中關(guān)于如何促進(jìn)制度間相互借鑒、相互促進(jìn)的一些觀點(diǎn)建議，恰恰為推動(dòng)四方會(huì)談和六方會(huì)談這兩個(gè)制度之間的良性互動(dòng)提供了有益的思路。

奧蘭·揚(yáng)（Oran R. Young）作為制度互動(dòng)研究的先驅(qū)，不僅把國際制度間的關(guān)系歸類為嵌入、嵌套、集束、交疊四種形態(tài)，并對(duì)各種形態(tài)的特點(diǎn)進(jìn)行了比較與區(qū)分;奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕. 譯. 上海：上海人民出版社，2007：156-160.還闡釋了制度間的作用機(jī)制。在他看來，制度互動(dòng)的作用機(jī)制包括兩種：一是功能性聯(lián)系，即兩種制度因功能上的相似性導(dǎo)致彼此間的影響;二是政治性聯(lián)系，即帶有很大目的性的作用過程，或是為了“增進(jìn)社會(huì)福利”，或是為了“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)”。Oran R Young. The Institutional Dimensions of Global Environmental Change： Fit Interplay and Scale[M]. Cambridge： MIT Press， 2002： 112.奧萊沃·斯拉莫·斯托克（Olav Schram Stokke）則建議通過制度互動(dòng)間的有效性來判斷制度間的互動(dòng)機(jī)制，并將互動(dòng)機(jī)制分為三類：一是功利性的，指一種制度的規(guī)則的改變可能會(huì)影響另一種制度的成本和收益;二是規(guī)范性的，指一種制度可能會(huì)強(qiáng)化或抵觸另一種制度的規(guī)范效果;三是觀念性的，指兩種制度間的互相學(xué)習(xí)。Olav Schram Stokke. Governing High Seas Fisheries： The Interplay of Global and Regional Regimes[M]. New York： Oxford Press， 2001： 345-353.另外，還有一種互動(dòng)機(jī)制可以稱之為“制度重構(gòu)”，指的是一個(gè)制度可能會(huì)影響另一制度的設(shè)計(jì)，導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)上的趨同。張祎. 國際制度間關(guān)系研究：理論歷程、核心命題與理論價(jià)值[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：99.實(shí)際上，以上制度互動(dòng)的作用機(jī)制就是制度互動(dòng)的因果機(jī)制，它闡釋了一個(gè)制度對(duì)另一個(gè)制度傳導(dǎo)和影響的方式。

鑒于制度之間存在互動(dòng)且作用機(jī)制有所不同，學(xué)者們進(jìn)一步分析了互動(dòng)可能出現(xiàn)的結(jié)果。塞巴斯蒂·奧波斯赫（Sebastian Oberthür）與湯姆斯·格林（Thomas Gehring）指出制度互動(dòng)的結(jié)果或是有利的，或是有害的，還有可能是中立或不確定的。具體到源制度對(duì)目標(biāo)制度的影響效果來看，有利的結(jié)果會(huì)帶來源制度與目標(biāo)制度“協(xié)同增效”的效應(yīng)，有害的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)制度各自的規(guī)則或政策的損害，而中立/不確定的結(jié)果則是兩個(gè)制度互動(dòng)的效果是中性或是難以預(yù)測的。Sebastian Oberthür and Thomas Gehring. Institutional Interaction in Global Environmental Governance： Synergy and Conflict among International and EU Policies[M]. Cambridge： MIT Press， 2006：23-46.不過，需要指出的是，源制度和目標(biāo)制度之間的互動(dòng)是一個(gè)雙向的過程，不存在一個(gè)只扮演源制度而另一個(gè)只扮演目標(biāo)制度的情況。王明國. 國際制度互動(dòng)與制度有效性關(guān)系研究[J]. 國際論壇， 2014（1）：54.因此，互動(dòng)的結(jié)果將是對(duì)兩個(gè)制度都發(fā)揮作用，即雙向傳導(dǎo)。

根據(jù)制度互動(dòng)的相關(guān)理論，一方面，四方會(huì)談與六方會(huì)談之間既存在功能性聯(lián)系，也存在政治性聯(lián)系：從功能上說，兩個(gè)會(huì)談不僅在成員上有較大的交疊，而且討論的議題都與朝鮮半島和平息息相關(guān);從政治上說，兩個(gè)會(huì)談?dòng)兄餐哪繕?biāo)，即都是致力于半島和平機(jī)制的構(gòu)建。另一方面，密切聯(lián)系的兩個(gè)會(huì)談之間可能會(huì)發(fā)生功利性、規(guī)范性、觀念性甚至是趨同性的互動(dòng)，而這些互動(dòng)的結(jié)果將直接影響“雙軌并進(jìn)”之路能否構(gòu)建起朝鮮半島和平機(jī)制。因此，為了促成兩個(gè)會(huì)談共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“雙軌”互動(dòng)的基本邏輯應(yīng)是促使兩個(gè)會(huì)談通過積極的互動(dòng)，努力使兩個(gè)制度間產(chǎn)生一種“協(xié)同增效”的作用，使四方會(huì)談和六方會(huì)談相互補(bǔ)充、相互支持，共同為實(shí)現(xiàn)朝鮮半島和平機(jī)制建設(shè)的“雙軌并進(jìn)”創(chuàng)造有利的條件和積極的能量。

（三）“雙軌”互動(dòng)的方式

首先，不論是四方會(huì)談還是六方會(huì)談，都應(yīng)遵循分階段推進(jìn)的思路，將各自的進(jìn)程分為前、中、后三個(gè)階段，并促進(jìn)兩“軌”的階段性成果對(duì)等交換。前期階段是和平機(jī)制的準(zhǔn)備階段，要以六方會(huì)談推動(dòng)朝鮮“凍”核與四方會(huì)談發(fā)表終戰(zhàn)宣言相交換。中期階段是和平機(jī)制的落實(shí)階段，要以六方會(huì)談監(jiān)督朝鮮實(shí)質(zhì)化棄核與四方會(huì)談簽署和平協(xié)定相交換。后期階段是和平機(jī)制的確認(rèn)階段，要以六方會(huì)談建立朝鮮半島無核化機(jī)制與四方會(huì)談重塑地區(qū)安全秩序相交換。根據(jù)這一“三步走、三換三”的推進(jìn)模式，不僅在縱向上，每一“軌”下的三階段成果具有遞進(jìn)關(guān)系，前一階段性成果的取得能夠?yàn)楹笠浑A段性成果的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ);而且在橫向上，每一階段兩“軌”中任意一“軌”的外溢性效應(yīng)都可向另一“軌”擴(kuò)散，使“雙軌并進(jìn)”每一階段的收益能夠在兩“軌”間相互傳導(dǎo)，在兩個(gè)會(huì)談間形成一種“協(xié)同增益”的反饋模式，從而實(shí)現(xiàn)四方會(huì)談和六方會(huì)談的相互促進(jìn)。

其次，以中美協(xié)作為軸心，確保雙軌的“同向并進(jìn)”。盡管四方、六方兩個(gè)會(huì)談各自獨(dú)立，但兩者之間的協(xié)調(diào)不可或缺，否則可能會(huì)導(dǎo)致方向乖離的結(jié)果。從成員構(gòu)成來看，六方會(huì)談和四方會(huì)談存在較大的重疊，中美朝韓四個(gè)具有雙重身份的成員國恰是能夠發(fā)揮機(jī)制間橋梁作用的行為體。尤其是中國和美國，兩國的協(xié)調(diào)本身就是“新環(huán)境中維護(hù)亞洲和平新秩序”的最佳模式。Hugh White. The Limits to Optimism： Australia and the Rise of China[J]. Australian Journal of International Affairs， 2005（4）：469.因此，中美兩大國不僅應(yīng)在兩個(gè)機(jī)制中充當(dāng)駕駛員，而且要成為機(jī)制間的聯(lián)絡(luò)員。一方面，四方會(huì)談要承認(rèn)中、美在朝鮮半島安全問題上負(fù)有“特殊的責(zé)任”，Amitav Acharya. A Concert of Asia[J]. Survival， 1999（3）：95.在停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的過程中發(fā)揮引領(lǐng)角色。另一方面，在六方會(huì)談中，朝鮮棄核的過程固然要接受國際社會(huì)的監(jiān)督，但棄核后朝鮮的安全應(yīng)由中美共同予以保證。中美在兩個(gè)機(jī)制的框架下加強(qiáng)協(xié)調(diào)，形成穩(wěn)定的合作機(jī)制，可以說是確保兩個(gè)會(huì)談“同向并進(jìn)”的方向盤，并且對(duì)規(guī)范兩個(gè)會(huì)談不“脫軌”有著較強(qiáng)的約束力量。

再次，增強(qiáng)兩個(gè)會(huì)談的約束性規(guī)則，并推動(dòng)兩“軌”圍繞機(jī)制建設(shè)的相互學(xué)習(xí)。缺乏約束性機(jī)制是過去六方會(huì)談難以解決實(shí)質(zhì)性問題的根源之一，以至于在六方會(huì)談停擺多年后，時(shí)任中國外長的王毅依然指出要完善六方會(huì)談機(jī)制建設(shè)，增強(qiáng)會(huì)談的約束力和有效性。Wang Yi. Stay Committed to the SixParty Talks for Lasting Peace[J]. China International Studies， 2013（42）：10.因此，在“雙軌并進(jìn)”的過程中，兩個(gè)會(huì)談的機(jī)制化建設(shè)顯得尤為重要。通常參與互動(dòng)的行為體越多，找到共同點(diǎn)就越困難。李少軍. 國際政治學(xué)概論（第四版）[M]. 上海：上海人民出版社，2014：147.所以，四方會(huì)談較六方會(huì)談更容易實(shí)現(xiàn)機(jī)制化建設(shè)的任務(wù)。在下一步推動(dòng)“雙軌并進(jìn)”時(shí)，應(yīng)將四方會(huì)談的機(jī)制化建設(shè)擺在優(yōu)先地位，特別是要提高朝鮮和美國違約的成本，并付諸具體的規(guī)則文本和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使四方會(huì)談的決議更具約束性。而后，六方會(huì)談可參照四方會(huì)談的模式，制定相應(yīng)的規(guī)則，明確任何一方不能履行相應(yīng)的義務(wù)和承諾，其他各方將采取的懲罰措施。而且，在六方會(huì)談向四方會(huì)談進(jìn)行規(guī)則學(xué)習(xí)的過程中，兩個(gè)會(huì)談也會(huì)發(fā)生制度重構(gòu)的效應(yīng)，提升二者在目標(biāo)方向、議程安排、規(guī)則設(shè)置等方面的一致性，使相互間的配合更密切。

最后，在兩“軌”之間搭建雙邊或多邊平臺(tái)，使關(guān)于無核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換之間的溝通協(xié)調(diào)更加靈活多樣。推動(dòng)四方、六方兩個(gè)會(huì)談的并進(jìn)并不意味著排斥其他形式對(duì)話的開展，某種程度上說，積極的雙邊或小多邊對(duì)話反而能起到規(guī)范性效果，反過來鞏固或增強(qiáng)四方或六方會(huì)談的成效。不過，構(gòu)建其他形式的對(duì)話需要堅(jiān)持的基本原則是應(yīng)遵循“雙軌并進(jìn)”的思路，既不刻意排斥任何一方，又不能在雙“軌”之外另起對(duì)抗的爐灶，致使各個(gè)對(duì)話之間相互對(duì)撞，反而削弱雙“軌”的效果。特別要注意規(guī)避的傾向一是排斥朝鮮，加深朝鮮的孤立感，導(dǎo)致其采取激進(jìn)措施，以至于脫“軌”;二是美日韓在四方和六方會(huì)談的框架下仍以三國協(xié)調(diào)一致而不是四方、六方的決議為解決問題的出發(fā)點(diǎn)，以至于干擾四方和六方會(huì)談的有序推進(jìn)。只有確保各種雙邊、多邊對(duì)話與兩“軌”在推進(jìn)方向和原則上的一致性，才能使“小”對(duì)話為“大”會(huì)談注入正能量。

五、制度互動(dòng)下“雙軌并進(jìn)”的對(duì)策

隨著2018年以來地區(qū)局勢的峰回路轉(zhuǎn)，朝鮮半島和平進(jìn)程可謂邁出了實(shí)打?qū)嵉囊淮蟛?。接下來的?dāng)務(wù)之急是盡力彌合美朝雙方在棄核模式、國際制裁、體制保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}上的重大分歧，重啟相關(guān)國家間的多邊談判。在這一背景下，推動(dòng)四方會(huì)談和六方會(huì)談良性互動(dòng)下的“雙軌并進(jìn)”將成為通往朝鮮半島和平機(jī)制的重要路徑。從目前的形勢和各方的立場來看，中俄朝韓四方在接受“雙軌并進(jìn)”的路徑上聚合共同意愿存在較大的可能，而日本作為相對(duì)邊緣的角色，其政策帶有較大的追隨性。所以，能否實(shí)現(xiàn)四方、六方會(huì)談互動(dòng)下的“雙軌并進(jìn)”，關(guān)鍵在于美國。不過，自特朗普上臺(tái)以來，美國在朝鮮半島問題上一方面過度強(qiáng)調(diào)無核化問題，對(duì)和平機(jī)制構(gòu)建較為冷淡;另一方面，在“美國優(yōu)先”和單邊主義思潮的助推下，美國對(duì)開啟有關(guān)半島問題的多邊談判顯得意興闌珊，特朗普更傾向于與金正恩一對(duì)一對(duì)話并壓服朝鮮。因此，為了推動(dòng)朝鮮半島和平機(jī)制在“制度互動(dòng)、雙軌并進(jìn)”的路徑下得以構(gòu)建，包括中國在內(nèi)的有關(guān)各方應(yīng)努力以具體的議題為抓手，吸引美國加入多邊談判，從而建構(gòu)起新的四方和六方會(huì)談。而中國更要在這一過程中加強(qiáng)對(duì)美的溝通協(xié)調(diào)，促使中美雙方共同為“雙軌并進(jìn)”保駕護(hù)航。

六、結(jié) 語

二次“特金會(huì)”的無果而終說明美朝之間仍橫亙著很大的分歧，在雙邊框架下解決朝鮮半島問題，既不現(xiàn)實(shí)，也不牢靠，多邊合作仍是最重要的解決途徑。由于美朝在無核化與和平協(xié)定的實(shí)現(xiàn)順序上持完全相反的立場，所以現(xiàn)階段能夠發(fā)揮最大公約數(shù)功能的路徑只有中國提倡的分階段、同步走的“雙軌并進(jìn)”。根據(jù)這一思路，下一階段的可行模式應(yīng)是同時(shí)推動(dòng)解決停和機(jī)制轉(zhuǎn)換的新四方會(huì)談以及解決無核化問題的新六方會(huì)談，并努力使兩個(gè)會(huì)談形成良性互動(dòng)，達(dá)到“協(xié)同增效”之果。因此，朝鮮半島南北雙方與包括中國在內(nèi)的主要周邊國家應(yīng)通過建立新四方會(huì)談、重塑老六方會(huì)談、加強(qiáng)中美協(xié)作和構(gòu)建小多邊對(duì)話等方式，由易到難、循序漸進(jìn)，努力在“雙軌并進(jìn)”的過程中平衡各方利益關(guān)切，積累互信共識(shí)，為朝鮮半島和平體制的建立創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧蘭·揚(yáng). 世界事務(wù)中的治理[M]. 陳玉剛， 薄燕. 譯. 上海：上海人民出版社， 2007.

[2]成曉河. 六方會(huì)談再議：議程調(diào)整與機(jī)制建設(shè)[J]. 外交評(píng)論， 2016（4）.

[3]郭銳， 孫衍彬. “安全困境”視角下的朝鮮半島和平機(jī)制[J]. 社會(huì)主義研究， 2013（1）.

[4]林利民. 朝鮮核問題的戰(zhàn)略本質(zhì)：反擴(kuò)散還是地緣政治博弈？[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2018（2）.

[5]劉鳴.朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定現(xiàn)狀和“四方會(huì)談”面臨的問題[J]. 韓國研究論叢， 1999（6）.

[6]王俊生.中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制與東北亞安全：結(jié)構(gòu)失衡與秩序重建[J]. 國際政治研究， 2013（4）.

[7]王明國. 國際制度互動(dòng)與制度有效性關(guān)系研究[J]. 國際論壇， 2014（1）.

[8]楊希雨. 關(guān)于建立朝鮮半島和平機(jī)制的幾個(gè)法律問題[J]. 國際問題研究， 2009（4）.

[9]張祎. 國際制度間關(guān)系研究：理論歷程、核心命題與理論價(jià)值[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015（5）.

[10]

[11]

[12]

[13]Amitav Acharya. A Concert of Asia[J]. Survival， 1999（3）.

[14]Hugh White. The Limits to Optimism： Australia and the Rise of China[J]. Australian Journal of International Affairs， 2005（4）.

[15]Olav Schram Stokke. Governing High Seas Fisheries： The Interplay of Global and Regional Regimes[M]. New York： Oxford Press， 2001.

[16]Oran R Young. The Institutional Dimensions of Global Environmental Change： Fit Interplay and Scale[M]. Cambridge： MIT Press， 2002.

[17]Sebastian Oberthür and Thomas Gehring. Institutional Interaction in Global Environmental Governance： Synergy and Conflict among International and EU Policies[M]. Cambridge： MIT Press， 2006.

[18]TaeHwan Kwak. The Korean Peninsula Peace Regime： How to Build It[J]. Pacific Focus，2009（1）.

[19]Wang Yi. Stay Committed to the SixParty Talks for Lasting Peace[J]. China International Studies， 2013（42）.

（責(zé)任編輯：林立）