薛 開 坤
(重慶交通大學(xué)土木工程學(xué)院,重慶 400074)
我們國家修建拱橋歷史很悠久,從最初的石拱橋到鋼拱橋、鋼筋混凝土拱橋再到鋼管混凝土拱橋。我們的第一座鋼管混凝土拱橋——四川蒼旺東河大橋是在1990年竣工,在設(shè)計(jì)施工過程中,人們發(fā)現(xiàn)鋼管混凝土拱橋不僅造型美觀、施工方便而且能充分發(fā)揮材料的優(yōu)勢(shì),當(dāng)時(shí)國家也正處于交通基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展時(shí)期,卓越的跨越能力及其優(yōu)點(diǎn)使鋼管混凝土拱橋迎來了大發(fā)展,截至2015年,已建和在建跨徑不小于50 m的鋼管混凝土拱橋達(dá)到413座。目前,世界上已建成的最大跨徑的鋼管混凝土拱橋是主跨為530 m的瀘州合江長(zhǎng)江一橋(又名波司登大橋)。對(duì)于鋼管混凝土拱橋的設(shè)計(jì)、建設(shè),我們已經(jīng)有一套完整的技術(shù)方案,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JTG/D 65—06—2015公路鋼管混凝土拱橋設(shè)計(jì)規(guī)范也于2015年年底實(shí)施。
我們國家是地震多發(fā)國之一,地震具有突發(fā)性和毀滅性,地震對(duì)橋梁的破壞主要是地震力直接作用在橋梁結(jié)構(gòu)上和地震引發(fā)的次生災(zāi)害。這些年來,由于地震災(zāi)害的教訓(xùn),使得關(guān)于橋梁抗震的研究也增多,對(duì)于鋼管混凝土拱橋抗震的研究從1997年開始,范立礎(chǔ)教授對(duì)深圳北站的下承式鋼管混凝土系桿拱橋的自振頻率和振型進(jìn)行了分析,研究了該橋的前8階振型,并討論了拱橋橫撐等因素對(duì)其動(dòng)力特性的影響。
本文主要研究下承式鋼管混凝土拱橋,通過地震波的輸入,對(duì)比分析有無橫撐時(shí)拱橋的頻率,拱圈位移等參數(shù),確認(rèn)橫撐的抗震性能的影響,為鋼管混凝土拱橋的抗震設(shè)計(jì)提供參考。
拱橋跨徑72 m,矢高14.4 m,橋?qū)?.5 m,形式為下承式系桿拱橋。拱肋截面為圓形,采用Q345鋼材,直徑為1 000 mm,厚度25 mm,管內(nèi)灌注C50混凝土,橫撐采用鋼管與鋼板組合的倒△形(見圖1),鋼管直徑180 mm,管壁厚10 mm,鋼板厚度10 mm,橫撐從拱頂向拱腳布置,水平間距8 m(見圖2)。
在有限元模型中,拱肋采用雙單元模型,拱肋、主梁和橫撐采用梁?jiǎn)卧P?,吊桿采用桁架單元,橋面板采用板單元。為了研究橫撐對(duì)拱橋抗震性能的影響,分別建立了無橫撐、有0號(hào)橫撐、有0號(hào)1號(hào)橫撐、有0號(hào)1號(hào)2號(hào)橫撐、有0號(hào)1號(hào)2號(hào)3號(hào)橫撐(全橫撐)5個(gè)模型,全橫撐有限元模型見圖3。
目前常采用的抗震分析方法為反應(yīng)譜法和時(shí)程分析法,本文采用時(shí)程分析法,分別沿X和Y向輸入地震波,由于不進(jìn)行專業(yè)場(chǎng)地抗震分析,則輸入經(jīng)典地震波EI波(見圖4),調(diào)幅系數(shù)為1,從波形圖像可以看出峰值基本位于前30 s,故時(shí)程分析時(shí)只取前30 s。
時(shí)程分析時(shí)考慮結(jié)構(gòu)自重恒載的初始效應(yīng)。
自振頻率反映了橋梁本身固有的振動(dòng)頻率,通過自振頻率(如表1所示)的大小可以知道結(jié)構(gòu)的剛度情況。
從整體上來看,增加橫撐數(shù)量提高了自振頻率,也表明拱圈剛度增大。
對(duì)比無橫撐和增加拱頂0號(hào)橫撐情況,頻率增加最大的是2號(hào)模態(tài),增加了74.5%,振動(dòng)特征為主拱一階正對(duì)稱側(cè)向彎曲振動(dòng)。對(duì)比頂0號(hào)橫撐和增加1號(hào)橫撐情況,頻率增加最大的是5號(hào)模態(tài),增加了50.03%,振型為梁拱扭轉(zhuǎn)振動(dòng)。對(duì)比0號(hào)+1號(hào)橫撐和增加2號(hào)橫撐情況,頻率增加最大的是11號(hào)模態(tài),增加了46.96%,振型為拱4階反對(duì)稱側(cè)向彎曲振動(dòng)。對(duì)比0號(hào)+1號(hào)+2號(hào)橫撐和全橫撐情況,頻率增加最大的是15號(hào)模態(tài),增加了37.08%,振型為拱5階正對(duì)稱側(cè)向彎曲振動(dòng)。
表1 拱橋前15階自振頻率 Hz
從結(jié)果來看,橫撐對(duì)面內(nèi)基頻的改變效果較好,添加橫撐可以增加拱圈剛度,有效增加拱圈的面內(nèi)穩(wěn)定性。
位移變形取拱圈跨徑L/2(如表2所示)和L/4(如表3所示)處的值。
表2 L/2處三向最大位移(一) mm
表3 L/4處三向最大位移(一) mm
表2,表3分別是拱肋1/2和1/4處在X,Y,Z三個(gè)方向上的最大位移值,通過比較發(fā)現(xiàn),橫撐對(duì)Y方向(橫橋向)的位移影響最明顯。
由圖5,圖6可知,在沒有橫撐的情況下,拱頂L/2最大位移為2.423 mm,在拱頂添加一個(gè)橫撐后,橫向最大位移減小到-0.018 48 mm,絕對(duì)值減小了99.2%,而再繼續(xù)添加橫撐后,橫向位移改變很小,在全橫撐模型下,橫向位移有反向增大的趨勢(shì)。
沒有橫撐時(shí),拱L/4處橫向最大位移為1.91 mm,拱頂處添加橫撐后L/4處橫向最大位移為0.601 4,減少了68.5%,繼續(xù)添加1號(hào)橫撐,橫向位移下降了22.95%到0.463 4 mm,再繼續(xù)添加2號(hào)橫撐,橫向位移下降了88.6%到0.052 92 mm,再繼續(xù)添加3號(hào)橫撐,位移值為-0.026 65,絕對(duì)值減少了49.6%。
沿橫橋向輸入地震波,拱圈各方向最大位移如表4,表5所示。
表4 L/2處三向最大位移(二) mm
表5 L/4處三向最大位移(二) mm
對(duì)拱橋施加橫橋向地震,分析X,Y,Z三個(gè)方向的位移,橫撐仍對(duì)Y向位移影響最大。
由圖7,圖8可以看出,隨著橫撐數(shù)量的增加Y向位移在減小,比較無橫撐和全橫撐的Y向位移,L/2處減少了37.4%,L/4處減少了23.58%。
因?yàn)闄M、縱兩個(gè)方向的Y向位移差別較大,為了便于比較分析,對(duì)兩個(gè)方向地震反應(yīng)下的Y向位移進(jìn)行線性歸一化,使結(jié)果落到[0,1]區(qū)間。
其中,xmax為樣本數(shù)據(jù)的最大值;xmin為樣本數(shù)據(jù)的最小值。
由圖9,圖10可知:橫撐在減小拱肋的Y向地震位移方面,對(duì)橫橋向的地震位移減小效果優(yōu)于縱橋向。
通過輸入不同方向的地震波來研究橫撐布置數(shù)量對(duì)拱橋抗震性能的影響,分析發(fā)現(xiàn):1)橫撐對(duì)拱圈的面內(nèi)穩(wěn)定性和側(cè)向位移影響大,有無橫撐對(duì)拱圈的橫向位移大小有很大的影響,橫撐數(shù)量為0和為1的位移差別很大,但繼續(xù)增加橫撐數(shù)量則影響逐漸變小。2)橫撐在減小橫橋向的地震位移效果更佳。
總的來講,橫撐可以增加拱圈的剛度,對(duì)限制拱圈側(cè)向位移很重要,但并不是數(shù)量越多越好,設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮橫撐的數(shù)量和位置。本文將順橋向與橫橋向地震分開考慮,而且未考慮橋墩對(duì)地震能量的消耗,不足之處有待繼續(xù)研究。