黃浩

一、引言

近年來，共享經(jīng)濟(jì)在中國快速發(fā)展，沖擊了許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，引起了學(xué)界和產(chǎn)業(yè)政策制定者的極大關(guān)注（唐清利，2015）。根據(jù)測(cè)算，2018年中國共享經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)模大約為29 420 億元人民幣，同比增長(zhǎng)41.6%。作為一種居民消費(fèi)需求的供給方式，共享經(jīng)濟(jì)成為傳統(tǒng)消費(fèi)和生產(chǎn)的補(bǔ)充形式，它促進(jìn)了社會(huì)資源的有效利用，契合了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念，對(duì)于社會(huì)生態(tài)產(chǎn)生了積極的影響（馬清和許恒，2018）。目前，從二手物品、閑置的住房、車位，到專業(yè)技能，越來越多的私人閑置產(chǎn)品或服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)了分享，涉及了商業(yè)、交通、住宿、生活服務(wù)等多個(gè)行業(yè)。

雖然取得了商業(yè)上的巨大成功，但是，共享經(jīng)濟(jì)帶來的問題也不容忽視，比如：它侵蝕了傳統(tǒng)行業(yè)的市場(chǎng)份額，大量個(gè)人之間的交易造成稅收流失，消費(fèi)者的權(quán)益無法得到有效保障。許多共享經(jīng)濟(jì)模式在發(fā)展的早期階段都面對(duì)著來自傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的批評(píng)和巨大抵制力量（如：Napster被傳統(tǒng)唱片行業(yè)起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)；由于Airbnb對(duì)傳統(tǒng)酒店行業(yè)形成了威脅，美國不少傳統(tǒng)酒店經(jīng)營者訴諸法律，以其不合乎衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、缺乏經(jīng)營資質(zhì)等名義起訴 Airbnb；Uber在全球的業(yè)務(wù)擴(kuò)張中也經(jīng)歷了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的罷工抗議）。作為一種創(chuàng)新模式，共享經(jīng)濟(jì)超出了原有的商業(yè)監(jiān)管框架，造成了市場(chǎng)失序和不公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)行業(yè)監(jiān)管部門提出了新的挑戰(zhàn)。

另外，學(xué)術(shù)界認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的概念本身也存誤導(dǎo)和模糊不清的問題。“共享經(jīng)濟(jì)”包括了各種類型的活動(dòng)，體現(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)特性，這導(dǎo)致了語義上的混亂和命名的多樣性。例如，這種商業(yè)模式也被稱為眾包經(jīng)濟(jì)（crowd-sourcing economy）、合作式消費(fèi)（collaborative consumption）、按需經(jīng)濟(jì)（on-demand economy）（顏婧宇，2015；包雙葉，2018）。因此，厘清概念內(nèi)涵，分析共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沖突的根源，是尋求合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的先決條件。

二、共享經(jīng)濟(jì)的“新”與“舊”

很多學(xué)者認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)”的表述未能準(zhǔn)確反映這種商業(yè)模式的根本性質(zhì)，“共享”一詞容易引起誤解，因?yàn)榻灰纂p方存在貨幣的交換（董燁然，2011）。理論上，目前并沒有形成對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)功能和屬性的界定，這造成了共享經(jīng)濟(jì)的概念在中國被擴(kuò)大化，大量傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式被冠以共享經(jīng)濟(jì)的名稱，影響了監(jiān)管部門對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體量及發(fā)展趨勢(shì)的理性判斷；實(shí)踐中，由于缺乏對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬性的把握，導(dǎo)致監(jiān)管部門把共享單車、共享辦公等商業(yè)模式也作為共享經(jīng)濟(jì)看待。雖然有“共享”二字，但是，這些商業(yè)模式不具有共享經(jīng)濟(jì)的交易結(jié)構(gòu)和盈利模式，需要不同的監(jiān)管政策。

（一）“舊”的理念

人類社會(huì)一直在共享與合作的基礎(chǔ)上演進(jìn)，它是鞏固社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)大力量（Lashinsky，2015）。共享經(jīng)濟(jì)并不是一種全新的經(jīng)濟(jì)理念。數(shù)千年以來，“共享”是人類社會(huì)最基本的商品和服務(wù)的流通形式。即使在文明高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們之間“共享”的行為方式依然普遍存在，例如從共享廢舊物品到社區(qū)分享水資源。因此，通過互聯(lián)網(wǎng)媒介分享各種社會(huì)資源并不是一種全新的理念。

很多商品或服務(wù)的共享都體現(xiàn)了歷史的傳承。以汽車共享為例，其最早的形式出現(xiàn)在二戰(zhàn)中，為了保障前方的軍事供應(yīng)，節(jié)約民用橡膠的使用量，美國民防組織辦公室大力推動(dòng)個(gè)人之間的拼車項(xiàng)目（carpooling）。自此之后，汽車共享先后歷經(jīng)了flexible carpooling，vanpooling和P2P汽車共享等不同階段，共享的技術(shù)和商業(yè)模式不斷演進(jìn)（Heinrichs，2013；Belk，2014）。

除了上述的共享汽車，所有的互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)模式都能找到與之對(duì)應(yīng)的原始經(jīng)濟(jì)形態(tài)（如表1所示）。如：線下的跳蚤市場(chǎng)對(duì)應(yīng)淘寶的閑魚業(yè)務(wù)；線下熟人之間音樂共享與Napster模式相似；民間借貸作為一種金融服務(wù)對(duì)應(yīng)Lending club、拍拍貸模式；傳統(tǒng)的家庭旅館對(duì)應(yīng)Airbnb、小豬短租。對(duì)比線上與線下業(yè)務(wù)可以發(fā)現(xiàn)，無論是原始形態(tài)的共享經(jīng)濟(jì)，還是基于互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)，均是發(fā)生在個(gè)人之間的交易，交易的內(nèi)容是個(gè)人擁有的閑置資源，如產(chǎn)品、服務(wù)能力等。因此，從交易雙方和交易內(nèi)容看，個(gè)人之間閑置資源的交易（C2C交易）是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征之一。它對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的影響不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)與個(gè)人之間新產(chǎn)品的交易（B2C交易）。

表1 跳蚤市場(chǎng)是歐美等西方國家對(duì)舊貨地?cái)偸袌?chǎng)的別稱。 共享經(jīng)濟(jì)變遷及與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的比較

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，從交易內(nèi)容和雙方的情況來判斷，許多共享經(jīng)濟(jì)不是真正的共享模式，因此，共享經(jīng)濟(jì)的體量并不如媒體宣傳的那樣大。WeWork 被認(rèn)為是一種共享辦公的商業(yè)模式，但是，它只是將整租變?yōu)槌鲎夤の唬蚱屏宿k公室整體租賃的行業(yè)習(xí)慣，提高了租賃企業(yè)的運(yùn)營效率。WeWork仍然屬于B2C交易，也不涉及個(gè)人閑置資源的開發(fā)與利用，因此它不屬于共享經(jīng)濟(jì)的模式。同樣，共享單車是通過信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)與個(gè)人之間自行車的租賃，它也不具有共享經(jīng)濟(jì)的理念，本質(zhì)上是一種企業(yè)租賃的商業(yè)模式。雖然 Ebay以二手商品平臺(tái)起家，是典型的共享經(jīng)濟(jì)的模式，但是，目前Ebay平臺(tái)上二手商品的比例僅占20%。淘寶也存在著類似的情況，只有淘寶閑魚業(yè)務(wù)專注于共享經(jīng)濟(jì)模式。閑置資源的交易內(nèi)容是判斷共享經(jīng)濟(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，新產(chǎn)品即使賣不出去也不是閑置資源，二者進(jìn)入市場(chǎng)具有不同的目的和效果，因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也不同2淘寶市場(chǎng)中真正的共享經(jīng)濟(jì)體量也不大，淘寶絕大多數(shù)所謂的C2C交易本質(zhì)上是B2C形式，這些個(gè)體小微企業(yè)銷售的已經(jīng)不是二手產(chǎn)品，而是新產(chǎn)品，沒有體現(xiàn)出盤活閑置資源的共享經(jīng)濟(jì)理念。雖然它在交易結(jié)構(gòu)和形式上與共享經(jīng)濟(jì)相同，但交易內(nèi)容不同。。

滴滴公司的業(yè)務(wù)發(fā)展過程充分說明了個(gè)人之間閑置資源的交易（C2C交易）與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)與個(gè)人交易（B2C交易）的不同效果。滴滴打車早期的出租車業(yè)務(wù)屬于B2C模式，作為信息中介平臺(tái)，受到了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的歡迎，因?yàn)?，它降低了出租車的空駛率，提高了運(yùn)營效率。但是，滴滴打車業(yè)務(wù)并不屬于共享經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻灰装l(fā)生在企業(yè)與個(gè)人之間，提供的出租車服務(wù)也不是閑置資源；而滴滴公司隨后開展的順風(fēng)車和快車業(yè)務(wù)是繞過傳統(tǒng)出租車行業(yè)的 C2C模式，它帶來了大量閑置的私家車資源，新的行業(yè)參與者（個(gè)體車主）沖擊了出租車行業(yè)的利益，受到排擠和打壓。

滴滴公司業(yè)務(wù)的發(fā)展說明了信息技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩個(gè)途徑：一是通過信息技術(shù)提高原有業(yè)務(wù)運(yùn)行的效率（如滴滴打車）；二是新技術(shù)創(chuàng)造性的破壞，使得經(jīng)濟(jì)要素優(yōu)化重組，形成了新業(yè)態(tài)（如滴滴快車和順豐車），從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是熊彼特所說的創(chuàng)新發(fā)展意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式（Stephany，2015），也是共享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)理。

（二）“新”的時(shí)代特征

從理念看，共享經(jīng)濟(jì)并不是一種新的經(jīng)濟(jì)形式。但是，現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)也展現(xiàn)了新的時(shí)代特征，這些特征使其具有更大的影響力。

第一，交易中介網(wǎng)絡(luò)化。通過互聯(lián)網(wǎng)中介實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的分享是一種創(chuàng)新的商業(yè)模式，它所產(chǎn)生的影響力前所未有。Botsman和Rogers分析了Ebay、Freecycle、Craiglist和Couchsurfing等共享經(jīng)濟(jì)模式的起源與發(fā)展過程，這些企業(yè)都是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立起大規(guī)模個(gè)人之間（C2C）的商業(yè)關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出現(xiàn)之前，如此廣泛的C2C交易是不可能想象的（Vanessa，2015；Price，1975）。正是由于互聯(lián)網(wǎng)信息中介的出現(xiàn)，才使得共享經(jīng)濟(jì)的信息匹配效率大幅提高，交易成本隨之下降，造成交易量和交易范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的共享經(jīng)濟(jì)模式。因此，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為中介成為現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征之一。

第二，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷化。目前，在交通、住宿和生活服務(wù)等行業(yè)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)都出現(xiàn)了寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。造成這種情況的原因一方面是由于共享平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)任何一端用戶數(shù)量的增加都會(huì)吸引另一端用戶的加入，因此，共享平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，從而導(dǎo)致大型平臺(tái)擁有不斷強(qiáng)化的市場(chǎng)力量。此外，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還可能形成市場(chǎng)進(jìn)入的壁壘，導(dǎo)致現(xiàn)存的壟斷平臺(tái)無需面對(duì)新進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力。另一方面，共享平臺(tái)掌握的大數(shù)據(jù)也增加了用戶轉(zhuǎn)移的成本，增強(qiáng)了壟斷地位。共享平臺(tái)依靠自身擁有的大數(shù)據(jù)匹配供求，減少信息不對(duì)稱，達(dá)到降低交易成本的目的。隨著參與主體的增加，平臺(tái)擁有的數(shù)據(jù)量也增長(zhǎng)，單位數(shù)據(jù)的生產(chǎn)成本快速下降。共享平臺(tái)可以憑借數(shù)據(jù)上的優(yōu)勢(shì)提高匹配效率和服務(wù)質(zhì)量，從而鎖定用戶，獲得行業(yè)壟斷地位。

第三，交易內(nèi)容多樣化。與傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)相比，現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)的交易內(nèi)容更加廣泛。從表1可以看出，Uber、Lengding club、Airbnb等互聯(lián)網(wǎng)形式的共享經(jīng)濟(jì)涉及的商品和服務(wù)種類遍及多個(gè)行業(yè)，從金融、交通、住宿到餐飲，越來越多的個(gè)人閑置資源可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)共享。主要有三方面原因造成了這種現(xiàn)象：首先，傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念發(fā)生了變化，消費(fèi)者更加看重低成本、方便地獲得產(chǎn)品和服務(wù)而不是“占有”某種資源（Chan和Shaheen，2012）；其次是人們的環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，更加注重節(jié)約社會(huì)資源，消費(fèi)的方式發(fā)生了變化；最重要的是得益于互聯(lián)網(wǎng)的通訊效率和低廉的交易成本，使得人們共享資源的成本大大降低。因此，越來越多的個(gè)人閑置資源可以通過網(wǎng)絡(luò)得到激活和利用。

總之，現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)模式包含了三個(gè)重要的組成要素：（1）交易內(nèi)容屬于個(gè)人的閑置資源，即私人產(chǎn)權(quán)，且不是以盈利為主要的目的；（2）交易發(fā)生在個(gè)體之間（C2C的交易結(jié)構(gòu)）；（3）以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為交易中介?，F(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)具有中介網(wǎng)絡(luò)化、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷化和交易內(nèi)容多樣化的時(shí)代新特征。

三、渠道變化引起的利益調(diào)整

原始形態(tài)的交易都是在個(gè)體之間進(jìn)行的，這種類型的交易成本高、效率低、范圍小。隨著市場(chǎng)和分工的發(fā)展，以零售商、批發(fā)商作為交易中介的模式開始出現(xiàn)，這種交易結(jié)構(gòu)大大提高了交易效率，擴(kuò)大了交易的范圍。這是在一定的技術(shù)與組織環(huán)境下，流通渠道發(fā)展的必然趨勢(shì)（Geels，2005）。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了商業(yè)組織的技術(shù)環(huán)境，造成了渠道的扁平化，體現(xiàn)在傳統(tǒng)流通層級(jí)的減少，以及隨之降低的人力、物力和流通時(shí)間等方面的成本。如圖1類似于企業(yè)邊界的變化，當(dāng)市場(chǎng)交易成本降低時(shí)，企業(yè)邊界也隨之縮小；當(dāng)交易成本足夠小的時(shí)候，個(gè)人企業(yè)也隨之出現(xiàn)（科斯的理論）。所示，當(dāng)傳統(tǒng)中介消除了（dis-intermediary）之后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為新型的商業(yè)中介進(jìn)入流通領(lǐng)域，這是一個(gè)再中介(re-intermediary)的過程。相比傳統(tǒng)中介，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大幅減少了交易成本和信息不對(duì)稱，比較優(yōu)勢(shì)使得渠道替代成為必然的趨勢(shì)。從早期的Napster、Ebay，到Uber、Airbnb的出現(xiàn)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融等商業(yè)模式的迅速崛起，都是因?yàn)樗鼈兝@開了傳統(tǒng)渠道中商家與客戶之間的制度性安排，直接連接交易的個(gè)體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使得個(gè)體可以作為獨(dú)立的契約方提供服務(wù)或產(chǎn)品（Jerald等，2008）。例如：住宿共享平臺(tái)與傳統(tǒng)酒店企業(yè)具有相似的功能；租車共享平臺(tái)尋求為傳統(tǒng)出租車產(chǎn)業(yè)引入一種替代性的商業(yè)解決方案。

圖1 個(gè)人之間交易渠道的變化

網(wǎng)絡(luò)雙邊平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)渠道的替代導(dǎo)致交易結(jié)構(gòu)的改變，從而造成了對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)秩序的沖擊。

第一，行業(yè)門檻的大幅降低。由于交易成本的制約，傳統(tǒng)上，個(gè)人之間的交易都是在較小的地理范圍內(nèi)發(fā)生，個(gè)體勞動(dòng)很難大規(guī)模進(jìn)入某一行業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)1類似于企業(yè)邊界的變化，當(dāng)市場(chǎng)交易成本降低時(shí)，企業(yè)邊界也隨之縮??；當(dāng)交易成本足夠小的時(shí)候，個(gè)人企業(yè)也隨之出現(xiàn)（科斯的理論）。。然而，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性擴(kuò)大了交易范圍，降低了交易成本，使得個(gè)體之間的交易可以在前所未有的范圍內(nèi)開展（Botsman和Rogers，2010；Wittel，2011），大大擴(kuò)大了C2C交易的規(guī)模。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被認(rèn)為是現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)的支柱，它降低了行業(yè)的進(jìn)入門檻，造成大量個(gè)體勞動(dòng)可以參與到產(chǎn)品、服務(wù)的交易中，改變了原有產(chǎn)業(yè)的參與者結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)形成沖擊。

第二，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的變化。2014年，在Uber司機(jī)造成的交通事故中一個(gè)6歲的小女孩死亡。面對(duì)法律的訴訟， Uber回應(yīng)稱公司只是連接乘客和服務(wù)提供者的信息中介，并不提供交通服務(wù)。因此，對(duì)于駕駛員的疏忽Uber公司不承擔(dān)責(zé)任。如果共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)僅僅是連接者（中介）或市場(chǎng)，而不是雇主，那么司機(jī)是通過Uber而不是為Uber工作（Chris，2016），這意味著當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為交易中介進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈，將造成產(chǎn)業(yè)中兩方關(guān)系變成雙邊信息平臺(tái)、個(gè)人提供商和個(gè)人消費(fèi)者之間的三方關(guān)系。傳統(tǒng)的商業(yè)監(jiān)管政策主要是規(guī)范企業(yè)與消費(fèi)者，以及企業(yè)與企業(yè)之間的兩方關(guān)系，當(dāng)涉及到具有三方關(guān)系的共享經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，必然出現(xiàn)不適應(yīng)。具體表現(xiàn)在創(chuàng)新的商業(yè)模式經(jīng)常運(yùn)營在現(xiàn)有法律、法規(guī)的灰色地帶。比如：Airbnb、小豬短租為公眾提供私有住宅，Uber司機(jī)讓私人汽車提供商業(yè)服務(wù)等，這些共享經(jīng)濟(jì)的模式侵蝕了經(jīng)營性與非經(jīng)營性業(yè)務(wù)的邊界，而這些邊界影響著從稅收到個(gè)人權(quán)利等各個(gè)領(lǐng)域責(zé)任的界定。例如：傳統(tǒng)酒店中提供電影、音樂等音像服務(wù)受到版權(quán)法的約束，但是，現(xiàn)有法律、法規(guī)并沒有明確規(guī)定在私人共享住宅里提供影碟服務(wù)是否也應(yīng)該受到版權(quán)法的約束。諸如此類的模糊不清引起了較多的法律和監(jiān)管問題，以及不公平處理結(jié)案（Schor等，2015；Chris等，2015）。有人選擇利用已有的法律、法規(guī)禁止共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，然而，面對(duì)商業(yè)創(chuàng)新，更明智的辦法是制定包容的監(jiān)管方案，修改現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)政策，重新分配網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、個(gè)人消費(fèi)者和個(gè)人供應(yīng)商三者之間的責(zé)任，從而有效滿足監(jiān)管需求。

四、供給變化引起的利益調(diào)整

（一）激活大量沉淀的閑置資源

空置的房間，停駛的汽車，以及閑置的資金、物品和勞動(dòng)技能等，在居民日常生活中，閑置的資源隨處可見。以汽車行業(yè)為例：美國和中國都擁有龐大的汽車保有量。但是，根據(jù)調(diào)查， 300多萬輛北京的私家車中，平均上座率僅為 1.2人1數(shù)據(jù)來自國泰君安公司的行業(yè)分析報(bào)告。；在美國，私家車處于閑置狀態(tài)平均時(shí)長(zhǎng)約為23小時(shí)，行駛時(shí)間僅有1小時(shí)。無論在時(shí)間方面，還是人均資源占有量方面，許多產(chǎn)品和服務(wù)都沒有得到充分的利用。產(chǎn)權(quán)制度限制了資源開發(fā)和利用的最大化，但是，更重要的原因是資源的閑置時(shí)間是隨機(jī)的，并且分散在不同個(gè)體的不同時(shí)間段，很難在市場(chǎng)中進(jìn)行交易，從而造成了大量的資源閑置與浪費(fèi)。

但是，信息技術(shù)的應(yīng)用大幅提高了閑置資源在個(gè)人之間共享的效率，降低了成本。比如：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠高效匹配閑置資源的供需雙方；大數(shù)據(jù)提供了核對(duì)個(gè)人資料與評(píng)估信用的新方式，而在線支付可以便捷、快速地完成賬單。這些技術(shù)改變了個(gè)體之間共享資源的模式，使得大規(guī)模個(gè)體之間的 C2C交易成為可能，極大地推動(dòng)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。按照所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，本文把共享經(jīng)濟(jì)分成兩類，如圖2所示。原來沉淀的社會(huì)閑置資源在這兩種類型中都得到激活，增加了經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)的供給量。具體分析如下：

對(duì)于消費(fèi)者，產(chǎn)品、服務(wù)在不同的閑置時(shí)間段體現(xiàn)出不同的使用價(jià)值。就所有權(quán)不轉(zhuǎn)移的模式而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，A圖中，t1、t3、t5和t7是所有權(quán)人P1消費(fèi)資源的時(shí)間。由于無法交易，t2，t4和t6是資源的閑置階段。在共享經(jīng)濟(jì)模式下，B圖中，t1、t3、t5和t7階段，P1是資源消費(fèi)者和所有者，而t2、t4和t6階段，P2、P3、P4是閑置資源租賃者，所有權(quán)人P1向市場(chǎng)出租資源，增加了市場(chǎng)中服務(wù)的供給量，此時(shí)，P1變?yōu)閭€(gè)人服務(wù)提供商。因此，使用頻率低、閑置時(shí)間長(zhǎng)的商品和服務(wù)，最有潛力發(fā)展成為共享經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)越來越多的產(chǎn)品和服務(wù)可以通過共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易，更多的社會(huì)閑置資源將被釋放出來，市場(chǎng)供應(yīng)量隨之增加。

圖2 個(gè)人閑置資源的交易

對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的類型：C圖中，在產(chǎn)品的生命周期內(nèi)，要經(jīng)歷使用、閑置、報(bào)廢三個(gè)階段。閑置時(shí)間的長(zhǎng)短決定了資源浪費(fèi)的程度，因此，通過共享經(jīng)濟(jì)模式盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)由P1到P2的轉(zhuǎn)移（D圖所示），縮短生命周期內(nèi)的閑置時(shí)間，將會(huì)提高資源的時(shí)間利用效率，大大減少資源的浪費(fèi)。

閑置資源所有者通過低成本實(shí)現(xiàn)使用權(quán)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移而獲益。因?yàn)?，產(chǎn)品和服務(wù)的所有權(quán)人在較低的邊際成本基礎(chǔ)上提供閑置資源，卻能獲得較高的邊際收益，從而降低購置或使用資源的固定成本（Boyd和Jan，2014）。對(duì)所有權(quán)人而言，收益不僅包括經(jīng)濟(jì)方面，還有社交和價(jià)值觀認(rèn)同等方面的利益，所以，個(gè)人具有共享閑置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化激勵(lì)，尤其是那些購置成本較高而共享資源產(chǎn)生的邊際成本低的資源。

（二）改變商品和服務(wù)的供給側(cè)

傳統(tǒng)的供給主要是商品或服務(wù)從制造商，經(jīng)過批發(fā)商和零售商，最終到達(dá)消費(fèi)端的過程。如圖3所示，企業(yè)是消費(fèi)需求的主要供給來源。交易成本的大幅降低，造成分工體系不斷細(xì)化，經(jīng)營主體的規(guī)模也隨之下降。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供了個(gè)人以獨(dú)立契約方參與市場(chǎng)交易的手段。在中國，依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的C2C交易大量增加，它們成為產(chǎn)品和服務(wù)供給的重要補(bǔ)充。不同的是，在消費(fèi)者群體內(nèi)分享閑置資源的共享經(jīng)濟(jì)是非經(jīng)營性的C2C交易，個(gè)人不作為經(jīng)營主體存在；而經(jīng)營性C2C交易以盈利為目的，但是，目前中國大量的個(gè)人供應(yīng)商沒有進(jìn)行工商登記和納稅登記。從圖3可以看出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使得商品和服務(wù)的供給側(cè)從傳統(tǒng)零售商的單一結(jié)構(gòu)，發(fā)展到零售商、消費(fèi)者之間和個(gè)人提供商三種供給來源的組合，傳統(tǒng)商品和服務(wù)的供給來源產(chǎn)生了變化。

圖3 互聯(lián)網(wǎng)改變商品和服務(wù)的供給側(cè)

當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)激活的閑置資源進(jìn)入交易市場(chǎng)，它將在一定程度上替代傳統(tǒng)的企業(yè)供給，從而對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生供給替代效應(yīng)，這種替代是通過存量調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。因此，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意味著從傳統(tǒng)企業(yè)購買產(chǎn)品或服務(wù)量的減少。

而且，由于共享閑置資源的行為主要是為了彌補(bǔ)資源的使用或購置成本，不以盈利為主要目的，因此，資源所有者可以在較低甚至免費(fèi)的價(jià)格上共享產(chǎn)品和服務(wù)，從而拉低了所在行業(yè)的總體價(jià)格水平，傳統(tǒng)企業(yè)的盈利空間也由于共享經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)而受到壓縮。

另外，在滿足消費(fèi)需求的前提下，傳統(tǒng)供給的減弱意味著對(duì)傳統(tǒng)供給企業(yè)投資意愿的下降。例如，小豬短租、Airbnb等共享房屋模式致力于激活個(gè)人閑置的住宅，供旅行者短期使用。當(dāng)這種形式的共享經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定的市場(chǎng)份額，由于傳統(tǒng)酒店業(yè)的發(fā)展前景受到限制，其投資需求也隨之降低。同樣，滴滴出行、Uber，以及二手商品平臺(tái)的發(fā)展也抑制了出租車行業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)的投資意愿。這些利益的調(diào)整都會(huì)造成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與共享經(jīng)濟(jì)的沖突。

五、促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸與政策建議

共享經(jīng)濟(jì)是個(gè)人之間的閑置物品和服務(wù)能力的交換，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，它的覆蓋范圍和交易量大幅增加，沖擊了原有的商業(yè)體系。一方面，被激活的社會(huì)閑置資源能夠在消費(fèi)者之間循環(huán)，降低了他們對(duì)于新產(chǎn)品的需求，影響了商品和服務(wù)供應(yīng)商的利益；另一方面，隨著共享平臺(tái)成為重要的流通渠道，傳統(tǒng)商業(yè)渠道的市場(chǎng)地位受到挑戰(zhàn)。雖然共享經(jīng)濟(jì)節(jié)約了資源，促進(jìn)了可持續(xù)發(fā)展。但是，由于與傳統(tǒng)商業(yè)的利益沖突，其發(fā)展存在諸多瓶頸。

（一）共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要瓶頸

1. 經(jīng)濟(jì)的約束

共享經(jīng)濟(jì)沒有擺脫各種經(jīng)濟(jì)變量和關(guān)系的制約。其中最重要的經(jīng)濟(jì)因素是參與者的激勵(lì)，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)絕不是禮物經(jīng)濟(jì)或免費(fèi)經(jīng)濟(jì)，它也是利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式。如果閑置資源的擁有者缺乏經(jīng)濟(jì)或社會(huì)價(jià)值的激勵(lì)，大規(guī)模產(chǎn)品或服務(wù)的分享將不會(huì)發(fā)生。以Napster為例，音樂上傳者提供免費(fèi)的內(nèi)容，中介平臺(tái)為了吸引消費(fèi)者也忍受免費(fèi)交易。內(nèi)容所有者無法從分享的資源中得到直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種市場(chǎng)的滿意和需求是以摧毀市場(chǎng)的參與激勵(lì)為代價(jià)。同樣，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在中國的發(fā)展也面臨參與者激勵(lì)的制約，目前，通過巨額補(bǔ)貼維持交易雙方參與市場(chǎng)是主要手段。但是，這種激勵(lì)方式是不可持續(xù)的。共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是以中介平臺(tái)、資源共享者、資源消費(fèi)者三方獲益為前提（Lizzie，2015），任何一方利益的損失都將破壞共享經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的約束

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中將會(huì)承受來自傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的壓力。因?yàn)?，共享平臺(tái)攜帶大量個(gè)體勞動(dòng)進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)，提供了具有替代性的產(chǎn)品和服務(wù)。隨著市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)，共享經(jīng)濟(jì)的替代效應(yīng)將會(huì)改變?cè)械漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)力量，共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的矛盾與沖突也逐步激化。但是，在長(zhǎng)期的演化中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部形成了成熟而牢固的利益網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)有的規(guī)制政策也大多支持傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。因此，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)努力與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)成有效的合作伙伴，否則，盡管在技術(shù)和商業(yè)模式方面擁有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，如果不能在制度上獲得足夠的支持，也無法形成一種能夠容納共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的新產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。那么，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的束縛將會(huì)進(jìn)一步制約共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3. 監(jiān)管的約束

監(jiān)管因素不僅包括政府機(jī)構(gòu)通過法律、法規(guī)施加的力量，還包括與共享經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的組織、機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生的制衡關(guān)系。許多利益集團(tuán)在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在自身的利益訴求。例如，共享經(jīng)濟(jì)具有供給替代效應(yīng)，它破壞了傳統(tǒng) B2C交易，從而造成一定的稅收損失。但是，共享經(jīng)濟(jì)節(jié)約資源，也會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)效益，增加了消費(fèi)者福利。因此，政府在規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的過程中受到了共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)、消費(fèi)者、地方政府等不同利益主體的影響，需要在各個(gè)利益攸關(guān)方之間取得平衡，實(shí)現(xiàn)總體利益最大化。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起傳統(tǒng)利益格局的重新調(diào)整，淘寶與傳統(tǒng)零售企業(yè)關(guān)于稅收的爭(zhēng)論，Napster受到起訴并被關(guān)閉，以及滴滴出行與出租行業(yè)的沖突，這些紛爭(zhēng)都體現(xiàn)了不同利益集團(tuán)的沖突。因此，共享經(jīng)濟(jì)最終的發(fā)展方式和監(jiān)管規(guī)則將是各種利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。

（二）規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的政策建議

1. 準(zhǔn)確識(shí)別共享經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)閑置資源的利用

互聯(lián)網(wǎng)C2C交易分為兩類，一類是經(jīng)營性C2C交易，賣方以盈利為目標(biāo)；另一類是非經(jīng)營性 C2C交易，賣方共享閑置資源是為了減少浪費(fèi)，降低個(gè)人占有資源的成本，它是一種共享型經(jīng)濟(jì)。

從監(jiān)管角度而言，由于經(jīng)營目的和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)完全不同，需要區(qū)分兩種不同類型的互聯(lián)網(wǎng)C2C交易。非經(jīng)營性二手商品買賣和服務(wù)的提供，開發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中沉淀的閑置資源，促進(jìn)綠色發(fā)展（Viitanen和Kingston，2014），它是真正的共享經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)營性的互聯(lián)網(wǎng)C2C交易讓大量個(gè)體勞動(dòng)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的力量進(jìn)入某一傳統(tǒng)行業(yè)，從而造成對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的破壞，引起行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的失序，以及大量稅收的流失，是偽“共享經(jīng)濟(jì)”。另外，許多所謂的“共享”，本質(zhì)上是通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)與個(gè)人之間的租賃模式，它不具有共享的理念。因此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確識(shí)別共享經(jīng)濟(jì)，才能制定出具有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策。

2. 整體把握，分類管理

中國目前的商業(yè)監(jiān)管實(shí)踐仍然主要是針對(duì)企業(yè)與企業(yè)，以及企業(yè)與個(gè)人之間的商業(yè)活動(dòng)。作為一種類型的 C2C交易，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)行業(yè)，但是監(jiān)管部門并沒出臺(tái)完善的針對(duì)個(gè)人之間交易的商業(yè)監(jiān)管政策，沒有把諸如淘寶閑魚、滴滴順風(fēng)車、小豬短租等各種類型的共享經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體把握，總是一事一議，使得出臺(tái)的政策缺乏足夠的包容性和預(yù)見性。

另外，共享經(jīng)濟(jì)在不同行業(yè)的表現(xiàn)形式和影響也不同。滴滴在交通行業(yè)，P2P互聯(lián)網(wǎng)金融在金融領(lǐng)域，以及Airbnb在酒店住宿行業(yè)引發(fā)了不同類型的問題。因此，首先需要界定不同領(lǐng)域共享經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)屬性，納入相應(yīng)的行業(yè)，實(shí)現(xiàn)分類監(jiān)管。尤其是對(duì)于行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的管理，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)行必要的調(diào)整。逐步形成以業(yè)態(tài)和交易雙方為框架的商業(yè)監(jiān)管模式。

3. 確立共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的責(zé)任地位

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、個(gè)人供應(yīng)商和個(gè)人消費(fèi)者是構(gòu)成現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)模式的三方主體。監(jiān)管部門需要合理分配三者之間的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。三者中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握大量個(gè)體的詳細(xì)資料和交易信息，它有責(zé)任維護(hù)正常的交易秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。政府監(jiān)管部門對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的管理是通過共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的，這種委托監(jiān)管的模式有助于降低成本，提高監(jiān)管的效率。盡管共享平臺(tái)不屬于交易的雙方，但是它提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和交易規(guī)則，理應(yīng)為維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序承擔(dān)責(zé)任。主要包括三方面責(zé)任：第一，對(duì)交易雙方承擔(dān)責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)對(duì)交易主體進(jìn)行登記、審核，保護(hù)買賣雙方的合法權(quán)益；第二，對(duì)交易的商品、服務(wù)承擔(dān)責(zé)任，包括產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等；第三，對(duì)交易過程承擔(dān)責(zé)任，包括提供真實(shí)的交易信息、防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)助稅收的征繳等?？傊蚕砥脚_(tái)不僅要作為信息中介、信用中介，還要承擔(dān)平臺(tái)第一責(zé)任人的角色。

4. 理順產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)流通產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)關(guān)系。傳統(tǒng)渠道主要由批發(fā)商、零售商和消費(fèi)者組成，本質(zhì)上是 B2C形式的商業(yè)關(guān)系，但是，當(dāng)共享平臺(tái)進(jìn)入流通產(chǎn)業(yè)鏈之后，在消費(fèi)個(gè)體之間建立了新的流通渠道，形成了C2B2C的三方關(guān)系。因此，第一，必須理順共享平臺(tái)與平臺(tái)兩邊個(gè)體的關(guān)系。兩邊個(gè)體是共享平臺(tái)的客戶，其行為受到平臺(tái)規(guī)范的制約。平臺(tái)是投訴和糾紛解決的中間人，具有協(xié)調(diào)雙邊關(guān)系的功能。第二，理順共享平臺(tái)與所在行業(yè)其他企業(yè)的關(guān)系，二者具有相同的行業(yè)地位。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)攜帶大量個(gè)體進(jìn)入某一行業(yè)，帶來了新的行業(yè)參與者。雖然共享平臺(tái)不擁有產(chǎn)品和服務(wù)，但是它撮合雙邊信息，建立交易信用并完成訂單，所以應(yīng)當(dāng)把共享平臺(tái)作為行業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，它與傳統(tǒng)企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此，共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵守所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策。第三，理順買賣個(gè)人之間的關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)建立了大規(guī)模個(gè)人之間的商業(yè)關(guān)系，增加了消費(fèi)者之間商品轉(zhuǎn)售的幾率。個(gè)人提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守行業(yè)的質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)體提供商有義務(wù)向個(gè)人消費(fèi)者披露完整、真實(shí)的信息，并對(duì)銷售的商品和服務(wù)負(fù)責(zé)。在產(chǎn)品生命周期內(nèi)，原始企業(yè)對(duì)于產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)當(dāng)可以通過銷售個(gè)體轉(zhuǎn)移至新的個(gè)體。受到版權(quán)保護(hù)的商品在未經(jīng)版權(quán)所有方授權(quán)之前不能在個(gè)人之間轉(zhuǎn)移。共享經(jīng)濟(jì)增加了版權(quán)保護(hù)的困難，從歷史上看，音樂、出版等行業(yè)由于個(gè)人之間共享行為的便捷，造成侵權(quán)成本低、維權(quán)難度大，從而導(dǎo)致行業(yè)盈利模式的改變。所以，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為的規(guī)范需要進(jìn)一步加強(qiáng)。