香港民眾不滿辱國(guó)旗者被輕判

本報(bào)駐香港特約記者　葉藍(lán)

香港沙田裁判法院就一起侮辱國(guó)旗案做出裁決，被告公開及故意以毀損、玷污、踐踏的方式侮辱國(guó)旗罪名成立，但僅被判200小時(shí)社會(huì)服務(wù)令。香港媒體、市民團(tuán)體及前特首梁振英等知名人士公開質(zhì)疑判得實(shí)在太輕，等于縱容類似犯罪行為。

被告羅敏聰是一名冷氣技工學(xué)徒，今年21歲。據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》30日?qǐng)?bào)道，有蒙面示威者9月22日在沙田大會(huì)堂旗桿拆下國(guó)旗，再將旗幟噴黑。隨后被告與其他示威者持國(guó)旗走到廣場(chǎng)三樓中庭位置，把國(guó)旗扔到垃圾車“連旗帶車”推到沙田公園水池，其后有人撈起國(guó)旗再扔進(jìn)城門河。事發(fā)當(dāng)晚，被告遭警方拘捕，在警誡下承認(rèn)“因貪玩犯案”。案件29日在沙田法院判刑。裁判官李志豪稱，案件性質(zhì)嚴(yán)重，但由于侮辱國(guó)旗罪沒有量刑指引，考慮到被告初犯、坦白認(rèn)罪、有家人支持、感化及社會(huì)服務(wù)令報(bào)告正面，加上案情不涉及更嚴(yán)重的焚燒國(guó)旗情節(jié)，因此以感化官建議的160小時(shí)社會(huì)服務(wù)令為量刑起點(diǎn)，提高時(shí)數(shù)以反映罪行嚴(yán)重性，判處200小時(shí)社服令。另外，被告現(xiàn)為冷氣技工學(xué)徒，雇主對(duì)他的評(píng)價(jià)正面，“上班準(zhǔn)時(shí)、有責(zé)任感、與同事關(guān)系良好”，雇主也樂意調(diào)配被告的工作，遷就其社會(huì)服務(wù)令。

判決一出，香港輿論嘩然。前行政長(zhǎng)官、全國(guó)政協(xié)副主席梁振英29日在社交網(wǎng)站稱，這項(xiàng)判決必定引起全國(guó)公憤，“既然裁判官表示沒有量刑指引，律政司必須上訴”。他同時(shí)提到，早前有人涂污美國(guó)總領(lǐng)事館外墻，被判刑4個(gè)星期。香港中旅國(guó)際投資有限公司副主席盧瑞安直言判決“太離譜”，強(qiáng)調(diào)有人僅涂污美國(guó)駐港總領(lǐng)館外墻就已被判囚4周，這次侮辱國(guó)旗的嚴(yán)重性遠(yuǎn)超前者，質(zhì)疑香港司法人員存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。他說：“亂世要用重典，對(duì)于侮辱國(guó)旗的情況不斷發(fā)生，服務(wù)令毫無阻嚇作用，等同于縱容，這是司法的淪陷！”律政司必須就此案提出上訴，否則侮辱國(guó)旗的行為將會(huì)像傳染病一樣不斷蔓延。本身是律師的全國(guó)政協(xié)委員簡(jiǎn)松年指出，外國(guó)涉及侮辱國(guó)旗的案件，被告一般起碼被判一兩個(gè)月監(jiān)禁，否則不會(huì)有阻嚇力，裁判官如此寬待暴徒，反映本港司法人員并不覺得侮辱象征國(guó)家主權(quán)的國(guó)旗是一件重要的事，“反映他們的國(guó)家觀念極其薄弱，對(duì)維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)漠不關(guān)心”。他認(rèn)為，相對(duì)于涂污美國(guó)駐港總領(lǐng)館的判決，裁判官本次判決等同于自我矮化。香港法學(xué)交流基金會(huì)主席、大律師馬恩國(guó)也說，刑事毀壞罪行最高刑罰為入獄10年，本案裁判官僅以被損毀的國(guó)旗為一“死物”

這個(gè)方向來判刑，忽略了國(guó)旗是國(guó)家民族尊嚴(yán)的象征。香港市民團(tuán)體“政中香港人”30日下午到律政司請(qǐng)?jiān)福舐烧咎岢錾显V。該團(tuán)體負(fù)責(zé)人稱，對(duì)比涂鴉美國(guó)領(lǐng)事館案，此次判罰讓市民懷疑法官的量刑準(zhǔn)則有強(qiáng)烈的個(gè)人政治色彩，未能持平公正做出判罰。

根據(jù)《國(guó)旗及國(guó)徽條例》規(guī)定，任何人公開及故意以焚燒、毀損、玷污、踐踏等方式侮辱國(guó)旗或國(guó)徽，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，最高可判罰款5萬港元及監(jiān)禁3年。香港《大公報(bào)》30日評(píng)論稱，香港素稱法治城市，相關(guān)案件僅判200小時(shí)社會(huì)服務(wù)令，令人不能不有所質(zhì)疑和氣憤。同類性質(zhì)案件，一名內(nèi)地來港游客在美國(guó)領(lǐng)事館門前涂字，被判即時(shí)入獄4星期，“類似的行為，何以厚彼而薄此？在裁判官大人眼中，是否美國(guó)領(lǐng)事館不可侮，中國(guó)國(guó)旗就可以任人涂污和侮辱而不必受到應(yīng)得的懲罰？”文章說，從事件過程可見，被告是公開、故意及惡意做出侮辱國(guó)旗的行為，并非像他聲稱的只是一時(shí)“貪玩”；而侮辱國(guó)旗就是侮辱國(guó)旗，所謂“貪玩”絕不是一個(gè)可以接納的“理由”，“200小時(shí)社會(huì)服務(wù)令的裁決，對(duì)今后同類罪行不僅不會(huì)起到任何阻嚇作用，相反，只要不焚燒，任意侮辱國(guó)旗都可以獲輕判，這會(huì)向社會(huì)傳遞怎樣的訊息！”▲