曾要爭(zhēng)
(重慶市交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院, 重慶 401121)
渦激振動(dòng)是一種具有自激和限幅雙重性質(zhì)的風(fēng)致振動(dòng),大跨度橋梁在低風(fēng)速下很容易出現(xiàn)渦激振動(dòng)響應(yīng)[1]。中國香港昂船洲大橋[2]、丹麥Great Belt East橋[3]、俄羅斯伏爾加河大橋等均出現(xiàn)過渦振現(xiàn)象。由于渦激振動(dòng)發(fā)生在常見風(fēng)速范圍內(nèi)且會(huì)影響橋上行人的舒適度和行車安全,長時(shí)間的振動(dòng)也會(huì)引起結(jié)構(gòu)的疲勞破壞[4],因此,進(jìn)行橋梁結(jié)構(gòu)渦振試驗(yàn)及抑振措施研究是使其能正常使用的保障。
流線型鋼箱梁截面接近流線型、氣動(dòng)特性相對(duì)較好,常被應(yīng)用于大跨度懸索橋或斜拉橋。實(shí)際中,由于各種因素的限制,存在風(fēng)嘴短而鈍的流線型鋼箱梁斷面,且考慮人行道欄桿、檢修車軌道等作用后,會(huì)進(jìn)一步弱化主梁的渦振性能。表1列出了部分已建成的采用流線型鋼箱梁的大跨度橋梁。王騎[9]研究了欄桿透風(fēng)率、導(dǎo)流板、斜腹板傾角及風(fēng)嘴寬度和角度等對(duì)南京四橋主梁渦振性能的影響。Ma[18]等分析了均勻流和紊流中阻尼比對(duì)蘇通大橋主梁渦振性能的影響。楊陽[19-20]等對(duì)分析了大攻角及橋面不平度等對(duì)寸灘大橋主梁渦振性能的影響,但對(duì)渦振的機(jī)理解釋相對(duì)較少。
本文以某市政大跨度流線型鋼箱梁懸索橋?yàn)楸尘?,通過1∶50節(jié)段模型風(fēng)洞試驗(yàn)研究其渦振性能,結(jié)合CFD數(shù)值計(jì)算結(jié)果,分析了渦振產(chǎn)生的主要原因;提出欄桿隔三封一、設(shè)置導(dǎo)流板、改變風(fēng)嘴角度等氣動(dòng)措施,探討了相關(guān)抑制機(jī)理,給出最優(yōu)方案,對(duì)以后同類橋梁渦振性能優(yōu)化有一定的指導(dǎo)和借鑒意義。
表1 現(xiàn)狀用地統(tǒng)計(jì)
某主跨410 m的單主纜懸索橋,橋塔采用混凝土結(jié)構(gòu),主梁采用流線型鋼箱梁。橋?qū)?6.4 m,高3.5 m,主梁寬高比為10.4,風(fēng)嘴截面夾角為79.6°,風(fēng)嘴寬0.6 m,風(fēng)嘴短而鈍(圖1)。橋梁結(jié)構(gòu)的主要振型以及對(duì)應(yīng)的頻率見表2。
圖1 主梁斷面 (單位:cm)
根據(jù)JTG/T D60-01-2004《公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計(jì)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定,按一階對(duì)稱豎彎和一階對(duì)稱扭轉(zhuǎn)頻率計(jì)算的渦振振幅允許值分別為:0.1386 m和0.1896 °。
為研究該橋的渦振性能,制作主梁的節(jié)段模型進(jìn)行風(fēng)洞試驗(yàn)。節(jié)段模型的幾何縮尺比為1∶50,模型長2.095 m,寬0.728 m,高0.070 m,且風(fēng)洞試驗(yàn)阻塞比小于5 %。模型采用優(yōu)質(zhì)木材和塑料板制作,人行道欄桿等附屬構(gòu)件均采用高級(jí)塑料板由數(shù)控雕刻機(jī)制作而成。試驗(yàn)在均勻流場(chǎng)中進(jìn)行,節(jié)段模型由8根拉伸彈簧懸掛在支架上,且模型兩端設(shè)置端板(圖2),相關(guān)試驗(yàn)參數(shù)見表3。
表2 橋梁動(dòng)力特性 Hz
圖2 節(jié)段模型
參數(shù)實(shí)橋模型第一階對(duì)稱豎彎頻率/Hz0.28873.59第一階對(duì)稱扭轉(zhuǎn)頻率/Hz0.66099.53質(zhì)量/(kg·m-1)2506010.47質(zhì)量慣性矩/(kg·m2·m-1)23762211.023
本文主要分析阻尼比為0.3 %,攻角為±5°、±3°和0°時(shí)主梁的渦振性能。
成橋狀態(tài)下,主梁在-3°、-5°攻角時(shí),未出現(xiàn)明顯的渦激振動(dòng)(未列出數(shù)據(jù))。攻角為0°、+3°、+5°時(shí),主梁出現(xiàn)了明顯的豎向和扭轉(zhuǎn)渦振(圖3)。0°攻角時(shí),主梁出現(xiàn)了1個(gè)豎向渦振區(qū)和1個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振區(qū),其中扭轉(zhuǎn)渦振的最大振幅略大于規(guī)范允許值。+3°攻角時(shí),主梁出現(xiàn)了2個(gè)豎向渦振區(qū)和2個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振區(qū),其中第2個(gè)豎向渦振區(qū)的主梁豎向最大振幅為438 mm,遠(yuǎn)大于規(guī)范允許值;2個(gè)主梁扭轉(zhuǎn)渦振區(qū)的鎖定區(qū)間分別為15~20 m/s和30~40 m/s,其最大振幅分別為0.50°和0.41°,均遠(yuǎn)超出了規(guī)范的要求值。+5°攻角時(shí),出現(xiàn)了1個(gè)豎向渦振區(qū)和1個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振區(qū),其中,最大渦振振幅對(duì)應(yīng)的風(fēng)速均在30 m/s左右,與該橋主梁設(shè)計(jì)基準(zhǔn)風(fēng)速30.1 m/s較接近。因此,本文重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)速小于主梁高度處設(shè)計(jì)基準(zhǔn)風(fēng)速時(shí)主梁的渦振性能,即風(fēng)攻角3°和0°時(shí)的主梁渦振性能。
中國特色社會(huì)主義制度自信是中國自信的首要標(biāo)志。國家自信是一個(gè)國際情境下的概念,換句話說,一個(gè)國家是否自信存在于與其他國家的共存、比較和相互交往之中。一個(gè)國家因何、憑何而自信,其指向物并不唯一,可能是自然稟賦、后天能力,可能是硬實(shí)力、軟實(shí)力。在這些自信的依據(jù)中,制度是其中最特殊的一個(gè),因?yàn)橹贫仁菄业谋倔w,不是國家的所屬物,制度的質(zhì)變或者消亡,意味著國家的改變或滅亡。所以,國家之間的比較和較量,制度起著關(guān)鍵的不可替代的作用。就中國而言,中國特色社會(huì)主義制度自信是中國自信的核心內(nèi)容和首要標(biāo)志。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖3 原截面的主梁斷面渦振響應(yīng)
氣流流經(jīng)結(jié)構(gòu)斷面時(shí)產(chǎn)生復(fù)雜的漩渦脫落,從而使結(jié)構(gòu)發(fā)生渦激振動(dòng)。已有的研究[17]表明,欄桿、檢修車軌道等附屬設(shè)施會(huì)造成漩渦脫落從而引起主梁發(fā)生渦激振動(dòng)。為有效地探究鈍角風(fēng)嘴箱梁渦振產(chǎn)生的原因,試驗(yàn)時(shí)去掉欄桿及檢修車軌道,結(jié)果表明主梁渦振消失,明確了引起主梁渦振的影響因素,且單純的鈍角風(fēng)嘴不會(huì)使流線型鋼箱梁產(chǎn)生渦振;但實(shí)際中欄桿及檢修車軌道不可能去除,因此后續(xù)主要基于欄桿及檢修車軌道探究主梁渦振的氣動(dòng)控制措施(圖4)。
為了對(duì)該主梁斷面的渦振性能有進(jìn)一步認(rèn)識(shí),基于CFD數(shù)值模擬軟件不僅可以再現(xiàn)主梁斷面周圍的繞流情況,也可以定性認(rèn)識(shí)渦振產(chǎn)生的原因,更有利于尋找氣動(dòng)控制措施。
圖5所示為+3°攻角時(shí),主梁周圍的流線圖。氣流流經(jīng)主梁斷面,在迎風(fēng)側(cè)欄桿、檢修車軌道后形成較大的漩渦,形成較大的負(fù)壓區(qū),同時(shí)在迎風(fēng)側(cè)人行道欄桿后形成較小的漩渦;背風(fēng)側(cè)欄桿前緣、檢車車軌道后及主梁背風(fēng)側(cè)風(fēng)嘴處產(chǎn)生較小的漩渦,對(duì)主梁產(chǎn)生渦激力,從而引發(fā)渦激振動(dòng)。
基于1.3節(jié)及1.4節(jié)中渦振誘因分析,提出針對(duì)欄桿透風(fēng)率、風(fēng)嘴角度以及設(shè)置導(dǎo)流板等氣動(dòng)控制措施優(yōu)化主梁的渦振性能,具體工況見表4。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖4 去掉欄桿及檢修車軌道的主梁斷面渦振響應(yīng)
欄桿及檢修車軌道作為橋梁附屬結(jié)構(gòu)的一部分,是不能拆除的。管青海等[15]研究了封閉欄桿上部空隙對(duì)帶長懸臂倒梯形單箱斷面渦振性能的影響,本文借鑒該研究成果,
圖5 主梁流線
嘗試將欄桿隔三封一(2 m封閉+6 m鏤空+2 m封閉),降低其透風(fēng)率,分析對(duì)主梁渦振性能的影響;文獻(xiàn)[14-16]分析了導(dǎo)流板對(duì)主梁渦振性能的影響,借鑒該研究成果,試驗(yàn)在檢修車軌道后方布置0.4 m寬導(dǎo)流板,試驗(yàn)結(jié)果如圖6所示。
從圖6可以看出,對(duì)欄桿進(jìn)行隔三封一后,主梁豎向及扭轉(zhuǎn)渦激振動(dòng)消失。這可能是因?yàn)?,人行道欄桿可以比擬為H型斷面的翼緣板,與主梁一起形成“半H型”斷面,氣流遇到欄桿時(shí)會(huì)發(fā)生分離,并在橋面上方產(chǎn)生大量的漩渦,漩渦脫落頻率與結(jié)構(gòu)頻率一致時(shí)發(fā)生渦振,對(duì)欄桿進(jìn)行隔三封一更有利于破壞較大的漩渦,形成許多小的漩渦,有效的抑制主梁渦激振動(dòng)。但是,對(duì)欄桿隔三封一可能會(huì)影響市政橋梁的美觀。
布置導(dǎo)流板后,主梁豎向渦振的最大振幅有大幅度減小,渦振鎖定區(qū)間有微小變化;主梁第1個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振區(qū)消失,但是第2個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振區(qū)最大振幅為0.75 °,大于原主梁斷面扭轉(zhuǎn)渦振的最大振幅,風(fēng)速區(qū)間由30~40 m/s變?yōu)?5~40 m/s。設(shè)置導(dǎo)流板后主梁豎向渦振的最大振幅仍不同程度的高于中國規(guī)范的允許值。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖6 設(shè)導(dǎo)流板的主梁渦激振動(dòng)響應(yīng)
文獻(xiàn)[10]詳細(xì)分析了風(fēng)嘴角度對(duì)封閉和半封閉主梁渦振性能的影響,結(jié)構(gòu)表明:風(fēng)嘴角度的改變使得橋梁斷面附近的繞流形態(tài)發(fā)生了變化。文獻(xiàn)[9]也認(rèn)為短而鈍的風(fēng)嘴會(huì)弱化主梁的渦振性能。鑒于此,為了分析風(fēng)嘴對(duì)主梁渦激振動(dòng)性能的影響,選取主梁加設(shè)小風(fēng)嘴和大風(fēng)嘴兩種工況進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果如圖7所示。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖7 加風(fēng)嘴工況主梁渦激振動(dòng)響應(yīng)
從圖7中可以看出,加設(shè)小風(fēng)嘴后,主梁豎向渦振消失;第1個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振鎖定區(qū)的渦振消失,第2個(gè)渦振區(qū)的最大渦振振幅減小,鎖定區(qū)間變?yōu)?5~40 m/s。加設(shè)大風(fēng)嘴后,主梁豎向最大渦振振幅有一定程度的減小,略大于中國規(guī)范允許值,鎖定區(qū)間有微小變化;扭轉(zhuǎn)渦振最大振幅變化不大,渦振鎖定區(qū)間由15~20 m/s變?yōu)?3~20 m/s,由30~40 m/s變?yōu)?2~30 m/s。
總之,加設(shè)小風(fēng)嘴對(duì)主梁渦振的抑制效果明顯優(yōu)于大風(fēng)嘴,但對(duì)扭轉(zhuǎn)渦振的抑制效果不理想。
單獨(dú)設(shè)置導(dǎo)流板或者風(fēng)嘴后,主梁豎向和扭轉(zhuǎn)渦振的最大振幅仍高于中國規(guī)范的允許值,考慮導(dǎo)流板加人行道板改為斜邊、導(dǎo)流板加小風(fēng)嘴和導(dǎo)流板加大風(fēng)嘴三種組合氣動(dòng)措施工況(每種措施相關(guān)參數(shù)及位置不變),對(duì)主梁渦振性能進(jìn)行對(duì)比研究,結(jié)果如圖8所示。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖8 導(dǎo)流板加風(fēng)嘴工況主梁渦激振動(dòng)響應(yīng)
從圖8中可知,考慮導(dǎo)流板加人行道板改為斜邊后,主梁豎向渦振第1渦振區(qū)最大振幅略有減小,第2個(gè)渦振區(qū)最大振幅減小為原斷面主梁最大振幅的59 %,但仍高于規(guī)范允許值;主梁第1個(gè)扭轉(zhuǎn)渦振消失,第2個(gè)渦振區(qū)最大振幅減小為原主梁最大振幅的約71 %,鎖定區(qū)間變化不大。導(dǎo)流板加人行道板改為斜邊與單獨(dú)考慮導(dǎo)流板對(duì)主梁豎向渦振的抑制效果基本相同,但對(duì)扭轉(zhuǎn)渦振抑制效果相對(duì)更優(yōu)。
考慮導(dǎo)流板加設(shè)大風(fēng)嘴的工況,主梁豎向渦振的最大振幅減小且小于中國規(guī)范的允許值,抑振效果明顯優(yōu)于單獨(dú)考慮加設(shè)導(dǎo)流板或單獨(dú)加設(shè)大風(fēng)嘴工況;主梁第1渦振區(qū)扭轉(zhuǎn)渦振消失,第2渦振區(qū)最大渦振振幅較單獨(dú)考慮導(dǎo)流板或單獨(dú)加設(shè)大風(fēng)嘴有所減小,但仍高于中國規(guī)范的允許值。
考慮加設(shè)導(dǎo)流板加小風(fēng)嘴后,主梁豎向渦振消失,扭轉(zhuǎn)渦振的最大振幅較單獨(dú)加小風(fēng)嘴或單獨(dú)加導(dǎo)流板時(shí)明顯減小,且略低于中國規(guī)范的允許值。該工況對(duì)主梁渦振抑制效果最為明顯。
采用1.5節(jié)中的CFD數(shù)值模擬技術(shù),對(duì)加設(shè)導(dǎo)流板及加設(shè)小風(fēng)嘴兩種氣動(dòng)控制措施進(jìn)行了繞流模擬,并給出了主梁斷面周圍的流線圖(圖9)。
(a) 加設(shè)導(dǎo)流板后流線
(b) 加小風(fēng)嘴后流線圖9 抑制機(jī)制
從圖9(a)可以看出,加設(shè)導(dǎo)流板后,相比于原斷面,檢修車軌道后漩渦相對(duì)較小導(dǎo)流板起到了引流的作用;在主梁上表面迎風(fēng)側(cè)形成許多小漩渦,原斷面上表面迎風(fēng)側(cè)的較大漩渦向背風(fēng)側(cè)移動(dòng),主梁背風(fēng)側(cè)漩渦后移到風(fēng)嘴處。由此可知,加設(shè)導(dǎo)流板可以減弱檢修車軌道后氣流的分離,但對(duì)主梁上表面漩渦影響較小。
從圖9(b)可以看出,加設(shè)小風(fēng)嘴后,主梁上表面及檢修車軌道后形成較小的漩渦,迎風(fēng)側(cè)檢修車軌道后形成較小的漩渦,背風(fēng)側(cè)風(fēng)嘴處漩渦向下游移動(dòng),原斷面周圍較大的漩渦變?yōu)樾〉匿鰷u,這也是加設(shè)小風(fēng)嘴抑振效果相對(duì)較好的原因,由此可知風(fēng)嘴角度可以改善主梁的繞流形態(tài),改善主梁的渦振性能。
為了評(píng)價(jià)上述氣動(dòng)措施對(duì)短而鈍風(fēng)嘴的流線型鋼箱梁渦振的抑制效果,本文定義了評(píng)定渦振氣動(dòng)控制措施的抑振效果的指標(biāo),主梁渦振最大振幅抑制指標(biāo)ξ,定義如下:
式中:A、Ai分別為原主梁斷面、加氣動(dòng)措施后的主梁斷面的最大渦振振幅。
圖10給出了氣動(dòng)控制措施的抑振效果,其中欄桿隔三封一、加設(shè)小風(fēng)嘴、加設(shè)導(dǎo)流板及小風(fēng)嘴對(duì)主梁的豎向渦振抑制效果明顯;欄桿隔三封一、加設(shè)導(dǎo)流板及小風(fēng)嘴對(duì)主梁的扭轉(zhuǎn)渦振抑制效果明顯,加設(shè)導(dǎo)流板、大風(fēng)嘴時(shí)雖然對(duì)主梁的豎向渦振有一定的抑制效果,但會(huì)對(duì)主梁的扭轉(zhuǎn)渦振最大振幅產(chǎn)生放大作用。因此,綜合評(píng)價(jià)后認(rèn)為單獨(dú)加設(shè)導(dǎo)流板、大風(fēng)嘴不可取,欄桿隔三封一、導(dǎo)流板加設(shè)小風(fēng)嘴的抑振措施最為明顯,綜合考慮市政橋梁的美觀,推薦加設(shè)導(dǎo)流板加小風(fēng)嘴優(yōu)化主梁的渦振性能。
(a)豎向
(b)扭轉(zhuǎn)圖10 渦振氣動(dòng)措施抑制效果
對(duì)某市政懸索橋帶有短而鈍風(fēng)嘴的流線型鋼箱梁進(jìn)行節(jié)段模型風(fēng)洞試驗(yàn),基于CFD數(shù)值模擬系統(tǒng)分析了該主梁的渦振性能,對(duì)比分析了欄桿、導(dǎo)流板、風(fēng)嘴等氣動(dòng)措施的影響,得出如下結(jié)論:
(1)成橋態(tài)主梁在0°、+3°及+5°攻角下出現(xiàn)了明顯的豎向和扭轉(zhuǎn)渦激振動(dòng),且最大振幅大于中國規(guī)范允許值,同時(shí)+3°攻角比0°攻角更不利。單純的鈍角風(fēng)嘴不會(huì)引起主梁渦激振動(dòng),欄桿及檢修車軌道等作用引發(fā)主梁產(chǎn)生渦激振動(dòng)。
(2)對(duì)欄桿進(jìn)行隔三封一(隔6 m封閉2 m)可以有效抑制主梁的渦激振動(dòng),該氣動(dòng)措施簡(jiǎn)單,施工方便,但可能會(huì)影響市政橋梁的美觀。對(duì)風(fēng)速小于主梁高度處設(shè)計(jì)基準(zhǔn)風(fēng)速的渦振區(qū)而言,設(shè)置導(dǎo)流板后主梁的豎向和扭轉(zhuǎn)渦振的最大振幅有一定的減小,但仍高于中國規(guī)范允許值。
(3)加設(shè)小風(fēng)嘴和大風(fēng)嘴后的主梁渦振性能有了很大改善,加設(shè)小風(fēng)嘴對(duì)主梁渦振的抑振效果更優(yōu)??紤]導(dǎo)流板與風(fēng)嘴組合后對(duì)主梁渦振的抑制效果整體上比單一措施更優(yōu),但導(dǎo)流板加斜邊人行道板的抑振效果除外。