陳明

有些人談空心化而色變，總把空心村看成是農(nóng)村發(fā)展的問(wèn)題甚至痛點(diǎn)。這種認(rèn)識(shí)是膚淺的。空心化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)過(guò)程。在城鎮(zhèn)化的大趨勢(shì)下，村莊的消亡與壯大、城市的崛起與沒(méi)落，都是人口布局和經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)所帶來(lái)的自然歷史過(guò)程，不必為之傷感。我們更應(yīng)關(guān)注的是人的安頓與人心的安放?？招拇灞旧聿皇菃?wèn)題，問(wèn)題在于我們對(duì)待空心村的態(tài)度及政策上。不得不說(shuō)，近年來(lái)部分地方針對(duì)空心村的政策確實(shí)存在一些問(wèn)題。其一，推進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不宜違背人口布局規(guī)律;其二，村莊撤并搬遷不宜搞“一刀切”，不能忽略了一部分專業(yè)農(nóng)戶需要靠近農(nóng)場(chǎng)居住;其三，鄉(xiāng)村人才振興不宜“一哄而上”，鄉(xiāng)村振興需要人才，但我們要把真正需要的人才識(shí)別出來(lái)。

總體看，近期發(fā)布的一系列政策文件對(duì)部分地方的工作偏差具有一定的校正作用。不過(guò)，要想真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，現(xiàn)在的一系列政策還需要在政策瞄準(zhǔn)和精細(xì)化上狠下功夫。

比如說(shuō)空心村剩余人口的遷移問(wèn)題，中心村恐怕不是人口遷移的最終目的地。當(dāng)前的城鄉(xiāng)人口布局與經(jīng)濟(jì)要素配置的規(guī)律不相匹配，如果以城鄉(xiāng)收入均衡作為一個(gè)基本衡量指標(biāo)，還要有數(shù)億人進(jìn)入城市，而不是停留在中心村這個(gè)層次。誰(shuí)要進(jìn)城、誰(shuí)不進(jìn)城、進(jìn)什么城，這些問(wèn)題還要有細(xì)化的政策設(shè)計(jì)。

再說(shuō)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)興旺是一個(gè)大尺度概念，是就鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)全局而言的。當(dāng)前，我國(guó)鄉(xiāng)村大致可以分為三類：一是城中村、城郊村和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村;二是典型農(nóng)區(qū)村莊;三是生態(tài)脆弱地帶村莊。所謂空心村主要出現(xiàn)在后面兩類村莊。從世界通行規(guī)律而言，這兩類地區(qū)的產(chǎn)業(yè)主要是規(guī)模種養(yǎng)業(yè)。而這些年已顯示出的一個(gè)趨勢(shì)是：規(guī)模種養(yǎng)業(yè)中，專業(yè)農(nóng)戶開(kāi)始崛起。所謂延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈、提升價(jià)值鏈、健全供應(yīng)鏈等措施，受益者主要是這些人。據(jù)我的估算，未來(lái)專業(yè)農(nóng)戶數(shù)量還會(huì)有一個(gè)較大幅度提升。但即便如此，更多的處于留守狀態(tài)的居民將何去何從？如若不能讓勞動(dòng)者穩(wěn)定進(jìn)入經(jīng)濟(jì)分工系統(tǒng)且逐步獲得平均水平的收入，任何產(chǎn)業(yè)政策都不具有持久性。這不是一個(gè)單純的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，而是涉及一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全局性問(wèn)題。

總之，空心村不是一個(gè)孤立現(xiàn)象，而是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路上種種過(guò)渡性問(wèn)題的集中反映。無(wú)論是強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理，還是發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，都要把政策瞄準(zhǔn)對(duì)象搞清楚。這方面還有很長(zhǎng)的路要走。

（摘自《新京報(bào)》）