程美 歐陽波儀

摘 ? 要：微課的核心功能是服務(wù)學習者的學習體驗，主要目標是幫助學習者的智慧生成。文章通過“用戶”視角，以學習者為評價主體，基于智慧生成，結(jié)合知識管理理念，采用層次分析法，構(gòu)建了價值性、學習性、互動性、技術(shù)性、藝術(shù)性等5個一級指標，及選題重要、目標合適等24個指標，充分采用了專家組對各層因素兩兩重要性比較的定量評價，通過構(gòu)建判斷矩陣，使用Yaahp軟件計算得到各指標的權(quán)重數(shù)值，形成客觀、科學的微課評價指標體系。評價結(jié)果能夠作為微課改進和自動推介的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：微課評價;指標體系;智慧生成;知識管理

中圖分類號：G40-1;G40-057 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2019）19-0015-05

2007年，可汗學院創(chuàng)始人Salman Khan通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了微教學視頻，從此微課得到了廣泛應(yīng)用。然而，微課的概念目前尚無統(tǒng)一界定，胡鐵生[1]、焦建利[2]等人曾定義微課為數(shù)字化學習資源或資源包;黎加厚[3]、祝智庭[4]等人認為微課是“微課程”，應(yīng)當包括教學目標、教學內(nèi)容、教學過程和教學評價等要素。本文結(jié)合兩種觀點，認為微課是能夠針對一個知識點進行講解的視頻?；诖?，為促進學習，筆者設(shè)計了有效的互動活動，同時，為檢驗學習效果，設(shè)計了評價活動，即“視頻+互動+評價”的學習過程。

微課具有內(nèi)容碎片化、短小精悍等特征，符合學習者認知特點和視覺駐留規(guī)律，能夠較好地滿足在線學習的需求，在智慧教學中能夠有效促進學習者的智慧生成[5]。開展微課評價，具有甄別質(zhì)量、評判價值、促使改進等重要意義。

一、微課評價的價值取向

“價值”是指客體的內(nèi)在屬性和功能能滿足主體需要[6]。微課這一新興的價值客體，其評價和評價指標體系頗受國內(nèi)學者和教育工作者的關(guān)注，以“微課”和“評價”作為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)中檢索到132篇文獻，方天宇[7]等人基于層次分析法，遵循指向性、以人為本等原則，構(gòu)建了包括教學安排、技術(shù)規(guī)范、應(yīng)用效果、網(wǎng)絡(luò)特點等指標的評價體系;李鵬鴿[8]等人選取了選題、過程、規(guī)范、資源和效果等為一級指標，按照目標精準、短小精悍的原則上構(gòu)建了評價指標體系?？v觀近百份文獻，構(gòu)建的評價指標體系，雖然都提出遵循“以學生為中心”“以人為本”等原則，價值取向于學習者的收益，然而評價主體大部分都不是學習者，基本上都是“行政評價”“評委評價”“同行評價”等，適用于“微課大賽”“項目考核”等，沒有真正把握價值主體和價值客體之間的價值關(guān)系。

我國著名教育家顧明遠先生認為，價值取向具有評價事物、喚起態(tài)度、指引和調(diào)節(jié)行為的定向功能[9]。本文認為，微課使用的價值主體是學習者，其主要價值在于促進學習者元認知和認知的形成。因此，微課評價指標應(yīng)重點關(guān)注學習者的發(fā)展，評價主體應(yīng)為學習者，通過學習者的學習體驗評價微課質(zhì)量，為后續(xù)學習者提供參考，從而使得學習者真正成為學習的主人。

二、基于智慧生成的評價模型

1.智慧生成

智慧是高級創(chuàng)造思維能力，智慧教育是教育發(fā)展和教育信息化發(fā)展的必然選擇，其目標是培養(yǎng)智慧人才，其核心是智慧生成[10]。智慧生成具有體驗性、生成性和創(chuàng)新性三大特點，是在理解的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷知識的“獲取-組織-選擇-生成-內(nèi)化-外化”的知識管理過程，即：面向問題解決的知識獲取、強調(diào)信息整合的知識組織、注重批判理解的知識選擇、促進能力建構(gòu)的知識生成、著眼遷移運用的知識內(nèi)化、突出創(chuàng)新創(chuàng)造的知識外化。通過這個過程提升創(chuàng)造性思維能力與解決問題能力，生成專業(yè)智慧、學習智慧和協(xié)同智慧。專業(yè)智慧是指學習者自我建構(gòu)的專業(yè)能力和素養(yǎng);學習智慧是指學習者自我學習形成的方法和技巧;協(xié)同智慧是指學習者團隊合作中生成的協(xié)作和管理。

2.評價指標模型

微課學習，不局限于知識的獲取，是在問題解決過程中，提高學習者的高級思維能力。微課內(nèi)容是突破傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)，基于智慧生成的多維知識整合，以漸次遞進方式呈現(xiàn)，促進有意義建構(gòu)學習的發(fā)生。因此，本文認為微課評價應(yīng)著重關(guān)注“學會了沒有”“問題解決了沒有”“理解了什么”“整合了什么”“建構(gòu)了什么”等核心問題，其目標設(shè)計與內(nèi)容選擇應(yīng)具有幫助學習者智慧生成的價值，應(yīng)適合學習者應(yīng)用不同學習策略和學習工具開展學習，能與教師、學生和界面之間開展交互，符合智慧生成的學習性和交互性。微課是“視頻+互動+評價”，其中視頻、題庫及其他資料都是基于技術(shù)的新型資源，因此必須考慮資源的技術(shù)性、活動的趣味性和界面的藝術(shù)性，這與智慧生成的體驗是相符合的?；诖?，從價值性、學習性、互動性、技術(shù)性、藝術(shù)性等5個維度，初步構(gòu)建圖1所示的評價模型。

三、微課評價指標體系構(gòu)建

本文應(yīng)用層次分析法（AHP）進行多層次決策方法，對不同指標分配權(quán)重值，達到科學量化目標[11]?；痉椒ㄊ浅闪＜医M進行主觀判斷，以此為依據(jù)，通過嚴密的邏輯推理、規(guī)范的量化方法，對指標體系中每個維度的指標進行兩兩比較，運用判斷矩陣計算出各層級各指標的權(quán)重分配值，最后形成可量化的指標體系。

1.建立三層次遞階結(jié)構(gòu)模型

微課學習是一個結(jié)構(gòu)復雜、涉及因素多的活動，其評價體系不需要面面俱到。為此，組建了由教育專家、優(yōu)秀教師和優(yōu)秀學生組成的30人專家團隊，采用特爾菲法（專家法）確定微課評價指標基本要素，將各項指標按照支配關(guān)系進行了分層，并按照屬性進行分組，構(gòu)建了圖2所示的三層次遞階結(jié)構(gòu)模型，第一級為目標層A，第二級為準則層B，第三級為指標層C。B層包含價值性、學習性、互動性、技術(shù)性、趣味性、藝術(shù)性等6個維度的準則;C層包括選題重要、目標合適等24個指標。

2.建立兩兩判斷矩陣

專家組對指標兩兩對比判斷，分析兩者之間的重要程度，將比較判斷結(jié)果量化，使用薩蒂1-9比例標度法（表1），得到n*n的判斷矩陣A。以準則層即一級指標為例，綜合專家組的個人判斷意見，確定“價值性”“學習性”“交互性”“技術(shù)性”“藝術(shù)性”五個一級指標對實現(xiàn)微課評價總目標的重要程度。設(shè)定目標層為A，準則層為B，建立判斷矩陣，通過Yaahp統(tǒng)計得出準則層B（一級指標）各影響因子對目標層A的相對權(quán)重（表2）。比如，價值性B1和學習性B2相比，對于實現(xiàn)目標A，價值性的重要性是學習性的2倍，因此，在矩陣中賦值為2，依此類推，建立判斷矩陣。

3.一致性檢驗

因為判斷矩陣是根據(jù)專家組內(nèi)多個主體評價建立的，在某一個指標的重要程度上容易出現(xiàn)不一致現(xiàn)象，因此需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，以保證指標重要程度判斷的科學合理性。一致性檢驗是通過公式1計算一致性比例來進行計算：

公式中，CI（consistency index）為一致性指標，RI（random index）為平均隨機一致性指標。RI的取值可以通過表3得到。若CR<0.10時，表明判斷矩陣滿足一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是合理的;而當CR>0.10時，說明比較矩陣不滿足一致性，要調(diào)整修正判斷矩陣的元素取值[12]。

用Yaahp軟件計算判斷一級指標矩陣的最大特征根為λmax=5.091611，一致性指標為：

平均隨機一致性指標RI=1.12。

因此，隨機一致性比率為：

可見，此層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是非常合理的。由此得知，判斷矩陣A中“價值性B1”“學習性B2”“交互性B3”“技術(shù)性B4”“藝術(shù)性B5”在目標層中的相對重要性權(quán)值分別為0.399852、0.242717、0.159154、0.119964、0.078313。據(jù)此可得出5個準則層對于總目標的重要性順序依次是：價值性B1→學習性B2→交互性B3→技術(shù)性B4→藝術(shù)性B5。因此，微課質(zhì)量在很大程度上取決于課題選定、目標確定、知識組織和實踐活動設(shè)計。

根據(jù)以上方法和步驟，依此類推，構(gòu)造準則層B對應(yīng)的各個指標層C各項指標之間兩兩判斷矩陣——價值性矩陣B1：（C11，C12，C13，C14）;學習性矩陣B2：（C21，C22，C23，C24）;交互性矩陣B3：（C31，C32，C33，C34）;技術(shù)性矩陣B4：（C41，C42，C43，C44）;藝術(shù)性矩陣B5：（C51，C52，C53，C54）。應(yīng)用Yaahp計算出權(quán)重系數(shù)Wi以及λmax，然后計算并判斷一致性比例，具體結(jié)果見表4-表8。

4.權(quán)重合成及相關(guān)分析

二級指標對總目標的重要程度，是評價指標層相對優(yōu)劣的最終依據(jù)。指標層C對目標層A的合成權(quán)重，可以由準則層B總權(quán)重乘以指標層C在該維度中的權(quán)重系數(shù)得出。因此，可以用公式A=Bi×Cij，其中i為準則數(shù)，j為i指標下的指標數(shù)，Bi為準則權(quán)重，Cij為指標權(quán)重，匯總結(jié)果如表9所示。

由此可見，圍繞智慧生成的微課，對學習者的價值性所占比重最大，學完之后對學習者創(chuàng)造思維和解決問題能力的提升有明顯價值。其次，突出學習者的主體作用，針對學習者特點，創(chuàng)設(shè)情境，引導學習者完成實踐任務(wù)，建構(gòu)知識體系。隨之就是互動性、技術(shù)性和藝術(shù)性。在此基礎(chǔ)上，本文對分值進行圓整，并完善指標觀測問題，形成完整的“基于學習者智慧生成的微課評價指標體系”，如表10所示。

四、結(jié)束語

微課的核心功能不是比賽獲獎，而是服務(wù)學習者的學習體驗，其主要目標不是改革試驗，而是幫助學習者的智慧生成。因此，本文通過“用戶”視角，以學習者為評價主體，基于通過智慧生成，采用層次分析法和Yaahp軟件，構(gòu)建了微課評價指標體系。應(yīng)用該體系評價的結(jié)果，既作為微課改進依據(jù)，也是智慧教學中優(yōu)質(zhì)資源自動推介的依據(jù)。當然，該指標體系沒有面面俱到，是從學習者評價便捷的角度遴選了重點內(nèi)容，不一定適合所有類型的微課，在應(yīng)用中，可以結(jié)合實際情況做適當調(diào)整。

參考文獻：

[1]胡鐵生.“微課”：區(qū)域教育信息資源發(fā)展的新趨勢[J].電化教育研究，2011（10）：61-65.

[2]焦建利.微課及其應(yīng)用與影響[J].中小學信息技術(shù)教育，2013（4）：13-14.

[3]黎加厚.微課的含義與發(fā)展[J].中小學信息技術(shù)教育，2013（4）：10-12.

[4]劉名卓，祝智庭.微課程的設(shè)計分析與模型構(gòu)建[J].中國電化教育，2013（12）：127-131.

[5]李祎，王偉，鐘紹春.智慧課堂中的智慧生成策略研究[J].電化教育研究，2017，38（1）：108-114.

[6]廖其發(fā).論我國教育改革與研究的價值取向[J].西南大學學報（社會科學版），2011，37（1）：107-114，191.

[7]方天宇，黃巖，孫莉.基于層次分析法的開放大學微課評價體系實證研究[J].成人教育，2017，37（7）：15-19.

[8]李鵬鴿，左玉，劉志榮，葛優(yōu)洋.微課評價指標體系的構(gòu)建與實施[J].教學與管理，2016（16）：74-76.

[9]顧明遠.教育大辭典（簡編本）[M].上海：上海教育出版社，1999.

[10]祝智庭，彭紅超.智慧學習生態(tài)：培育智慧人才的系統(tǒng)方法論[J].電化教育研究，2017，38（4）：5-14，29.

[11]許樹柏.實用決策方法——層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.

[12]王景利.高校網(wǎng)絡(luò)教學效果評價指標體系的構(gòu)建[J].中國成人教育，2019（5）：48-51.

（編輯：王曉明）