薛原

新賽季CBA剛剛揭幕。比這個消息更引人關(guān)注的是將于下賽季（2020-2021）實行的工資帽和外援政策。這兩項政策可以看作CBA對多年來存在的問題進行“深層清理”，另一方面，也可以看作CBA試圖朝著更為職業(yè)、更為規(guī)范的方向努力。

未來新的外援政策簡述如下：1、2019-20賽季CBA沿用報名2人，上場時間4節(jié)6人次。從2020-21賽季開始，允許每支球隊同時注冊4名外援，但每場比賽依然只能報名2人，而且每支球隊最多上場4節(jié)4人次，每節(jié)最多1人次，即任何時刻場上都只能有一名外援。

2、前一個賽季排名最后4位的球隊（不包括八一隊）取消了亞洲外援優(yōu)惠政策，但可以使用2人4節(jié)5人次，增加1節(jié)外援時間，末節(jié)依然是1人次。

3、季后賽，所有球隊必須遵守4節(jié)4人次的規(guī)則。另外，CBA還取消了常規(guī)賽外援更換人次的限制，但規(guī)定季后賽不允許注冊和更換外援。

工資帽目前只針對本土球員，外援工資帽還需假以時日。如果將工資帽和外援政策配合解讀，不難看出其中的導(dǎo)向：其一是推動各隊實力進一步均衡，進而達到聯(lián)賽整體均衡和觀賞性提升；其二是為國內(nèi)球員成長提供更多空間，嘗試改變外援大包大攬的局面。

第一個導(dǎo)向可以看作職業(yè)聯(lián)賽運行中共有的原則。聯(lián)盟中所有球隊看起來是以爭輸贏、排座次為基本運行模式的，但從根本看，所有的俱樂部是“利益共同體”。一家獨大或幾家巨頭長期存在，對聯(lián)盟并無多少益處，實力均衡是保證聯(lián)賽長期良性發(fā)展的根本之一。工資帽制度還可以推動各家俱樂部在杜絕陰陽合同前提下實現(xiàn)財務(wù)健康，這一點各方應(yīng)該沒有多少異議。

第二個導(dǎo)向則由中國籃球的實際情況所決定。國家隊世界杯新敗，一時反思如潮，歸根結(jié)底一句話，中國籃球缺人才，培養(yǎng)人才，本土聯(lián)賽是最大的“蓄水池”，舍此無他。如果本土球員在本土聯(lián)賽中難以充分涌現(xiàn)、成長，一定要檢討聯(lián)賽的發(fā)展模式。

如果再結(jié)合CBA這些年來的外援政策回顧一下，會對這次調(diào)整的導(dǎo)向有更清晰的認識。從1995-1996賽季浙江中欣隊引進第一個外援開始，這些年來，外援政策調(diào)整的次數(shù)不可謂不多，但一言以蔽之，調(diào)整的大體模式就是在“提升聯(lián)賽觀賞性”和“培養(yǎng)本土球員”之間搖擺。最少時各隊只能引進一名外援，最多時可以達到4節(jié)6人次，還未包括亞洲外援。

引進外援，補強球隊，增強對抗性、提升觀賞性，從職業(yè)聯(lián)賽的角度看，天經(jīng)地義，無可厚非。但是，從中國籃球和CBA自身發(fā)展的軌跡看，這些年，外援在聯(lián)賽中的作用早已全面超越本土球員，大部分球隊依靠外援來主導(dǎo)比賽。從球隊技戰(zhàn)術(shù)的層面看，本土球員不同程度地被邊緣化，另一方面，尋找好外援可以起到立竿見影的效果。這樣的明示暗示令各隊在投入方面難以遏制沖動，培養(yǎng)本土后備球員則退居其次。

有觀點認為，NBA作為“標桿性”的職業(yè)聯(lián)賽，就不會對外籍球員做出這樣那樣的限制。但應(yīng)該看到，NBA位于全球職業(yè)籃球的頂端，依托美國籃球自身強大的實力，對全球籃球資源形成一種吸收效應(yīng)。CBA作為尚在完善中的聯(lián)賽，一方面要面對更高水準聯(lián)賽和球員的“擠壓”，另一方面又要為本土球員提供足夠的成長空間，單純以“拿來主義”作為聯(lián)賽發(fā)展的基石，難以實現(xiàn)對“模仿”的突破。如果不能從本土球員身上獲取最大支撐，聯(lián)賽依然難稱健康。

回到這次的外援新規(guī)，既給了俱樂部一個賽季可簽約四名外援的更大選擇空間，又堵住了季后賽臨時更換外援改變實力的不合理現(xiàn)象，季后賽不得新簽球員。外援四節(jié)四人次，則限制了場上兩名外援“搭臺唱戲”，本土球員當看客的尷尬局面。

看起來，CBA外援四節(jié)四人次的政策是一次“復(fù)古”──回到了聯(lián)賽初創(chuàng)的前幾個賽季，但與之配套的規(guī)則其實規(guī)范了不少。CBA兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)這些年，教訓(xùn)積累了不少，經(jīng)驗也慢慢找到了些感覺。即便以這次的新政而言，也沒有奢望一步到位。