王正青 但金鳳

摘要：人類社會已進入大數(shù)據(jù)時代，教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是教育數(shù)據(jù)充分發(fā)揮潛在價值的關(guān)鍵因素和基本前提，同時也是教育數(shù)據(jù)治理體系建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，因而成為教育信息化領(lǐng)域普遍關(guān)注的議題。美國走在全球教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的前沿，其在教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程各環(huán)節(jié)的經(jīng)驗可歸納為：一是通過構(gòu)建教育數(shù)據(jù)標準確立了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的基準;二是通過規(guī)范教育數(shù)據(jù)收集過程確保了教育數(shù)據(jù)在源頭上的質(zhì)量;三是通過落實教育數(shù)據(jù)輸入責(zé)任明晰了各類人員在教育數(shù)據(jù)輸入環(huán)節(jié)的職責(zé);四是通過執(zhí)行教育數(shù)據(jù)審查程序守護了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的門檻;五是通過運用教育數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)強化了對異常教育數(shù)據(jù)的監(jiān)測;六是通過強調(diào)對教育數(shù)據(jù)的使用推動了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的常態(tài)化管理。此外，美國還依托出臺教育數(shù)據(jù)質(zhì)量保障政策、培育教育數(shù)據(jù)質(zhì)量文化、確立雙重技術(shù)保障機制、推進數(shù)據(jù)人員專業(yè)發(fā)展等措施，初步構(gòu)建起了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理保障機制。借鑒美國在教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理方面的做法，我國首先應(yīng)制定統(tǒng)一的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量標準和使用辦法，規(guī)范教育數(shù)據(jù)的采集輸入過程和審查程序，進而應(yīng)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對異常教育數(shù)據(jù)進行診斷，同時需要提升教育數(shù)據(jù)管理人員的數(shù)據(jù)質(zhì)量意識和素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：美國;大數(shù)據(jù);教育數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)質(zhì)量;管理流程;保障措施

信息化浪潮已將人類社會帶入大數(shù)據(jù)時代。作為教育領(lǐng)域的重要資產(chǎn)，教育大數(shù)據(jù)有益于教育領(lǐng)導(dǎo)者更加科學(xué)地制定教育決策，優(yōu)化教育資源配置，推動教育系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展（王正青和徐輝，2018）。在構(gòu)建有效的教育數(shù)據(jù)治理體系過程中，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理作為教育大數(shù)據(jù)有效運用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為當前教育信息化領(lǐng)域普遍關(guān)注的議題。由于教育數(shù)據(jù)標準化定義缺失，數(shù)據(jù)收集程序混亂，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理薄弱，致使教育數(shù)據(jù)在及時性、有效性、準確性、完整性以及可用性等方面仍存在明顯不足。加之教育數(shù)據(jù)類型多樣且來源廣泛，造成教育數(shù)據(jù)質(zhì)量低劣，利用效率低下，價值定位模糊，數(shù)據(jù)資源浪費，數(shù)據(jù)修復(fù)困難等問題（Chen et al.，2012）。本文在明晰教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理標準與價值的基礎(chǔ)上，探析美國在大數(shù)據(jù)時代所采取的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程與保障體系，以期為推動我國的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)提供有益借鑒。

一、大數(shù)據(jù)時代教育數(shù)據(jù)有效質(zhì)量管理的標準與價值

教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是大數(shù)據(jù)時代教育數(shù)據(jù)資產(chǎn)得以盤活利用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是依托數(shù)據(jù)資源制定科學(xué)的個性化學(xué)習(xí)策略的基本保障。明晰教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的內(nèi)涵及標準，厘清其價值意蘊，是推進教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的基礎(chǔ)。

1.教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的內(nèi)涵及標準

美國聯(lián)邦教育部下設(shè)的“隱私保護技術(shù)援助中心”（Privacy Technical Assistance Center，PTAC）認為，教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理即是確定關(guān)于教育數(shù)據(jù)質(zhì)量預(yù)防、監(jiān)測以及糾正數(shù)據(jù)錯誤和數(shù)據(jù)誤用的一系列策略，以達成維護高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)的目標（Privacy Technical Assistance Center，2015）。教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求建立統(tǒng)一的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量標準，定期檢測教育數(shù)據(jù)存在的問題，及時更新數(shù)據(jù)質(zhì)量管理策略。美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics，NCES）指出，“衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量最明顯的標準就是數(shù)據(jù)的準確性，即數(shù)據(jù)信息準確描述其所代表的真實機構(gòu)或現(xiàn)象的程度”（National Center for Education Statistics，2011a）。教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理過程中必須保障數(shù)據(jù)信息準確無誤，確保數(shù)據(jù)的及時有效，使所收集到的教育數(shù)據(jù)能夠以既定的數(shù)據(jù)定義和數(shù)據(jù)名稱進行編碼，保障教育數(shù)據(jù)的規(guī)范統(tǒng)一。此外，NCES也強調(diào)在教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的過程中需要保護隱私，防止惡意的數(shù)據(jù)篡改，進而維護數(shù)據(jù)安全，保障教育數(shù)據(jù)質(zhì)量。

2006年，美國聯(lián)邦教育部成立了由各方代表組成的教育數(shù)據(jù)治理委員會（EDFacts Data Governance Board，EDGB），致力于教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理。EDGB提出了判斷教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的五項標準（EDFacts Data Governance Board，2018）。一是及時性，各項數(shù)據(jù)要在指定的收集截止日期之前提交，并及時在教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)中對其進行更新。二是完整性，要求收集和提交的教育數(shù)據(jù)包含所有需要的數(shù)據(jù)信息，無數(shù)據(jù)丟失。三是準確性，規(guī)定教育數(shù)據(jù)無信息錯誤，且能夠通過權(quán)威的數(shù)據(jù)審查和認證。四是有效性，即制定數(shù)據(jù)標準，確立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)定義和數(shù)據(jù)代碼名稱，使不同主體對相同教育數(shù)據(jù)的報告和理解一致。五是可用性，強調(diào)數(shù)據(jù)計算或數(shù)據(jù)分析與數(shù)據(jù)本身相適應(yīng)。概言之，教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是與教育數(shù)據(jù)質(zhì)量相關(guān)的一系列實踐舉措和制度規(guī)范，包括建立數(shù)據(jù)質(zhì)量標準，出臺數(shù)據(jù)質(zhì)量保障政策，強化數(shù)據(jù)質(zhì)量管理意識，全面規(guī)范數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程，構(gòu)建數(shù)據(jù)人員和技術(shù)方面的雙重質(zhì)量保障，最終在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)儲存、數(shù)據(jù)審查、數(shù)據(jù)維護等環(huán)節(jié)落實教育數(shù)據(jù)質(zhì)量要求，并適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代對教育數(shù)據(jù)的需求。

2.教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的實踐價值

教育數(shù)據(jù)作為一種重要資產(chǎn)，正深刻改變著人類生活方式和社會發(fā)展方向，引領(lǐng)著教育理念和教育方式的發(fā)展與變革。強調(diào)教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，有益于改善當前混亂的教育數(shù)據(jù)收集標準與程序，有效規(guī)避無效、錯誤數(shù)據(jù)的輸入，破解數(shù)據(jù)陳舊、數(shù)據(jù)冗余、數(shù)據(jù)孤島等問題，以提升教育數(shù)據(jù)質(zhì)量，減少數(shù)據(jù)資源浪費，強化數(shù)據(jù)分析的信度和效度。美國聯(lián)邦教育部以及各州和地區(qū)的教育機構(gòu)著眼于解決教育數(shù)據(jù)質(zhì)量困境，秉承高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)對教學(xué)、學(xué)習(xí)和學(xué)校的管理不可或缺，且其是有效開發(fā)數(shù)據(jù)資源、盤活數(shù)據(jù)資產(chǎn)的重要基石的信念，大力推行教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理策略。毋庸置疑，在“大數(shù)據(jù)”的時代背景下，海量教育數(shù)據(jù)的實際價值幾乎直接取決于其質(zhì)量的優(yōu)劣。高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)不僅能夠有效地促進科學(xué)的教育決策，推動教育體系的發(fā)展與創(chuàng)新，而且也能夠優(yōu)化教育數(shù)據(jù)質(zhì)量環(huán)境，發(fā)揮龐雜教育數(shù)據(jù)資源的價值（吳雪萍等，2018）。

加強教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理具有顯著的實踐價值，具體體現(xiàn)在以下幾個方面。一是可避免基于教育數(shù)據(jù)的錯誤分析和無效推論。低質(zhì)量、不準確的教育數(shù)據(jù)不但會誤導(dǎo)教育工作者得出錯誤結(jié)論，更會讓公眾對提供數(shù)據(jù)的教育機構(gòu)的數(shù)據(jù)質(zhì)量失去信心，進而導(dǎo)致該機構(gòu)被永遠地貼上“不可靠”的標簽。高效的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理則有益于保障教育數(shù)據(jù)的正確性、完整性、有效性和及時性，提升數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)計算結(jié)果的可信度，為數(shù)據(jù)使用者與數(shù)據(jù)提供者帶來雙贏。二是可降低教育數(shù)據(jù)資源的修復(fù)成本。一旦發(fā)現(xiàn)錯誤數(shù)據(jù)，相關(guān)組織就會對其進行審查和修正，該過程涉及聽證、審查、裁決等環(huán)節(jié)，這些都會導(dǎo)致行政和技術(shù)上的人力、物力和財力浪費（楊現(xiàn)民等，2018）。有效的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理能確保數(shù)據(jù)準確無誤，進而減少數(shù)據(jù)修訂等繁瑣程序所造成的資源浪費。三是可催發(fā)科學(xué)的教育決策，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置。教育數(shù)據(jù)的不準確、不及時、不完整以及數(shù)據(jù)分析結(jié)果的錯誤，無疑都會誤導(dǎo)教育政策制定與教育資源的分配，進而影響教育的公平與質(zhì)量提升（顧小清等，2014）。教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理有益于充分開發(fā)教育數(shù)據(jù)的潛在價值，幫助教育決策者依托高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)制定科學(xué)有效的教育政策，進而推動教育體系的健康和諧發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)時代美國教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程

數(shù)據(jù)質(zhì)量是教育數(shù)據(jù)治理的著眼點。美國聯(lián)邦政府及各州的教育管理機構(gòu)聯(lián)合學(xué)校和地區(qū)教育組織機構(gòu)，通過明確教育數(shù)據(jù)質(zhì)量標準，規(guī)范數(shù)據(jù)收集與錄入程序，嚴格審查數(shù)據(jù)質(zhì)量，及時使用教育數(shù)據(jù)資源等程序，實現(xiàn)了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程的規(guī)范化運行。

1.數(shù)據(jù)標準：確立數(shù)據(jù)質(zhì)量管理基準

構(gòu)建教育數(shù)據(jù)標準是教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的基本環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)教育數(shù)據(jù)共同理解、診斷教育數(shù)據(jù)錯誤的重要依據(jù)。美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）致力于提高教育數(shù)據(jù)質(zhì)量，通過與各類利益相關(guān)者共同努力，最終建立了教育數(shù)據(jù)共同標準（Common Education Data Standards，CEDS）。CEDS最初主要被用于反映K-12教育領(lǐng)域中的教育數(shù)據(jù)標準、名稱和定義，隨著時間的推移和教育數(shù)據(jù)工作人員對其的拓展，CEDS的覆蓋范圍早已擴展到高等教育、早期教育以及勞動力市場等其他領(lǐng)域，其明確了相應(yīng)領(lǐng)域的教育數(shù)據(jù)通用名稱和定義（California Department of Education，2018）。CEDS的確立有益于提高教育機構(gòu)收集和儲存教育數(shù)據(jù)的透明度，有助于將本機構(gòu)的教育數(shù)據(jù)名稱、定義與其他機構(gòu)進行參照比較，以便快速地偵測出異常數(shù)據(jù)。

美國加利福尼亞州教育局（California Department of Education，CDE）為強化數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，于2016年1月開始實施“教育數(shù)據(jù)治理計劃”（Educational Data Governance Program，EDGO），并把開發(fā)教育數(shù)據(jù)標準列為該計劃的優(yōu)先事項。截至2018年1月，CDE已經(jīng)為858個教育數(shù)據(jù)元素和102個教育數(shù)據(jù)代碼集成功建立了數(shù)據(jù)標準（California Department of Education，2018），并大力號倡導(dǎo)育領(lǐng)域利益相關(guān)者（如教育數(shù)據(jù)收集者、教育研究人員以及一線教育工作者等）的積極合作，促使其在數(shù)據(jù)標準實施和數(shù)據(jù)庫管理方面達成共識，共同關(guān)注教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，實現(xiàn)對教育數(shù)據(jù)的共同理解。

2.數(shù)據(jù)收集：確保教育數(shù)據(jù)源頭質(zhì)量

數(shù)據(jù)收集是保障數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要前提，教育數(shù)據(jù)收集過程的規(guī)范性更是直接左右著教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣。教育數(shù)據(jù)收集工具種類繁多，包括傳統(tǒng)的紙質(zhì)表單和電子形式的數(shù)據(jù)表格等。為有效規(guī)避人工數(shù)據(jù)收集所造成的誤差，美國聯(lián)邦教育部更主張采用自動化的數(shù)據(jù)收集模式，并以電子形式進行教育數(shù)據(jù)的傳輸。但無論采取何種收集工具和收集模式，美國聯(lián)邦教育部都嚴格要求各教育機構(gòu)在數(shù)據(jù)收集的過程中秉承以下五項基本原則（U.S. Department of Education，2006）。一是相關(guān)性原則。教育機構(gòu)應(yīng)當在收集教育數(shù)據(jù)之前對擬收集的教育數(shù)據(jù)進行嚴格審核，以確定哪些是必須的，哪些是過時或冗余的，進而使最終收集到的教育數(shù)據(jù)能夠適用于既定或潛在的數(shù)據(jù)報告需求。二是唯一性原則。即所要收集的教育數(shù)據(jù)是聯(lián)邦教育部和其他機構(gòu)尚未收集或獲得的，從而確保了數(shù)據(jù)收集的價值和意義，避免了數(shù)據(jù)冗余、數(shù)據(jù)孤島和資源浪費。三是清晰性原則。教育數(shù)據(jù)收集過程應(yīng)清晰直接地說明對每個數(shù)據(jù)輸入的期望，清楚地定義每個數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及意義，詳細記錄數(shù)據(jù)收集過程中所丟失的和還未收集到的數(shù)據(jù)元素或數(shù)據(jù)單元。四是有效性。所有教育數(shù)據(jù)收集過程中的相關(guān)表格都應(yīng)遵循相應(yīng)的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則，并確保離散數(shù)據(jù)元素的響應(yīng)率達到100%。五是易用性原則。確保數(shù)據(jù)收集過程盡可能簡單，并利用數(shù)據(jù)收集工具追蹤數(shù)據(jù)維護人員的日常工作。

除美國聯(lián)邦政府外，美國各州也積極推進教育數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)，重視教育數(shù)據(jù)收集規(guī)范。如美國肯塔基州強調(diào)教育數(shù)據(jù)收集的內(nèi)容時效性和相關(guān)性，要求該州的數(shù)據(jù)專員時刻關(guān)注社會發(fā)展動態(tài)和教育研究需求，及時更新教育數(shù)據(jù)標準，以實現(xiàn)教育數(shù)據(jù)價值的最大化。在進行教育數(shù)據(jù)收集之前，相關(guān)教育數(shù)據(jù)的收集主體還須認真填寫并提交肯塔基州教育局所印發(fā)的教育數(shù)據(jù)收集請求表，其內(nèi)容涉及支持主體、數(shù)據(jù)收集范圍、理由、實施日期、相關(guān)法律規(guī)定以及數(shù)據(jù)收集風(fēng)險分析等（Kentucky Department of Education，2015）。

3.數(shù)據(jù)輸入：明晰各類人員數(shù)據(jù)職責(zé)

教育數(shù)據(jù)輸入的規(guī)范性和正確性對于數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響不言而喻，其決定著數(shù)據(jù)資源能否得以正常使用。在學(xué)校等教育機構(gòu)中，每天都在產(chǎn)生海量的教育數(shù)據(jù)，教育機構(gòu)除了采用智慧傳感器和數(shù)字化教育設(shè)備采集教育數(shù)據(jù)外，往往還需要相關(guān)人員人工輸入人口統(tǒng)計學(xué)信息、出勤信息和學(xué)生成績等教育數(shù)據(jù)，涉及的主體不僅包括教師、校長，也包括學(xué)校董事會成員、數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)員、技術(shù)支持人員等。對于不同主體而言，所承擔(dān)的數(shù)據(jù)責(zé)任不一，在教育數(shù)據(jù)輸入過程中所扮演的角色也存在一定差異。

三、大數(shù)據(jù)時代美國教育數(shù)據(jù)質(zhì)量保障措施

隨著教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理實踐的深入，美國聯(lián)邦教育部及各州教育局也在持續(xù)推進教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障體系建設(shè)，通過出臺數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范，提升數(shù)據(jù)專員數(shù)據(jù)素養(yǎng)，營造高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)文化氛圍等措拖，確保了教育數(shù)據(jù)管理的和諧健康發(fā)展。

1.出臺質(zhì)量保障政策，規(guī)范數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程

美國聯(lián)邦政府重視教育數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)，積極應(yīng)對教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中存在的漏洞及潛在風(fēng)險，及時出臺教育數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范政策，明確數(shù)據(jù)質(zhì)量治理目標，科學(xué)引領(lǐng)數(shù)據(jù)質(zhì)量文化建設(shè)進程。2001年，美國通過《數(shù)據(jù)質(zhì)量法案》，要求教育部在內(nèi)的所有聯(lián)邦機構(gòu)注重數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，針對具體的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題及時發(fā)布指導(dǎo)方針，以確保數(shù)據(jù)信息的客觀性、完整性和實用性。2002年，美國聯(lián)邦教育部又發(fā)布了《信息質(zhì)量指南》，詳細描述了傳播和發(fā)布教育數(shù)據(jù)的相關(guān)審查程序，落實了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求，強化了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量保障基礎(chǔ)（EDFacts Data Governance Board，2018）。2006年，美國聯(lián)邦教育部聯(lián)合中小學(xué)教育辦公室聯(lián)合發(fā)布了《提高數(shù)據(jù)質(zhì)量標準、評估和問責(zé)報告》。該報告十分關(guān)注教育數(shù)據(jù)的收集和報告機制，概述了典型的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，明晰了數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的目的、維度和舉措。

美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）與美國各州教育局積極合作，協(xié)同推動教育數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)，并于2011年頒布了《數(shù)據(jù)治理清單》（National Center for Education Statistics，2011c）。該清單可有效地指導(dǎo)各機構(gòu)解決教育數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，確保教育數(shù)據(jù)的相關(guān)性、準確性、及時性和完整性。該清單強調(diào)各組織機構(gòu)在推進數(shù)據(jù)治理的過程中應(yīng)及時建立并定期更新質(zhì)量保障策略，自覺追求高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)，嚴格把控教育數(shù)據(jù)質(zhì)量審查程序，及時糾正教育數(shù)據(jù)中存在的錯誤和缺陷，以有效杜絕質(zhì)量低劣的教育數(shù)據(jù)。上述機構(gòu)所頒發(fā)的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理相關(guān)指南和制度規(guī)范，明晰了高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及維度，促進了教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的發(fā)展。

2.培育教育數(shù)據(jù)質(zhì)量文化，全面優(yōu)化數(shù)據(jù)質(zhì)量環(huán)境

教育數(shù)據(jù)文化是一種信念，即相信良好的教育數(shù)據(jù)同書籍一樣，都是重要的資源，值得任何一個教育機構(gòu)付出時間和資金，以獲取真實、準確、安全、及時的高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)。換言之，構(gòu)建高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)文化就是要使所有教育工作者，包括教師、學(xué)校管理者、學(xué)校董事會成員及其他相關(guān)人員能夠形成普遍共識，共同秉持“高質(zhì)量的教育數(shù)據(jù)是學(xué)校教育的重要組成部分”這一信念，堅信數(shù)據(jù)質(zhì)量是教育數(shù)據(jù)資源的靈魂，不斷推進教育數(shù)據(jù)質(zhì)量發(fā)展，進而確保高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)的持續(xù)供給和規(guī)范利用。

美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）積極開展面向?qū)W校和學(xué)區(qū)的教育數(shù)據(jù)文化建設(shè)，強調(diào)對教育數(shù)據(jù)質(zhì)量意識的引導(dǎo)。其要求學(xué)校在構(gòu)建數(shù)據(jù)質(zhì)量保障機制的過程中，要全面完善為實現(xiàn)高質(zhì)量數(shù)據(jù)文化所需遵循的價值觀念，積極出臺數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)范和原則，遵循教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的政策法規(guī)和制度指南，使學(xué)校教職員工及時了解學(xué)校負責(zé)錄入的教育數(shù)據(jù)及其責(zé)任主體，以及各項教育數(shù)據(jù)的目的和作用。通過強化數(shù)據(jù)質(zhì)量意識，提高專業(yè)數(shù)據(jù)人員和學(xué)校工作人員對數(shù)據(jù)質(zhì)量的敏感性，增強其對數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的識別能力。

3.確立雙重技術(shù)保障機制，規(guī)避數(shù)據(jù)質(zhì)量影響因素

美國聯(lián)邦教育部認為，影響教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素多樣，主要涉及以下幾個方面（U.S. Department of Education，2006）。一是缺乏標準化的教育數(shù)據(jù)定義。即不同的數(shù)據(jù)提供者對于相同教育數(shù)據(jù)元素的理解存在偏差，因而使用了不同的數(shù)據(jù)定義，這會造成海量的非可比數(shù)據(jù)被不恰當?shù)鼐酆?，進而導(dǎo)致不可靠的數(shù)據(jù)分析結(jié)果。二是教育數(shù)據(jù)不可用。即學(xué)校和教育相關(guān)部門真正需要的教育數(shù)據(jù)不存在或不易訪問。三是數(shù)據(jù)錄入錯誤。即將不準確的教育數(shù)據(jù)輸入到了數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)中，導(dǎo)致在報告教育數(shù)據(jù)信息時可能出現(xiàn)錯誤的結(jié)果。四是教育數(shù)據(jù)缺乏時效性。即教育數(shù)據(jù)未及時更新或提交，致使統(tǒng)計報告在完整性和準確性上存在明顯不足。五是教育數(shù)據(jù)的傳輸缺乏協(xié)調(diào)性。即在一個系統(tǒng)中收集到的大量教育數(shù)據(jù)不能通過電子方式傳輸?shù)狡渌逃到y(tǒng)，而在多個系統(tǒng)中重復(fù)輸入同一個對象的數(shù)據(jù)則不僅會造成資源浪費，同時也會增加數(shù)據(jù)錯誤的概率。

美國聯(lián)邦教育部要求教育數(shù)據(jù)的錄入人員、管理員和技術(shù)人員通過協(xié)同配合的方式來更新相關(guān)的硬件和軟件技術(shù)，進而落實教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理程序，依靠技術(shù)手段有效規(guī)避影響教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的不良因素。為此，美國聯(lián)邦教育部開發(fā)了教育數(shù)據(jù)自動編輯檢查程序，要求數(shù)據(jù)專員使用高保密性的登錄密碼，認真編寫密碼安全程序，時常更改密碼，并及時將其分發(fā)給相關(guān)工作人員，同時還提供了密碼找回等相關(guān)幫助服務(wù)。依托硬件與軟件相結(jié)合的雙重技術(shù)保障措施，全面保護了學(xué)生的個人數(shù)據(jù)隱私，確保了教育數(shù)據(jù)安全，防止了教育數(shù)據(jù)被隨意更改。

4.推進數(shù)據(jù)人員專業(yè)發(fā)展，提升協(xié)同主體數(shù)據(jù)素養(yǎng)

提升教育數(shù)據(jù)相關(guān)工作人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)是教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的一個重要環(huán)節(jié)。美國聯(lián)邦政府及各州的教育相關(guān)部門注重教育數(shù)據(jù)相關(guān)工作人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)提升，大力實施數(shù)據(jù)專員的相關(guān)培訓(xùn)（王正青和張力文，2018）。2007年，美國堪薩斯州教育局（Kansas State Department of Edncation，KSDE）開發(fā)了數(shù)據(jù)質(zhì)量認證項目（Data Quality Certification，DQC），為數(shù)據(jù)錄入人員、數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)員、程序工作員以及數(shù)據(jù)管理人員提供專門的教育數(shù)據(jù)培訓(xùn)課程，科學(xué)指導(dǎo)其數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合實踐技能提升（Data Quality Certification，2018）。培訓(xùn)依托KSDE網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)應(yīng)用程序（如堪薩斯州學(xué)生個人數(shù)據(jù)系統(tǒng)）開展，以期提升教育數(shù)據(jù)相關(guān)工作人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。

美國職業(yè)和成人教育辦公室（Office of Vocational and Adult Education，OVAE）向各州持續(xù)性地提供教育數(shù)據(jù)培訓(xùn)和數(shù)據(jù)質(zhì)量管理技術(shù)援助，為各州的教育數(shù)據(jù)工作團隊建設(shè)提供專業(yè)指導(dǎo)，并推出了一系列有關(guān)教育數(shù)據(jù)的在線學(xué)習(xí)項目，如學(xué)生個人數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)的使用、教育數(shù)據(jù)庫的安全與維護、教育數(shù)據(jù)分析報告的撰寫等，以協(xié)助各州的數(shù)據(jù)質(zhì)量問責(zé)和數(shù)據(jù)項目改進工作，并幫助其制定教育數(shù)據(jù)收集指南和程序（U.S. Department of Education，2005）。OVAE積極發(fā)揮其在數(shù)據(jù)資源建設(shè)方面的引領(lǐng)和規(guī)范作用，為美國各州的學(xué)校及教育組織提供便利和科學(xué)指導(dǎo)，推動數(shù)據(jù)人員的專業(yè)發(fā)展，在提升全美的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量方面發(fā)揮了建設(shè)性作用。

四、對建設(shè)我國教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系的啟示

盡管近年來我國的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量建設(shè)已取得了一定成就，但仍存在數(shù)據(jù)質(zhì)量標準缺乏、數(shù)據(jù)使用程序不明、數(shù)據(jù)隱私保護不力等問題。在推進教育大數(shù)據(jù)運用的過程中建立數(shù)據(jù)質(zhì)量治理體系，已成為教育信息化2.0時代的一個重要事項。

1.制定教育數(shù)據(jù)質(zhì)量標準與使用辦法

2012年3月，教育部正式頒發(fā)了《教育管理信息 教育管理基礎(chǔ)信息》等7個教育信息化行業(yè)標準，明確了教育數(shù)據(jù)標準體系。但我國的教育數(shù)據(jù)標準仍存在模糊不清的問題，比如表示健康狀況的數(shù)據(jù)代碼就有兩種方式——數(shù)字“1”和“10”都可表示身體健康或良好，這顯然不利于數(shù)據(jù)的共通共享（徐峰等，2018）。因此，對元數(shù)據(jù)的統(tǒng)一定義無疑成為了一個亟待解決的問題。美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）以及加州教育局（CDE）把教育數(shù)據(jù)標準列為數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中優(yōu)先發(fā)展的事項，將數(shù)據(jù)元素名稱、數(shù)據(jù)定義以及數(shù)據(jù)代碼標準的確立視為數(shù)據(jù)共同理解的基石，可見其對教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的基礎(chǔ)建設(shè)工作的重視。鑒于此，我國也應(yīng)從統(tǒng)一教育數(shù)據(jù)標準著手，秉承“數(shù)據(jù)共享、上下聯(lián)動”的基本原則，完善教育數(shù)據(jù)標準，進一步細化教育數(shù)據(jù)基本代碼規(guī)范，并制定教育數(shù)據(jù)使用辦法，逐漸打破教育數(shù)據(jù)的使用壁壘。

2.規(guī)范教育數(shù)據(jù)采集輸入與審查程序

2013年，教育部辦公廳開展了教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量核查工作，明令禁止各學(xué)校及教育行政部門在教育數(shù)據(jù)代碼庫建設(shè)中弄虛作假，要求地方各級教育行政部門認真審查。2016年11月，教育部辦公廳再次印發(fā)《關(guān)于嚴把統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量關(guān)確保2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯總工作順利進行的通知》，強調(diào)教育數(shù)據(jù)核查工作的責(zé)任追究機制，杜絕隨意編造和篡改教育數(shù)據(jù)，全面落實《統(tǒng)計法》的相關(guān)規(guī)定，確保教育數(shù)據(jù)質(zhì)量。然而，當前我國的教育數(shù)據(jù)大多由學(xué)校采集填報，國家及各地方教育行政部門往往無法逐一對其進行監(jiān)測，并且通過簡單的相鄰兩年數(shù)據(jù)核對也很難完全識別出存在的錯誤和異常的數(shù)據(jù)。因此，構(gòu)建教育數(shù)據(jù)采集輸入與審核程序勢在必行：一是制定數(shù)據(jù)收集申請表，規(guī)范數(shù)據(jù)采集流程，確保教育數(shù)據(jù)在源頭上的質(zhì)量;二是加強校長、教師、數(shù)據(jù)管理人員等主體間的協(xié)作聯(lián)動，明晰各層級的數(shù)據(jù)輸入問責(zé)與審查機制;三是設(shè)計完善的教育數(shù)據(jù)檢測方案，實施人機雙重校對，扎實守護教育數(shù)據(jù)質(zhì)量門檻。

3.推動教育數(shù)據(jù)挖掘與分析實踐落地

面向教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的教育數(shù)據(jù)挖掘可對海量教育數(shù)據(jù)進行處理和分析，從中甄別出存在問題的教育數(shù)據(jù)，并預(yù)測未來的發(fā)展趨向。我國當前所采用的教育數(shù)據(jù)挖掘與分析技術(shù)大多是基于人工實踐層面的，缺乏網(wǎng)絡(luò)和智能化數(shù)據(jù)挖掘與分析技術(shù)的應(yīng)用，這導(dǎo)致教育數(shù)據(jù)挖掘的效果尚不顯著。美國加利福尼亞州高等教育委員會（CPEC）運用數(shù)據(jù)挖掘和趨勢分析技術(shù)，診斷教育數(shù)據(jù)中存在的異常記錄。借鑒美國在教育數(shù)據(jù)挖掘與分析方面的實踐舉措，我國應(yīng)運用人工智能等先進技術(shù)，盡快開發(fā)教育數(shù)據(jù)挖掘與教育數(shù)據(jù)智能分析相關(guān)應(yīng)用。在明確教育數(shù)據(jù)異常限度的基礎(chǔ)上，加強在聚類分析、預(yù)測分析、關(guān)聯(lián)規(guī)則分析等方面的實踐應(yīng)用，拓展教育數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在數(shù)據(jù)整合、錯誤數(shù)據(jù)識別和診斷等方面的功能，構(gòu)建教育數(shù)據(jù)異常檢測機制。

4.改善教育數(shù)據(jù)庫軟硬件設(shè)施與環(huán)境

2018年4月，教育部在印發(fā)的《教育信息化2.0行動計劃》中明確提出，要做好關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保障，重點保障數(shù)據(jù)和信息安全，強化隱私保護。然而在我國當前的教育數(shù)據(jù)治理進程中，教育數(shù)據(jù)隱私泄露的問題仍較為突出，教育數(shù)據(jù)的可信度仍有待進一步提升。美國聯(lián)邦教育部通過推行高保密性登錄密碼等措施，強化教育數(shù)據(jù)庫軟硬件設(shè)施建設(shè)。借鑒美國在教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理實踐中的經(jīng)驗，我國首先應(yīng)完善教育數(shù)據(jù)質(zhì)量處理系統(tǒng)，并更新教育數(shù)據(jù)輸入輸出設(shè)備。其次，各級教育行政部門和各類學(xué)校應(yīng)在教育數(shù)據(jù)相關(guān)系統(tǒng)中設(shè)置高保密性的登錄密碼，維護數(shù)據(jù)安全和個人隱私，防范對教育數(shù)據(jù)的不當使用與惡意篡改。最后，應(yīng)大力營造提倡高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)的文化氛圍。教育數(shù)據(jù)的隱私保護及質(zhì)量管理不僅需要計算機設(shè)備，同時也需要形成和推廣數(shù)據(jù)質(zhì)量信念，使高質(zhì)量教育數(shù)據(jù)管理的理念深入人心，進而優(yōu)化教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的環(huán)境，夯實教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障基礎(chǔ)。

5.提升數(shù)據(jù)管理人員質(zhì)量意識與素養(yǎng)

教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理人員在數(shù)據(jù)的收集、錄入、審查與使用過程中扮演著重要角色。他們諳熟教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)范，具有較強的職業(yè)敏感性。針對教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，美國舉辦了一系列的教育數(shù)據(jù)專員訓(xùn)練項目，并開展專門的在線培訓(xùn)。我國的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理工作主要由各級教育行政部門統(tǒng)籌，缺乏專門的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機構(gòu)，且數(shù)據(jù)管理人員的質(zhì)量意識和素養(yǎng)還有待提升。借鑒美國在教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理方面的運行經(jīng)驗，我國應(yīng)積極構(gòu)建專門的教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機構(gòu)，強化基于角色的數(shù)據(jù)素養(yǎng)培訓(xùn)，更新教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理理念和治理模式，定期開展教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理相關(guān)研討會，總結(jié)分析在教育數(shù)據(jù)收集、輸入、審查、挖掘和使用過程中出現(xiàn)的典型問題，以提升教育數(shù)據(jù)管理工作人員的數(shù)據(jù)質(zhì)量意識和數(shù)據(jù)素養(yǎng)，為教育數(shù)據(jù)質(zhì)量管理提供人才保障。

參考文獻：

[1]顧小清，鄭隆威，簡菁（2014）. 獲取教育大數(shù)據(jù)：基于xAPI規(guī)范對學(xué)習(xí)經(jīng)歷數(shù)據(jù)的獲取與共享[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，（5）：13-23.

[2]王正青，徐輝（2018）. 大數(shù)據(jù)時代美國的教育大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與實施[J]. 教育研究，（2）：120-126.

[3]王正青，張力文（2018）. 大數(shù)據(jù)時代美國發(fā)展教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的基礎(chǔ)與路徑[J]. 比較教育研究，（2）：68-75.

[4]吳雪萍，任佳萍（2018）. 美國提升職業(yè)教育數(shù)據(jù)質(zhì)量的動因、策略與啟示[J]. 教育研究，（2）：127-134，146.

[5]徐峰，吳旻瑜，徐萱等（2018）. 教育數(shù)據(jù)治理：問題、思考與對策[J]. 開放教育研究，（2）：107-112.

[6]楊現(xiàn)民，周寶，郭利明等（2018）. 教育信息化2.0時代教育數(shù)據(jù)開放的戰(zhàn)略價值與實施路徑[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，（5）：10-21.

[7]California Department of Education（2018）. Data Standards and Inventory[EB/OL]. [2018-09-08]. https：//www.cde.ca.gov/ds/ed/datastandardinventory.asp.

[8]California Postsecondary Education Commission（2011）.Trend Analysis[EB/OL]. [2019-01-10]. http：//www.cpec.ca.gov/OnLineData/Mining.asp.

[9] Chen， M.， Song， M.， & Han， J. et al. （2012） Survey on Data Quality[C]// Proceedings of the 2012 World Congress on Information and Communication Technologies. IEEE：1009-1013.

[10]Data Quality Certification（2018）. Welcome to the Data Quality Certification Program[EB/OL]. [2018-08-21]. https：//community.ksde.org/Default.aspx？alias=community.ksde.org/dqcprogram.

[11]EDFacts Data Governance Board（2018）. Maximizing EDFacts Data Quality： A Comprehensive Approach[EB/OL]. [2018-08-31]. https：//www2.ed.gov/about/inits/ed/edfacts/edfacts-data-quality-process-overview.pdf.

[12]Kentucky Department of Education（2015）. Data Collection， Access and Use Policy （003）[EB/OL]. [2018-09-20]. https：//education.ky.gov/districts/tech/Documents/Data_Collection_Access_and_Use_Policy.pdf.

[13]National Forum for Education Statistics（2004）. Forum Guide to Building a Culture of Quality Data[EB/OL]. [2018-08-20].https：//nces.ed.gov/pubs2005/2005801.pdf.

[14]National Center for Education Statistics（2011a）. Chapter 4-What Are Quality Data？[EB/OL]. [2018-09-01]. https：//nces.ed.gov/forum/ldsguide/book3/ch_4.asp.

[15]National Center for Education Statistics（2011b）. Chapter 5-Data Quality from Bottom to Top[EB/OL]. [2018-09-23]. https：//nces.ed.gov/forum/ldsguide/book3/ch_5.asp.

[16]National Center for Education Statistics（2011c）. Data Governance Checklist[EB/OL]. [2018-09-04]. https：//nces.ed.gov/forum/pdf/data_governance_checklist.pdf.

[17]Privacy Technical Assistance Center（2015）. Data Governance and Stewardship[EB/OL]. [2018-08-29]. https：//studentprivacy.ed.gov/sites/default/files/resource_document/file/Data_Governance_and_Stewardship_0.pdf.

[18]U.S. Department of Education（2005）. Data Quality and Timeliness： Data Improvement Strategies[EB/OL]. [2018-09-08]. https：//www2.ed.gov/about/reports/annual/2005report/2h/edlite-2h3-strategies.html.

[19]U.S. Department of Education（2006）. Improving Data Quality for Title I Standards， Assessments， and Accountability Reporting[EB/OL]. [2018-09-08]. https：//www2.ed.gov/policy/elsec/guid/standardsassessment/nclbdataguidance.pdf.

[20]U.S. Department of Education（2012）. Enhancing Teaching and Learning Through Educational Data Mining and Learning Analytics： An Issue Brief[DB/OL]. [2019-01-09]. https：//tech.ed.gov/wp-content/uploads/2014/03/edm-la-brief.pdf.

收稿日期 2019-01-10

責(zé)任編輯 譚明杰