徐國(guó)利

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院歷史系，上海 200433）

陳寅恪是中國(guó)現(xiàn)代著名的文化保守主義史家。他將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化精神闡釋為“獨(dú)立之精神，自由之思想”，指出學(xué)術(shù)文化的獨(dú)立是中國(guó)歷史文化得以持久生存和發(fā)展的根本原因。在他的學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，“文化”與“學(xué)術(shù)”是沒(méi)有區(qū)別的，兩者常常交互使用，或者并稱(chēng)為“學(xué)術(shù)文化”、“文化學(xué)術(shù)”。他將學(xué)術(shù)視為一個(gè)民族和國(guó)家文化的核心和根本，其他文化保守主義史家亦持此類(lèi)觀念。因此，文中將他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)和文化精神的闡釋并稱(chēng)為“中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神”。陳寅恪認(rèn)為宋代文化和學(xué)術(shù)最具此精神，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化復(fù)興即是“宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立”，極力表彰有“獨(dú)立之精神，自由之思想”的歷史人物。在他看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)要發(fā)展和復(fù)興，必須繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的精神，在學(xué)術(shù)文化上保持獨(dú)立地位，以中國(guó)學(xué)術(shù)文化為本位。可以說(shuō)，他的歷史文化觀就是以文化保守主義為核心價(jià)值取向的，即文化保守主義歷史文化觀。他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代新史學(xué)關(guān)系的闡釋?zhuān)兄谌藗兏玫卣J(rèn)識(shí)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展中的重要地位和作用。學(xué)術(shù)界對(duì)其“獨(dú)立之精神，自由之思想”思想雖有一定研究，但仍有進(jìn)一步研究空間，而對(duì)其保守主義文化觀及文化保守主義史學(xué)則缺乏研究。為此，筆者擬對(duì)此問(wèn)題作更深入的探討和新的闡釋。

一、中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神：“獨(dú)立之精神、自由之思想”

陳寅恪用現(xiàn)代的“獨(dú)立”和“自由”概念將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化精神解讀為“獨(dú)立之精神，自由之思想”，并以歷史事實(shí)加以論證。他認(rèn)為學(xué)術(shù)文化獨(dú)立是民族和國(guó)家生存和持久發(fā)展的根本保證，極力發(fā)掘和表彰那些具有“獨(dú)立之精神、自由之思想”精神的歷史人物。對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神作這種闡釋?zhuān)仁撬疾旌徒庾x中國(guó)歷史文化的產(chǎn)物，也是對(duì)個(gè)人身世感悟和家國(guó)變遷反思的結(jié)果。

陳寅恪從不同角度對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的精神作過(guò)闡釋。他最早提出“獨(dú)立之精神，自由之思想”是1929年所寫(xiě)《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》一文。1927年6月2日，王國(guó)維自沉于頤和園昆明湖后，學(xué)術(shù)界和社會(huì)上對(duì)此作了不同的解讀。陳寅恪撇開(kāi)這些不論，而是把王國(guó)維放在中國(guó)學(xué)術(shù)文化的時(shí)空中就其學(xué)術(shù)及其人格精神作了表彰。他在碑銘中說(shuō)：

海寧王先生自沉后二年，清華研究院同人咸懷思不能自己。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。僉曰，宜銘之貞珉，以昭示于無(wú)竟。因以刻石之詞命寅恪，數(shù)辭不獲已，謹(jǐn)舉先生之志事，以普告天下后世。其詞曰：士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹(shù)茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來(lái)世不可知者也。先生之著述，或有時(shí)而不章。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。

此碑銘把王國(guó)維的學(xué)術(shù)與人格精神放置于“古今仁圣”和“天壤三光”的歷史文化時(shí)空中加以詮釋?zhuān)瑢⒅爬椤蔼?dú)立之精神，自由之思想”。他先是表彰王國(guó)維的“自由之思想”，即：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義?！苯又直碚猛鯂?guó)維的“獨(dú)立之精神”，即：“先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡?！蓖鯂?guó)維學(xué)術(shù)上引領(lǐng)時(shí)代新潮流，政治上卻相當(dāng)保守。此碑銘最后稱(chēng)王國(guó)維的“獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光”，即，這種精神是超越時(shí)空的。陳寅恪認(rèn)為，王國(guó)維的這種學(xué)術(shù)精神是中國(guó)學(xué)術(shù)精神的典范，1953年12月他在《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》中說(shuō)：“王國(guó)維是近世學(xué)術(shù)界最主要的人物，故撰文來(lái)昭示天下后世研究學(xué)問(wèn)的人，特別是研究史學(xué)的人。我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神?！?964年，他談到《柳如是別傳》撰寫(xiě)緣起時(shí)，更是將此精神視為整個(gè)中華民族的精神，說(shuō)：“披尋錢(qián)柳之篇什于殘闕毀禁之余，往往窺見(jiàn)其孤懷遺恨，有可以令人感泣不能自已者焉。夫三戶(hù)亡秦之志，九章哀郢之辭，即發(fā)自當(dāng)日之士大夫，猶應(yīng)珍惜引申，以表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想。”

陳寅恪之所以將“獨(dú)立之精神、自由之思想”視為中國(guó)學(xué)術(shù)文化的精神，是他深入研究中外歷史文化特別是中國(guó)歷史文化的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史文化的考察，他指出學(xué)術(shù)文化獨(dú)立是民族、國(guó)家生存和持久發(fā)展的根本保證，學(xué)術(shù)獨(dú)立國(guó)乃不亡。1942年，他在談到清末民初學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)移和個(gè)人治學(xué)的心得后說(shuō)：“惟默察當(dāng)今大勢(shì)，吾國(guó)將來(lái)必循漢唐之軌轍，傾其全力經(jīng)營(yíng)西北，則可以無(wú)疑?？甲怨攀谰种D(zhuǎn)移，往往起于前人一時(shí)學(xué)術(shù)趨向之細(xì)微。迨至后來(lái)，遂若驚雷破柱，怒濤振海之不可御遏?！彼J(rèn)為宋代是中國(guó)學(xué)術(shù)文化極盛之世，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的復(fù)興即是“新宋學(xué)”的建立，“吾國(guó)近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習(xí)之故，咸有顯著之變遷。將來(lái)所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立是已。華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振。譬諸冬季之樹(shù)木，雖已凋落，而本根未死，陽(yáng)春氣暖，萌芽日長(zhǎng)，及至盛夏，枝葉扶疏，亭亭如車(chē)蓋，又可庇蔭百十人矣”。陳寅恪之所以如此推崇宋代的文化和學(xué)術(shù)，一是宋儒采取了正確的方法處理中外文化交流與融合的問(wèn)題，既將外來(lái)佛教文化形而上學(xué)的精深思維與原有的儒學(xué)相融合，又維護(hù)了中國(guó)儒家文化的獨(dú)立性，創(chuàng)造出的宋明新儒學(xué)（程朱理學(xué)）為中國(guó)文化藝術(shù)增添了無(wú)限的生命力。二是“宋賢史學(xué)，古今罕匹”，他們創(chuàng)立了具有科學(xué)精神的治史方法——長(zhǎng)編考異之法。1948年，他在《楊樹(shù)達(dá)論語(yǔ)疏證序》中稱(chēng)贊楊樹(shù)達(dá)治經(jīng)方法，“殆與宋賢治史之法冥會(huì)……今先生匯集古籍中事實(shí)語(yǔ)言之與《論語(yǔ)》有關(guān)者，并間下己意，考訂是非，解釋疑滯。此司馬君實(shí)、李仁甫長(zhǎng)編考異之法”。 他最后說(shuō)：“蓋孔子說(shuō)世間法，故儒家經(jīng)典，必用史學(xué)考據(jù)，即實(shí)事求是之法治之。 ”可見(jiàn)，他所說(shuō)的宋代史家的“長(zhǎng)編考異之法”就是“史學(xué)考據(jù)，即實(shí)事求是之法”。三是宋代文化和學(xué)術(shù)貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)，一匡五代十國(guó)之澆漓，使中國(guó)歷史文化重新走上正道。他晚年自述生平學(xué)術(shù)與精神時(shí)說(shuō)：“歐陽(yáng)永叔少學(xué)韓昌黎之文，晚撰五代史記，作義兒馮道諸傳，貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)，遂一匡五代之澆漓，返之淳正。故天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶。”陳寅恪將歐陽(yáng)修撰《新五代史》“貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)，遂一匡五代之澆漓，返之淳正”與宋代文化“為我民族遺留之瑰寶”聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明他推崇宋代史學(xué)講義理道德、追求民族氣節(jié)的方法和精神?？梢?jiàn)，宋代學(xué)術(shù)文化特別是史學(xué)，將科學(xué)性的事實(shí)研究與道德性的價(jià)值評(píng)判很好地結(jié)合在一起了，在中國(guó)歷代學(xué)術(shù)中無(wú)出其右者?？傊?，宋代學(xué)術(shù)文化在中國(guó)傳統(tǒng)文化中最具“獨(dú)立之精神，自由之思想”。其弟子王永興亦說(shuō)，陳寅恪“所以如此者，是因宋代為最具獨(dú)立精神、自由思想的時(shí)代”。

正是由于將“獨(dú)立之精神，自由之思想”視為中國(guó)學(xué)術(shù)文化的精神，所以，陳寅恪特別重視研究和表彰那些特具此精神的歷史和人物。如，魏晉南北朝是中國(guó)歷史的大分裂時(shí)代，也是中原文化面臨劫難之時(shí)代，陳寅恪對(duì)這一時(shí)期傳承中國(guó)文化精神的人物，如東晉的王導(dǎo)、陶淵明，北朝的宇文泰、蘇綽、牛弘、辛彥之和王通等多加褒揚(yáng)。在談到偏居西北的河西（河隴）統(tǒng)治者宇文泰及其學(xué)人蘇綽、牛弘、辛彥之為中原文化傳承所作出的特殊貢獻(xiàn)時(shí)，他說(shuō)：“惟此偏隅之地，保存漢代中原之文化學(xué)術(shù)，經(jīng)歷東漢末、西晉之大亂及北朝擾攘之長(zhǎng)期，能不失墜，卒得輾轉(zhuǎn)灌輸，加入隋唐統(tǒng)一混合之文化，蔚然為獨(dú)立一源，繼前啟后，實(shí)吾國(guó)文化史之一大業(yè)。 ”他對(duì)隋唐史和宋史及其人物的研究也多立足于此精神之上，并以之作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他之所以如此推崇宋代學(xué)術(shù)文化，正在于它在中國(guó)學(xué)術(shù)文化史中承上啟下的地位，開(kāi)中國(guó)學(xué)術(shù)文化發(fā)展之新局面。時(shí)至近代，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化面臨西方學(xué)術(shù)文化的強(qiáng)力沖擊而衰敗，故承續(xù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化以開(kāi)拓學(xué)術(shù)文化之新區(qū)宇，使之走向復(fù)興便成為學(xué)者的使命。他認(rèn)為，堪稱(chēng)“獨(dú)立之精神，自由之思想”典范的王國(guó)維就作出了這樣的貢獻(xiàn)，說(shuō)：

自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其托命之人，而尤在能開(kāi)拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補(bǔ)前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則也。先生之學(xué)博矣，精矣，幾若無(wú)涯岸之可望，轍跡之可尋。然詳繹遺書(shū)，其學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之者：一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證。凡屬于考古學(xué)及上古史之作，如《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》及《鬼方昆夷獫狁考》等是也。二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正。凡屬于遼金元史事及邊疆地理之作，如《萌古考》及《元朝秘史之主因亦兒堅(jiān)考》等是也。三曰取外來(lái)之觀念，與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評(píng)及小說(shuō)戲曲之作，如《紅樓夢(mèng)評(píng)論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也。此三類(lèi)之著作，其學(xué)術(shù)性質(zhì)固有異同，所用方法亦不盡符會(huì)，要皆足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則。吾國(guó)他日文史考據(jù)之學(xué)，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無(wú)以遠(yuǎn)出三類(lèi)之外。此先生之書(shū)所以為吾國(guó)近代學(xué)術(shù)界最重要之產(chǎn)物也。……嗚呼!神州之外，更有九州。今世之后，更有來(lái)世。其間儻亦有能讀先生之書(shū)者乎?如果有之，則其人于先生之書(shū)，鉆味既深，神理相接，不但能想見(jiàn)先生之人，想見(jiàn)先生之世，或者更能心喻先生之奇哀遺恨于一時(shí)一地，彼此是非之表歟?

陳寅恪不僅將“獨(dú)立之精神，自由之思想”視為中國(guó)學(xué)術(shù)文化的精神，還將它視為自己的學(xué)術(shù)思想宗旨和終生價(jià)值追求。他所從事的學(xué)術(shù)研究前后變化很大，從“塞外之史，殊族之文”的東方學(xué)，轉(zhuǎn)到“不古不今”的魏晉隋唐史研究，再到晚年研究清初文學(xué)和史學(xué)，然而，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)這種精神卻終生堅(jiān)守未變。在1953年的《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》中，他重申：“我的思想，我的主張完全見(jiàn)于我所寫(xiě)的王國(guó)維紀(jì)念碑中。……我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神?！?dú)立精神和自由意志是必須爭(zhēng)的，且須以生死力爭(zhēng)?！磺卸际切∈拢┐耸谴笫?。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。 ”1964 年5月，他在總結(jié)自己人生經(jīng)歷和感懷時(shí)運(yùn)將變時(shí)又說(shuō)：

清光緒之季年，寅恪家居白下，一日偶檢架上舊書(shū)，見(jiàn)有《易堂九子集》，取而讀之，不甚喜其文，唯深羨其事。以為魏丘諸子值明清嬗蛻之際，猶能兄弟戚友保聚一地，相與從容講文論學(xué)于乾撼坤岌之際，不謂為天下之至樂(lè)大幸，不可也。當(dāng)讀是集時(shí)，朝野尚稱(chēng)茍安，寅恪獨(dú)懷辛有索靖之憂，果未及十稔，神州沸騰，寰宇紛擾。寅恪亦以求學(xué)之故，奔走東西洋數(shù)萬(wàn)里，終無(wú)所成。凡歷數(shù)十年，遭逢世界大戰(zhàn)者二，內(nèi)戰(zhàn)更不勝計(jì)。其后失明臏足，棲身嶺表，已奄奄垂死，將就木矣。默念平生固未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世，似可告慰友朋。至若追蹤昔賢，幽居疏屬之南，汾水之曲，守先哲之遺范，托末契于后生者，則有如方丈蓬萊，渺不可即，徒寄之夢(mèng)寐，存乎遐想而已。嗚呼!此豈寅恪少時(shí)所自待及異日他人所望于寅恪者哉？雖然，歐陽(yáng)永叔少學(xué)韓昌黎之文，晚撰五代史記，作義兒馮道諸傳，貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)，遂一匡五代之澆漓，返之淳正。故天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶。孰謂空文于治道學(xué)術(shù)無(wú)裨益耶?蔣子秉南遠(yuǎn)來(lái)問(wèn)疾，聊師古人朋友贈(zèng)言之意，草此奉貽，庶可共相策勉云爾。

文中所說(shuō)“易堂九子”，是指明末清初以魏禧三兄弟為代表的九位文學(xué)家堅(jiān)守民族氣節(jié)，在明亡后不仕清朝，削發(fā)隱居于今江西寧都縣翠微峰“從容講文論學(xué)”，因所居之室名“易堂”，故世稱(chēng)“易堂九子”，陳寅恪稱(chēng)他們的舉動(dòng)“為天下之至樂(lè)大幸”。更令他追蹤者則是隋代大儒王通“續(xù)命河汾”之舉。王通道號(hào)文中子，當(dāng)時(shí)隋重臣楊素請(qǐng)其為官，他回答說(shuō)：“疏屬之南，汾水之曲，有先人之弊廬在，可以避風(fēng)雨；有田可以具饘粥，彈琴著書(shū)，講道勸義，自樂(lè)也。愿君侯正身以統(tǒng)天下，時(shí)和歲豐，則通也受賜多矣，不愿仕也。 ”所謂“疏屬之南，汾水之曲”，即其隱居之地，所謂“講道勸義”，即教授生徒。他又表彰歐陽(yáng)修著史貶斥勢(shì)利，尊崇氣節(jié)為民族文化遺留瑰寶?？傊滋镁抛?、王通和歐陽(yáng)修都是具有 “獨(dú)立之精神、自由之思想”的昔賢先哲，他將這些人視為自己人生的榜樣。然而，他感嘆自己時(shí)運(yùn)不濟(jì)，說(shuō)：“渺不可即，徒寄之夢(mèng)寐，存乎遐想而己。嗚呼！此豈寅恪少時(shí)所自待及異日他人所望于寅恪者哉？”王永興說(shuō)，1964年為“文革”的前二年，陳寅恪敏銳地預(yù)見(jiàn)大難將臨，“寅恪先生最關(guān)心的是中華民族的歷史文化，最憂慮的是如何將傳統(tǒng)文化在乾坤震蕩時(shí)保存下去。寅恪先生撰《贈(zèng)蔣秉南序》，雖以‘蔣秉南’命名，實(shí)則不只贈(zèng)蔣先生一人，而是贈(zèng)給當(dāng)世后世所有對(duì)中國(guó)歷史文化惜之若命的志士仁人。寅恪先生托命于后世的，不只是他的著作，更重要的是他的、也是我華夏民族得以延綿一脈的精神，即‘獨(dú)立之精神、自由之思想’”。

二、“中體西用”論與文化保守主義史觀

近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨西方文化的強(qiáng)力沖擊，學(xué)術(shù)不振。如何在維護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)文化獨(dú)立的前提下學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)文化實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的復(fù)興，是陳寅恪思考的核心命題。他指出，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)要發(fā)展和復(fù)興，必須繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的精神，在學(xué)術(shù)文化上保持獨(dú)立地位，以中國(guó)學(xué)術(shù)文化為本位，亦即他的 “中體西用論”。陳寅恪所說(shuō)的學(xué)術(shù)文化的“獨(dú)立之精神”，不僅是指學(xué)者應(yīng)當(dāng)保持這種精神和立場(chǎng)，也是指中國(guó)文化的現(xiàn)代復(fù)興應(yīng)當(dāng)保持這種精神和立場(chǎng)，這實(shí)際是一種文化保守主義。他以這種文化觀來(lái)考察和研究歷史，形成了其文化保守主義史觀。

1933年，陳寅恪在闡述秦漢以來(lái)中國(guó)文化發(fā)展時(shí)說(shuō)：“中國(guó)自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生，及其傳衍而已。”在新儒家的發(fā)展過(guò)程中，道家和釋家發(fā)揮了重要作用，“故自晉至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之”。可見(jiàn)，他一方面視儒家為中國(guó)文化的主干，認(rèn)為秦漢以來(lái)中國(guó)思想文化的歷程就是新儒學(xué)的產(chǎn)生和傳衍，體現(xiàn)了文化保守主義立場(chǎng)；另一方面，又承認(rèn)中國(guó)文化發(fā)展的多元性和文化融合的意義。那么，儒家和道家文化在與佛文化的交流融合中應(yīng)當(dāng)采取何種立場(chǎng)與方法呢？陳寅恪以歷史事實(shí)說(shuō)明，儒家在吸收佛教過(guò)程中，“能于吾國(guó)思想史上，發(fā)生重大久遠(yuǎn)之影響者……皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過(guò)程。而忠實(shí)輸入不改本來(lái)面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)，雖震動(dòng)一時(shí)之人心，而卒歸于消沉歇絕”。道教對(duì)輸入之思想無(wú)不盡量吸收，“然仍不忘其本來(lái)民族之地位。既融成一家之說(shuō)以后，則堅(jiān)持夷夏之論，以排斥外來(lái)之教義?！瓘膩?lái)新儒家即繼承此種道業(yè)而能大成者”。 在總結(jié)中國(guó)學(xué)術(shù)文化發(fā)展的得失后，他提出中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)展應(yīng)當(dāng)在輸入外來(lái)文化時(shí)保持自己的“獨(dú)立地位”：“竊疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也。”陳寅恪的主張與當(dāng)時(shí)的全盤(pán)西化論相對(duì)立，強(qiáng)調(diào)吸收外來(lái)學(xué)說(shuō)必須“不忘本來(lái)民族之地位”，也就是說(shuō)，在學(xué)習(xí)外來(lái)文化的過(guò)程中要維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)立地位。這實(shí)是“中體西用”論的新表述，更鮮明地彰顯了其文化保守主義立場(chǎng)。那么，中國(guó)文化的內(nèi)容是什么呢？他說(shuō)：

吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。若以君臣之綱言之，君為李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀(jì)言之，友為酈寄亦待之以鮑叔。其所殉之道，與所成之仁，均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事。夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存。

在他眼中，王國(guó)維之死實(shí)質(zhì)是為中國(guó)文化殉道，就是說(shuō)傳統(tǒng)文化中抽象之“綱紀(jì)”理念具有恒久性?xún)r(jià)值。他對(duì)中國(guó)文化本質(zhì)的這種解釋同樣是文化保守主義式的。

對(duì)于這種文化保守主義立場(chǎng)，陳寅恪從未加以掩飾，并終生堅(jiān)守。他曾說(shuō)：“寅恪平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間，承審查此書(shū)，草此報(bào)告，陳述所見(jiàn)，殆所謂‘以新瓶而裝舊酒’者?！痹凇拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)之后的中國(guó)文化思想界，他將自己的思想比擬曾國(guó)藩和張之洞，稱(chēng)自己所論不過(guò)是“以新瓶而裝舊酒”，即以新形式來(lái)表述中國(guó)傳統(tǒng)文化，足見(jiàn)其文化保守主義立場(chǎng)之堅(jiān)定。時(shí)至晚年，他依然堅(jiān)守這種文化信念。1961年，好友吳宓往訪寅恪后，在日記中寫(xiě)道：“寅恪兄之思想及主張，毫未改變，即仍遵守昔年‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’之說(shuō)（中國(guó)文化本位論）……但在我輩個(gè)人如寅恪者，則仍確信中國(guó)孔子儒道之正大，有裨于全世界，而佛教亦純正。我輩本此信仰，故雖危行言殆，但屹立不動(dòng)，決不從時(shí)俗為轉(zhuǎn)移?！眳清祵㈥愐〉奈幕Ｊ刂髁x稱(chēng)為“中體西用”論或“中國(guó)文化本位論”。這三個(gè)概念在近代以來(lái)的中國(guó)文化思想界語(yǔ)境中，是可以互換的。因?yàn)?，以“中學(xué)”即中國(guó)文化為體，便意味著以 “中國(guó)文化為本位”；由于中國(guó)文化具有“主體”或“本位”的地位與價(jià)值，所以需要加以“保守”。只是在不同的歷史時(shí)期和不同的學(xué)者那里，“中體”、“西用”、“中國(guó)本位”和應(yīng)當(dāng)保守的“文化”的內(nèi)涵有很大不同。事實(shí)上，如果認(rèn)同中國(guó)文化在現(xiàn)代文化復(fù)興的主體地位和核心價(jià)值，那么，這種主張是積極合理的。張岱年對(duì)此有很好的解釋?zhuān)骸斑@段話非常精湛，揭示了中外思想交流的基本準(zhǔn)則。我們吸收外來(lái)的先進(jìn)思想，目的在于壯大自己，發(fā)展自己，而不是否定自己，貶抑自己。如果輸入一種外來(lái)思想，其結(jié)果只能導(dǎo)致民族獨(dú)立的喪失，民族精神的衰頹，那這種外來(lái)思想就不是先進(jìn)的思想了?！蓖魳s祖認(rèn)為陳寅恪的文化保守主張有綜合創(chuàng)造性，“五四以后，主張維護(hù)中國(guó)文化特性的人，雖然勢(shì)寡人少，但頗多學(xué)兼中西之士，寅恪也是其中之一。他們雖沿襲中體西用說(shuō)之主張，即不放棄固有文化，但更強(qiáng)調(diào)綜合與創(chuàng)造”。

在陳寅恪看來(lái)，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)文化發(fā)展太缺乏“獨(dú)立性”。1935年，他談及中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀和大學(xué)及其學(xué)者的職責(zé)時(shí)說(shuō)：“吾國(guó)大學(xué)之職責(zé)，在求本國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立，此今日之公論也。若持此意以觀全國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，則自然科學(xué)，凡近年新發(fā)明之學(xué)理，新出版之圖籍，吾國(guó)學(xué)人能知其概要，舉其名目，已復(fù)不易。雖地質(zhì)生物氣象等學(xué)，可稱(chēng)尚有相當(dāng)貢獻(xiàn)，實(shí)乃地域材料關(guān)系所使然?！餮笪膶W(xué)哲學(xué)藝術(shù)歷史等，茍輸入傳達(dá)，不失其真，即為難能可貴，遑問(wèn)其有所創(chuàng)獲。社會(huì)科學(xué)則本國(guó)政治社會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)之情況，非乞靈于外人之調(diào)查統(tǒng)計(jì)，幾無(wú)以為研求討論之資。教育學(xué)則與政治相通，子夏曰：‘仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！袢罩袊?guó)多數(shù)教育學(xué)者庶幾近之。至于本國(guó)史學(xué)文學(xué)思想藝術(shù)史等，疑若可以幾于獨(dú)立者，察其實(shí)際，亦復(fù)不然。 ”他指出，“蓋今世治學(xué)以世界為范圍，重在知彼，絕非閉戶(hù)造車(chē)之比。況中西目錄版本之學(xué)問(wèn)，既不易講求，購(gòu)置索羅之經(jīng)費(fèi)精神復(fù)多所制限”。然而，當(dāng)時(shí)奇書(shū)珍本雖多發(fā)現(xiàn)，“其于外國(guó)人手者固非國(guó)人之得所窺，其幸而見(jiàn)收于本國(guó)私家者，類(lèi)皆視為奇貨，秘不示人，或且待善價(jià)而沽之異國(guó)，彼輩既不能利用，或無(wú)暇利用，不唯辜負(fù)此種新材料，直為中國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立之罪人而已。夫吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀如此，全國(guó)大學(xué)皆有責(zé)焉，而清華為全國(guó)所最屬望，以謂大可有為之大學(xué)，故其職責(zé)尤獨(dú)重，因于其二十周紀(jì)念時(shí)，直質(zhì)不諱，拈出此重公案，實(shí)系吾民族精神上生死一大事者，與清華及全國(guó)學(xué)術(shù)有關(guān)諸君試一參究之”。 可見(jiàn)，近代中國(guó)各方面都缺乏獨(dú)立的學(xué)術(shù)，他希望大學(xué)和學(xué)者能全力擔(dān)負(fù)起這一重要職責(zé)。

陳寅恪一生的史學(xué)研究都在踐行學(xué)術(shù)獨(dú)立之精神和自由之思想，其治學(xué)追求獨(dú)創(chuàng)性，為建立具有中國(guó)文化精神和特色的史學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。

三、陳寅恪的文化保守主義史學(xué)

陳寅恪通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史文化的深入研究和闡釋?zhuān)阎袊?guó)學(xué)術(shù)文化精神概括為“獨(dú)立之精神，自由之思想”。在中國(guó)現(xiàn)代史家乃至整個(gè)人文學(xué)者中，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神作這種概括和闡釋的唯有陳寅恪，顯示了他文化思想的獨(dú)創(chuàng)性。在他看來(lái)，中國(guó)文化發(fā)展的歷史表明，如果民族文化在面對(duì)外來(lái)文化時(shí)不能保持獨(dú)立性，即本位性，就難以獲得發(fā)展；如果民族文化善于吸收、融合外來(lái)文化，便會(huì)得到發(fā)展。因此，中國(guó)現(xiàn)代文化在面對(duì)西方文化和其他文化時(shí)，必須保持文化獨(dú)立性，以“中體西用”或中國(guó)文化本位論來(lái)處理中外文化的關(guān)系。這種文化觀本質(zhì)上便是文化保守主義文化觀，以這種文化觀為指導(dǎo)的史學(xué)自然就是文化保守主義史學(xué)。因此，陳寅恪實(shí)際是一位文化保守主義史家。

然而，目前學(xué)術(shù)界基本是將陳寅恪視為中國(guó)現(xiàn)代新考據(jù)派史學(xué)的代表人物。如董恩強(qiáng)說(shuō)，新考據(jù)派也稱(chēng)“史料學(xué)派”，是指民國(guó)時(shí)代具有新觀念、重視新材料、注重實(shí)證的學(xué)者，以王國(guó)維、胡適、顧頡剛、傅斯年、陳垣、陳寅恪和李濟(jì)等為代表，有大致相同的學(xué)術(shù)理念和治學(xué)取向。香港學(xué)者許冠三說(shuō)，“新考據(jù)學(xué)派”包括方法學(xué)派和史料學(xué)派，其中，方法學(xué)派代表人物為胡適、顧頡剛，史料學(xué)派代表人物為傅斯年、陳寅恪。筆者以為，將陳寅恪視為新考據(jù)派是不正確的。所謂新考據(jù)派，嚴(yán)格地說(shuō)是指以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，將科學(xué)方法論視為史學(xué)方法，以文獻(xiàn)史料考據(jù)為研究?jī)?nèi)容的史學(xué)流派；在歷史觀和文化觀上，他們基本是以西方近代所建構(gòu)起來(lái)的歷史觀來(lái)評(píng)判中國(guó)歷史，否定中國(guó)古代史的基本價(jià)值，是一種歷史虛無(wú)論；他們推崇西方文化，將西方文化視為現(xiàn)代文化，將中國(guó)文化視為過(guò)時(shí)和落伍的古代文化，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化持否定和批判的立場(chǎng)，屬于中國(guó)現(xiàn)代文化流派中的西化論派。陳寅恪顯然不屬于新考據(jù)學(xué)派，而是屬于文化保守主義史學(xué)流派。因?yàn)椋卸ㄊ芳业膶傩院蛣澐质芳宜鶎俚牧髋?，不能僅看是否重視史料考據(jù)，更要看他所秉持的歷史觀和文化觀。史料考據(jù)是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，真正的史家都重視史料考據(jù)。通過(guò)上文的分析可以看到，陳寅恪雖然重視史料的搜集、考訂和解釋?zhuān)c新考據(jù)派史家相類(lèi)似，但是，他只是把考據(jù)視為史學(xué)研究的基礎(chǔ)，其治史的主旨和任務(wù)則是探討中國(guó)歷史特質(zhì)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精神。他對(duì)中國(guó)歷史和學(xué)術(shù)文化的闡釋?zhuān)@示了對(duì)中國(guó)歷史和學(xué)術(shù)文化及其精神與價(jià)值的認(rèn)同。其歷史觀和文化觀實(shí)是文化保守主義性質(zhì)的，與新考據(jù)派史家的歷史觀和文化觀大異其趣，路向不同。

文化保守主義是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化史上的重要思潮，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。文化保守主義認(rèn)為，儒家文化是一文化生命體，具有普世價(jià)值；主張以儒家文化為本位，學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文化，強(qiáng)調(diào)儒家文化在中國(guó)文化的現(xiàn)代復(fù)興和發(fā)展中的主導(dǎo)作用。它大致形成于20世紀(jì)20年代前后。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒家文化為主體、輔以道家文化和佛教文化，因此，中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義在某種程度上就是現(xiàn)代新儒學(xué)。它的發(fā)展大體有兩條進(jìn)路：哲學(xué)的進(jìn)路和史學(xué)的進(jìn)路?，F(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的哲學(xué)進(jìn)路，即在哲學(xué)（義理）上對(duì)儒學(xué)心性論和宋明理學(xué)加以現(xiàn)代詮釋和發(fā)展的學(xué)術(shù)文化思想，這實(shí)為狹義的新儒學(xué)。持這種思想主張即現(xiàn)代新儒家，以梁漱溟、馮友蘭、熊十力、牟宗三和唐君毅等為代表。他們倡導(dǎo)“返本開(kāi)新”，突出強(qiáng)調(diào)了儒家心性之學(xué)，特別是宋明理學(xué)中的陸王心學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代文化復(fù)興中的根本地位和決定作用，主張對(duì)陸王所發(fā)展的道德心性之學(xué)（心學(xué)）進(jìn)行現(xiàn)代的闡釋和發(fā)展，吸收西方哲學(xué)、特別是近代以來(lái)哲學(xué)的優(yōu)長(zhǎng)，走一條新的“內(nèi)圣外王”之道。雖然，現(xiàn)代新儒家也關(guān)注中國(guó)的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有強(qiáng)烈的經(jīng)世精神，往往對(duì)中國(guó)歷史文化有歷史哲學(xué)的反思和闡發(fā)，牟宗三甚至寫(xiě)有《歷史哲學(xué)》，然而，他們多不從史學(xué)的路徑來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)文化的致思。按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語(yǔ)說(shuō)，是走著哲學(xué)本位的道路?，F(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的史學(xué)進(jìn)路，即在史學(xué)上對(duì)儒家文化思想加以現(xiàn)代詮釋和發(fā)展。除具有文化保守主義的一般思想主張和價(jià)值取向外，其基本主張和思想主要包括：關(guān)于傳統(tǒng)史學(xué)的地位和價(jià)值，視史學(xué)為中國(guó)學(xué)術(shù)的根本，充分肯定中國(guó)傳統(tǒng)文化和史學(xué)人文理性精神及現(xiàn)代價(jià)值；主張經(jīng)史同一性，認(rèn)為經(jīng)學(xué)即史學(xué)，儒家的心性道德只能載諸史學(xué)，中國(guó)文化復(fù)興要以史學(xué)為本位。關(guān)于史學(xué)研究方法，強(qiáng)調(diào)義理與考據(jù)的統(tǒng)一，反對(duì)片面強(qiáng)調(diào)考據(jù)學(xué)，特別反對(duì)將考據(jù)學(xué)等同史學(xué)。因此，他們普遍推崇宋學(xué)，貶抑清學(xué)。關(guān)于現(xiàn)代新史學(xué)的建構(gòu)，主張以傳統(tǒng)史學(xué)為現(xiàn)代史學(xué)復(fù)興的基礎(chǔ)和主體，同時(shí)吸收現(xiàn)代科學(xué)治史方法，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的建立就是傳統(tǒng)史學(xué)的復(fù)興。按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是走著史學(xué)本位的道路，由此形成了中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義史學(xué)。

然而，史學(xué)界幾乎沒(méi)有將中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義史學(xué)視為一個(gè)流派，對(duì)此缺乏研究。事實(shí)上，文化保守主義史學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的重要流派，為傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展和中國(guó)現(xiàn)代新史學(xué)的建立作出了重要貢獻(xiàn)。文化保守主義史家主要有王國(guó)維、陳寅恪、柳詒徵和錢(qián)穆等，其中又可分為兩種類(lèi)型。柳詒徵和錢(qián)穆屬一個(gè)類(lèi)型，他們對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的內(nèi)容和精神作了系統(tǒng)深入的闡述，建構(gòu)起以儒學(xué)為本位的新史學(xué)體系，文化保守主義史學(xué)的色彩鮮明。柳詒徵著力發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化和史學(xué)的儒學(xué)精神，認(rèn)為要改變近代以來(lái)中國(guó)人的文化自卑感和虛無(wú)主義，首宜虛心探索“中國(guó)歷史之真相及其文化之得失”。他認(rèn)為，以儒家思想為指導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)是有生命力的，并從史學(xué)本體論、方法論和價(jià)值論三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的儒家精神和現(xiàn)代價(jià)值做了系統(tǒng)闡發(fā)；主張以傳統(tǒng)史學(xué)為本，吸收現(xiàn)代史學(xué)思想來(lái)建立中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)。錢(qián)穆被譽(yù)為“國(guó)學(xué)大師、一代儒宗”，捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)史學(xué)人文精神的普世意義。他系統(tǒng)探討了傳統(tǒng)史學(xué)與現(xiàn)代新史學(xué)建立的關(guān)系，指出中國(guó)史學(xué)具有人本、自由和理性的精神，弘揚(yáng)傳統(tǒng)史學(xué)的經(jīng)世致用精神，強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展必須以傳統(tǒng)史學(xué)為本位。他晚年更是致力于結(jié)合儒家心性之學(xué)來(lái)闡釋其民族文化生命史學(xué)觀。王國(guó)維和陳寅恪屬于另一類(lèi)型，他們對(duì)傳統(tǒng)文化和史學(xué)的直接理論闡述并不多，尤其是對(duì)儒家精神和經(jīng)史關(guān)系及其現(xiàn)代意義較少直接闡發(fā)；他們重視歷史考據(jù)研究，主要是通過(guò)歷史的實(shí)證研究來(lái)闡釋或彰顯其文化保守主義思想主張，質(zhì)言之，即重實(shí)證研究和少義理闡發(fā)。王國(guó)維是中國(guó)現(xiàn)代新史學(xué)的奠基人和開(kāi)創(chuàng)者之一，1914年后轉(zhuǎn)向崇儒，晚期保守主義立場(chǎng)更為鮮明，對(duì)宋代和清代學(xué)術(shù)作了充分肯定和繼承發(fā)展；但是，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)及其精神基本沒(méi)有作專(zhuān)門(mén)的系統(tǒng)的闡發(fā)。相較于王國(guó)維，陳寅恪的文化保守主義史學(xué)立場(chǎng)鮮明，但是，沒(méi)有柳詒徵和錢(qián)穆那種強(qiáng)烈的儒家文化本位主義。他既承認(rèn)儒家文化的主體地位，又肯定新道家及佛教文化對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的重要作用；他很少論述經(jīng)學(xué)的文化地位及其與史學(xué)的關(guān)系。因此，他的中國(guó)文化和學(xué)術(shù)復(fù)興論不是單純的儒學(xué)復(fù)興論，而是“新宋學(xué)之建立”。他把中國(guó)文化和學(xué)術(shù)精神概括為 “獨(dú)立之精神，自由之思想”顯示了其學(xué)術(shù)文化觀念更具現(xiàn)代色彩，盡管這一概括頗可商榷。其文化保守主義史學(xué)思想主張和史學(xué)實(shí)踐成果，體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代文化和史學(xué)有更多吸收與融合。職是之故，他往往被“誤讀”為中國(guó)現(xiàn)代新考據(jù)派史家。

中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義史學(xué)特別重視史學(xué)人文道德精神確立的絕對(duì)價(jià)值，主張史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是科學(xué)實(shí)證研究（考據(jù)）與人文價(jià)值判斷（義理）的統(tǒng)一，反對(duì)將史學(xué)研究視為單純的史料的搜集和考據(jù)與史實(shí)的解釋。這也是陳寅恪推崇宋代學(xué)術(shù)，并視中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)復(fù)興和發(fā)展為“新宋學(xué)之建立”，而非新考據(jù)派史家所說(shuō)“新漢學(xué)之建立”的根本原因所在。陳寅恪不僅在史學(xué)研究上取得了斐然成就，而且為傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展和中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的建構(gòu)開(kāi)辟了新道路和新模式，在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史和史學(xué)史上占有重要地位。不過(guò)，陳寅恪文化保守主義歷史文化觀也有相當(dāng)?shù)睦碚撊毕?。他?duì)“獨(dú)立之精神，自由之思想”雖然作了解讀，但是并未對(duì)這兩個(gè)概念及其相互關(guān)系作出明確的理論闡述，特別是對(duì)“自由之思想”與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的關(guān)系更是缺乏直接的理論闡釋。

注釋?zhuān)?/p>

（1）如錢(qián)穆認(rèn)為，學(xué)術(shù)與文化密不可分，“學(xué)術(shù)興則文化興”。1941年4月16日，他在給學(xué)生李埏的信中說(shuō)，不僅治宋史必通宋學(xué)，“實(shí)為治國(guó)史必通知本國(guó)文化精意，而此事必于研精學(xué)術(shù)思想入門(mén)”。（李埏：《昔年從游之樂(lè)，今日終天之痛——敬悼先師錢(qián)賓四先生》，載江蘇省無(wú)錫縣政協(xié)編：《錢(qián)穆紀(jì)念文集》，上海人民出版社1992年版，第18頁(yè)）這是因?yàn)椋瑢W(xué)術(shù)是文化的上層和領(lǐng)導(dǎo)力量。他晚年在學(xué)術(shù)總結(jié)性著述《中國(guó)學(xué)術(shù)通義·序》中指出：“欲考較一國(guó)家一民族之文化，上層首當(dāng)注意其學(xué)術(shù)，下層則當(dāng)注意其風(fēng)俗。學(xué)術(shù)為文化導(dǎo)先路。茍非有學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，則文化將無(wú)向往?！薄肮视麖?fù)興國(guó)家，復(fù)興文化，首當(dāng)復(fù)興學(xué)術(shù)。而新學(xué)術(shù)則仍當(dāng)從舊學(xué)術(shù)中翻新復(fù)興。此始為中國(guó)學(xué)術(shù)文化將來(lái)光明一坦途。”（《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1976年版，第1頁(yè)，第3頁(yè)）可見(jiàn)，學(xué)術(shù)為文化的核心和根本。

（2）檢索中國(guó)知網(wǎng)，相關(guān)學(xué)術(shù)論文主要有：陳來(lái)：《略論“獨(dú)立之精神、自由之思想”與大學(xué)精神》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2012年第6期；李慎之：《獨(dú)立之精神?自由之思想——論作為思想家的陳寅恪》，《學(xué)術(shù)界》2000年第 5期；韓敬：《對(duì)陳寅恪“獨(dú)立之精神，自由之思想”的看法》，《理論探索》2013年第2期等。研究陳寅恪的各類(lèi)專(zhuān)著和論文集中也不乏這方面研究，但主要是闡發(fā)其學(xué)術(shù)“獨(dú)立之精神、自由之思想”的內(nèi)涵與表現(xiàn)。從中國(guó)學(xué)術(shù)文化精神的角度來(lái)探討其歷史文化內(nèi)涵，并聯(lián)系其“中體西用”的文化保守主義文化觀的來(lái)研究的論文和著述幾乎沒(méi)有。研究陳寅恪史學(xué)思想的論文和著述也不少見(jiàn)，論文如胡逢祥：《陳寅恪史學(xué)個(gè)性的再探討》，《史學(xué)理論研究》2018年第1期；余英時(shí)：《陳寅恪史學(xué)三變》，《中國(guó)文化》1997年第15期、第16期；徐梓：《陳寅恪史學(xué)的民族文化特征》，《歷史教學(xué)》1999年第10期；胡成：《陳寅恪的史學(xué)思想和他的歷史感受》，《史學(xué)理論研究》1993年第2期；胡守為：《陳寅恪的史學(xué)成就與治史方法》，《學(xué)術(shù)研究》1987年第6期等，但基本是探討陳寅恪史學(xué)的內(nèi)容、思想、方法、成就和特色的，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)探討其史學(xué)的文化保守主義性質(zhì)及與其學(xué)術(shù)精神之關(guān)系的。

（3）有關(guān)陳寅恪歷史文化人物研究的相關(guān)內(nèi)容，詳見(jiàn)徐國(guó)利、李天星的《陳寅恪歷史人物評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和理論特征》（《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2014年第1期）。

（4）關(guān)于柳詒徵的文化保守主義史學(xué)思想，詳見(jiàn)徐國(guó)利：《新儒學(xué)視野下中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的闡釋與建構(gòu)——柳詒徵的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)觀述評(píng)》，《中國(guó)史研究》（韓國(guó)）第 93輯（2014 年 12 月）。

（5）關(guān)于錢(qián)穆的文化保守主義史學(xué)思想，詳見(jiàn)徐國(guó)利：《中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義史家對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的新書(shū)寫(xiě)——以錢(qián)穆前期的傳統(tǒng)中國(guó)史學(xué)研究為例》，《河北學(xué)刊》2014年第4期。