羅瑞子

摘要：慈善組織的財(cái)務(wù)問(wèn)題一直是我國(guó)慈善領(lǐng)域備受關(guān)注的主題之一。隨著信息公開(kāi)度增大，人民群眾對(duì)公益事業(yè)熱情高漲，存在于慈善組織中的許多問(wèn)題暴露出來(lái)，也引發(fā)了公眾對(duì)慈善組織的財(cái)務(wù)監(jiān)管問(wèn)題的思考。圍繞此問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了許多觀點(diǎn)。本文對(duì)有關(guān)慈善組織的財(cái)務(wù)監(jiān)管問(wèn)題的研究成果進(jìn)行了綜述，并在此基礎(chǔ)上提出了作者以健全我國(guó)慈善組織的財(cái)務(wù)監(jiān)管為主題的研究思路。

關(guān)鍵詞：慈善組織;財(cái)務(wù)問(wèn)題;監(jiān)管;信息披露

一、慈善組織概述

（1）慈善組織含義

慈善：從本質(zhì)上來(lái)看，公益慈善即為利他主義，是一種為社會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的志愿以及公益精神。就其內(nèi)涵而言，李立國(guó)作出了如下詮釋：“慈善活動(dòng)不僅僅是款物的捐贈(zèng)，還包括人民群眾的自愿參加、奉獻(xiàn)愛(ài)心的一些慈善行為。慈善行為除了捐款捐物外，還包括人民群眾的義工行為、社區(qū)中的志愿者行為，以及按照自己的能力來(lái)為他人、為社會(huì)、為困難群體進(jìn)行扶助的行為?！?/p>

慈善組織泛指為公益事業(yè)發(fā)展工作的社會(huì)組織。是為了相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域等，從事多種活動(dòng)，或是對(duì)服務(wù)加以提供的非營(yíng)利、非政府組織。其目的不在于利潤(rùn)的獲取。所以，也有許多國(guó)家稱其為NGO，即非政府組織。也有部分地區(qū)則認(rèn)為是NPO，即非營(yíng)利組織。就學(xué)術(shù)界而言，則認(rèn)為這屬于第三部門(mén)，由此完成對(duì)部分營(yíng)利性以及公權(quán)力組織的區(qū)別。

（2）慈善組織財(cái)務(wù)監(jiān)管

1.慈善組織財(cái)務(wù)監(jiān)管的主體

包括世界銀行、聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的多個(gè)組織，于1993年，完成了（SNA）的共同編寫(xiě)，并作出如下規(guī)定，作為非營(yíng)利以及非政府性質(zhì)的機(jī)構(gòu)而言，有三它要時(shí)刻處于嚴(yán)密的政策以及社會(huì)審視之下，具備具體的監(jiān)督以及財(cái)務(wù)管理制度。結(jié)合機(jī)制的角度，對(duì)財(cái)務(wù)管理進(jìn)行分析，將不再是簡(jiǎn)單的組織內(nèi)部或者是財(cái)務(wù)部門(mén)的事情，同時(shí)也并不是相關(guān)負(fù)責(zé)人可以承擔(dān)的責(zé)任，而必須要在政府主導(dǎo)的有劍是之下，完成全局性、綜合性財(cái)務(wù)監(jiān)督以及管理機(jī)制的構(gòu)建，多維度以及全方面的對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督以及管理。就這一借理活動(dòng)而言，大致可劃分為如下兩大層面：首先，社會(huì)非正式財(cái)務(wù)管理以及政府的財(cái)務(wù)管理。因?yàn)檫@‘管理和組織以外的部門(mén)相關(guān)，所以一般認(rèn)為是組織夕嘟財(cái)務(wù)管理;其次則為其內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理，隸屬于內(nèi)部財(cái)務(wù)管理范疇。組織的管理者為其主體，而最基礎(chǔ)的作用則由財(cái)務(wù)人員發(fā)揮。

2.慈善組織的財(cái)務(wù)特征

在相關(guān)公告目標(biāo)之中，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，對(duì)非營(yíng)利組織的特征進(jìn)行了如下歸類，即資產(chǎn)的提供者是資源的主要來(lái)源，其并不以經(jīng)濟(jì)利益的取得或者是收回作為具體目標(biāo)。運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵也不是為了實(shí)現(xiàn)利益或者是相關(guān)勞務(wù)的獲取，并未對(duì)所有者權(quán)益、贖回等加以界定，此外也并未闡述在清算以及組織解散之后，是否可結(jié)合所有權(quán)完成對(duì)相應(yīng)份額剩余資產(chǎn)的分享。

二、我國(guó)慈善組織發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)如今有上百家慈善組織，然而，隨著信息愈加透明化，慈善組織在發(fā)展過(guò)程中所暴露的問(wèn)題也一一顯露出來(lái)。查閱2014年的資料發(fā)現(xiàn)，10個(gè)慈善組織中，4個(gè)沒(méi)有將年度審計(jì)掛在網(wǎng)上，剩下的有3個(gè)是2012年的年度審計(jì)報(bào)告，有3個(gè)是2013年的年度審計(jì)報(bào)告，信息的公開(kāi)程度不夠。

三、我國(guó)慈善組織財(cái)務(wù)監(jiān)管問(wèn)題及原因分析

（1）我國(guó)慈善組織財(cái)務(wù)監(jiān)管存在的主要問(wèn)題

1.法制建設(shè)滯后，公信力不強(qiáng)

善款是否能夠規(guī)范的募集、是否可透明的使用、是否可實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效益的充分發(fā)揮，主要由此類組織公信力決定。就目前而言，國(guó)內(nèi)尚未有完善的慈善法規(guī)體系存在，和慈善事業(yè)的評(píng)估、轉(zhuǎn)讓等組織管理等方面，均無(wú)跡可尋。也并不具備相應(yīng)的法律，對(duì)組織行為加以規(guī)范。就管理方面，也并不存在系統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)督機(jī)制。

2.稅收政策不完善，激勵(lì)機(jī)制不健全

徐永光曾經(jīng)表示，當(dāng)前不完善的慈善捐贈(zèng)減免稅制度，具體原因是大眾對(duì)此類政策并不了解、在這一方面的優(yōu)惠幅度不大、無(wú)法有效的稅收優(yōu)惠政策加以執(zhí)行。就當(dāng)前而言，稅收政策較為滯后，人性化程度較低，這也是中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)活動(dòng)中，一個(gè)極為重要的影響因素。

3.資金募集能力弱

現(xiàn)如今捐助活動(dòng)存在如下問(wèn)題，如發(fā)起主體多元化、管理并不規(guī)范。依然存在著極為普遍的頻繁、多頭以及重復(fù)募捐等現(xiàn)象，而這些都會(huì)讓居民、且有等產(chǎn)生厭煩嘟昔，使得其公信度受到損害，對(duì)于可蕎牲賣(mài)發(fā)展而言極為不利。此外，國(guó)內(nèi)組織多以現(xiàn)金、藥品的募集為主，普遍不存在較為成熟的項(xiàng)目計(jì)劃，金額相對(duì)較小，救助范圍較小、方式單一。除了部分慈善組織之外，大多數(shù)組織并不具備較強(qiáng)的資金募集能力。

4.社會(huì)監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制缺失

社會(huì)并未對(duì)評(píng)估慈善組織的標(biāo)準(zhǔn)加以明確，也并不存在專業(yè)的評(píng)估部門(mén)，尚未完成起相應(yīng)評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建。在社會(huì)監(jiān)督以及評(píng)估的鼓勵(lì)制度方面，依然并不存在，也并未積極對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行宣傳，慈善意識(shí)較弱。在宣傳慈善事業(yè)方面，新聞媒體的宣傳偏少。

（2）我國(guó)慈善組織財(cái)務(wù)監(jiān)管問(wèn)題的原因分析

1.基于政府角度

對(duì)于“政府失靈”我們是這樣定義，主要是說(shuō)政府的相關(guān)部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的指揮錯(cuò)誤，不僅沒(méi)有解決市場(chǎng)中存在的問(wèn)題，而且還導(dǎo)致市場(chǎng)自身協(xié)調(diào)的作用沒(méi)辦法發(fā)揮，從而造成整個(gè)市場(chǎng)越來(lái)越不規(guī)范的后果，整個(gè)社會(huì)的有用資源得不到公平地劃分和優(yōu)惠。

2.基于市場(chǎng)角度

慈善事業(yè)一直是作為公益性事業(yè)的存在，其運(yùn)行的過(guò)程也是非盈利的，但是慈善事業(yè)的發(fā)展一定和市場(chǎng)有著密切的關(guān)系。然而因?yàn)榻?jīng)濟(jì)情況的發(fā)展和居民生活情況的制約，慈善事業(yè)能享受到的資源是很有限的。由于資源有限，慈善組織在其領(lǐng)域里有著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。慈善組織在其開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)候要充分考，慮的資源的最優(yōu)化配置和利用，盡可能的最大限度的幫助到有需要的人。

參考文獻(xiàn)

[1]賴雨晨，吳俊.慈善捐助止跌回升，去年總額近千億[N]新華每日電訊，2014-09-21，（003）

[2]吳顯華，歐陽(yáng)鳳蓮，張奇林.我國(guó)慈善組織財(cái)務(wù)問(wèn)責(zé)的制約因素及對(duì)策研究[J]財(cái)務(wù)探索，2012，（14），50-52.

[3]盛佳婉.深圳4個(gè)基金會(huì)透明度得滿分[N]深圳特區(qū)報(bào)，2012-09-21，（A01）