孫 微

元代董養(yǎng)性的《杜工部詩選注》乃是稀世孤本，原藏于日本和歌山縣高野山釋迦文院，現(xiàn)藏于日本內(nèi)閣文庫，檢索號312—0130，七卷，刊本八冊。明清一些著名書目均曾著錄董養(yǎng)性此本，但國內(nèi)目前已無藏本，實已散佚。至上世紀(jì)八十年代，賴美國車淑珊博士之幫助，董養(yǎng)性《杜工部詩選注》一書的復(fù)印件方輾轉(zhuǎn)傳回國內(nèi)。先后有綦維、赫蘭國等學(xué)者對其作者生平及版本異文等情況進(jìn)行過介紹，然而對該本的選注特色尚未暇進(jìn)行更為深入研討，故本文擬對此海外孤本的基本情況再作析論，以期重新認(rèn)識和定位該本在杜詩學(xué)史上的價值，并就正于海內(nèi)方家。

一、董養(yǎng)性生平事跡考辨

董養(yǎng)性，名益，自號高閑云叟，以字行，江西樂安人?！?同治)樂安縣志·人物志·文苑》載其小傳曰：

董養(yǎng)性，流坑人，居家孝友，學(xué)貫經(jīng)史。洪武間應(yīng)通經(jīng)名儒，征授劍州知州，赴任八千里，惟一僮自隨。居官簡靜，惟修廨舍與學(xué)校，暇則哦詩綴文以自樂。所著《書易題斷》《李杜詩注》，其生平詩文名曰《高閑云集》，藏于家。

《(光緒)撫州府志》卷五十九《人物·文苑》亦載其小傳，與《(同治)樂安縣志》所載基本一致。流坑在樂安西四十里，為樂安董氏聚居之地。董養(yǎng)性為流坑董氏的第十五世，出自屯田公文肇之子大保淳系。檢《(同治)劍州志》卷三《建置志》曰：“明洪武五年(1372)，署州事、昭化縣丞董養(yǎng)性即舊址重建(學(xué)宮)?！薄?道光)重修昭化縣志》卷三十一《職官二》引《劍州志》曰：“洪武五年，昭化縣丞董養(yǎng)性署攝劍州事，即舊址建立學(xué)宮?！眲t董養(yǎng)性于洪武初年以昭化縣丞的身份攝劍州知州之職。又據(jù)《流坑歷史文化資料集萃》載，董養(yǎng)性于洪武四年(1371)由明經(jīng)薦舉出任昭化縣丞，洪武九年(1376)卒于進(jìn)京途中。這與縣志所載恰可互相印證。另需補(bǔ)充的是，明代吳潛《泊庵集》有《題高閑云集后》一文，這則文獻(xiàn)一直未被研究者所關(guān)注，茲特為表出，文曰：

右《高閑云集》一卷，詩凡若干首，北京國子司業(yè)董君子莊之尊父養(yǎng)性先生遺作也。先生處乎山林，生平無一物汩乎其中，故其見于詩者，油然曠出乎萬類而不可及也。於乎！先生之不作久矣，讀其詩可以想見其襟度，其亦美于道其性情者哉！先儒以為養(yǎng)得至情極之，則百慮自然精明，先生蓋養(yǎng)之情者也。茍知先生之所養(yǎng)，則其不可及者，豈獨詩之一事哉！

此文不僅有助于側(cè)面了解董養(yǎng)性之性情襟度，亦可考知其子名董琰(1352—1419)，字子莊，任北京國子司業(yè)之職，曾與修《永樂大典》，并與吳潛友善等信息。值得指出的是，吳潛稱其所見《高閑云集》僅為一卷，且只收詩歌，并未提到有賦，更未收文，這與四庫館臣所見之六卷本詩賦兼收的《高閑云集》亦稍有差異。

四庫館臣除了將元末和清初兩個董養(yǎng)性混為一談外，對董養(yǎng)性生平、著述的記載亦存在失誤?！端膸烊珪偰俊e集類存目一》之《高閑云集》(兩淮鹽政采進(jìn)本)條曰：

另《四庫全書總目·易類存目一》著錄董養(yǎng)性《周易訂疑》曰：

二、董養(yǎng)性《杜工部詩選注》的版本體例

三、董養(yǎng)性《杜工部詩選注》的選注特色

傳世杜詩共計1450余首，董養(yǎng)性此集收錄916首，約占杜詩存世總數(shù)的三分之二，這種規(guī)模的選篇不僅在元代杜詩學(xué)界屬于鳳毛麟角，即使在整個杜詩學(xué)史上并不多見。如此數(shù)量巨大的選篇不僅保證了名篇佳制的包羅殆盡，同時也有利于更多杜詩篇目的普及。在注解方面，此本有以下幾個方面的內(nèi)容值得引起注意：

(一)簡明淺切的解詩宗旨及注解中的部分常識錯誤

流坑董氏非常注重對子弟的教育，《杜工部詩選注》即董養(yǎng)性為家族中的初學(xué)者編纂的一部杜詩讀本，他在《敘》中曰：“?？敝T本，略加刪補(bǔ)，必求以著明作者之初意，分門歸類，共為七卷，庶于初學(xué)之士或少助焉?！币嗝鞔_表明了面向初學(xué)的編纂宗旨，故而此本的注解極為簡約洗煉，綱目清晰，非常便于初學(xué)者理解詩意。如《遣興三首》其一注曰：“蓋謂與其有功而殘民，不若無功而安眾。”《前出塞九首》其八注曰：“此篇所以愧天下后世為臣子爭功者也?！薄睹┪轂榍镲L(fēng)所破歌》注曰：“此篇因風(fēng)破屋直賦其事，舊注乃謂比喻時事，謬矣?！贝祟愖⒔獠粌H言簡意賅，且概括詩旨精警深刻，頗有助于初學(xué)者迅速把握詩歌主旨。在具體的注解中，董氏往往也有針對初學(xué)者之論，如其評《江漢》曰：“老杜于詩，雖有縱誕，終句句有理，不可以常格拘之，然有極謹(jǐn)嚴(yán)處。學(xué)者先當(dāng)以謹(jǐn)嚴(yán)為法，若首以縱誕為師，必取敗也?！倍B(yǎng)性這里告誡初學(xué)者，不要效法杜甫那些不合章法的“縱誕”之處，應(yīng)先取法那些嚴(yán)謹(jǐn)之作，其針對初學(xué)者的苦口婆心表現(xiàn)得非常明顯。又如《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其四“旁舍連高竹，疏籬帶晚花……盡捻書籍賣，來傍爾東家?！币蚯坝小芭陨帷弊?，注家遂多有將“爾東家”誤解為鄰舍者。其實“爾”即“東家”何將軍。董養(yǎng)性解曰：“東家，言欲傍之為主也。蓋公極羨山林之美，至欲賣書而來相倚其身可知也。”此注極為簡潔準(zhǔn)確，足以破初學(xué)者之惑。

不過董氏過于淺切直白的注解中亦存在不少失誤。如《無家別》“近行止一身，遠(yuǎn)去終轉(zhuǎn)迷”，董養(yǎng)性曰：“罄身而行，欲飄然遠(yuǎn)去，又恐終轉(zhuǎn)迷謬，故不得已而來歸?！贝嗽娭械睦媳鴳?zhàn)敗歸家之后孤苦無依，又被再次征去服役，故臨行前感嘆孑然一身，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，恐終會身死他鄉(xiāng)，難返故土，況軍令嚴(yán)迫，這老兵又如何能任意歸來呢？則其“故不得已而來歸”之解，實屬望文生義，如此解杜，恐將貽誤后學(xué)。再如《曲江對雨》“何時詔賜金錢會，暫醉佳人錦瑟傍”，董養(yǎng)性注曰：“開元廿六年，析左右羽林軍，置左右龍武軍。開元中，賜朝臣會于曲江山亭，即是‘賜金錢會’也。公時雖在拾遺，而不得與金錢之會，故有是嘆?！卑矗鸥τ谥恋露d(757)方任左拾遺，又怎么有可能參加開元年間的“金錢會”呢？這說明董養(yǎng)性連杜甫的基本生平情況都沒有搞清楚。又如《觀兵》后四句“妖氛擁白馬，元帥待雕戈。莫守鄴城下，斬鯨遼海波”，董養(yǎng)性誤將“妖氛”理解為“吐蕃乘隙為亂”，遂又將尾聯(lián)理解為“言相州可緩，而討吐蕃為急也”，其實杜詩本意是希望唐軍不要長時間頓兵于鄴城之下，而應(yīng)直搗安史叛軍老巢，“斬鯨遼海波”云云與討伐吐蕃可謂毫無關(guān)涉，《夔府書懷四十韻》亦曰：“恒山猶突騎，遼海競張旗”，其中“遼海”云云同樣是指安史叛軍，故董氏此解，實屬大謬。此外董養(yǎng)性注中還有許多常識錯誤，顯得極為粗淺。如《寄漢中王》“徐陳略喪亡”句，董養(yǎng)性注引魏文帝曰：“徐陳應(yīng)劉，一時俱逝。何數(shù)年之間，零落殆盡?！逼浜蠼忉屧唬骸吧w指徐陵、陳思王也。”按，所謂“徐陳應(yīng)劉”，是指徐幹、陳琳、應(yīng)玚、劉楨，并非徐陵和陳思王，因徐陵是南朝人，與魏文帝曹丕并非同時，可見董養(yǎng)性此注犯了常識錯誤。又如《贈田判官梁丘》，田梁丘，行九，乃哥舒翰之判官，董養(yǎng)性注曰：“梁丘為哥舒翰府判官，時從翰入朝，田九亦舒之屬官?！庇衷唬骸暗谖寰湟攵?，第六句稱田九，第七句言梁丘。”從此注可知，董氏誤將此詩中的判官田梁丘看作田九和梁丘二人，這樣的失誤實屬不該。又如《送孟倉曹十二赴東京選》“夜雪鞏梅春”，董養(yǎng)性注曰：“鞏縣，在楚地?！贝私飧侵囈郧Ю铩ｌ柨h是杜甫故鄉(xiāng)，在河南，并不在楚地。再如《奉寄高常侍》“汶上相逢年頗多”，董養(yǎng)性注曰：“汶水，在齊地，蜀亦有汶川。此言‘汶上’，乃蜀也?！逼鋵嵍鸥εc高適于開元二十七年即于齊魯一帶相互結(jié)識，則詩中的“汶上”必指齊魯，斷非蜀地之汶川，董氏誤矣。董養(yǎng)性《杜工部詩選注》中此類失誤數(shù)量不少，而這些低級失誤無疑制約了該本的整體注釋質(zhì)量。

(二)對性情的提倡與迂腐的道學(xué)氣味

(三)對宋元舊注的依傍

董養(yǎng)性在此書《敘》中提到，曾參考魯訔、黃鶴、劉會孟等人的注本，今檢《杜工部詩選注》，可以發(fā)現(xiàn)其對宋元杜詩舊注多有依傍。如《幽人》“往與惠詢輩，中年滄洲期。天高無消息，棄我忽若遺”四句，董養(yǎng)性注曰：

公嘗與二子約中年名成，遂游滄洲神仙之境。自別以來，天高海闊，杳無消息。殆恐二子以我信道不篤見疵于予，是以棄我忽若遺，而不我思也。

檢郭知達(dá)《新刊校定集注杜詩》引師(尹)曰：

四、董養(yǎng)性《杜工部詩選注》的流傳及影響

總之，董養(yǎng)性《杜工部詩選注》作為元代現(xiàn)存的有限幾種杜詩文獻(xiàn)，其對杜詩的傳播做出了很大貢獻(xiàn)，在元代杜詩學(xué)史上有著舉足輕重的地位?？偟膩砜?，此本選篇數(shù)量較多，注釋簡明暢達(dá)，既便初學(xué)者領(lǐng)會詩意，又時有獨到之見。不過由于元末處于杜詩學(xué)發(fā)展的低潮期，董養(yǎng)性此本亦存在不少疏失，其注釋明顯體現(xiàn)出由宋至元的過渡性質(zhì)，這些疏失有待于明清杜詩注家的逐漸修訂。也正是從這層意義上而言，此本對于認(rèn)識杜詩學(xué)于元明之際的演進(jìn)過程具有較高的參考價值和認(rèn)識價值。惜乎如今只存此海外孤本，由于流播極罕，學(xué)者鮮能一窺其究竟，故不揣谫陋，對此本成就特色等方面略作剖析如上，希望能夠進(jìn)一步引起治杜詩學(xué)史者的重視。

注釋：

①參見綦維《海外孤本——董益〈杜工部詩選注〉》(《圖書館雜志》2001年第12期)、綦維《兩董養(yǎng)性考》(《圖書館雜志》2004年第1期)、赫蘭國《董養(yǎng)性〈選注杜詩〉考》(《杜甫研究學(xué)刊》2010年第3期)、赫蘭國《董養(yǎng)性〈選注杜詩〉與仇兆鰲〈杜詩詳注〉異文考釋》(《四川師范大學(xué)學(xué)報》2011年第1期)。

②(清)朱奎章修、胡芳杏纂：《(同治)樂安縣志》卷八，《中國方志叢書》華中地方·第263號，成文出版社有限公司1975年版，第769頁。

③(清)李榕等纂修：《(同治)劍州志》，《中國地方志集成·四川府志輯19》，巴蜀書社1992年版，第767頁。

④(清)張紹齡修、馬玉驤等纂：《(道光)重修昭化縣志》，《中國地方志集成·四川府志輯19》，巴蜀書社1992年版，第741頁。

⑤黃更昌主編、王春元副主編：《流坑歷史文化資料集萃》，江西人民出版社2014年版，第35頁。

⑥吳文治主編：《明詩話全編》第一冊《吳潛詩話》，江蘇古籍出版社1997年版，第440頁。

⑦吳潛(1366-1418)，字用之，江西泰和人，原姓梁，梁蘭長子。洪武舉人，授蒼溪訓(xùn)導(dǎo)，歷廣西四會、陽江、陽春知縣。永樂元年，召修《實錄》，升翰林修撰。五年，兼右春坊右贊善。六年，因陳千戶事被殺。著有《泊庵集》十六卷。

⑧(清)莊肇奎、鄭成中等修纂：《(乾隆)樂陵縣志》卷六，《中國方志叢書》華北地方·第392號，成文出版社有限公司1976年版，第758-760頁。

⑨綦維：《兩董養(yǎng)性考》，《圖書館雜志》2004年第1期。