劉玉堂 曾浪

摘要：與“榣”相關(guān)的榣山、榣（櫾）木、尋木、扶木（扶桑）、欇木搖白（楓香）等，是以楚人為代表的先秦時(shí)人對(duì)生長在“去中國險(xiǎn)遠(yuǎn)”處，樹高葉繁，風(fēng)吹則搖動(dòng)，且可為野蠶所食吐絲制作琴弦之植物的形象描繪。楚人受風(fēng)吹搖木所發(fā)之音的啟示創(chuàng)作音樂，從而對(duì)“木葉搖落”的記憶尤為深刻，以至成為先秦文學(xué)中的經(jīng)典審美意象?！渡胶＝?jīng)》所記楚先人祝融太子長琴“是處榣山，始作樂”、顓頊“棄其琴瑟”和《周禮·大司樂》、《楚辭·九歌》中所記“空桑之琴瑟”等，均為楚先人制禮作樂、教民化俗的鮮活歷史記憶。楚人以“酓（檿）”代指琴，用酓絲（練朱絲）為弦制作的琴瑟發(fā)聲濁遲，為質(zhì)素之聲，與金石之聲迥異，體現(xiàn)出楚人對(duì)音樂和諧的追求。

關(guān)鍵詞：榣山;楚人;楚琴氏;酓;制禮作樂

中圖分類號(hào)：K221/K225/K231? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-854X（2019）09-0089-07

《山海經(jīng)》記楚先人顓頊“棄其琴瑟”、祝融太子長琴“是處榣山，始作樂”?！秴窃酱呵铩す篡`陰謀外傳》中又記載楚人陳音對(duì)越王勾踐講述楚人世職，言自夏代楚弧父傳至“楚琴氏”，“楚琴氏”之后傳至熊渠之子“楚三侯”。而何謂“榣山”和“善榣”之木，此二者與“始作樂”和“木葉搖落”有無關(guān)系，楚琴氏、太子長琴以及出土文獻(xiàn)中所見楚公族氏“酓（檿）”與楚琴瑟之音聲特征有何關(guān)聯(lián)等問題，歷來殊令人困惑，今試為一解。

一、“榣山”與楚人“木葉搖落”之審美意象及“始作樂”

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》記載：

有芒山、有桂山、有榣（搖）山。其上有

人，號(hào)曰太子長琴。顓頊生老童，老童生祝融，

祝融生太子長琴，是處榣（搖）山，始作樂[風(fēng)]

（《太平御覽》565卷引此經(jīng)無“風(fēng)”字）。有五

彩鳥三名：一曰皇鳥，一曰鸞鳥，一曰鳳鳥。

郝懿行言：“榣又通作瑤。故《楚辭·哀時(shí)命》云：‘?dāng)G瑤木之橝枝。王逸注云：‘言已既登昆侖，復(fù)欲引玉樹之枝，知此經(jīng)古本或作瑤木也”。① 姑且先不論此處“瑤”與“榣”是否為同一物?！皹l”之含義實(shí)是解開“榣山”密碼之關(guān)鍵。

“榣”首先為大木之名?！皹l”也寫作“櫾”，又作“姑繇之木”，即《穆天子傳》所謂：“天子乃釣于河，以觀姑繇之木”，郭璞注云：“姑繇，大木也?！渡胶＝?jīng)》云：‘尋木，長千里，生海邊，謂此木”。② 先秦所言“?！辈⒎墙灾负Ｋ懙旅鳌睹娨袅x》指出：“海者，晦也。地險(xiǎn)，言其去中國險(xiǎn)遠(yuǎn)，稟政教昬昧也”③，可見“生海邊”指生長于蠻荒險(xiǎn)遠(yuǎn)之地?！墩f文》曰：“櫾，崐崘河隅之長木也，從木繇聲”。按《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰孽搖、頵羝，上有扶木，柱三百里，其葉如芥”，郭璞注曰：“柱，猶起高也，葉似芥菜”?！段倪x·劉琨〈答廬諶并書〉》李善注引何休《公羊傳注》曰：“孽，猶樹之孽生者也”，并引《漢書音義》曰：“孽，木斬而復(fù)特生”④，言“孽搖山”上孽生扶木，即孽生榣（櫾）木。這種生在蠻荒之地的榣、姑繇、扶木、尋木，或許包括傳說中的“扶?！雹?，其實(shí)都有一個(gè)共同的指向，亦即宋人徐鍇《說文解字系傳》引《國語·晉語》“榣木不生危”（今本作拱木）所解：“凡言‘櫾，皆木高大之名”。⑥ 由此可知，言楚族先人居處“榣山”，正是指其居于生長有高大林木的山中。

不僅如此，“榣”之本意還與“柖榣”相關(guān)，也寫作“招搖”，為連綿詞，意為樹葉搖動(dòng)之貌。正如“楊”為本字，后多寫作“揚(yáng)”;“榣”亦為本字，后世寫作“搖”。《說文》：“榣，樹動(dòng)也。從木■聲”。王筠曰：

《說文》：“柖，樹搖貌”。搖，當(dāng)依《說

文韻譜》作“榣”?！肚Y》：“招搖在上”，以

此推之，則柖、榣二字可分可合，韻字也……

《說文》：“榣，樹動(dòng)也”?！稌x語》：“榣木不

生危”。韋注：“榣木，大木，危，高險(xiǎn)也”

……夫地高則多風(fēng)，險(xiǎn)則無壅，以荏弱善搖之

木而生高險(xiǎn)之地，其折必速，安能久生乎。從

木■聲。⑦

此義之“榣”，是指山中林木樹葉受風(fēng)搖動(dòng)之狀。又按《說文》：“欇，木葉榣白也。”段玉裁注云：“榣，各本從手，今正。榣，樹動(dòng)也。凡木葉，面青背白，為風(fēng)所攝則獵獵然，背白盡露。故曰榣白。楓，厚葉弱枝，善榣，一名欇欇，是也”。⑧ 現(xiàn)代植物學(xué)認(rèn)為“凡木葉，面青背白”，其實(shí)是指樹葉為異面葉（bifacial leaf）的植物，即樹葉的葉片因正反兩面內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，致使上葉面受光，光合作用效率高，則顏色深綠;下葉面背光，則光合作用效率低，顏色較淺。從森林空氣動(dòng)力學(xué)來看，樹冠樹葉稠密的樹木會(huì)因遭受大風(fēng)產(chǎn)生更多的杠桿臂力。所謂“木秀于林，風(fēng)必摧之”，正是指高大的樹木若生長在峰巒之上，樹枝則因無法抵御強(qiáng)大的風(fēng)力而必折。這也是古人所謂“榣木不生?！钡木壒?。而高大樹木受大風(fēng)則樹葉招搖，易顯露出葉面顏色的差異，則是不爭的事實(shí)。

久居深山老林的楚人，對(duì)風(fēng)吹大木而產(chǎn)生的“木葉搖落”現(xiàn)象，記憶尤為深刻，以至成為先秦文學(xué)中一個(gè)十分經(jīng)典的審美意象。明人董說引《古琴錄》曰：“楚王子無虧，有琴曰‘青翻。后質(zhì)于秦，不得歸。因撫琴歌曰：‘洞庭兮木秋，涔陽兮草衰。去千里之家國，作咸陽之布衣！”⑨ 洞庭、涔陽均為南楚故地，楚質(zhì)子懷想故鄉(xiāng)秋色蕭然、木葉搖落，而自己卻身處異域，不禁感而涕下，撫琴歌之。屈原《九歌·湘夫人》云：“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，《九歌·山鬼》云：“風(fēng)颯颯兮木蕭蕭”，裊裊、蕭蕭均言秋風(fēng)搖木葉之貌。又《九章·抽思》曰：“悲秋風(fēng)之動(dòng)容兮”，《九章·悲回風(fēng)》曰：“悲回風(fēng)之搖蕙兮，心冤結(jié)而內(nèi)傷”，無不以風(fēng)起而草木搖動(dòng)為興。至于宋玉《九辯》言：“悲哉！秋之為氣也。蕭瑟兮，草木搖落而變衰……心搖悅而日幸兮，然怊悵而無冀”，更是將“木葉搖落”的悲秋意象發(fā)揮到極致。而劉向模擬屈賦所作《九嘆·思古》云：“冥冥深林兮，樹木郁郁。山參差以嶄巖兮，阜杳杳以蔽日……風(fēng)騷屑以搖木兮”，則是極言風(fēng)吹深林，見草木搖落而心中怊悵不安，這無疑是楚人“木葉搖落”意象的延綿。正是由于以屈宋為代表的楚人“木葉搖落”的審美意象影響深遠(yuǎn)，才有庾信《擬詠懷》：“搖落秋為氣，凄涼多怨情……楚歌饒恨曲，南風(fēng)多死聲”;也才有杜甫《詠懷古跡五首之二》：“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師”，無不是借楚人“木葉搖落”之悲懷意象，抒國運(yùn)衰微之悲涼落寞情感。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，如果認(rèn)為“木葉搖落”僅僅是楚人經(jīng)典的審美意象，未免有失偏頗。實(shí)際上，“木葉搖落”同時(shí)也是自然樂音的一種絕妙象征?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》記顓頊、老童、祝融、太子長琴等楚族先人居住在有高大植被（不限于桑屬植物，多異面葉）的“榣（搖）山”上“始作樂[風(fēng)]”，決非比附、想象之辭。《莊子·齊物論》中曾敘述“山林之畏佳”、“大木百圍之竅穴”等自然物象神奇的“地籟”之聲：

夫大塊噫氣，其名為風(fēng)。是唯無作，作則

萬竅怒呺。而獨(dú)不聞之翏翏乎？山林之畏佳，

大木百圍之竅穴，似鼻，似口，似耳，似枅，

似圈，似臼，似洼者，似污者;激者，謞者，

叱者，吸者，叫者，譹者，宎者，咬者，前者

唱于而隨者唱喁。泠風(fēng)則小和，飄風(fēng)則大和，

厲風(fēng)濟(jì)則眾竅為虛。而獨(dú)不見之調(diào)調(diào)之刁刁乎？

大風(fēng)磅礴，小風(fēng)回旋，盤紆谿壑錯(cuò)繆之間，激蕩林隙蓊蔚之際，變化聱耴，演成萬聲。其中不無有規(guī)律的節(jié)奏和韻律，以楚人為代表的上古先民，若有所悟，予以借鑒和模擬，創(chuàng)作出美妙的音樂。正如《國語·周語》記伶州鳩言于周景王曰：“物得其常曰樂極，極之所集曰聲，聲應(yīng)相保曰和，細(xì)大不逾曰平。如是，而鑄之金，磨之石，系之絲木，越之匏竹，節(jié)之鼓而行之，以遂八風(fēng)。于是乎氣無滯陰，亦無散陽，陰陽序次，風(fēng)雨時(shí)至，嘉生繁祉，人民酥利，物備而樂成，上下不罷，故曰樂正”。⑩ 《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》則記“曰騩山……神耆童居之，其音常如鐘磬”，即言楚先人老童制樂之事。至于楚人先祖顓頊效八風(fēng)以制樂，《呂氏春秋·古樂》已有明言：“惟天之合，正風(fēng)乃行，其音若熙熙凄凄鏘鏘。帝顓頊好其音，乃令飛龍作效八風(fēng)之音，命之曰承云，以祭上帝?！眥11} 由此可見，楚人居“榣山始作樂”，其實(shí)是指楚人受風(fēng)吹高山大木所發(fā)聲響的啟示而創(chuàng)為音樂，進(jìn)而生發(fā)出“木葉搖落”的審美意象。

二、“善榣”之木與飼蠶和制琴之植物

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》所記“榣山”之“榣木”與飼蠶制絲弦和制作琴瑟的木材相關(guān)。先秦以來，以“善榣”著名之樹木為楓木，“榣山”之上當(dāng)有此木。按《說文》：“楓，木也，厚葉弱枝，善榣，一名欇欇”，強(qiáng)調(diào)楓木在風(fēng)吹時(shí)“善榣”樹葉，只不過這里所言的楓木并非今天俗稱的楓樹（實(shí)為槭樹，掌狀，為無患子亞目槭樹科）。需要特別注意的是，古人有時(shí)將“高大皮駁，實(shí)如楓實(shí)”的?？浦参飿b樹（楮樹）也稱作楓木。按《山海經(jīng)·南山經(jīng)》曰：“其首曰招搖之山……有木焉，其狀如榖而黑理，其花四照，其名曰迷榖，佩之不迷”，即記錄樹葉招搖之木為榖樹（楮樹）。又《史記·殷本紀(jì)》記殷中宗太戊時(shí)“亳有祥桑、榖共生于朝，一暮大拱”（《尚書大傳》為“七日間”），楚人先祖巫咸禳之。{12} 言桑樹、榖樹（楮樹）一夜暴長，粗如雙手合抱之狀。《南方草木狀》則記為：“楓人，五嶺之間多楓木，歲久則生瘤癭，一夕遇暴雷驟雨，其樹贅暗長三五尺，謂之楓人?！眥13} 其中楓木上生長的楓人，應(yīng)是桑寄生科植物楓香槲寄生。元人戴侗已指出：“楮、榖，兩種。一種高大皮駁，實(shí)如楓實(shí)，熟則紅，《書》所謂‘桑榖并生者也”。{14} 楓木更多是指楓香樹，為楚地特產(chǎn)?！妒酚洝せ袀鳌酚洺鴩岫Y，其所用棺木規(guī)格為“楩楓豫章為題湊”。而《楚辭·招魂》末段曰：“湛湛江水兮，上有楓。目極千里兮，傷春心?；曩鈿w來，哀江南！”又張平子《南都賦》云：“陪京之南，居漢之陽，割周楚之豐壤，跨荊豫而為疆……其木則……楓柙櫓櫪，帝女之桑。”{15} 南都，即故楚地南陽郡治宛（今河南南陽市），均表明楚地盛產(chǎn)“善榣”之楓木（楓香）。楓木（楓香）樹葉能飼蠶并取絲以之制作堅(jiān)韌的絲弦，陸廷燦《南村隨筆》“楓絲”條云：“蟲食楓葉所成，名楓絲?？梢詾榍傧?，聲甚清越”。{16} 吳其濬《植物名實(shí)圖考》云：“楓之絲，粵人以為緣，且為琴瑟”。{17} 證之民族志資料，宋人周去非《嶺外代答》記橫州（今廣西壯族自治區(qū)南寧市橫縣）有野蠶食楓葉（楓香）所產(chǎn)“蟲絲”：“楓葉初生，上多食葉之蟲，似蠶而赤黑色。四月、五月，蟲腹明，如蠶之熟。橫州人取之，以釅醋浸而擘取其絲。就醋中引之，一蟲可得絲長六、七尺，光明如煮成弓、琴之弦，以之系弓、刀、紈扇固且佳?！眥18} 又宋人王象之記上林縣（今廣西壯族自治區(qū)南寧市）山區(qū)少數(shù)民族用楓葉飼養(yǎng)野蠶之事：“百粵之地，風(fēng)氣之殊，著自古昔……婦不識(shí)蠶，野不植桑。野蠶乃食楓葉……有絲，漁者取之為綸，或取織紬?！眥19} 至少在戰(zhàn)國中晚期，楚人勢(shì)力已到今天廣西西北部一帶，而楚文化的影響更是及于今廣西大部分地區(qū){20}，上揭今廣西地區(qū)以楓葉飼蠶取絲之事，很可能與楚人早期的影響有關(guān)。由此看來，榣（櫾）、尋木、扶木（扶桑）、欇木搖白（楓），都是先秦時(shí)期楚人以及邊緣地區(qū)人們對(duì)生長在“去中國險(xiǎn)遠(yuǎn)”處，樹高葉繁，風(fēng)吹則“善榣”，且可為野蠶所食吐絲制作琴弦的植物的形象描繪。

不只是“善榣”之楓木，《山海經(jīng)》中，凡直接或間接提到琴瑟等弦樂之內(nèi)容，大都同時(shí)記述可供野蠶食之所吐之絲制作絲弦樂器之“善榣”樹木。如《山海經(jīng)·中山經(jīng)》所記：“又東南二百里，曰琴鼓之山，其木多榖、柞、椒、柘……凡荊山之首，自景山至琴鼓之山，凡二十三山，二千八百九十里?！笨芍扒俟闹健睂偾G山一系，而荊山正是楚人早期居地。鼓，作動(dòng)詞，有彈揉義，先秦時(shí)人多言鼓弦，意在強(qiáng)調(diào)彈揉琴弦時(shí)震動(dòng)發(fā)聲的動(dòng)作。如《論語·先進(jìn)》曰：“鼓瑟?！保肚f子·漁父》則記“孔子弦歌鼓琴”，《荀子·勸學(xué)》曰：“伯牙鼓琴”，又《說文》曰：“箏，鼓弦竹身樂也”。故“琴鼓之山”即鼓琴之山，其上多“榖、柞、椒、柘”。其中榖（楮樹）、柘（柘桑）都為?？浦参铮淙~飼蠶，所產(chǎn)蠶絲均能制作琴弦。此處的“柞”，即產(chǎn)橡子的柞。按《孔叢子·小爾雅·廣物》云：“柞之實(shí)，謂之橡”，即為柞櫟或槲樹，均為殼斗科植物，樹葉含蛋白質(zhì)高，能飼柞蠶制作琴弦。{21} 方大湜《桑蠶提要》指出：“櫟有二種……一種結(jié)實(shí)，其名曰柞，亦名柞櫟……葉皆青色，形尖而長似柳葉而微寬，紋理鉤曲，新葉將生，故葉乃落……結(jié)實(shí)如荔支核而有尖，如青■子而較大，其名曰樣，亦曰橡……其葉可養(yǎng)山蠶”，又曰“槲與櫟相似一名槲櫟……八九月結(jié)實(shí)有斗，似橡子而稍短……其葉可養(yǎng)山蠶”。{22}至于椒，為蕓香亞科花椒屬植物，其葉也多飼蠶。王士禎曰：“吾鄉(xiāng)山蠶，食椒、椿、槲、柘諸木葉而成繭，各從其名。”{23} 以民族志材料為證，在今粵、湘、桂三省交界處，萌諸山脈中的連陽地區(qū)（今廣東清遠(yuǎn)市連山壯族瑤族自治縣），瑤族土著用椒等樹養(yǎng)蠶：“桑、柘、椒、椿等木，皆可摘葉養(yǎng)蠶……蠶成取絲織成綢，服御耐久，最便于人，其利無窮”。{24} 既然椒繭絲制作衣服耐久，且性堅(jiān)韌，當(dāng)可用以制作樂器絲弦。戰(zhàn)國中期前后，楚人已占領(lǐng)今廣東西北部，楚文化的影響深入今廣東中西部地區(qū)。{25} 連陽地區(qū)土著能利用椒繭取絲，或許與先秦楚人的傳習(xí)不無瓜葛。又《山海經(jīng)·中山經(jīng)》云：“曰條谷之山，其木多槐、桐，其草多芍藥、冬?！薄渡胶＝?jīng)·中山經(jīng)》所記“條谷之山”，其實(shí)也與琴有關(guān)系。按舊題虞汝明《古琴疏》曰：“帝相元年，條谷貢桐、芍藥。帝命羿植桐于云和，命武羅伯植芍藥于后苑……羿乃伐桐為琴，以進(jìn)帝，帝善之，名曰條谷……作《源水之歌》”{26} 云云，以為是夏代故事。明人固有杜撰{27}，但既采擷前代故事，其間當(dāng)不乏部分真實(shí)者。林春溥指出《古琴疏》所記此條并非向壁虛構(gòu)，帝相用條谷琴所作的《源水之歌》應(yīng)與《荀子·法行》篇所引古詩：“涓涓源水，不雝不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重太息”相關(guān)。{28} 其中提到條谷之山盛產(chǎn)的“冬”，即天門冬（百合科，天門冬屬多年生草本植物）。因天門冬易于漂洗蠶繭絲之膠，古代常用其煮樂器之絲弦?！恫倏z錄》引劉跋《暇日記》云：“琴弦，用天門冬碎之同煮，色白如玉”。{29} 又《山海經(jīng)·北山經(jīng)》所記：“曰求如之山……其中多滑魚……其音如梧?！逼渲谢~“其音如梧”，郝懿行指出：“義當(dāng)如據(jù)梧之梧。《莊子·齊物論》篇《釋文》引司馬彪云：‘梧，琴也。崔譔云：‘琴瑟也?！眥30} 也是用梧樹指代琴瑟。

三、“空桑之琴瑟”與楚先人顓頊“棄其琴瑟”

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》記“榣山”上“有五彩鳥三名：一曰皇鳥，一曰鸞鳥，一曰鳳鳥”。按《埤雅》云：“舊云：鸞血作膠，可以續(xù)弓弩、琴瑟之弦。或曰鸞，鳳之亞也。鸞善歌，鳳善舞?！渡胶＝?jīng)》曰：‘鸞鳥自歌，鳳鳥自舞。鸞始生，類鳳，久則五采變易?！眥31} 是知楚族先人居住在“榣山”作樂與琴瑟相關(guān)。{32} 《周禮·大司樂》中曾記有配合“函鐘為宮，大蔟為角，姑洗為征，南呂為羽”三祭之樂的“空桑之琴瑟”，即與楚族先人顓頊有關(guān)。關(guān)于“空?！敝x，舊有二說，或以為系地名，或以為系瑟名。其中主地名者又有兩說：一曰楚地，一曰魯?shù)兀娀ギ?。孫詒讓曰：《楚辭·九歌·大司命》云：“踰空桑兮從女?！蓖踝⒃疲骸翱丈?，山名?！庇帧洞笳小吩疲骸盎旰鯕w來，定空桑只”。注云：“空桑，瑟名也。”古者弦空桑而為瑟，或曰空桑，楚地名?！渡胶＝?jīng)·東山經(jīng)》云：“空桑之山，北臨食水，東望沮吳，南望沙陵，西望愍澤。”郭注云：“此山出琴瑟材，見《周禮》也?！薄痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》云：“共工振滔，洪水以薄空桑?！备咦⒃疲骸翱丈?，地名，在魯也”。據(jù)高說，則即左昭九年傳之窮桑，杜注云：“窮桑，少皞之號(hào)也?！备F桑，地名，在魯北是也。而《大招》王注后一說，又以為楚地。{33}

高誘以為“空?！痹隰?shù)?，依?jù)是空桑與窮桑少昊相關(guān)，這是誤讀了《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》之文。按《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》云：“東海之外大壑，少昊之國。少昊孺帝顓頊于此，棄其琴瑟”。吳任臣曰：“秉其琴瑟者，用其禮樂也。秉訛為棄，是豕亥之誤”，則以為“棄”字為“秉”字之誤，惜無版本依據(jù)，不可輕言字誤。又郝懿行曰：“此言少暤孺養(yǎng)帝顓頊于此，以琴瑟為戲弄之具，而留遺于此也……少暤即顓頊之世父，顓頊?zhǔn)瞧洫q子世父就國，猶子隨侍，眷彼童幼，娛以琴瑟，蒙養(yǎng)攸基，此事理之平，無足異者”{34}，以今時(shí)童蒙例古之帝王，不足令人信服，當(dāng)另有其義。《白虎通德論·禮樂》：“樂者，所以象德表功殊名”，古天子作樂，事關(guān)政教風(fēng)俗。今按《國語·楚語》記觀射父言于楚昭王：“少昊之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物……顓頊?zhǔn)苤嗣险厮咎煲詫偕?，命火正黎司地以屬民”，是帝顓頊繼少昊之位，其“棄其琴瑟”，恐即為改弦更張，重制禮樂，使民神雜糅以復(fù)典常。又按《呂氏春秋·古樂》云：“帝顓頊生自若水，實(shí)處空桑，乃登為帝”{35}，而《楚辭·遠(yuǎn)游》云：“就顓頊而敶辭兮，考玄冥于空?！?，均言《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》所記“棄其琴瑟”的孺帝顓頊實(shí)處空桑，與窮桑少昊無涉。由此可見，高誘與王逸分別主張空桑在后世的魯?shù)嘏c楚地，均執(zhí)著于少昊故墟在魯?shù)膫髡f和顓頊后裔在楚的事實(shí)，但以質(zhì)實(shí)相求，皆未必得其實(shí)。實(shí)際上，《周禮·大司樂》、《楚辭·九歌》、《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》中有關(guān)“空桑之琴瑟”和顓頊“棄其琴瑟”的記載，都從不同的側(cè)面反映了楚族使用琴瑟等絲弦樂器制禮作樂的歷史。誠如《史記·樂書》云：“太史公曰：夫上古明王舉樂者，非以娛心自樂，快意恣欲，將欲為治也。正教者皆始于音，音正而行正。故音樂者，所以動(dòng)蕩血脈，通流精神而和正心也?！庇帧抖Y記·樂記》云：“故天子之為樂也，以賞諸侯之有德者也。德盛而教尊，五谷時(shí)熟，然后賞之以樂……樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉”。以上記載表明，上古時(shí)代，人民山居{36}，利用土產(chǎn)經(jīng)濟(jì)植物，采集野蠶繭，紡織之余，制琴作弦以教民化俗，此正所謂“天工，人其代之”。文獻(xiàn)所言“空桑之琴瑟”和楚先人顓頊“棄其琴瑟”亦此之謂也。

四、楚公族氏“酓（檿）”與楚琴瑟聲音特征

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》載祝融之子“始作樂”，號(hào)“長琴”。而“祝融太子長琴”與《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》所記楚先人“楚琴氏”不無關(guān)聯(lián)：

楚有弧父……以其道傳于羿，羿傳逢蒙，

逢蒙傳于楚琴氏……琴氏傳之楚三侯（《文選·

七啟》注引作“琴氏傳大魏，大魏傳楚三侯”），

所謂句亶、鄂、章，人號(hào)麋侯、翼侯、魏侯也。

因“琴氏傳之楚三侯”，知“琴氏”亦為楚公族之氏。今考古發(fā)現(xiàn)的大量金文、簡文中楚公族“熊”氏寫作“酓”，如“楚王酓璋戈”、“酓章作曾侯乙鎛”等?！渡袝び碡暋罚骸柏鼠鯔暯z”，《史記·夏本紀(jì)》則作：“其篚酓絲”。今按宋人郭忠恕《汗簡》云：“酓，檿”，鄭珍箋曰：“酓絲，當(dāng)用古文壁中本，以同聲借‘酓作‘檿”。{37} 知“酓”實(shí)為“檿”的假借字。孔穎達(dá)《正義》曰：“檿絲，是蠶食檿桑所得”，顏師古云：“檿，山桑之有點(diǎn)文者也”。{38} 檿，涵括各種可以被野蠶所食吐絲的?？浦参铮部纱感Q絲。枚乘《七發(fā)》之言琴曰：“野繭之絲以為弦”，顏師古曰：“食檿之蠶絲，可以弦琴瑟”，均言以蠶產(chǎn)“酓（檿）絲”制作琴瑟之弦。宋應(yīng)星在《天工開物》中指出;“凡琹弦、弓弦，絲用柘養(yǎng)蠶，名曰棘繭，謂最堅(jiān)韌，凡取葉必用剪”{39}，即強(qiáng)調(diào)琴瑟絲弦須用堅(jiān)韌的柘蠶絲。{40} 野蠶繭所產(chǎn)之絲尤為堅(jiān)韌，往往具有家蠶繭絲所不及的特性。{41} 南方楚地野蠶甚多，據(jù)乾隆十九年湖南巡撫蔣溥奏折云：“楚南山澤樹木中，有青岡、櫟木等樹均可放飼野蠶。且桑蠶每止獲利于春，而山蠶可兼收于秋”。{42} 荊州八嶺山連心石料場四號(hào)楚墓出土的瑟弦接近家蠶所吐之絲。{44} 所謂接近家蠶所吐之絲，至少表明楚人原來曾長期利用山林中各種野蠶繭之絲制作琴弦，此時(shí)正處于過渡期。《尚書·禹貢》記：“荊及衡陽惟荊州……厥篚玄纁璣組”，說明古荊州盛產(chǎn)絲織品。而《國語·齊語》記齊桓公：“遂南征伐楚，濟(jì)汝，逾方城，望汶山，使貢絲于周而反。荊州諸侯莫敢不來服”{45}，更是中原享用楚人貢絲之明證。從傳統(tǒng)小學(xué)論，則酓（檿），系影紐侵部字;琴，系群紐侵部字，不惟韻同，且影群鄰紐，喉牙互諧，其義相近。故楚人亦以“酓（檿）”代指琴，楚琴氏實(shí)際上就是楚酓（檿）氏。{46}

正是因?yàn)楣湃擞媒?jīng)湅之酓（檿）絲制作琴瑟絲弦，其聲濁遲，與金石之聲迥異，故酓（檿）字本身即與聲音相關(guān)，且有“晦冥、遲濁”之義。進(jìn)而推之，或可尋楚先人制樂之原。按《說文》曰：“名，自命也。”古人造字原始，胥物自命（鳴），有擬音制名之原則。龔鵬程先生曾指出：

中國人特別指出一種語言情境，那就是在

昏暗中，在手勢(shì)、表情、動(dòng)作均無能為役之際，

語言之用獨(dú)具優(yōu)勢(shì)……昏冥之中，聲音正是最

主要的傳達(dá)方式……古人并不以為語言主要是

繼手勢(shì)而用，或代手勢(shì)而起。因此，才會(huì)說音

是“聲也，生于心有節(jié)于外”。漢語中凡從音

之詞，多有昏暗之義，如暗、闇、湆都是。{47}

“酓”的本字“檿”有晦冥之義。按《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》記李尋對(duì)策曰：“列星皆失色，厭厭如滅”，顏師古引鄭氏曰：“厭，音檿桑之檿”。{48} 用“檿”字形容隱沒星光的夜色。又《楚辭·遠(yuǎn)游》曰：“就顓頊而敶辭兮，考玄冥于空?！?，王逸注云：“玄冥，太陰之神，主刑殺也”。{49} 明言空桑（檿）與玄冥（晦冥、幽暗之神）相關(guān)。

酓的讀音和字義也與“晦冥、陰闇”有關(guān)。酓，從酉今聲。郭店楚簡《老子》甲本簡33：“酓（含）悳（德）之厚”，酓為“從口今聲”的含字。{50} 古文字中的酓，聲符多為“今”字。{51} 故有學(xué)者從古文字角度指出“酓”字從“今”，因“今”字象器蓋形，“酓”字的本義可能是“覆蓋”，且與同為“今”聲的“侌”（陰）字之義相近。{52} 此說甚確，今再舉數(shù)例先秦時(shí)期具體史事以補(bǔ)證此說。《尚書大傳》曰：“《書》曰：‘高宗梁闇”，王闿運(yùn)曰：“闇讀如酓，酓謂廬也”。{53} 王闿運(yùn)之說實(shí)承自鄭玄注《禮記·喪服四制》：“《書》曰：‘高宗諒闇，三年不言”句。鄭玄注曰：“諒，古作梁楣，謂之梁闇。讀如鶉■之■?！眥54} 朱熹說這種在至親死去后建造之墓廬：“檐著于地”{55}，焦循具體指出其形制：“以其雖有梁楣而冥闇不高明，故亦謂之梁闇?！眥56} 言喪廬中光線冥闇，故稱“梁闇”。曹元弼曰：“闇讀如鶉■之■者，凡讀如皆擬其音”。{57} ■，從鳥從酓，知“酓”與“闇”之音義相近。又先秦時(shí)期人們認(rèn)為扶桑極陰，為黑夜和白晝交接處，太陽出于其間。如《淮南子·天文訓(xùn)》曰：“日出于暘谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂晨明。登于扶桑，爰始將行，是謂胐明”。且《周禮·內(nèi)宰》曰：“詔后帥外內(nèi)命婦，始蠶于北郊”。鄭玄注云：“婦人以純陰為尊，郊必有公桑蠶室焉”。{58}而《白虎通德論·耕?！吩唬骸吧Ｓ谖鹘?，西方少陰，女功所成”。{59} 皆言酓、檿（桑蠶）與陰陽之陰（侌）有涉。

“酓”不只與晦冥、侌暗相關(guān)，還有聲音低沉之義?！吨芏Y·典同》云：“微聲韽”。鄭玄引杜子春曰：“韽，讀為闇不明之闇?！币嵈蠓蛟唬骸绊?，讀為鶉■之■”。朱駿聲指出：“（■）……其鳴以觜插地，聲如牛鳴窌中”{60}，知■鳥鳴聲低。又引鄭司農(nóng)云：“韽，讀為飛鉆涅闇之闇。韽，聲小不成也。”{61} 雖先后二鄭所讀不同，但皆與聲音相涉，均形容鐘形微小則聲音較低。按《說文》：“韽，下徹聲，從音酓聲”。又釋慧琳《一切經(jīng)音義》云：“諳……俗字也，正體從酓，作■?！眥62} 諳即寫作■。段玉裁進(jìn)一步指出：“《夏本紀(jì)》‘檿作‘酓……二字古音同，讀如‘音。猶《毛詩》：‘懕懕，《韓詩》：‘愔愔，古同音也。”{63} 均表明酓之得音與義，與低沉的聲音有關(guān)。按《禮記·樂記》云：

是故樂之隆，非極音也……清廟之瑟，朱

弦而疏越……是故先王之制禮樂也，非以極口

腹耳目之欲也，將以教民平好惡而反人道之正

也。

“清廟”之瑟，存上古制樂之初的真相。所謂“朱弦而疏越”，鄭玄注曰：“朱弦，練朱弦。練則聲濁。越，瑟底孔也，畫疏之，使聲遲也”。{64} 《說文》：“琴，禁也。神農(nóng)所作。洞越，練朱五弦”。制作琴瑟用“練朱弦”之“練”為“湅”，即《孟子·滕文公上》所言：“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”。其具體方法，或用水湅蠶絲（涗水，楚人曰漚，溫水漚七日夜。日曝曬，夜置于井中）;或用灰湅蠶絲（欄木灰、蜃灰漚），最終得到脫去膠質(zhì)之“皜皜色白”的蠶絲。此種“經(jīng)練之絲”（酓絲）制作的琴弦，發(fā)出低沉的絲聲，與金石之聲迥然不同。而琴體底孔之洞越，則使聲遲。無論聲濁，還是聲遲，皆為質(zhì)素之聲。

《禮記·樂記》曰：“絲聲哀”。中國禮樂創(chuàng)制之始，皆非“極口腹耳目之欲”，而是“教民平好惡而反人道之正”。因此，楚先民以為樂貴移風(fēng)易俗，而非隆重于樂器激越的發(fā)聲，鼓動(dòng)人心之極。故選擇用練朱絲（酓絲）來制作琴瑟之弦，使絲聲低濁悠揚(yáng)，以之與雄渾之鐘聲和激越之磬音相配，可謂相得益彰。從某種程度上來說，恰好體現(xiàn)了楚人追求音樂和諧的理念。

注釋：

①{30}{34} 郝懿行：《山海經(jīng)箋疏》卷2、3、14，清嘉慶十四年阮氏瑯環(huán)仙館刻本。

②《穆天子傳》卷6，四部叢刊景明天一閣本。

③ 陸德明：《經(jīng)典釋文》卷6，清抱經(jīng)堂叢書本。

④ 蕭統(tǒng)編、李善等注：《六臣注文選》卷25，四部叢刊景宋本。

⑤ 舊題東方朔所撰《海內(nèi)十洲記》以一種異域想象的筆法描述了生長“尋木”（姑繇之木）的“扶?！敝兀骸胺錾Ｔ跂|海之東岸……扶桑在碧海之中地方萬里……地多林木，葉皆如桑。又有椹樹，長者數(shù)千丈，大二千余圍。樹兩兩同根，偶生更相依，是以名為扶桑。仙人食其椹……其樹雖大，其葉、椹故如中夏之桑也?！币姟逗?nèi)十洲記》，明顧氏文房小說本。

⑥ 徐鍇：《說文解字系傳》卷11，四部叢刊景述古堂景宋鈔本。又《列子·湯問》：“吳、楚之國有大木焉，其名為櫾，碧樹而冬生，實(shí)丹而味酸”。因柚樹高大，故也稱櫾，其樹上也生有野蠶。

⑦ 王筠：《說文解字句讀》卷6，清刻本。

⑧ 段玉裁：《說文解字注》卷6，清嘉慶二十年經(jīng)韻樓刻本。

⑨ 董說：《七國考》卷7，清守山閣叢書本。

⑩《國語》卷3，士禮居叢書景宋本。

{11}{35} 《呂氏春秋》第5卷《仲夏紀(jì)》，四部叢刊景明刊本。

{12} 劉玉堂、曾浪：《巫咸源流新證——兼及與楚文化的關(guān)系》，《江漢論壇》2018年第8期。

{13} 嵇含：《南方草木狀》卷中，宋百川學(xué)海本。

{14} 戴侗：《六書故》卷21，清文淵閣四庫全書本。

{15} 蕭統(tǒng)編、李善等注：《六臣注文選》卷第4，四部叢刊景宋本。又，“帝女之?！保鲎浴渡胶＝?jīng)·中山經(jīng)》：“曰宣山，其上有桑焉，大五十尺，其枝四衢，其葉大尺余，赤理黃華青柎，名曰帝女之?！?。

{16} 陸廷燦：《南村隨筆》卷3，清雍正十三年陸氏壽椿堂刻本。

{17} 吳其濬：《植物名實(shí)圖考》卷37，清道光山西太原府署刻本。

{18} 周去非：《嶺外代答》卷6，清文淵閣四庫全書本。

{19} 王象之：《輿地紀(jì)勝》卷第115，清影宋鈔本。

{20} 廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《平樂銀山嶺戰(zhàn)國墓》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第2期;張正明：《從邊緣政策看楚國與西南民族的關(guān)系》，《湖北考古學(xué)會(huì)論文選集（二）》，湖北省考古學(xué)會(huì)1991年刊行。

{21} 均為殼斗科植物（FAGACEAE），樹葉含蛋白質(zhì)高，能飼柞蠶制作琴弦。

{22} 方大湜：《桑蠶提要》卷1《桑政》，清光緒瑞州府署刻本。

{23} 王士禎：《池北偶談》卷24，清文淵閣四庫全書本。

{24} 李來章：《連陽八排風(fēng)土記》卷7《約束》，清康熙四十七年連山書院刻乾隆增刻本。

{25} 徐恒彬：《試論楚文化對(duì)廣東歷史發(fā)展的作用》，《中國考古學(xué)會(huì)第二次年會(huì)論文集》，文物出版社1980年版。

{26} 董斯張：《廣博物志》卷34，清文淵閣四庫全書本。又，桐樹是制造琴的傳統(tǒng)木材，《周禮·大司樂》記有“云和之琴瑟”或與此相關(guān)。

{27} 此條《山海經(jīng)》郭璞注未言與琴相關(guān)。近人有以《古琴疏》為明代偽典小說者。見羅寧：《明代偽典小說五種初探》，《明清小說研究》2009年第1期。

{28} 林春溥：《古史紀(jì)年》卷3，清道光十七年竹柏山房刻本。

{29} 胡世安：《操縵錄》卷1《樂統(tǒng)博稽》，清順治刻秀巖集本。

{31} 陸佃：《埤雅》卷8《釋鳥》，明成化刻嘉靖重修本。

{32} 《廣博物志》引虞汝明《古琴疏》曰：“祝融取榣山之櫬作琴，彈之能致五色鳥。一曰皇來，二曰鸞來，三曰鳳來，故生長子即曰琴?！倍箯垼骸稄V博物志》卷34，清文淵閣四庫全書。

{33} 孫詒讓：《周禮正義》卷43，湖北篴湖精舍遞刻本。

{36} 自章太炎《神權(quán)時(shí)代天子居山說》首發(fā)古帝王多山居說，此后鄭逢源《丘墟通征》、顧頡剛《說丘》、胡厚宣《卜辭地名與古人居丘說》、錢穆《中國古代山居考》相繼闡發(fā)，古人山居、穴居（陵阜上）、巢居情況已昭然若揭。見錢穆：《中國古代山居考》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（一），九州出版社2011年版，第45頁。

{37} 鄭珍：《汗簡箋正》卷6，清光緒十五年廣雅書局刻本。

{38} 班固：《漢書》卷27，清乾隆武英殿刻本。

{39} 宋應(yīng)星：《天工開物》卷上，明崇禎初刻本。

{40} 王元綎：《野蠶錄》，清光緒刻本。

{41} 清末官派留學(xué)生陳壽彭記載海外野蠶“邁利他”：“甚大，產(chǎn)于印度，尋常有之，其絲雖粗劣，而堅(jiān)固特甚。梳箆亦不傷損，往往其母織衣以遺其女，女又以遺其子，數(shù)世相承，尤未壞也?！蓖踉枺骸兑靶Q錄》，清光緒刻本。

{42} 王先謙：《東華續(xù)錄》（乾隆朝），清光緒十年長沙王氏刻本。

{43} 彭婕：《我國南方地區(qū)不同年代出土紡織品對(duì)比研究——以荊州楚墓和南昌明墓為例》，浙江理工大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第59頁。

{44} 《國語》卷6《齊語》，士禮居叢書景宋本。與《管子·小匡》所記略同。

{45} 唐作藩：《上古音手冊(cè)》，江蘇人民出版社1982年版，第100、151頁。

{46} 劉玉堂，曾浪：《楚先君名號(hào)與楚公族姓氏》，《民族研究》2019年第1期。

{47} 龔鵬程：《文化符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第2頁。

{48} 班固：《漢書》卷75，清乾隆武英殿刻本。

{49} 《楚辭》卷16，四部叢刊景明翻宋本。

{50} 陳偉：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊(cè)（十四種）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第141頁。

{51} 王永昌：《古文字中從“酉”之字的構(gòu)形與流變》，吉林大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

{52} 田煒：《說“今”“酓”——從商代甲骨文與西周金文中的“陰”說起》，《文史》2014年第2期。

{53} 王闿運(yùn)：《尚書大傳補(bǔ)注》卷4，清光緒刻民國匯印王湘綺先生全集本。

{54}{64} 《禮記注疏》卷第63、37，清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

{55} 朱熹：《晦菴集》卷第63《答郭子從》，四部叢刊景明嘉靖本。

{56} 焦循：《孟子正義》卷10，清焦氏叢書本。

{57} 曹元弼：《禮經(jīng)校釋》卷12，清光緒刻后印本。

{58}{61} 《周禮注疏》卷第7、24，清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

{59} 班固編：《白虎通德論》卷第4，四部叢刊景元大德覆宋監(jiān)本。

{60} 朱駿聲：《說文通訓(xùn)定聲·臨部第三》，清道光二十八年刻本。

{62} 釋慧琳：《一切經(jīng)音義》卷第60，日本元文三年至延亨三年獅谷蓮社刻本。

{63} 段玉裁：《古文尚書撰異》卷3，清乾隆道光間刻經(jīng)韻樓叢書本。

作者簡介：劉玉堂，湖北大學(xué)特聘教授，華中師范大學(xué)特聘教授，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430062;曾浪，湖北大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）