論羅蒂的協(xié)同性科學(xué)觀

■蔣 陽/江蘇省社會(huì)科學(xué)院

美國著名學(xué)者、斯坦福大學(xué)比較文學(xué)系教授理查德·羅蒂（Richard Rorty，1931-2007）致力于在最為寬泛的領(lǐng)域內(nèi)闡釋實(shí)用主義，他在著作中論及科學(xué)的大量論文（如“自然科學(xué)是否具有自然性”、“科學(xué)作為協(xié)同”等）所持的鮮明觀點(diǎn)俱由其實(shí)用主義思想根基生發(fā)而來，我們應(yīng)當(dāng)從分析貫穿羅蒂科學(xué)觀中的實(shí)用主義入手來把握和闡明羅蒂協(xié)同性科學(xué)觀的理論價(jià)值和時(shí)代意義。

一、科學(xué)之思：羅蒂與經(jīng)典實(shí)用主義者

對(duì)于實(shí)用主義思想史中的三位經(jīng)典實(shí)用主義者查爾斯·桑德斯·皮爾士、威廉·詹姆士和約翰·杜威，羅蒂均有詳盡的探討闡釋。羅蒂承認(rèn)，作為《進(jìn)化之愛》作者的皮爾士是他最仰慕的人物之一。皮爾士視進(jìn)化論為唯名論和聯(lián)想主義的“解毒劑”，而羅蒂幾乎在其所有的重要著作中都充分表達(dá)了對(duì)達(dá)爾文主義的推崇和堅(jiān)持。而對(duì)于同時(shí)代分析哲學(xué)陣營內(nèi)的實(shí)用主義哲學(xué)家，如奎因、普特南、戴維森等人，羅蒂也有大量論述，分析探討他本人與他們觀點(diǎn)的認(rèn)同和一致、分歧和超越，指出他們?cè)趯?shí)用主義思想史中的積極作用和地位。但正如理查德·伯恩斯坦所指出的，“即使當(dāng)受分析精神熏陶的哲學(xué)家們表示贊同地使用‘實(shí)用主義’一語的時(shí)候，他們已經(jīng)掏空了它——的確，剜除了它的精髓——掏空了它曾經(jīng)擁有的豐富內(nèi)涵?！辈魉固雇瑫r(shí)指出，羅蒂確實(shí)有效地展示了這些哲學(xué)家的實(shí)用主義見解，雖然有時(shí)甚至背離了他們自己的自我理解。但這些分析論述都無法與羅蒂對(duì)詹姆士和杜威的解讀和援引工作相等同，他更愿意作為詹姆士和杜威的追隨者，從他們那里尋求發(fā)現(xiàn)他的新實(shí)用主義的思想淵源。

羅蒂曾言，他起初之所以最喜歡實(shí)用主義，是因?yàn)檎材肥康摹秾?shí)用主義》對(duì)形而上學(xué)虛假問題的早期抨擊。羅蒂堅(jiān)持和繼承了詹姆士的“模糊主義”，力圖成為當(dāng)代的“新模糊主義者”。在《心理學(xué)原理》中，詹姆士特別強(qiáng)調(diào)在生命意識(shí)中恢復(fù)“模糊性”原有的地位。詹姆士所指的意識(shí)是一種多元主義和純粹異質(zhì)性的流，他將人類自身視為是一種純粹創(chuàng)造的過程，將人類生命看作是一種流變的過程。

羅蒂與杜威具有最為清晰的歷史聯(lián)系，他把杜威看作導(dǎo)師和領(lǐng)袖。羅蒂在援引、闡釋杜威時(shí)認(rèn)為，在杜威那里，主體間的一致——羅蒂實(shí)用主義所強(qiáng)調(diào)的共同體的協(xié)同性、作為環(huán)境的適者的人的社會(huì)化的生命活動(dòng)自身得到了最大的珍視。同時(shí)，杜威基于進(jìn)化論立場(chǎng)的語言之思確保了共同體的協(xié)同性并不基于實(shí)在論的、符合論的和超歷史的原則，而是“在于允許社會(huì)構(gòu)建出新的實(shí)在”。共同體的成員能夠通過隱喻性的描述、語言的創(chuàng)新，根據(jù)共同體的需要不斷產(chǎn)生新的協(xié)同之可能，因而強(qiáng)化了共同體的自我保存和持續(xù)演進(jìn)，羅蒂也正是在共同體協(xié)同的意義上來探討科學(xué)合理性和科學(xué)的社會(huì)功能的。

二、科學(xué)之為隱喻

早在《哲學(xué)和自然之鏡》中，羅蒂即考察了由“視覺隱喻”支配西方思想的歷史，他通過對(duì)他所設(shè)想出的“無心”的“對(duì)跖人”的探討，試圖努力消解以往哲學(xué)家“只有一種‘真’隱喻”的夢(mèng)想。羅蒂認(rèn)為，思想史即是隱喻史，思想的演進(jìn)是千挑萬選的隱喻的本義化過程。把語言、藝術(shù)、科學(xué)和道德意識(shí)等的歷史視為隱喻的歷史，就是否認(rèn)人類心靈或人類語言乃是上帝或自然為若干目的而設(shè)計(jì)出來的，否認(rèn)人類心靈和語言的歷史是向目標(biāo)逐漸趨近的過程。說一種觀點(diǎn)更合理，只相當(dāng)于說它更容易被掌握豐富知識(shí)的自由的觀察者反復(fù)證明。在這一意義上，為了使人的行為更合理，就是要了解越來越多的可替代方式，而不是執(zhí)著于和局限于某種狹隘的思考方式：“如此增強(qiáng)的合理性，不應(yīng)看作是一種自然機(jī)能的顯示，而應(yīng)看作是人們由此獲得了若干更全面的、更多彩多姿的選擇方案?！绷_蒂一直認(rèn)為，科學(xué)中關(guān)于高度的隱喻或深度的隱喻都應(yīng)該被關(guān)于廣度的隱喻所取代，詹姆士式的模糊主義者用復(fù)雜性程度的區(qū)分取代關(guān)于類的傳統(tǒng)區(qū)分，用“最有效地解釋最廣大范圍的材料”的觀念取代了“理論在某些結(jié)合處截?cái)嗔藢?shí)在”的觀念。所謂科學(xué)進(jìn)步，就是將各種越來越多的科學(xué)現(xiàn)象不斷融合為融貫的信念網(wǎng)絡(luò)的過程。

羅蒂明確指出，他所說的“實(shí)用主義”也可以稱為“左翼的庫恩主義”，在他看來，“現(xiàn)在對(duì)庫恩作為“非理性主義者”的攻擊，同30、40年代對(duì)邏輯實(shí)證主義關(guān)于道德判斷無意義論的攻擊一樣，非常平常、非常緊迫?！绷_蒂堅(jiān)持模糊主義，贊賞庫恩軟化了科學(xué)與非科學(xué)之間的區(qū)別。在羅蒂看來，庫恩主義者必須進(jìn)一步放棄通過談?wù)摗安煌氖澜纭眮泶鞌≥x格主義者，徹底摒棄實(shí)在論觀念。羅蒂特別強(qiáng)調(diào)必須重視達(dá)爾文所見的珊瑚礁的歷史：“舊的隱喻不斷死去，而變成本義（literalness），成為新隱喻得以形成的基座和托襯?！蓖ㄟ^這個(gè)類比，我們將把“我們的語言”、特別是20世紀(jì)歐洲文化與科學(xué)的語言看作是諸多的歷史純偶然的結(jié)果，我們的科學(xué)語言、我們的科學(xué)文化都只是一種偶然，我們的科學(xué)隱喻的本義化只是諸多找到定位的（以及無數(shù)個(gè)其他未定位的）創(chuàng)新突變結(jié)果中的一種結(jié)果。

三、科學(xué)的文化還原

羅蒂的新實(shí)用主義試圖通過對(duì)科學(xué)的解讀，完成一次向達(dá)爾文式的隱喻觀的回歸或者逆轉(zhuǎn)：即所有的常規(guī)科學(xué)話語都曾經(jīng)是未經(jīng)本義化的隱喻。羅蒂認(rèn)為活的隱喻向本義化科學(xué)話語的轉(zhuǎn)變是歷史情境的偶然，它與當(dāng)時(shí)社會(huì)所出現(xiàn)的特殊需要有關(guān)。他反對(duì)“科學(xué)作為自然性”的觀點(diǎn)，而贊同“科學(xué)作為協(xié)同性”，即科學(xué)活動(dòng)是人類協(xié)同性的典范，作為共同體文化的必要組成，自然科學(xué)專家文化始終表達(dá)與實(shí)現(xiàn)著共同體的協(xié)同可能。認(rèn)為文化能夠被“詩化”而不是被“理性化”，就是承認(rèn)我們生活于其中的世界的無限可能性，這將以不同的方式構(gòu)造出我們的生活態(tài)度，從自身和社會(huì)的偶然以及隱喻的本義化來看待科學(xué)語言，我們將會(huì)形成一種新的考察整個(gè)文化的態(tài)度。

對(duì)于認(rèn)為有朝一日人類可以“安頓下來”并且說“既然我們已最后達(dá)到了真理，我們可以休息了”這樣的想法，羅蒂予以堅(jiān)決否定。他贊同費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)和藝術(shù)將始終提供一個(gè)在不同的理論、運(yùn)動(dòng)、學(xué)派之間的激烈競(jìng)爭的景觀，將始終提供更豐富、更多種多樣的人類活動(dòng)。羅蒂將他對(duì)現(xiàn)代科學(xué)之巨大成功的理解概括為：“說科學(xué)可以成為樣板的唯一的一種意義是，它是人類協(xié)同性的一個(gè)樣板?！绷_蒂所認(rèn)可的科學(xué)合理性，與共同體的自我保存和自我改進(jìn)、亦即文明的保存和推進(jìn)從根本上相互等同。

四、結(jié)語

在論述標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)語言的協(xié)同性社會(huì)功能方面，羅蒂特別強(qiáng)調(diào)和贊賞科學(xué)共識(shí)語言的社會(huì)規(guī)范能力，并將這種科學(xué)語言視為是共同體中人類協(xié)同的真正典范。在羅蒂那里，進(jìn)化論所給出的珊瑚礁隱喻告訴我們：“本來無一物，何處惹塵?！?，真正值得關(guān)注和研究的，是如何發(fā)展出一種自我創(chuàng)造的人生和新的協(xié)同之可能，更好地推動(dòng)共同體的演進(jìn)。羅蒂的協(xié)同性實(shí)用主義著力于探討自然科學(xué)專家文化在這種保存和推進(jìn)中所扮演的角色、發(fā)揮的作用，以及不同的專家文化特質(zhì)。在那茫茫一片流變著的、對(duì)于人類而言環(huán)境艱險(xiǎn)的黑暗中，羅蒂最為關(guān)注那一叢叢、一簇簇奕奕生光的社會(huì)化了的生命的盲目印記、璀璨輝煌的文化多樣性。他啟發(fā)和倡導(dǎo)我們進(jìn)行這樣一種文化多樣性研究，采取藝術(shù)的和擬文學(xué)的態(tài)度來看自然科學(xué)專家文化，不斷發(fā)掘?qū)＜椅幕胁煌摹盎畹摹碧刭|(zhì)，追求人類想象力界限的拓展，獲取對(duì)于共同體的自我保存和協(xié)同推進(jìn)的新的可能性，而不是像實(shí)在論者那樣不自覺地去作這樣一種推進(jìn)。

注釋：

①羅蒂著作中的“solidarity”一詞在譯為中文的著作內(nèi)存在以下幾種譯法 :“協(xié)同”、“團(tuán)結(jié)”、“一致性”、“協(xié)同性”,為表述統(tǒng)一,本文在此譯為“協(xié)同”和“協(xié)同性”.

②伯恩斯坦.《美國實(shí)用主義:諸敘事的沖突》,選自薩特康普.《羅蒂和實(shí)用主義——哲學(xué)家對(duì)批評(píng)家的回應(yīng)》［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:88.

③參閱羅蒂.“對(duì)查爾斯·哈茨霍恩的回應(yīng)”,選自薩特康普.《羅蒂和實(shí)用主義——哲學(xué)家對(duì)批評(píng)家的回應(yīng)》［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:55.

④羅蒂.《哲學(xué)和自然之鏡》中文本作者再版序［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:5.

⑤羅蒂.后哲學(xué)文化［M］.上海:上海譯文出版社,2004:77.

⑥羅蒂.偶然、反諷與協(xié)同［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:28.

⑦羅蒂.后哲學(xué)文化［M］.上海:上海譯文出版社,2004:83.