谷恩婷

西北師范大學(xué)法學(xué)院 甘肅蘭州 730000

一、我國死者人格利益保護(hù)問題

（一）我國涉及侵犯死者人格利益的典型案例

近年我國發(fā)生了多起侵害死者人格利益的案件。從陳秀琴以魏錫林侵害其死去的女兒的名譽(yù)為由將其狀告到人民法院，請(qǐng)求其精神損害賠償，停止其侵害行為。到2016年發(fā)生的洪振快因涉嫌侵害狼牙山五壯士的名譽(yù)，被其后人訴到人民法院。此類案件的發(fā)生逐漸引起了社會(huì)大眾的關(guān)注，翻看此類案件的判決內(nèi)容近乎一樣。因此本文便以“狼牙山五壯士”一案為例，展開文章相關(guān)問題的討論。該案簡(jiǎn)要案情如下：原告系狼牙山五壯士的后人，他們因?yàn)榭吹奖桓婧檎窨煸诰W(wǎng)上發(fā)表的兩篇文章有侵害其先人的名譽(yù)，由此就將被告洪振快起訴至北京市西城區(qū)人民法院，請(qǐng)求被告立即停止相關(guān)的侵害死者名譽(yù)的行為。

下面我會(huì)以此案列展開討論，找出目前我國針對(duì)此類案件的處理所反映出的相關(guān)問題，并且進(jìn)一步借鑒其他國家或地區(qū)的法律規(guī)定，針對(duì)這一問題提出幾點(diǎn)建議。

（二）案例折射出的法律問題

我們可以看到這些案件，最終原告都是以勝訴為告終，由此可以看出，我國雖然在法律上對(duì)死者人格利益的保護(hù)雖然不是很完善，但是國家是承認(rèn)死者的某些人格利益仍然需要得到國家相關(guān)法律的保護(hù)，法律或許基于考慮到由于死者本身、或由于與死者相關(guān)的一些人的民事權(quán)益值得保護(hù)，更或者是出于保護(hù)社會(huì)的道德倫理與善良風(fēng)俗。不管基于何種原因，重要的是死者的人格利益得到了法律的認(rèn)可，為了使死者的人格利益得到更完善的保護(hù)這需要我們進(jìn)行進(jìn)一步的探究并加以改進(jìn)。下面我就根據(jù)上述案件進(jìn)行分析我國法律尚存在的問題。

1.侵犯死者人格利益的精神損害賠償及免責(zé)事由如何確定

對(duì)于侵害死者人格利益的行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，我國規(guī)定侵害人停止侵害行為、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)以及承擔(dān)一定的精神損該賠償。但是我國的法律對(duì)此項(xiàng)規(guī)定只是籠統(tǒng)的加以描述，沒有進(jìn)行細(xì)致的劃分使用標(biāo)準(zhǔn)。比如在什么程度上使用精神損害賠償，另外在不同的程度上給予精神損害賠償?shù)姆秶欠裼钟胁煌?？這些我國律都沒有進(jìn)行規(guī)定。另外我國對(duì)于在什么情形下行為人的行為進(jìn)行免責(zé)也是沒有相關(guān)法律規(guī)定的，這些問題都是現(xiàn)實(shí)存在的，也正是我國法律需要進(jìn)一步探討完善的地方。

2.保護(hù)死者的請(qǐng)求權(quán)主體過于單一

從在我國發(fā)生的案列以及各國對(duì)死者人格利益受到侵害時(shí)其請(qǐng)求主體的相關(guān)規(guī)定可以看出，只有死者的近親屬才可以請(qǐng)求法律保護(hù)，提起相關(guān)的訴訟，只有很少的國家對(duì)此規(guī)定有一定的創(chuàng)新。我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)死者沒有親人的時(shí)候又該怎么辦呢？顯然法律傾向于保護(hù)活著的人，但是這樣的規(guī)定明顯存在一定的漏洞。如果死者沒有近親屬的話，那么法律就認(rèn)為沒有可以值得保護(hù)的對(duì)象了，在此種情形下就沒有請(qǐng)求保護(hù)主體了。另外如果侵犯死者人格利益同時(shí)也對(duì)我國社會(huì)倫理道德、公共利益、善良風(fēng)俗造成了不良影響時(shí)，當(dāng)死者近親屬不進(jìn)行訴訟，請(qǐng)求法律予以保護(hù)時(shí)，我們又該怎樣應(yīng)對(duì)？此時(shí)是否應(yīng)該增加訴訟主體的范圍提起相關(guān)的訴訟？建立相應(yīng)的公益訴訟制度？這些問題無疑都是現(xiàn)實(shí)存在且又需要我們急需解決的問題。

二、我國對(duì)死者人格利益保護(hù)的現(xiàn)狀及相關(guān)學(xué)說分析

（一）我國現(xiàn)行死者人格利益法律保護(hù)的現(xiàn)狀

對(duì)死者人格利益進(jìn)行保護(hù)最早可以追溯到我國著作權(quán)法的相關(guān)法律規(guī)定。該部法律認(rèn)為著作人的一些人身權(quán)受到法律的保護(hù)，并且其期限不受限制。另外該法還規(guī)定當(dāng)死者死后，這些權(quán)利有其繼承人或受贈(zèng)人進(jìn)行保護(hù)。若無繼承人或受贈(zèng)人時(shí)，可以讓我國的相關(guān)法律部門進(jìn)行保護(hù)。由此看出雖然該法沒有明文表示要保護(hù)死者的人身利益，但卻是間接地承認(rèn)死者死后的這些人身權(quán)益是受法律保護(hù)的。然后就是我國相關(guān)法律對(duì)死者人格利益直接表示是需要法律保護(hù)的，這點(diǎn)無疑是法律的進(jìn)步。從相關(guān)法律及司法解釋中直接規(guī)定了對(duì)死者人格利益的保護(hù)文字，并且規(guī)定了侵害死者人格利益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定的進(jìn)步是基于當(dāng)時(shí)兩個(gè)與此相關(guān)的案件而引發(fā)的。

我國又在2001年的時(shí)候?qū)Υ隧?xiàng)規(guī)定又有了進(jìn)一步的發(fā)展與創(chuàng)新。2001年由最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)司法解釋。該司法解釋相較于之前的司法解釋其進(jìn)步之處是對(duì)能夠得到法律保護(hù)的死者的人格利益的具體范圍進(jìn)行了規(guī)定，盡管這一范圍是不完善的，但仍然是法律的一大進(jìn)步之處。

（二）死者人格利益保護(hù)的相關(guān)學(xué)說分析

1.延伸利益說

該學(xué)說主張其生前民事權(quán)利不受非法行為所侵犯，該種權(quán)利被延伸到死者死后的一定時(shí)間段，只不過這種權(quán)力的行使主體以及訴權(quán)人被轉(zhuǎn)嫁給死者的近親屬。主張?jiān)搶W(xué)說的學(xué)者提出此觀點(diǎn)的主要依據(jù)是法律基于對(duì)胎兒的法律保護(hù)。胎兒在某些方面與死者相似都不是民事主體，但是他們認(rèn)為這種民事主體所享有的權(quán)利可以進(jìn)行延伸，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一種是對(duì)胎兒某些利益的保護(hù)，另一種表現(xiàn)在我國法律對(duì)死者的某些人格利易進(jìn)行保護(hù)，這兩種規(guī)定可以看為是對(duì)公民出生前及死后的延伸保護(hù)。

2.死者遺族利益說

這種學(xué)說認(rèn)為保護(hù)死者的人格利益完全是基于死者的近親屬的某些權(quán)利需要法律的保護(hù)，而死者在我過法律上不屬于民事權(quán)利主體，因此也不應(yīng)得到法律的保護(hù)。但是由于死者死后其近親屬還存活于世上，如果不對(duì)死者的某些利益進(jìn)行法律保護(hù)的話，其近親屬也會(huì)因?yàn)榍趾π袨槭艿揭欢ǖ那趾Γ栽搶W(xué)說的著重點(diǎn)在對(duì)死者的近親屬的保護(hù)。另外這種主張的保護(hù)價(jià)值還體現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)和諧以及對(duì)倫理道德的一種維護(hù)。

從對(duì)以上兩個(gè)學(xué)說的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，我們可以看到每個(gè)學(xué)說都有其所主張的理由，當(dāng)然其主張的理由也都有一定的道理，但是也存在著一些不合理之處。主張延伸利益說的，其大概思想就是認(rèn)為我國可以對(duì)未出生的胎兒進(jìn)行一些適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，胎兒在其母親懷孕期間不是我過法律規(guī)定的民事主體，那么對(duì)于同樣不屬于我國法律規(guī)定的民事主體的死者為什么不能給予適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)呢？對(duì)于胎兒這種保護(hù)是具有一定必要性和可期待性的，但是對(duì)于死者是不可能期待其可能成為民法保護(hù)的民事權(quán)利主體的，所以這種做法完全是混淆了法律邏輯。而死者遺族利益說其大概思想就是認(rèn)為法律保護(hù)的不是死者的人格利益，而是保護(hù)死者的近親屬。人已經(jīng)死了，就沒有保護(hù)的必要了。只不過死者的近親屬還活著，如果侵害死者的人格利益的同時(shí)也給其近親屬帶來了一定的侵害時(shí)，行為人應(yīng)當(dāng)受到法律的追究。顯然這種觀點(diǎn)只能解決部分情況，認(rèn)為該死者沒有近親屬的話就沒有值得保護(hù)的主體了，在此種情形下侵害行為同時(shí)損害了國家、社會(huì)公共利益的時(shí)候又該如何應(yīng)對(duì)？顯然是存在一定弊端的。

三、我國臺(tái)灣及國外對(duì)死者人格利益法律保護(hù)的規(guī)定

在分析完我國關(guān)于死者的人格利益的相關(guān)法律保護(hù)后，有必要查找國外及我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)該問題的相關(guān)法律規(guī)定，以此能夠進(jìn)行借鑒使我國對(duì)該問題的法律規(guī)定更加的完善。

（一）臺(tái)灣對(duì)死者人格利益的保護(hù)

我國臺(tái)灣同我國大陸的法律規(guī)定是不一樣的。臺(tái)灣規(guī)定，如果有行為人對(duì)死者進(jìn)行侮辱的話就會(huì)給予拘役或者是罰款的處罰。另外如果是對(duì)死者進(jìn)行了誹謗等行為嚴(yán)重的話會(huì)判出較短時(shí)期的自由刑罰。我國法律對(duì)于侵害死者人格利益的行為只是給予了相關(guān)的民事法律責(zé)任，而我國臺(tái)灣對(duì)此項(xiàng)的規(guī)定是明確給予一定的刑事責(zé)任。當(dāng)然不能簡(jiǎn)單的說哪一項(xiàng)規(guī)定更加合理，但是我們可以進(jìn)行一定的借鑒，如果該項(xiàng)規(guī)定有一定的合理之處或者更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，我們可以借鑒一下，來完善我國的法律。

（二）日本對(duì)死者人格利益的保護(hù)

日本的相關(guān)法律規(guī)定：公民的私權(quán)得到法律保護(hù)的時(shí)間是當(dāng)該公民出生的時(shí)候，但沒有規(guī)定這種法律保護(hù)在什么時(shí)候結(jié)束，也沒有明確規(guī)定死者是否享有法律的保護(hù)，但是隨著日本侵犯死者利益的案件的出現(xiàn)，死者的名譽(yù)和隱私逐漸受到法律保護(hù)。相關(guān)法律規(guī)定：對(duì)于不實(shí)的言論損害死者名譽(yù)，使死者的家屬、子孫等對(duì)死者懷有緬懷敬慕之情受到超過社會(huì)一般容忍限度的損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、關(guān)于我國死者人格利益保護(hù)立法完善的建議

（一）適用精神損害賠償以及明確免責(zé)事由

當(dāng)其實(shí)施了一定的侵害死者人格利益的行為時(shí)，我國相關(guān)法律規(guī)定侵害行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的精神損害賠償?shù)呢?zé)任。但是對(duì)如何使用精神損害賠償沒有詳細(xì)規(guī)定，我認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，當(dāng)然這種解決辦法的前提是有較完善的死者利益保護(hù)制度。當(dāng)然并不是什么情況下都要給與精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害行為的侵害程度來判斷是否給與。這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)也并不是完全依據(jù)法官的自由裁量權(quán)的，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定、判例以及我國的案列整合出一個(gè)具有相對(duì)裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。其次如果請(qǐng)求主體是死者遺囑的受益人且不是近親屬或公益訴訟主體的時(shí)候不適用精神損害賠償。因?yàn)樵谶@種情況下這兩類主體很難受到精神上的損害。對(duì)于侵害行為人是否承擔(dān)一定的法律責(zé)任也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的免責(zé)事由。例如在對(duì)保護(hù)死者人格利益有一定的期限限制的時(shí)候，在超過期限的情形下此種行為就應(yīng)免責(zé)。

（二）增加請(qǐng)求保護(hù)主體及建立公益訴訟制度

針對(duì)我國典型案例、立法規(guī)定所折射出的問題。我國應(yīng)該相應(yīng)的增加請(qǐng)求保護(hù)主體范圍。對(duì)于眾多國家規(guī)定死者的近親屬可以為請(qǐng)求保護(hù)死者人格利益的主體這一規(guī)定是有局限性的。隨著更多無親屬的死者侵害利益的事件的發(fā)生，擴(kuò)大請(qǐng)求主體的范圍已勢(shì)在必行?？梢詫⑺勒哌z囑的受益人及檢察長(zhǎng)納入到請(qǐng)求保護(hù)主體范圍之中。另外建立公益訴訟制度也是必不可少的，即使請(qǐng)求保護(hù)主體的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，這只是解決當(dāng)死者的近近親屬不存在時(shí)的應(yīng)對(duì)之策。但是當(dāng)死者的近親屬及其他主體不提起訴訟且有損害社會(huì)公共利益及善良風(fēng)俗的時(shí)候，公益訴訟制度的存在是必要的。這樣才能使死者的利益以及社會(huì)的公共利益得到更加完善的保護(hù)。