余永悅 陳燕 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 233030

一、富勒與哈特的學(xué)說爭(zhēng)議

法律與道德在規(guī)范社會(huì)行為、穩(wěn)定社會(huì)生活的方方面面中都有著一定的重合和不同。關(guān)于兩者在規(guī)范行為方面的爭(zhēng)議，自兩者存在以來就一直存在，但是并不是激烈的廣泛爭(zhēng)論。關(guān)于法律與道德爭(zhēng)議的學(xué)說也沒有形成 統(tǒng)一的流派。但自《實(shí)證主義和法律與道德的分離》發(fā)表以來，以哈特和富勒為代表的西方學(xué)者對(duì)于法律與道德的關(guān)系形成了具體的學(xué)說，和之前的概念性的表層爭(zhēng)議學(xué)說相比，哈特和富勒對(duì)于法律與道德進(jìn)行了深層次研究。兩者主張的分離學(xué)說和交合學(xué)說也為之后的法學(xué)理論闡述開創(chuàng)了一定的先河。

哈特在上面提到的文章中作為實(shí)證主義學(xué)派一員，主張法律與道德相分離的主張。他從實(shí)證法學(xué)派的主要命題“實(shí)際上是這樣的法與應(yīng)該是這樣的法的分離”出發(fā)，認(rèn)為“實(shí)際應(yīng)當(dāng)是這樣的法”就是實(shí)際上的法即制定法和既存法，而“應(yīng)該是這樣的法”則是一種規(guī)范意義上的法律，其是包括分離出的道德。實(shí)證分析法學(xué)派從社會(huì)科學(xué)理論的客觀性出發(fā)，認(rèn)為不應(yīng)該在法學(xué)這一理性的社會(huì)科學(xué)科目中，加入道德這種主觀性的理論。其次，哈特主張“忠于法律”，他認(rèn)為的法律與道德相分離不僅是為了強(qiáng)調(diào)法學(xué)社會(huì)科的客觀合法性，而且是為了避免道德在法律界限的模糊，導(dǎo)致法律在實(shí)施過程中被人利用法律規(guī)避或者過度運(yùn)用侵犯他人合法權(quán)益。

而富勒認(rèn)為“忠于法律”這一目標(biāo)中就暗含了有利于人類這一道德目標(biāo)。富勒認(rèn)為，人類從事某種活動(dòng)來源于其本身的價(jià)值追求和內(nèi)心愿望，在人類相互健康穩(wěn)定的交流中，法律的內(nèi)在作用就包括了人類的這種價(jià)值追求。只有將法律的內(nèi)在作用即法律的內(nèi)在道德表現(xiàn)出來，才能更好的規(guī)范法律運(yùn)行的各個(gè)過程。分離說并沒有考慮到即使是“實(shí)際上是這樣的法”中，也暗含了法律的建立是要有利于人類這一道德目標(biāo)上的，即法律具有內(nèi)在道德。否則即使服從法律，忠于法律也會(huì)變的毫無意義。

二、富勒對(duì)兩種道德的區(qū)分

富勒在《法律的道德性》一書中詳述了兩種道德的區(qū)別。他將道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德。富勒將道德進(jìn)行細(xì)化分析，一是為了更好的闡述道德在不同層次的價(jià)值追求，形成一種可衡量的道德尺度 二是為了更好的闡述和分析兩種道德與法律的關(guān)系，即兩種道德在法律中的作用，如有學(xué)者主張的法律的道德結(jié)構(gòu)、法律的道德目的等就是從兩種道德的不同角度出發(fā)，詳細(xì)說明兩種道德在立法中的體現(xiàn)等。簡(jiǎn)而言之，富勒認(rèn)為愿望的道德人類想要達(dá)到的“最高境界”，而義務(wù)的道德則是一種最低點(diǎn)的要求。從富勒的定義就可以看出，愿望的道德是一種美好的愿望追求，它是一種善的、卓越的道德，其可以作為立法的原則、目標(biāo)，違反其并不會(huì)受到譴責(zé)而只會(huì)讓人惋惜。而義務(wù)的道德作為最低要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，其通常是以否定形式表現(xiàn)出來的、違反就會(huì)受到譴責(zé)甚至懲罰的一種具體的規(guī)則。富勒用一種看不見的標(biāo)尺將兩種道德之間區(qū)分開來，這就是所謂的道德尺度。富勒對(duì)于法律也有所區(qū)分，將在下文對(duì)于兩者關(guān)系提供更好的理解。

三、富勒對(duì)法律和道德關(guān)系的理解

和以哈特為代表的一些法律學(xué)說不同，以富勒為首的法學(xué)家對(duì)法律與道德的關(guān)系有著新的理解。富勒認(rèn)為法律并不只是單純的命令性的指令，也是一種理想性的內(nèi)心信仰，它在規(guī)范人們行為的同時(shí)，也被人們堅(jiān)定的崇拜著。哈特認(rèn)為法律至上，道德要無條件的服從法律 而富勒則認(rèn)為法律也需要為道德服務(wù)，并且存在于道德之中。富勒學(xué)說與哈特學(xué)說的爭(zhēng)議點(diǎn)就在于法律與道德是否應(yīng)該被完全割裂開來看，這也是兩種學(xué)說的討論對(duì)象，下面主要探索富勒對(duì)于法律與道德關(guān)系的理解。

（一）法律和道德可以合作轉(zhuǎn)化。哈特認(rèn)為法律與道德是相互分離，在實(shí)際上的法律中，兩者是并不能同時(shí)存在且是完全相互背離的理論。但是富勒從法律的最終目標(biāo)出發(fā)，將法律與道德聯(lián)系起來，表明兩者并不是分離的，而是可以相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)換。富勒認(rèn)為道德有兩種，即愿望的道德和義務(wù)的道德。富勒主張?jiān)竿牡赖率且环N卓越的、最高境界的道德，它符合法律的原則和最終目標(biāo)與追求的法律 而義務(wù)的道德則是一種規(guī)定性的、最低限度的道德，它是符合具體實(shí)體目標(biāo)的法律。 同時(shí)，他認(rèn)為法律也有兩種，即法律的內(nèi)在道德和法律的外在道德。前者是指法律存在和制定的內(nèi)在必要因素，后者則是指一種表現(xiàn)于外部的實(shí)體法律。從法律與道德的分類和定義上具體分析可以看出愿望的道德和法律的內(nèi)在道德、義務(wù)的道德和法律的外在道德是相互聯(lián)系并可以合作轉(zhuǎn)化的。

（二）道德與法律不可分離。哈特的分離學(xué)說是基于社會(huì)科學(xué)的客觀性，其僅僅從“實(shí)際上的法律”的學(xué)科性出發(fā)，完全摒棄了人類在法律制定中的作用，即忽略了人的主觀能動(dòng)性、忽略了道德在實(shí)際生活中的影響。在實(shí)際生活中，人的行為受到其追求的價(jià)值判斷影響。法律在制定時(shí)也會(huì)受到制定人的主觀價(jià)值判斷的影響，作為群體性的人類，在制定規(guī)范時(shí)，即使只有少部分人參與，但是也是會(huì)體現(xiàn)社會(huì)的主流價(jià)值取向?；诖耍焕照J(rèn)為道德和法律是無法分開的，并提出了法律和外在衡量的一些標(biāo)準(zhǔn)，也可以看做是制定規(guī)則時(shí)法律和道德相互衡量時(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)，比如公平公正、明確、穩(wěn)定等。這些標(biāo)準(zhǔn)是法律追求的目標(biāo)和法律優(yōu)越性的體現(xiàn)，也是制定法律時(shí)制定者的出發(fā)點(diǎn)，即主流道德標(biāo)準(zhǔn)，是一種追求的愿望的道德。法律制定的要求時(shí)道德的一種體現(xiàn)，可以說是法律是為道德服務(wù)，而法律的制定也與社會(huì)主流觀點(diǎn)和道德有著密切聯(lián)系。從為了社會(huì)穩(wěn)定的宏觀上角度上來說，法律和道德都是為了這共同目標(biāo)，而且法律可以說是道德的一種，其目標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)道德。所以，法律與道德不但是不可分離的，也是相輔相成的。

（三）道德成就了法律。富勒指出，立法者只有在制定法律時(shí)遵循基本的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)主流價(jià)值追求、保證法律在制定時(shí)就符合社會(huì)認(rèn)可的一般道德規(guī)范，才能更好的保證法律的道德和原則，實(shí)現(xiàn)法律的目標(biāo)。社會(huì)道德也體現(xiàn)了普通大眾的心理要求，體現(xiàn)他們內(nèi)心愿望和向往。如果立法者在制定法律時(shí)能夠按照這些道德、原則，不僅能夠保證法律的目的可以實(shí)現(xiàn)、法律可以具體實(shí)施 也可以使法律更符合人們的內(nèi)心需要。法律的制定和實(shí)施更符合社會(huì)需要，體現(xiàn)社會(huì)共同追求，使得法律更夠?qū)崿F(xiàn)其存在的價(jià)值，成就有價(jià)值的法律。

四、結(jié)語

富勒對(duì)法律與道德的研究是其在法學(xué)領(lǐng)域的重要建樹。其主張“實(shí)際上的法律”和“應(yīng)該的法律”的不可分離性，揭露了法律的道德性。為法律的制定，法律的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等過程的分析，提供了重要規(guī)范，有利于實(shí)現(xiàn)法律的程序正義。同時(shí)，富勒提供了在其之后，一種重要的法學(xué)理論，即強(qiáng)調(diào)法律的過程正義。其也是帶來程序正義的重要理論的重要法學(xué)家。