羅 敏

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

傳統(tǒng)工藝作為我國傳統(tǒng)文化的一部分,“具有歷史傳承和民族或地域特色,與日常生活聯(lián)系緊密,包含主要使用手工勞動的制作工藝及相關(guān)產(chǎn)品,是創(chuàng)造性的手工勞動和因材施藝的個性化制作,具有工業(yè)化生產(chǎn)不能替代的特性”(1)參見《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》(國辦發(fā)[2017]25號)中對“傳統(tǒng)工藝”的定義。,卻仍在工業(yè)化的時代語境中愈發(fā)顯現(xiàn)出矛盾性的生態(tài)尷尬。2018年5月,文化和旅游部與工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)布了第一批國家傳統(tǒng)工藝振興目錄(參見表1),是自2017年3月國務(wù)院辦公廳發(fā)布《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》(國辦發(fā)〔2017〕25號,以下簡稱《振興計劃》)后首次對傳統(tǒng)工藝項目予以具體指定。

表1 第一批國家傳統(tǒng)工藝振興目錄項目

國家傳統(tǒng)工藝振興目錄的發(fā)布，對于推動破解傳統(tǒng)工藝傳承困局具有重要意義,也為政府運用文化經(jīng)濟政策有針對性地支持傳統(tǒng)工藝振興提供了索引。財稅政策作為政府所運用的一種手段,對于激勵市場主體參與振興傳統(tǒng)工藝大有裨益。因此,梳理與檢視傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域財稅政策的文本實踐,反思其激勵效果,尋求更優(yōu)化的路徑,是推動傳統(tǒng)工藝振興的重要命題。

二、傳統(tǒng)工藝財稅激勵政策的文本檢視

傳統(tǒng)工藝曾一度作為工業(yè)化生產(chǎn)的補充，是增加就業(yè)、增收致富的手段,但如今諸如紙扎、藍染、紡織、傳統(tǒng)服飾和銀飾加工等傳統(tǒng)工藝已喪失了現(xiàn)實功能,在生活中面臨淘汰,因其耗時耗力、生產(chǎn)成本高、經(jīng)濟效益差、創(chuàng)收空間狹小,在社會轉(zhuǎn)型中處于瀕危狀態(tài),加之工業(yè)化生產(chǎn)的沖擊更導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝的傳承式微,其背后承載的文化精髓逐漸被遺忘[1-5]。長此以往,傳統(tǒng)工藝自身局限與時代境遇的疊加困局必將使其越發(fā)式微,甚至逐漸消亡。傳統(tǒng)工藝所包含的文化元素和工藝理念,承載著民眾賴以為生的經(jīng)濟與文化訴求,承載著中華傳統(tǒng)文化的精髓,因此從政治與文化的價值角度出發(fā),政府運用文化經(jīng)濟政策振興傳統(tǒng)工藝,意義顯著。財稅政策可以為市場主體提供相對直接的激勵,在一定程度上牽涉市場主體對自身稅收負擔(dān)因素的考量[6],屬于“成本—收益”配置型激勵措施(2)一般而言法律激勵可以分為權(quán)義責(zé)配置型激勵、成本—收益配置型激勵、資格榮譽型激勵。參見：胡元聰.我國法律激勵的類型化分析[J].法商研究,2013(4)：36-45.,可以“通過激勵、引導(dǎo), 使企業(yè)自發(fā)地按政府意圖進行經(jīng)濟活動, 實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力的兼容”[7],成為大多數(shù)政府干預(yù)市場的首選,其所具備的靈活性及誘導(dǎo)性,使其在促進傳統(tǒng)工藝的保護與振興方面具有一定優(yōu)勢。對此，國家和地方陸續(xù)出臺了一系列政策文件，參見表2。

表2 傳統(tǒng)工藝財稅政策文本一覽表

2017年1月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》(以下簡稱《意見》),這是第一次以中央文件形式專題闡述中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展問題?！兑庖姟纷鳛閭鞒邪l(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的綱領(lǐng)性文件,原則性提出要加強相關(guān)扶持政策,加大財政支持力度，完善獎勵、補貼政策,落實稅收優(yōu)惠政策,但并未進一步涉及財稅激勵條款。同年3月《振興計劃》出臺,這是振興傳統(tǒng)工藝的綱領(lǐng)性文件,要求各級政府落實支持政策,加強金融服務(wù)并鼓勵社會參與,也并未對《意見》的財稅激勵規(guī)定有所突破。2018年5月文化和旅游部、工業(yè)和信息化部發(fā)出的《關(guān)于發(fā)布第一批國家傳統(tǒng)工藝振興目錄的通知》(文旅非遺發(fā)〔2018〕12號,以下簡稱文旅非遺發(fā)〔2018〕12號)，要求各部門要采取并落實有針對性的振興措施,更是未曾關(guān)涉具體的財稅激勵政策；而省級地方出臺的傳統(tǒng)工藝振興意見或行動計劃,相較于《意見》《發(fā)展規(guī)劃》和《振興計劃》并未有實質(zhì)上的進展和突破,它們在財稅激勵上缺乏新穎的規(guī)定,條文直接照搬《振興計劃》,甚至所涉財稅激勵措施不如《意見》和《發(fā)展規(guī)劃》上多,如浙江省、湖北省、云南省,稍有突破的河南省,提到了落實研發(fā)費用稅前加計扣除,但是也僅限于此,未有其他創(chuàng)新和突破;而到市層級的實施方案或意見,基本平移了上級條文,相對省級而言有所不同的僅僅是在項目資金、基金的規(guī)定上呈現(xiàn)創(chuàng)新,例如漢中市、蘇州市(3)出臺地方性傳統(tǒng)工藝振興計劃(意見)的并非這六個省、市,但是考慮到文章篇幅及這些振興計劃自身特點,文章僅以四地振興計劃(意見)為例。。

財稅政策一直都是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要手段。聚焦于傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域,從整體來看,財稅激勵手段有財政投資、財政獎勵、財政補貼、財政資金投入傾斜、發(fā)展專項資金、稅前加計扣除、投資基金、現(xiàn)行稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠等；從財稅激勵政策的收支角度來看,既有諸如稅收優(yōu)惠、稅前加計扣除的收入類財稅政策工具,也有財政投資、財政獎勵、財政補貼、財政資金投入傾斜等支出類財稅政策工具；從財稅激勵政策作用面看,既有稅收優(yōu)惠政策、財政補貼等引導(dǎo)、調(diào)動社會主體振興傳統(tǒng)工藝積極性,也有財政投資、信貸支持等增強傳統(tǒng)工藝從業(yè)者參與的積極性,更有財政資金支出政策從全局性地位考量傾斜支持傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。值得一提的是,激勵手段中,既有直接針對傳統(tǒng)工藝從業(yè)主體的財稅激勵措施,也有透過金融等其他配套政策措施從而間接體現(xiàn)財稅激勵政策作用的信貸支持等。此外,階段參股、文化產(chǎn)業(yè)債券等這類激勵措施,可提供一種資金階段性投入與定時退出的渠道,這部分資金可作為傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)振興的階段性資本金,對于投資購買主體而言風(fēng)險較小,可極大提升社會主體將資金投入傳統(tǒng)工藝的積極性。

三、傳統(tǒng)工藝財稅激勵的效果評估

在財稅政策的激勵作用下,傳統(tǒng)工藝得到了一定程度的振興和發(fā)展,但是仍然存在著需要商榷和改進的問題。其一,財稅激勵政策雖然豐富多元,但運用十分單一;其二,財稅激勵政策的內(nèi)容缺乏針對性,很難契合傳統(tǒng)工藝的發(fā)展;其三,財稅激勵政策的規(guī)范性文件泛濫,缺乏足夠的法律支持。

(一)財稅激勵政策多元卻單調(diào)

細究傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域財稅政策的運用,既有財政手段也有稅收手段。財政手段已經(jīng)發(fā)展出諸如財政補助、財政補貼、財政引導(dǎo)基金、信貸支持、財政獎勵、發(fā)展專項資金等多種多樣的形式,呈現(xiàn)多元樣態(tài)?？v覽文本,我國用以促進傳統(tǒng)工藝發(fā)展的財稅政策具有極大共性,可見財稅政策的運用愈發(fā)嫻熟自如,但無可否認,財稅激勵措施稍顯單一。審視被運用的財稅政策工具,不論是中央層級的文件還是省、市地方的實施計劃,多使用的是財政補貼、財政資金此類的支出型財稅政策工具,而對稅收優(yōu)惠、加計扣除等的收入型財稅政策工具使用較少,且都是對已有措施的照搬，諸如對現(xiàn)行小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠措施的照搬,并未有所拓展和突破,可見稅收優(yōu)惠的運用還處于十分審慎的狀態(tài)。另外,運用政府采購政策對文化產(chǎn)品和服務(wù)實施政府有償采購,是為滿足廣大民眾對公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的迫切需要[8]。通過法定的方式、方法和程序由財政部門向傳統(tǒng)工藝從業(yè)者(企業(yè))購買傳統(tǒng)工藝產(chǎn)品和服務(wù),對保護和推動傳統(tǒng)工藝振興效果顯著。但是表2中梳理的財稅激勵手段,并未看到政府采購或政府組織引導(dǎo)其他社會主體購買傳統(tǒng)工藝產(chǎn)品或服務(wù)的方式,是一大缺憾。支出型財稅激勵措施使用居多，收入型財稅激勵措施使用較少的樣態(tài),也側(cè)面反映出地方在財政支出上所享有更加靈活的自主權(quán),而稅收優(yōu)惠的權(quán)力相對集中于中央?？傮w而言,傳統(tǒng)工藝財稅政策工具的應(yīng)用維度較為單調(diào),顯現(xiàn)出對支出型財稅激勵手段的偏好,并未將支出型與收入型激勵手段進行較好地融合。減稅降負已成各行業(yè)共識,若僅由支出型財稅政策工具肩負傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的減負重任,而忽略收入型財稅政策工具在減稅降負過程中起到的阻止“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)[9],對于傳統(tǒng)工藝的振興與發(fā)展而言,是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)財稅激勵內(nèi)容針對性闕如

財稅政策的運用,初衷在于提供財政稅收上的激勵誘因,以此促成激勵受體的行為轉(zhuǎn)變,以便符合激勵主體所期望的行為轉(zhuǎn)向,“只有激勵誘因足夠精準,激勵受體才能做出更符合激勵主體要求的行為”[10]。因此,財稅政策對傳統(tǒng)工藝的針對性尤為重要。通過表2的梳理可以看出,我國目前傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的財稅激勵政策內(nèi)容針對性不強,大部分是對現(xiàn)有財稅手段的重復(fù),且仍只是提倡性地主張運用財政資金、稅收優(yōu)惠等財稅政策來支持傳統(tǒng)工藝的振興與發(fā)展,并未朝著縱深的方向明確具體應(yīng)當(dāng)如何運用、搭配財稅政策工具,很難說是專門針對傳統(tǒng)工藝而設(shè)定的。若要結(jié)合表1中14類共383項傳統(tǒng)工藝振興目錄項目,就會發(fā)現(xiàn),不論是中央還是地方層級的文件,并未根據(jù)傳統(tǒng)工藝振興目錄進行專門的財稅激勵措施設(shè)置。若說中央層級的文件是起綱領(lǐng)性作用,留給地方一定的因地制宜裁量權(quán),但通過表2可見,地方各省、市在制定本地《傳統(tǒng)工藝振興計劃》時,幾乎都是照搬《振興計劃》的內(nèi)容,簡單提及政府相關(guān)部門要落實支持政策,最多提及現(xiàn)有資金支持、稅收優(yōu)惠、加計扣除等措施,但現(xiàn)有資金具體是什么,如何結(jié)合不同類型的傳統(tǒng)工藝項目進行落實,或是相對細致的激勵指向和規(guī)劃內(nèi)容,卻無一提及，反映出我國傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域財稅政策激勵內(nèi)容缺乏其應(yīng)有的針對性。傳統(tǒng)手工藝中的相關(guān)產(chǎn)品是優(yōu)秀文化的重要物化載體,傳統(tǒng)手工技藝也是優(yōu)秀文化的無形載體,它們承載著中華民族的價值觀念、審美趣味甚至認知體系,不同的傳統(tǒng)工藝產(chǎn)品和手工技藝特性各不相同,所匹配的財稅支持手段亦應(yīng)有所區(qū)分。因此,在以財稅激勵政策加持傳統(tǒng)工藝的振興發(fā)展時,為了發(fā)揮財政激勵政策的效用，達到實質(zhì)振興傳統(tǒng)工藝的效果,亟須改變政策缺乏針對性的樣態(tài)。

(三)財稅激勵法律供給不足

顯而易見,我國傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的財稅激勵規(guī)范,幾乎都是以政策形式呈現(xiàn),而在政策中提及的現(xiàn)有財政資金、發(fā)展專項資金，以及小微企業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等財稅手段,也都是以國務(wù)院財稅行政機關(guān)制定的規(guī)范性文件形式呈現(xiàn),即便相關(guān)規(guī)范性文件屬于廣泛意義上的法律規(guī)定,也仍十分空洞。對于財稅激勵政策而言,財稅領(lǐng)域“政策繁多而法律稀缺”會嚴重影響其功能的發(fā)揮,更有可能扭曲人們的法律意識和價值觀。財政法治的要義是政府不能單獨決定財政政策,財政政策必須體現(xiàn)立法機構(gòu)的民意,與此同時,法律應(yīng)控制政策,要防止政策替代和驅(qū)逐法律;要使立法機關(guān)控制財政權(quán),并通過財政權(quán)來制約政府[11]。因此,在稅收法定已成共識的當(dāng)下,運用財稅手段對某一領(lǐng)域予以支持和鼓勵時,應(yīng)當(dāng)秉承稅收法定的基本原則和精神,從形式上保持財稅規(guī)范的穩(wěn)定性,從實質(zhì)上通過對稅收法定的堅持，彰顯權(quán)力機關(guān)在公共財政問題上對行政機關(guān)權(quán)力的必要約束。具體到財稅激勵政策上,更不應(yīng)以政策形式對法律過分僭越,政策與規(guī)范性文件所示的“行政主導(dǎo)”應(yīng)當(dāng)歸位于稅收法定的“法律主導(dǎo)”。審視傳統(tǒng)工藝財稅政策,不論是稅前加計扣除、小微企業(yè)和高新企業(yè)減免稅等稅收優(yōu)惠類的收入型財稅激勵政策,還是財政獎勵、專項基金、專項資金等財政補貼類的支出型財稅激勵政策,并未遵循實質(zhì)意義上的稅收法定理念,均由中央政策及國務(wù)院各部門的規(guī)范性文件規(guī)定,也未在預(yù)算法定的框架下使用,行政機關(guān)的自由裁量與調(diào)整頻頻發(fā)生。以各省區(qū)出臺的《傳統(tǒng)工藝振興計劃》為例,幾乎均將落實傳統(tǒng)工藝支持政策的責(zé)任交由地方文化廳、財政廳等部門,而且各省區(qū)振興計劃里規(guī)定的責(zé)任單位并不完全一致(4)《湖北省傳統(tǒng)工藝振興計劃》將落實支持政策的責(zé)任單位規(guī)定為省文化廳、省發(fā)改委、省財政廳、省人社廳、省國土廳;《云南省傳統(tǒng)工藝振興行動計劃》將完善政策支持的責(zé)任單位規(guī)定為省文化廳牽頭,省發(fā)改委、工業(yè)和信息化委、財政廳、省稅務(wù)局配合;《河南省傳統(tǒng)工藝振興計劃》將落實支持政策的責(zé)任單位規(guī)定為省財政廳、省發(fā)改委、省稅務(wù)局。。雖然財稅政策及規(guī)范性文件的使用能夠在短期內(nèi)迅速便捷地解決征納雙方的需求,但卻有違法“法律保留原則”“法律優(yōu)位原則”等法治財稅的形式要義及“限定元權(quán)力”“提供目的指引”和“保障權(quán)利底線”等法治財稅的實質(zhì)要義[12]。中央縱然已經(jīng)明確了要振興傳統(tǒng)工藝,也表明了要以財稅政策予以支持的態(tài)度,但是立法目前表現(xiàn)為“立法層次低、空白多、重管理、輕促進的特點”[13],法治思維仍未貫徹于財稅政策實踐之中,可見財稅激勵政策在法治思維框架下的運用有待提升。

四、傳統(tǒng)工藝財稅激勵的優(yōu)化路徑

遵循以社會效益為首、社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的原則,方能良好地推動物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。在“振興傳統(tǒng)工藝”的號召之下,應(yīng)當(dāng)合理搭配財稅激勵政策，將財稅激勵工具縱深入里地貼合傳統(tǒng)工藝的振興,更重要的是應(yīng)當(dāng)強調(diào)法治思維的運用,在完善財稅激勵法律框架的基礎(chǔ)上正確地發(fā)揮其在傳統(tǒng)工藝振興與傳承中的作用,尋求傳統(tǒng)工藝的傳承與振興在社會效益和經(jīng)濟效益上的統(tǒng)一。

(一)傳統(tǒng)工藝財稅激勵政策的合理搭配

相對而言,收入型財稅政策工具在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級方面比支出型財稅政策工具更具效能。因此,傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域偏愛支出型財稅政策工具的現(xiàn)狀亟須改變。一方面,應(yīng)當(dāng)增加傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的財稅激勵手段,從形式上豐富可促進傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策手段,不應(yīng)局限于采用財政無償性資金、項目補助、發(fā)展專項資金、財政績效獎勵等支出型財稅政策工具,應(yīng)當(dāng)將目光適當(dāng)聚焦于發(fā)展收入型財稅政策工具,如稅收減免、稅率優(yōu)惠、即征即退、先征后退、固定資產(chǎn)加速折舊、費用加計扣除等稅收優(yōu)惠方式。另外,不應(yīng)忽視政府采購這一激勵手段,對于傳統(tǒng)工藝而言,政府采購或者政府組織引導(dǎo)其他市場主體采購的事后激勵方式應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更加直接的作用,向市場透露保護與支持傳統(tǒng)工藝的信號。另一方面,我國稅收優(yōu)惠政策多以直接優(yōu)惠政策為主,而國際上通用的加速折舊、延期納稅等間接優(yōu)惠方式應(yīng)用較少,政策形式較為單一[14]。與直接稅收優(yōu)惠相比,間接稅收優(yōu)惠對納稅人過程環(huán)節(jié)的關(guān)注大于直接稅收優(yōu)惠,更有助于產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵發(fā)展,避免急功近利的企業(yè)或納稅人盲目注重直接稅收優(yōu)惠的結(jié)果好處[15]。鑒此，在完善和推行已有的公益性捐贈、稅前扣除、減稅、免稅等手段之外，應(yīng)當(dāng)考慮運用國際上通用的加速折舊、延期納稅、稅額抵免、減計收入等間接優(yōu)惠方式。總而言之，在形式上豐富傳統(tǒng)工藝財稅政策，合理搭配,使其系統(tǒng)化以便發(fā)揮效用。

(二)傳統(tǒng)工藝財稅激勵的精準應(yīng)對

有學(xué)者通過實證分析發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)在接受財政政策與稅收政策的激勵時,效果存有較大的區(qū)別[16]。由于不同產(chǎn)業(yè)間特點各異,即使是同一產(chǎn)業(yè)之間,也會因為不同項目和操作形式的差異而對財政政策和稅收政策存有相左的要求。我國各地傳統(tǒng)工藝特色產(chǎn)業(yè)多有差異,它們對財稅政策工具的要求也會因此而不同,對于究竟是應(yīng)用支出型還是收入型政策手段,抑或是直接或間接稅收優(yōu)惠方式,均應(yīng)結(jié)合各地傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)具體項目和形態(tài)而定。加之財稅激勵措施的精準度與作用效果,與該激勵措施所要作用的被激勵對象密切相關(guān),取決于措施與作用對象二者之間的吻合度[17]。因而,傳統(tǒng)工藝財稅激勵措施是否精準則需要考察其是否契合傳統(tǒng)工藝振興與發(fā)展的任務(wù)與特征,而傳統(tǒng)工藝振興目錄應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)工藝財稅激勵措施精準作用所仰賴的依據(jù)。

因此,應(yīng)當(dāng)以國家與各地方的傳統(tǒng)工藝振興目錄為指引,使傳統(tǒng)工藝財稅激勵措施落腳于具備一定傳承意義和生產(chǎn)規(guī)模、有發(fā)展前景、有助于帶動就業(yè)的傳統(tǒng)工藝項目,避免因盲目、籠統(tǒng)的財稅激勵措施而導(dǎo)致低效率。第一批國家傳統(tǒng)工藝振興目錄公布后,各地方已積極參照建立本地的傳統(tǒng)工藝振興目錄,而依托于目錄,針對不同項目精準設(shè)計財稅激勵措施,應(yīng)是未來的著力點。例如,對于陶瓷燒造、器具制作等需要購進固定資產(chǎn)較多的項目,可以考量給予此類從業(yè)納稅人加速計提折舊的優(yōu)惠措施,而對于服飾制作、雕刻塑造等需要購進特殊原材料的傳統(tǒng)工藝項目,給予加計扣除優(yōu)惠以降低成本,同時亦應(yīng)在增值稅方面完善其抵扣鏈條,允許納稅人抵扣所有生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)活動支出,最大程度降低納稅人負擔(dān)。

財稅激勵措施在瞄向傳統(tǒng)工藝企業(yè)單位的同時,也應(yīng)瞄準師徒作坊類的個體從業(yè)人員,對于前者,在企業(yè)培育期及發(fā)展初期,可以嘗試在現(xiàn)行小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上,應(yīng)用項目補貼、加計扣除、減稅免稅等措施,助力企業(yè)的成長與優(yōu)化升級,在企業(yè)邁入相對成熟期之后,可考慮支出型激勵措施的退出,更多應(yīng)用收入型激勵措施以優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu);對于后者,往往是最淳樸的傳統(tǒng)手工技藝傳承模式,印刷裝裱、文房制作、器具制作等14類傳統(tǒng)工藝項目,其制作技藝的傳承尤需關(guān)注支持。雖然電子商務(wù)的發(fā)展打開了他們的銷售渠道,但是成本的高昂和學(xué)徒經(jīng)費的緊張,無疑是傳統(tǒng)手工藝人堅持下去的障礙[18],對此,多加給予財政補貼等支出型財稅激勵措施的資金支持不失為一種較為合適的方式。部分傳統(tǒng)工藝傳承人手握這門技藝但并未以此為業(yè),需要政府主導(dǎo)對更多的獨立傳統(tǒng)工藝傳承人提供財政上的支持,采取財政補貼、專項資金撥款等支出型財政政策,舉辦傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)班等,加強傳統(tǒng)工藝相關(guān)學(xué)科專業(yè)建設(shè)和理論技術(shù)研究,擴大傳承人隊伍。唯有如此,才能有針對性地發(fā)揮財稅政策的優(yōu)勢。

(三)傳統(tǒng)工藝財稅激勵的法治化

“法律對于財政權(quán)具有規(guī)范功能,即通過法定的實體標準、程序要求與責(zé)任后果來搭建財政權(quán)運行的法治框架?！盵19]《立法法》明確了稅收法定原則,中央也明確了財政是治國理政的支柱,在此趨勢之下,財稅的一舉一動應(yīng)在法治的框架之中。因此,傳統(tǒng)工藝財稅激勵政策的應(yīng)用,不應(yīng)當(dāng)任由政策泛濫,跳出法律的范疇,否則便是與法治國家的理念相違背?？v觀我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的財稅激勵政策多如牛毛,再細觀傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的財稅激勵措施,在形式上未見豐富卻也同樣充斥著政策的身影,冗雜的政策無法切實推動傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,更是為政策之治推波助瀾,不僅無法穩(wěn)定相關(guān)傳統(tǒng)工藝納稅人的預(yù)期,也與財稅法定不符,此種現(xiàn)狀應(yīng)予改變。

一方面,可以結(jié)合《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》和《傳統(tǒng)工藝振興目錄》,在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》內(nèi)就傳統(tǒng)工藝的振興與產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的財稅激勵措施予以規(guī)定,至少從法律層面對財稅激勵措施的運用予以規(guī)定,或者授權(quán)國務(wù)院制定相應(yīng)行政法規(guī),將可用的財稅手段形式根據(jù)不同類別的傳統(tǒng)工藝項目進行分類規(guī)定,從行政法規(guī)層面對地方可適用的財稅激勵形式做出范圍劃定,再賦予地方在該范圍內(nèi)選擇的權(quán)限,避免各地方不同部門濫用的同時亦能穩(wěn)定傳統(tǒng)工藝納稅人的政策手段預(yù)期,也能避免再由冗雜的政策僭越于法律之上。2018年3月,《文化產(chǎn)業(yè)促進法》被正式列入立法規(guī)劃,這亦可成為法治振興傳統(tǒng)工藝的一個立法契機,可以考慮在《文化產(chǎn)業(yè)促進法》中就振興傳統(tǒng)工藝的經(jīng)濟政策，包含財稅激勵政策做出指引,與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》銜接,提供高位階的財稅激勵法律來源?？v使法律存在穩(wěn)定性與靈活性之間的矛盾,但是政策不能等同于法,政策與法律在功能作用、表現(xiàn)形式、規(guī)范性和公開透明程度上存在較大差異[20]。另一方面,可以考慮盡快啟動文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域財稅法律法規(guī)與政策的梳理修訂工作,將零散的法律法規(guī)與政策予以整合,對已然過時的規(guī)范性文件進行清理,對仍有效用的財稅激勵措施予以保留。針對現(xiàn)下存在的“稅收優(yōu)惠目的缺位、優(yōu)惠總量失控與支出隨意，以及利益衡量機制的缺失等諸多問題”[21],“眼前可以考慮的措施是,利用清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策的契機,在修改《稅收征收管理法》時增設(shè)‘稅收特別措施’專章,確認稅收優(yōu)惠的一般性法律制度”[22]。鑒此,亦可以考慮在時機成熟時出臺財稅特別措施法律,并授予國務(wù)院或其下財政部、稅務(wù)總局和省級地方政府相應(yīng)使用權(quán)限,使財稅激勵措施于法有據(jù),避免在運用財稅激勵工具之時造成“行政之治”的誤會,同時在國家層面與地方層面均可激勵傳統(tǒng)工藝的振興。不論是前一種抑或是后一種思路,都是在現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)范性文件的基礎(chǔ)之上進行傳統(tǒng)工藝財稅激勵政策的法律體系化建構(gòu),既與發(fā)揚保護優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、振興傳統(tǒng)工藝的理念相契合,也不會過多耗費我國的立法資源,在法律法規(guī)體系化建構(gòu)之余,更能有效保障傳統(tǒng)工藝財稅激勵政策的法治化。

五、結(jié)語

黨的十九大提出“堅定文化自信,推動社會主義文化繁榮興盛”的文化戰(zhàn)略目標,傳統(tǒng)工藝的振興作為實現(xiàn)該文化戰(zhàn)略目標中的關(guān)鍵一環(huán),對我國傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域法律供給提出了挑戰(zhàn)。財稅激勵政策的介入在理論上有助于傳統(tǒng)工藝的振興傳承和促進傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,但目前存在的瑕疵不可避免導(dǎo)致財稅激勵工具效用難以發(fā)揮。因此,在秉持傳承與保護優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理念之下,運用財稅激勵工具時也應(yīng)當(dāng)以財稅法定原則為綱,不論是豐富財稅激勵工具的形式,還是增強財稅激勵工具在傳統(tǒng)工藝領(lǐng)域的針對性與精準度,都應(yīng)當(dāng)跳出“政策之治”的窠臼,回歸“法律之治”的正途,規(guī)范傳統(tǒng)工藝財稅激勵工具的應(yīng)用,以實質(zhì)振興我國的傳統(tǒng)工藝。