陳丹 陸豐聯(lián) 董志勇

摘?要：創(chuàng)新是提升企業(yè)和國家競爭力的源動力，因此找到激勵企業(yè)創(chuàng)新的因素是重中之重。本文采用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，考察政府創(chuàng)新規(guī)劃執(zhí)行壓力、政府補貼和企業(yè)高管持股計劃三種不同類型激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響。結果發(fā)現(xiàn)，政府補貼和企業(yè)高管持股計劃對企業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出具有更顯著的影響;企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、公司治理和高管創(chuàng)新精神對激勵發(fā)揮作用產(chǎn)生顯著影響?；谏鲜鼋Y論，本文提出了政府和企業(yè)激勵創(chuàng)新的相關政策建議。

關鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新;政府激勵;企業(yè)激勵

中圖分類號：F2731文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）02-0021-15

一、引言

創(chuàng)新是決定企業(yè)和國家競爭力的關鍵因素。一方面，創(chuàng)新成果影響著企業(yè)的市場份額、未來現(xiàn)金流及利潤，因而企業(yè)股東，特別是注重長期利潤的股東更傾向于促進企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構與建立創(chuàng)新型國家是政府的執(zhí)政目標，中央對創(chuàng)新的關注要求地方政府重視創(chuàng)新能力，激勵企業(yè)創(chuàng)新。而企業(yè)激勵和政府激勵兩種激勵中，究竟哪類的激勵行為更能促進我國企業(yè)創(chuàng)新是值得深究的問題。因此本文的目的就在于利用上市公司數(shù)據(jù)對我國企業(yè)創(chuàng)新激勵主體的作用程度與激勵方向進行比較。

上市公司的控制權和經(jīng)營權通常是分離的，日常經(jīng)營決策由管理層制定并實施。因此，股東對企業(yè)創(chuàng)新的激勵主要是通過對公司高級管理層和員工的創(chuàng)新行為給予相應激勵來實現(xiàn)，這些激勵方式包括與公司長期績效和創(chuàng)新掛鉤的薪酬、股權激勵計劃等[1-2]。本文將這種來源于公司內(nèi)部的創(chuàng)新激勵視作企業(yè)激勵。

政府對于企業(yè)創(chuàng)新的刺激主要有行政指令和經(jīng)濟激勵兩種形式[3-4]。為提高創(chuàng)新力，地方政府每隔五年制定一次“科技發(fā)展×五規(guī)劃”，在其中規(guī)定五年內(nèi)研發(fā)投入占GDP的比重、每萬人專利申請量等數(shù)量指標。本文將這種激勵方式視作政府方面的行政指令激勵，使用上一年地方政府創(chuàng)新發(fā)展指標完成情況度量地方政府當期面臨的創(chuàng)新壓力，以此度量地方政府當期對企業(yè)創(chuàng)新激勵的動機強度;地方政府制定規(guī)劃綱要后，對其轄區(qū)企業(yè)給予必要財政補助、稅收優(yōu)惠、貸款便利等，促使企業(yè)提高創(chuàng)新能力。本文將這種激勵方式視作政府方面的經(jīng)濟激勵，文章主要考察政府補貼激勵形式。在研發(fā)創(chuàng)新過程中，政府與企業(yè)之間存在的信息不對稱可能會弱化政府補貼的激勵作用，不完善的補貼政策甚至可能會導致處于信息優(yōu)勢的企業(yè)方在獲取補貼的實際操作中，作出與激勵目標相悖的選擇。

既有文獻對單激勵主體的作用進行了豐富的研究，而對于多激勵體系中各激勵主體之間的激勵作用程度和激勵方向的考察比較少。因此本文使用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)創(chuàng)新激勵的來源偏向。實證結果顯示，政府激勵并不會對企業(yè)研發(fā)投入和發(fā)明專利產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，企業(yè)激勵則能夠顯著提高研發(fā)投入，但對發(fā)明專利產(chǎn)出沒有顯著影響;企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)、公司治理和高管的創(chuàng)新精神對企業(yè)激勵發(fā)生作用會產(chǎn)生顯著影響，具體來說，在國有企業(yè)或具有政治關聯(lián)企業(yè)中，政府補貼對研發(fā)投入的激勵作用顯著為負;在公司治理較好的企業(yè)中，高管持股計劃的激勵作用更顯著;在高管具有創(chuàng)新精神的企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部激勵對研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都更顯著。

基于上述發(fā)現(xiàn)，本文具有以下兩方面的創(chuàng)新：一方面，在理論上，不僅考察對于不同企業(yè)，企業(yè)激勵和政府激勵在促進企業(yè)創(chuàng)新中的作用，而且考察兩種激勵起作用的機制，能夠從理論上解決處于結構轉型中和深化改革中的新興市場我國企業(yè)創(chuàng)新激勵的來源問題，為創(chuàng)新型國家的建立提供理論基礎。同時，也彌補國內(nèi)關于企業(yè)創(chuàng)新激勵相關問題研究的空白。另一方面，在現(xiàn)實中，當前我國企業(yè)整體創(chuàng)新不足，根源在于激勵不足，本項目的研究可以幫助不同類型企業(yè)尋找到準確的創(chuàng)新激勵來源，為企業(yè)提高創(chuàng)新能力提供參考借鑒;也為政府部門在制定激勵企業(yè)創(chuàng)新的政策時提供參考借鑒。政府建立創(chuàng)新型社會的途徑應當是使用偏市場化的經(jīng)濟激勵手段來促進企業(yè)創(chuàng)新，而非單純制定創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，同時，政府應鼓勵具有創(chuàng)新精神的高管進行創(chuàng)業(yè)，給予他們必要的政府補貼，并且補貼不應當建立在短期指標考核上。企業(yè)在聘用高管時應到考慮具有創(chuàng)新精神的高管，并且建立良好的公司治理環(huán)境，以及施以高管持股計劃等激勵手段，這樣才能不僅促進企業(yè)研發(fā)投入，更能促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

二、理論分析與假設提出

1激勵形式與企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)現(xiàn)代公司理論，公司是各利益相關者（股東、管理者、債權人等）之間一系列契約的集合。股東作為企業(yè)所有者，以企業(yè)價值與風險投資回報的提升為目標;而管理者作為代理人，除了實現(xiàn)股東財富最大化以外，還追求個人利益和聲望的優(yōu)化與穩(wěn)定。股東與管理者目標實現(xiàn)差異的原因之一在于企業(yè)創(chuàng)新活動。由于創(chuàng)新周期長、風險高、成果不可預測[5]，導致企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出滯后于資金投入，不利于短期內(nèi)利潤的提升，影響高管的業(yè)績與職業(yè)地位，高管會以犧牲公司長期價值來實現(xiàn)短期個人職位和聲譽的提升 [6]。另外，創(chuàng)新源于企業(yè)家的創(chuàng)造性破壞，企業(yè)家的創(chuàng)新精神對企業(yè)創(chuàng)新活動乃至利益增長都至關重要[7-8]。創(chuàng)新活動的特征決定了企業(yè)管理者需要付出額外成本學習掌握新技術[9]，而企業(yè)管理者“局外人”身份、追求安逸穩(wěn)定生活的偷懶心理會降低他們提高創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的努力程度。綜上，企業(yè)創(chuàng)新的關鍵在于企業(yè)高管要有創(chuàng)新的動機和意識，即需要存在激勵高管創(chuàng)新的因素。為了激勵高管從事長期高風險的創(chuàng)新活動，公司股東往往通過股權激勵將高管的利益與公司長期績效捆綁在一起，實現(xiàn)股東和管理者之間利潤共享、風險共擔[10]，使股東利益與管理者利益相一致，使高管從關注短期利益轉為關注企業(yè)的長期創(chuàng)新發(fā)展[11-12]，捆綁高管利益與公司長遠利益，提高高管創(chuàng)新意愿、投入和產(chǎn)出水平。

企業(yè)自主創(chuàng)新成果具有“準公共品”特性，其正外部性使競爭企業(yè)存在“搭便車”行為，導致企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的私人回報率低于社會回報率，打擊了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，僅依靠市場對創(chuàng)新的激勵無法達到社會最優(yōu)研發(fā)投入水平[7] [13-14]。同時，由于企業(yè)創(chuàng)新所具有的周期長、風險高、成果不可預測等特征，提高了企業(yè)資金需求，增加了調(diào)整成本和回報周期[15]，加劇了信息不對稱程度，導致企業(yè)陷入融資困局，減弱了創(chuàng)新的持續(xù)性。因此，上述幾個因素導致企業(yè)創(chuàng)新活動面臨著市場失靈與投資不足的雙重困境[16-18]。根據(jù)市場失靈理論，政府調(diào)控能夠有效解決市場失靈，彌補在資源配置中市場的缺陷。政績考核是地方政府對區(qū)域經(jīng)濟體系進行影響的主要方式[19]，科技創(chuàng)新在當前政績考核中已成為新的標桿[20]。在新的考核體系和考核壓力下，地方政府的創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新動力提高，更傾向于通過直接補貼等經(jīng)濟激勵手段對企業(yè)給予直接補助，為企業(yè)提供外部支持[21]，緩解信息不對稱，破除企業(yè)融資約束，降低創(chuàng)新風險與成本，減輕資金壓力，減少可能損失，增加創(chuàng)新收益，催化企業(yè)創(chuàng)新活動[22-24]。而相較之下，單純的行政指令帶來的政府創(chuàng)新發(fā)展壓力并不能夠直接降低企業(yè)從事創(chuàng)新所面臨的短期風險，因此對企業(yè)創(chuàng)新活動無顯著的直接影響。企業(yè)創(chuàng)新活動是一個周期長、需持續(xù)積累的過程[25]， 而政府創(chuàng)新發(fā)展壓力和政府補貼具有一定的短期性和針對性，不足以支撐企業(yè)長期的創(chuàng)新活動。另外企業(yè)對于政府補貼的使用與分配也具有一定的階段性，補貼與創(chuàng)新活動、使用分配在時間上的錯配決定了創(chuàng)新成果產(chǎn)出有一定的滯后性[26]，因此短期性的政府補助不會對創(chuàng)新成果即專利的產(chǎn)出有顯著影響。

綜上，本文提出如下假設：

H1a：高管股權激勵計劃和政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響;地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力對企業(yè)研發(fā)投入無顯著影響;

H1b：高管股權激勵計劃對企業(yè)專利產(chǎn)出具有顯著影響;地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力、政府財政補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出沒有顯著影響。

2激勵形式與產(chǎn)權制度

與民營企業(yè)不同，提高國有企業(yè)高管對企業(yè)創(chuàng)新活動的關注可能需要非經(jīng)濟因素的激勵。我國國有企業(yè)領導同時具備“經(jīng)濟人”和“政治人”特征，他們的晉升一般由政府決定，具有“準官員”性質(zhì)，他們更加關注自身的政治生涯發(fā)展，愿意犧牲暫時的經(jīng)濟利益來換取政治生涯的發(fā)展，實現(xiàn)政治晉升，成為擁有實權的政府官員，而非典型的職業(yè)經(jīng)理人[27-28]。因此，如果通過股權激勵計劃將國有企業(yè)高管的利益與企業(yè)長期利益捆綁在一起，其對企業(yè)研發(fā)投入影響更顯著。

與政府關系密切的企業(yè)更容易獲得各種好處，如政策補貼與融資優(yōu)惠，以及在獲得政府政策與相關信息的便利[29]。而在企業(yè)獲得研發(fā)補貼后，也不一定將該資金用于研發(fā)領域[24]，因為尋租會降低創(chuàng)新活動的邊際生產(chǎn)率，從而降低企業(yè)的研發(fā)投入[30]。另一方面，在資源稟賦上國企較民企優(yōu)勢明顯，在獲得政府補貼之后，加劇了再國企本身所擁有的豐富資源基礎上的資源冗余，而在國企內(nèi)部存在著多重代理、監(jiān)管不嚴等問題，政府補貼會造成資源浪費、特權主義現(xiàn)象的發(fā)生頻率和概率[31]，同時也削弱國企進行創(chuàng)新活動承擔創(chuàng)新風險的動力和意愿。對于民營企業(yè)，政府補貼直接緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動中面臨的資金和資源約束，促進民營企業(yè)提高研發(fā)投入進行創(chuàng)新[32]，另一方面，在組織和管理上民營企業(yè)較國企靈活性與自主權更大，在創(chuàng)新資源向成果產(chǎn)出的轉化上效率更高[33]。因此，政府補貼對國有企業(yè)或有政治關聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新的影響更弱。

對于民營企業(yè)，若公司治理良好，如董事會規(guī)模越大、第一大股東持股比例越高，其面臨的委托代理問題較輕，對高管的監(jiān)督作用越強，股權激勵計劃對創(chuàng)新的影響越弱[2][34];對于國有企業(yè)，股東和董事會對高管的監(jiān)督效果較弱，高管在一定程度上既是決策者又是執(zhí)行者，較少的外部股東實際上是弱化了對高管的監(jiān)督，因此，董事會規(guī)模越大、第一大股東持股比例越高，股權激勵計劃對創(chuàng)新的影響越強。由于企業(yè)家的創(chuàng)新精神對企業(yè)創(chuàng)新活動乃至經(jīng)濟增長都至關重要[7-8]，而通常高管學歷越高，表現(xiàn)出的創(chuàng)新精神越強。因此，無論是政府激勵還是市場激烈，高學歷（研究生及以上學歷）都強化了激勵對創(chuàng)新的影響。

綜上，本文提出如下假設：

H2a：相較于民企，國企財政補貼對創(chuàng)新的促進作用更弱，股權激勵對創(chuàng)新的促進作用更強;

H2b：政治關聯(lián)會弱化財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用;市場化率越高的地區(qū)，企業(yè)內(nèi)部激勵作用大于政府激勵;對于民營企業(yè)，董事會規(guī)模和第一大股東持股比例對股權激勵具有弱化作用，而國有企業(yè)則相反;研究生及以上學歷高管對幾種激勵都有強化作用。

三、樣本和實證設定

1樣本和數(shù)據(jù)

本文搜集了2008至2015年上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)，因此樣本時間范圍設定為2008-2015年。首先，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫中的2015年底所有A股上市公司代碼，在巨潮資訊網(wǎng)站上查找此時間段內(nèi)的年度報告，根據(jù)其中的管理費用和開發(fā)支出兩項得到企業(yè)研發(fā)投入。然后，按照上市公司名稱在Wind數(shù)據(jù)庫中查找其子公司，并根據(jù)母公司和子公司名稱在國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站中查到各公司的發(fā)明專利申請和授權、外觀設計以及實用新型專利等數(shù)據(jù)。最后，為上述兩類樣本匹配Wind數(shù)據(jù)庫中的財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)。

省級層面數(shù)據(jù)中各省份的創(chuàng)新發(fā)展5年規(guī)劃指標來自各省份政府或科技廳（局）門戶網(wǎng)站發(fā)布的文件;各省份的地方生產(chǎn)總值和人口數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫;各省份的研發(fā)投入、專利數(shù)據(jù)和科技從業(yè)人員數(shù)量數(shù)據(jù)為從《中國科技統(tǒng)計年鑒》中經(jīng)人工整理得到。

2變量設定

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量包括企業(yè)研發(fā)投入強度和專利數(shù)量。1）研發(fā)投入強度，為研發(fā)投入與當年銷售收入的比值，用RDInt表示。2）專利數(shù)量，為企業(yè)發(fā)明專利授權數(shù)量，用InvGrt表示。由于專利數(shù)據(jù)存在截斷現(xiàn)象，本文根據(jù)Hall對發(fā)明專利授權數(shù)據(jù)進行調(diào)整[35]。圖1

給出了 2000-2004年間我國發(fā)明專利申請授權時滯與授權比例情況。在這一時間段內(nèi)發(fā)明專利申請和授權的平均時滯為3444年，最短1337年，最長1016年，第一分位數(shù)為271年，中位數(shù)為3162年，第三分位數(shù)為397年，標準差為1057年。

根據(jù)時滯，本文得到各年度發(fā)明專利授權數(shù)量的調(diào)整權重，如表1：

（2）解釋變量

本文的解釋變量主要包括以下變量：

1）政府創(chuàng)新發(fā)展壓力。為上年度研發(fā)或專利在所在5年期間內(nèi)的實際完成率，分別用RDCR和PTCR表示，完成率越低，則壓力越大，政府對企業(yè)創(chuàng)新的需求也越大，即政府激勵越強。在創(chuàng)新發(fā)展5年規(guī)劃中，地方政府會設定研發(fā)投入和專利數(shù)量指標，研發(fā)投入指標為5年規(guī)劃期末，地方研發(fā)投入占地方生產(chǎn)總值比例;專利數(shù)量指標通常有多個，包括人均有效專利數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)、專利授權數(shù)等，對于有多個指標的省份，本文以每個指標的完成情況的算術平均值作為專利指標的完成情況。2）政府補貼。為上年度政府補貼與銷售收入的比值，用SubsidiesR表示。3）高管股權激勵。為上年度高管持股數(shù)量與上年末總股數(shù)的比值，用CGOwn表示。4）國有企業(yè)。虛擬變量，記國有企業(yè)為SOE，如果企業(yè)實際控制人為政府或政府部門，則認定該企業(yè)為國有企業(yè)，記SOE=1，否則為0。5）政治關聯(lián)。虛擬變量，記有政治關聯(lián)為PC，如果企業(yè)高管為人民大會代表或者政治協(xié)商委員，則認為該企業(yè)為政治關聯(lián)企業(yè)，記PC=1，否則為0。6）市場化指數(shù)。本文引用樊綱等2016版中國市場化指數(shù)數(shù)據(jù)以及根據(jù)歷年市場化指數(shù)平均增長幅度預測的2015年市場化指數(shù)來衡量各省市場化程度，用MIndex表示。7）董事會規(guī)模。為上年度董事會人數(shù)，在實證中取其自然對數(shù)值，記為BSize。8）第一大股東持股比例。為上年度第一大股東持股數(shù)量與上年末的總股數(shù)的比值，記為BlockShrP。9）高管創(chuàng)新意識，以高學歷高管比例來衡量。為高管和董事會中具有研究生及以上學歷人數(shù)占比，記為HighEdu高管創(chuàng)新意識反映了高管對于創(chuàng)新活動的認知、重視程度、設想等，由于難以直接獲取企業(yè)高管創(chuàng)新意識的主觀性數(shù)據(jù)，本文在研究時采用高學歷高管比例這個客觀特征來進行衡量。 。

（3）控制變量

根據(jù)已有文獻，本文在實證模型中控制以下可能對企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出造成影響的變量：1）企業(yè)總資產(chǎn)，為上年度總資產(chǎn)的自然對數(shù)值，記為Asset;2）賬面市值比，為上年賬面價值與總市值的比值，記為BM;3）現(xiàn)金，為上年末現(xiàn)金資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例，記為Cash;4）資產(chǎn)負債率，為上年末總負債與上年末總資產(chǎn)的比值，記為Debt;5）銷售增長率，為上兩年到上一年企業(yè)銷售收入增長率，記為SaleGrth;6）資產(chǎn)回報率，為上年末稅前凈利潤與上年末總資產(chǎn)的比值，記為ROA;7）公司成立時間，為公司成立至回歸當年的時間距離，單位為年，記為Age;8）基金持股比例，為上年末基金持股數(shù)量與上年末總股數(shù)的比值，記為FundShrP;9）人均地方生產(chǎn)總值，為上年地方生產(chǎn)總值與地方總人口的比值，記為GDPPC;10）科技人員數(shù)量，為上年地方每10萬人口中從事科技工作的人口數(shù)量，記為STPR;11）地方研發(fā)投入強度，為上年研發(fā)投入與上年地方生產(chǎn)總值的比值，記為RD2GDP。

3模型設定

本文將企業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出看作政府創(chuàng)新發(fā)展壓力（即上一個五年期內(nèi)研發(fā)或專利完成率）、當期政府補貼、當期高管股權激勵等的相關函數(shù)，根據(jù)學者已有研究，選取上述企業(yè)相關變量與地區(qū)相關變量作為控制變量，分別構建如下兩個模型：

RDInti，p，t=α+β1RDCRp，t-1+β2SubsidiesRi，p，t+β3CGOwni，p，t+γControlst-1+Year and Industry Effect+εi，p，t（1）

模型（1）為企業(yè)研發(fā)投入激勵因素研究模型。其中，腳標i表示公司，p表示公司i所在省份，t表示年份;控制變量Controls包括上一期的研發(fā)投入強度、企業(yè)總資產(chǎn)（Asset）、賬面市值比（BM）、現(xiàn)金（Cash）、資產(chǎn)負債率（Debt）、銷售增長率（SaleGrth）、資產(chǎn)回報率（ROA）、公司成立時間（Age）、基金持股比例（FundShrP）、人均地方生產(chǎn)總值（GDPPC）、科技人員數(shù)量（STPR）、地方研發(fā)投入強度（RD2GDP）。根據(jù)F檢驗與Hausman檢驗，本文采用固定效應模型估計模型（1），并在省級層面對估計系數(shù)標準誤做Cluster修正。

InvGrti，p，t=α+β1PTCRp，t-1+β2SubsidiesRi，p，t+β3CGOwni，p，t+γControlst-1+Year and Industry Effect+εi，p，t（2）

模型（2）為企業(yè)專利產(chǎn)出激勵因素研究模型。控制變量Controls與模型（1）相同。鑒于專利數(shù)量的特征，本文采用固定效應和Tobit兩種方法同時估計模型（2），以給出更穩(wěn)健的估計結果，并在省級層面對估計系數(shù)標準誤做Cluster修正。

在研究各種激勵對國有企業(yè)和民營企業(yè)影響差異時，本文在模型（1）和（2）中加入國有企業(yè)虛擬變量（SOE）與三種激勵方式的交叉項。在研究其他因素對三種激勵程度造成的影響時，本文分別在模型（1）和（2）中加入這些因素與三種激勵方式的交叉項。

四、研究結果

1描述性統(tǒng)計

表2給出了所有變量的描述性統(tǒng)計結果。省級層面上，各省份專利平均完成情況好于研發(fā)投入，但省份之間兩者差異較大，研發(fā)投入最低完成率294%，專利完成情況最低只有198%，研發(fā)投入完成情況最高僅有1081%，專利完成情況最高則達到4471%。在公司層面上， 研發(fā)投入占銷售收入比例平均為374%，最高達2891%，最低僅有0009%;政府補貼平均占銷售收入的13%，高管平均持股比例為101%。所有樣本中，國有企業(yè)的比例為423%，具有政治關系的公司有375%，董事會平均人數(shù)為46人，第一大股東平均持股比例為347%，高管中具有研究生及以上學歷的人數(shù)比例平均為474%。

表3給出了按創(chuàng)新發(fā)展壓力分組統(tǒng)計的變量均值情況。第1部分是按研發(fā)完成率（RDCR）分組統(tǒng)計。研發(fā)投入完成情況最好的為組3（967%），最差為組1（568%），并沒有顯示出壓力越大，對公司研發(fā)的激勵越大;政府補貼方面，組1（0012）略低于組3（0014）;高管持股比例方面，組1（0067）也遠低于組3（0147）;此外，組1中的國有企業(yè)比例更高，有政治關聯(lián)的企業(yè)更多，公司所在地區(qū)市場化進程指數(shù)更低。第2部分給出的按專利完成率（PTCR）分組統(tǒng)計結果表明，專利完成情況最差的組1和最好的組3相比，發(fā)明專利數(shù)量差異并不大;政府補貼方面，組1平均獲得補貼略高于組3;組1的高管持股比例也高于組3。

2企業(yè)研發(fā)投入的激勵因素

為驗證假設1a，表4檢驗了激勵與企業(yè)研發(fā)投入之間關系。對于所有樣本，即使控制公司和所在省份過去一年的研發(fā)投入，RDCR的估計系數(shù)在5%水平下仍顯著為0777，并沒有支持地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力對企業(yè)研發(fā)投入具有正向影響的觀點，反而支持了假設1a;SubsidiesR和CGOwn的估計系數(shù)在5%水平上也顯著為正，表明企業(yè)獲得的政府補貼越多，高管股權激勵越高，企業(yè)在研發(fā)上的投入越高，這一結果與已有研究相似。雖然地方政府會定期發(fā)布創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，并制定規(guī)劃指標，但是這些指標并不會對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生正向的影響，反而是研發(fā)投入的慣性起著更顯著的作用;政府能夠激勵企業(yè)研發(fā)投入的主要手段是政府補貼，而非行政指令;企業(yè)自身的激勵方式也具有顯著效果。綜上，本文提出的假設1a得到支持。

考慮產(chǎn)權制度的影響，本文在模型中引入虛擬變量SOE，結果表明，政府的創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃對國企和民企的研發(fā)投入都沒有顯著影響;政府對國企進行補貼得到的效果顯著低于對民企進行激勵的效果;而對于國企，企業(yè)內(nèi)部激勵模式也具有顯著作用。即本文的假設1a和假設2a都得到驗證。

表5的結果列出了能夠影響激勵發(fā)揮作用的因素，具體分析如下：

對國有企業(yè)，是否具有政治關聯(lián)對激勵發(fā)揮作用沒有顯著影響。本文認為國有企業(yè)本身與政府聯(lián)系更緊密，是否具有政治關聯(lián)不影響兩者之間關系，因此三中激勵的作用不會發(fā)生顯著變化;企業(yè)所在地區(qū)的市場化指數(shù)則顯著影響政府補貼與國企研發(fā)投入的關系，市場化程度越高的地方，經(jīng)濟更加發(fā)達，資源產(chǎn)生集聚效應，更多的補貼能夠帶來更高的研發(fā)投入，因此政府補貼對國企研發(fā)投入的影響更顯著。由于高管持股計劃本身是偏市場化的激勵方式，所以市場化程度的差異不對其產(chǎn)生顯著影響。董事會規(guī)模則顯著影響高管持股計劃與國企研發(fā)投入的關系，董事會人數(shù)越多，對高管的監(jiān)督約束作用更強，更能促使高管執(zhí)行持股計劃，著眼于公司長遠發(fā)展，激勵其提高國企的研發(fā)投入;第一大股東持股比例對三種激勵形式的作用不產(chǎn)生顯著影響，可能原因是國企的第一大股東就是政府或國企，所以第一大股東持股的影響本質(zhì)上與其國企性質(zhì)的影響效果等同，不存在顯著的邊際作用;高管中高學歷人數(shù)占比則顯著影響政府補貼和高管持股計劃對研發(fā)投入所發(fā)揮的作用，當高管團隊中研究生及以上學歷占比更多時，高管的創(chuàng)新精神越強，公司創(chuàng)新決策實施越積極。對具有創(chuàng)新精神的企業(yè)實施政府補貼和高管持股計劃，更能夠使這些公司的創(chuàng)新精神得到發(fā)揚，對研發(fā)投入的正向影響更加顯著。

對民營企業(yè)，具有政治關聯(lián)的民企獲得更高政府補貼后在研發(fā)投入上反而顯著更低，已有研究表明政治關聯(lián)能夠幫助民企獲得政府補貼，因此政府補貼對于它們來說不是稀缺資源，并且是一種短期資源，當這些民企拿到補貼后最優(yōu)的決策是進行短期投資，而非進行長期研發(fā)投入;同國企一樣，市場化程度越高，經(jīng)濟越發(fā)達，資源聚集效應體現(xiàn)，政府補貼在發(fā)達地區(qū)更能激勵企業(yè)創(chuàng)新;董事會規(guī)模對三種激勵的作用不具顯著影響，可能原因是民企董事會由個人掌控，董事會決策與民企性質(zhì)對激勵作用產(chǎn)生的影響是等同的，不具有顯著的邊際作用;第一大股東持股比例越高，政府創(chuàng)新規(guī)劃對企業(yè)研發(fā)投入的影響越不顯著，實證檢驗并沒有發(fā)現(xiàn)顯著為負的估計結果;當民企高管具有創(chuàng)新精神時，政府補貼和高管持股計劃對研發(fā)投入的影響也越高。

綜上，前文提出的假設2b得到驗證。

3企業(yè)專利產(chǎn)出的激勵因素

本文對三種激勵與企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出的關系進行考察，結果列在表6和表7中。

表6中，對于所有樣本，三種激勵方式對企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出都沒有顯著的影響，分國企、民企樣本得到的實證結果也一樣。政府規(guī)劃目標的完成壓力和政府補貼對于企業(yè)來說是短期因素，而專利是長期創(chuàng)新成果，因此這兩種激勵對企業(yè)的專利產(chǎn)出不具有顯著的影響;高管持股計劃的意圖是將高管的利益與公司長遠發(fā)展捆綁在一起，但由于我國股市投資的短視化，導致持有股票的高管只關注當前股價而不重視長期創(chuàng)新成果，因此高管持股計劃對專利產(chǎn)出沒有推動作用。

表7的結果給出了影響激勵與國企和民企發(fā)明專利關系的因素。對于國有企業(yè)，政治關聯(lián)、市場化進程指數(shù)、董事會規(guī)模并沒有對三種激勵與發(fā)明專利產(chǎn)出的關系產(chǎn)生顯著的影響，原因可能仍然是三種激勵并沒有對國企高管產(chǎn)生長遠的激勵作用。而第一大股東持股比例更高、高管具有更強創(chuàng)新精神時，高管持股計劃越高的國企能夠產(chǎn)出更多發(fā)明專利。對于民營企業(yè)，除了高管團隊的創(chuàng)新精神，其他因素——政治關聯(lián)、市場化進程指數(shù)、董事會規(guī)模、第一大股東持股比例對三種激勵與民企發(fā)明專利產(chǎn)出的關系并沒有顯著的影響。而當民企高管存在更強創(chuàng)新精神時，高管持股計劃對企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出具有更顯著的影響。原因可能是，高管持股計劃相較于其他激勵方式具有更加長遠的激勵作用，對于發(fā)明專利這種長期創(chuàng)新活動，高管持股計劃顯示出更好的激勵效果，尤其是當高管具有更強創(chuàng)新精神時，激勵作用更顯著。

五、結論

本文使用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對企業(yè)創(chuàng)新是受政府因素還是自身因素所激勵進行了考察。每5年地方政府會發(fā)布創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，并制定研發(fā)投入和專利產(chǎn)出的規(guī)劃指標，本文利用這些指標的完成率代表地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力，作為政府激勵中行政指令的代理變量，用政府補貼作為政府激勵中經(jīng)濟激勵的代理變量，用高管持股比例作為企業(yè)激勵代理變量。實證結果顯示，行政指令并不會對企業(yè)研發(fā)投入和發(fā)明專利產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，經(jīng)濟激勵和企業(yè)激勵則顯著提高研發(fā)投入，但對發(fā)明專利產(chǎn)出沒有顯著影響;企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)、公司治理和高管的創(chuàng)新精神對企業(yè)激勵作用會產(chǎn)生顯著影響，具體來說，對國有企業(yè)或具有政治關聯(lián)企業(yè)進行政府補貼顯著抑制了補貼對研發(fā)投入的激勵作用，在公司治理較好的企業(yè)中，高管持股計劃的激勵作用更顯著，高管具有創(chuàng)新精神的企業(yè)中，企業(yè)激勵對研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都更顯著。

綜上，企業(yè)激勵更能促進企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出。本文的結果對于政府制定創(chuàng)新發(fā)展政策和企業(yè)進行創(chuàng)新決策都具有借鑒意義。政府建立創(chuàng)新型社會的途徑應當是使用偏市場化的激勵手段來促進企業(yè)創(chuàng)新，而非單純制定創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，其次，政府應鼓勵具有創(chuàng)新精神的高管進行創(chuàng)業(yè)，給予他們必要的政府補貼，并且補貼不應當建立在短期指標考核上。企業(yè)在聘用高管時應到考慮具有創(chuàng)新精神的高管，并且建立良好的公司治理環(huán)境，以及施以高管持股計劃等激勵手段，這樣才能不僅促進企業(yè)研發(fā)投入，更能促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

參考文獻：[1]?沈紅波，潘飛，高新梓.制度環(huán)境與管理層持股的激勵效應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（8）：96-108.

[2]?楊慧軍，楊建君. 股權集中度、經(jīng)理人激勵與技術創(chuàng)新選擇[J].科研管理，2015（4）：48-55.

[3]?毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：94-107.

[4]?張杰，陳志遠，楊連星，新夫.中國創(chuàng)新補貼政策績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：4-17.

[5]?HOLMSTROM B. Agency costs and innovation[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1989，12（3）：305-327.

[6]?GRAHAM J R，HARVEY C R，RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，40（1-3）：0-73.

[7]?GROSSMAN G，HELPMAN E. 1991. Innovation and growth in the global economy[M]. Cambridge，Massachusetts： The MIT Press.

[8]?李宏彬，李杏，姚先國，張海峰，張俊森.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：99-108.

[9]?楊建君，李垣，薛琦.基于公司治理的企業(yè)家技術創(chuàng)新行為特征分析[J].中國軟科學，2002（12）：125-128+124.

[10]劉井建，紀丹寧，趙革新.機構網(wǎng)絡、高管薪酬與治理效應——對我國機構投資者治理模式的發(fā)現(xiàn)[J].大連理工大學學報：社會科學版，2018.

[11]Zahra S A，GARVIS D M. International corporate entrepreneurship and company performance：The moderating effect of international environmental hostility[J]. Journal of Business Venturing，2000，15：4.

[12]董曉慶，趙堅，袁朋偉. 國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（2）：97-108.

[13]ROMER P M. Endogenous technological change[J]. Nber Working Papers，1989，98（98）：71-102.

[14]TAKALO T，TANAYAMA T，TOIVANEN O. Estimating the benefits of targeted R&D subsidies[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（1）：255-272.

[15]SAUL L，MARK S. Dynamics of R & D and investment in the scientific sector[J]. Journal of Political Economy，1989，97（4）：880-904.

[16]ARROW K. Economic welfare and the allocation of resources for invention[J]. NBER Chapters，1962，12：609-626.

[17]GUELLEC D，VAN POTTELSBERGHE B. The impact of public R&D expenditure on business R&D[J]. Ulb Institutional Repository， 2003，12（3）：225-243.

[18]TASSEY G. Policy Issues for R&D Investment in a knowledge-based economy[J]. Journal of Technology Transfer，2004，29（2）：153-185.

[19]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[20]韓晶，張新聞. 綠色增長是影響官員晉升的主要因素么？——基于2003～2014年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（5）：12-24.

[21]朱永明，趙程程，趙健，賈明娥.政府補助對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018，37（11）：27-34.

[22]解維敏，唐清泉，陸姍姍. 政府R&D資助，企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究， 2009（6）：86-99.

[23] 李匯東， 唐躍軍， 左晶晶. 用自己的錢還是用別人的錢創(chuàng)新？——基于中國上市公司融資結構與公司創(chuàng)新的研究[J]. 金融研究， 2013（2）.

[24]安同良，周紹東，皮建才. R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：87-98.

[25]LIFE T . The difficulties in assessing the impact of EU framework programmes[J]. Research Policy，1998，27（6）：599-610.

[26]王德祥，李昕.政府補貼、政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財政研究，2017（8）：79-89.

[27]王曾，符國群，黃丹陽，汪劍鋒.國有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費”關系研究[J].管理世界，2014，（5）：157-171.

[28]楊瑞龍，王元，聶輝華. “準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界，2013（3）：23-33.

[29]陳德球，金雅玲，董志勇. 政策不確定性、政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].南開管理評論，2016，19（4）：27-35.

[30]莊子銀. 創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2007（8）：82-94.

[31]GREVE H R. A behavioral theory of R&D expenditures and innovations：Evidence from shipbuilding[J]. The Academy of Management Journal，2003，46（6）：685-702.

[32]TAN J. Impact of ownership type on environment-strategy linkage and performance：Evidence from a transitional economy[J]. Journal of Management Studies，2002，39：333-354.

[33]CHILD J，TSE D K . China's transition and its implications for international business[J]. Journal of International Business Studies， 2001，32（1）：5-21.

[34]SNELL S A，HILL C W L. Effects of ownership structure and control on corporate productivity[J]. The Academy of Management Journal，1989，32（1）：25-46

[35]HALL B. The financing of innovation[M]. Blaekwell Handbook of Technology Management，2005.

How to Stimulate Corporate Innovation：Government Incentives or Corporate Incentives

CHEN Dan1， LU Feng-lian2， DONG Zhi-yong1

（1. School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China;

2.Graduate School， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China）

Abstract：Innovation is the driving force for enhancing the competitiveness of enterprises and countries， therefore， finding the factors that stimulate enterprise innovation is the most important. This article uses the data of the input in R&D and invention patent output of listed companies during 2008—2015 to examine the impact of three different types of incentives， such as government innovation planning implementation pressure， government subsidies and corporate executive shareholding plans， on corporate innovation. The results show that government subsidies and corporate executive shareholding plans have a more significant impact on corporate R&D investment and patent output， that the status of corporate property rights， corporate governance and executive innovation spirit have a significant effect on the incentives. Based on the above conclusions， this paper proposes relevant policy recommendations for government and enterprise innovation incentive.

Key words： enterprise innovation; government incentives; corporate incentives