李思嘉 楊憶君 吳勝濤 朱廷劭

摘?要?“作家論”是一種將作家特點(diǎn)和個(gè)人經(jīng)歷與時(shí)代背景相結(jié)合，對(duì)作家心理進(jìn)行分析的文學(xué)批評(píng)方式。但以往的研究多為主觀的文學(xué)評(píng)論或話語(yǔ)分析，依賴于研究者的評(píng)定。因此本文提出利用生態(tài)化識(shí)別方法，預(yù)測(cè)金庸小說(shuō)中人物的人格分?jǐn)?shù)，進(jìn)行比較分析。按照文學(xué)界統(tǒng)一的分類(lèi)將金庸小說(shuō)分為俠階段，非俠階段和反俠階段。結(jié)果顯示：不同階段小說(shuō)人物的盡責(zé)性和開(kāi)放性存在顯著差異，非俠階段人物盡責(zé)性最低，反俠階段人物開(kāi)放性最高，其他維度不存在顯著差異。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了金庸在不同創(chuàng)作階段文風(fēng)和文學(xué)意圖的變化，驗(yàn)證了金學(xué)家提出的“金庸小說(shuō)一致體現(xiàn)了樂(lè)觀開(kāi)朗的俠義精神”的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞?作家論;金庸;人格;生態(tài)化識(shí)別

分類(lèi)號(hào)?TP391

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.10.002

1?引言

文學(xué)作品不僅能夠反映作者的寫(xiě)作風(fēng)格，同時(shí)其內(nèi)容也折射出作者的心理狀態(tài)（楊吉力，1997）?；诖耍┒芟壬岢隽恕白骷艺摗钡奈膶W(xué)批評(píng)方式，即通過(guò)將作家特點(diǎn)和經(jīng)歷（吳浪平，別睿， 2010）與時(shí)代背景相結(jié)合的方法，對(duì)作家創(chuàng)作心理進(jìn)行分析。利用“作家論”的視角來(lái)批評(píng)分析文學(xué)作品，可以推斷出作家的風(fēng)格特點(diǎn)、情感矛盾，以及他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解讀（楊健民，1983）。例如，茅盾（1993）在閱讀魯迅的文集（《吶喊》《彷徨》《華蓋集》）之后，對(duì)這個(gè)從未謀面的文學(xué)巨匠產(chǎn)生了“老孩子”的印象。也正是因?yàn)轸斞冈趯?xiě)作時(shí)不由自主地將自己的內(nèi)心世界表露在小說(shuō)人物的經(jīng)歷和對(duì)白中，才賦予了阿Q、祥林嫂、閏土等小說(shuō)人物生命力，從而成為經(jīng)典的藝術(shù)形象。“作家論”這一文學(xué)批評(píng)方式的出現(xiàn)，使得利用小說(shuō)人物的性格來(lái)窺探作家的風(fēng)格偏好和文學(xué)目的成為文藝研究的重要主題。

目前學(xué)界對(duì)小說(shuō)人物的性格分析主要有兩個(gè)思路：定性研究和話語(yǔ)分析。定性研究，即依據(jù)研究者的人文素養(yǎng)和對(duì)小說(shuō)文本的閱讀體驗(yàn)，從微觀方面將小說(shuō)中的一個(gè)或多個(gè)人物的性格概括為主要的幾個(gè)方面，然后對(duì)這幾個(gè)方面的性格特點(diǎn)用文本中的有關(guān)描寫(xiě)進(jìn)行佐證，在宏觀層面進(jìn)一步歸納同一作者筆下小說(shuō)人物的性格特點(diǎn)（包桂英， 2013），這同時(shí)也是文藝界主流的分析思路。如曹正文（1995），馮其庸（2014），嚴(yán)家炎（1991）和陳墨（2014）對(duì)《書(shū)劍恩仇錄》《笑傲江湖》等金庸作品中的小說(shuō)人物進(jìn)行了人格和性格分析，并結(jié)合金庸小說(shuō)中的歷史背景和金庸先生所生活的時(shí)代特征，進(jìn)一步剖析了小說(shuō)人物的形象，印證了金庸的文學(xué)意圖和理想情操，展現(xiàn)了金庸先生在中華歷史、文化、民俗等研究方向的深厚功底，充實(shí)了讀者對(duì)于小說(shuō)人物和金庸本人的理解認(rèn)識(shí)。話語(yǔ)分析不同于定性研究，其思路是從語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)選取若干段小說(shuō)中的對(duì)話進(jìn)行語(yǔ)用原則、話輪轉(zhuǎn)換或其他會(huì)話分析（郭麗， 2014）。另外，還可以通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)對(duì)人物語(yǔ)言用詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（隋曉蕾， 2007），得出頻率較高的詞作為關(guān)鍵詞，以關(guān)鍵詞分析人物性格。

但是歸根結(jié)底，批評(píng)家對(duì)作品的藝術(shù)體驗(yàn)都是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較主觀的，容易受到個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)的影響，從而造成個(gè)體差異。與此同時(shí)，將主觀體驗(yàn)文字化后得到的批評(píng)作品，其客觀性也有待商榷。更重要的是，相比于描述繁雜的性格而言，人格作為一種穩(wěn)定的心理特征（McAdams， & Pals， 2006）能夠更好地描述并傳達(dá)小說(shuō)人物的心理狀態(tài)（吳育鋒，吳勝濤，朱廷劭，劉洪飛，焦冬冬， 2018），為分析作家心理提供可靠依據(jù)。

基于此，本文提出利用人工智能中生態(tài)化識(shí)別（Liu，Xue，Zhao，Wang，Jiao， & Zhu， 2018）的方法，計(jì)算出金庸15部小說(shuō)中人物的人格分?jǐn)?shù)，研究小說(shuō)人物心理特征的差異，以及金庸的寫(xiě)作風(fēng)格、文學(xué)意圖、心理活動(dòng)等與時(shí)間變遷的關(guān)系。該方法通過(guò)對(duì)小說(shuō)人物進(jìn)行客觀量化的心理分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)作家創(chuàng)作心理的研究，充分發(fā)揚(yáng)作家論批評(píng)方法的指導(dǎo)思想，為文學(xué)批評(píng)技術(shù)提供新的思路。

2?方法

2.1?人物選取

本研究選取金庸的15部小說(shuō)：《白馬嘯西風(fēng)》、《碧血?jiǎng)Α贰ⅰ讹w狐外傳》、《連城訣》、《鹿鼎記》、《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《書(shū)劍恩仇錄》、《天龍八部》、《俠客行》、《笑傲江湖》、《雪山飛狐》、《倚天屠龍記》、《鴛鴦刀》和《越女劍》作為實(shí)驗(yàn)材料，這15部小說(shuō)包含1427位小說(shuō)人物，共8756864字。

為了避免篇幅過(guò)短對(duì)小說(shuō)人物人格差異的潛在影響，本研究將金庸短篇小說(shuō)中的人物從數(shù)據(jù)庫(kù)中移除，其中包括：《雪山飛狐》、《白馬嘯西風(fēng)》、《鴛鴦刀》和《越女劍》。此后，統(tǒng)計(jì)剩下小說(shuō)中全部人物的對(duì)話句數(shù)，并進(jìn)行降序處理，選取參與對(duì)話數(shù)目多于或等于50句的小說(shuō)人物，保證數(shù)據(jù)分析的充足性，最終，115位小說(shuō)人物，共計(jì)18611句對(duì)白成為了最終的實(shí)驗(yàn)樣本。

根據(jù)金庸小說(shuō)創(chuàng)作的三個(gè)典型階段：俠階段，非俠階段和反俠階段（陳墨， 2014; 高慶， 2014; 胡錦江， 2013; 劉洋， 2015; 嚴(yán)家炎， 1998），將115位人物劃分為三組，如表1所示。

2.2?文本分析及心理特征預(yù)測(cè)

本研究采用由中國(guó)科學(xué)院心理研究所計(jì)算網(wǎng)絡(luò)心理實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的“文心”中文心理分析系統(tǒng)（Text Mind）進(jìn)行對(duì)話分析和人格預(yù)測(cè)。該系統(tǒng)分成三個(gè)部分，即中文分詞工具、心理分析詞典和人格預(yù)測(cè)模型。

中文分詞工具是基于哈爾濱工業(yè)大學(xué)研發(fā)的“語(yǔ)言技術(shù)平臺(tái)”（LTP）的軟件（Liu et al， 2018），利用切分詞序列等技術(shù)使得計(jì)算機(jī)能夠分析自然語(yǔ)言。心理分析詞典是中國(guó)科學(xué)院心理研究所參照“語(yǔ)言探索與字詞計(jì)數(shù)”詞典（LIWC）開(kāi)發(fā)的“簡(jiǎn)體中文LIWC詞典” （Zhao，Jiao， Bai， & Zhu， 2016），能夠量化分析心理學(xué)類(lèi)的詞語(yǔ)。人格測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)模型是中國(guó)科學(xué)院心理研究所計(jì)算網(wǎng)絡(luò)心理實(shí)驗(yàn)室基于新媒體大數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)技術(shù)為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)心理的研究而研發(fā)的工具（Li，Li，Hao，Guan， & Zhu， 2014; Liu et al， 2018）。

“文心”中文心理分析系統(tǒng)（Text Mind）工作流程：首先，利用中文分詞工具將115位小說(shuō)人物的對(duì)話語(yǔ)句分割為獨(dú)立的、有語(yǔ)言學(xué)標(biāo)注（例如：動(dòng)詞、名詞、狀語(yǔ)、賓語(yǔ)等）的詞語(yǔ) （Liu，Che， & Li， 2011）。然后，利用簡(jiǎn)體中文LIWC詞典（Zhao，Jiao， Bai， & Zhu， 2016）進(jìn)行特征提取。最后，將每個(gè)小說(shuō)人物提取得到的特征送往大五人格預(yù)測(cè)模型進(jìn)行計(jì)算，從而完成將語(yǔ)言詞匯量化為大五人格分?jǐn)?shù)的過(guò)程。

3?結(jié)果

本研究采用 “大五人格”模型，其中包括宜人性、盡責(zé)性、外向性、開(kāi)放性和情緒性五個(gè)人格傾向。

利用文心系統(tǒng)計(jì)算小說(shuō)人物的大五人格預(yù)測(cè)分?jǐn)?shù)，該分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)化的分?jǐn)?shù)，每個(gè)維度的分?jǐn)?shù)范圍為1～100，越接近兩端代表某個(gè)角色在某個(gè)維度上的傾向越高或越低。以金庸小說(shuō)創(chuàng)作的階段作為分組變量，對(duì)大五人格進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表2所示。

結(jié)果顯示，三個(gè)階段在盡責(zé)性（F（2，112）=7.73，p<0.05）和開(kāi)放性（F（2，112）=7.44，p<0.05）上存在顯著差異，在宜人性，外向性和情緒性上均不存在顯著差異。

利用LSD多重比較對(duì)盡責(zé)性進(jìn)行事后檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，非俠階段的盡責(zé)性（M=39.14）顯著低于俠階段（M=46.27，p<0.05）和反俠階段（M=44.79，p<0.05），即相較于俠階段和反俠階段，非俠階段的小說(shuō)人物可能更多地表現(xiàn)出缺乏條理等低盡責(zé)性的特征。

利用LSD多重比較對(duì)開(kāi)放性進(jìn)行事后檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，反俠階段的開(kāi)放性（M=71.06）顯著高于俠階段（M=60.34，p<0.05）和非俠階段（M=65.34，p<0.05），即相較于俠階段和非俠階段，反俠階段的小說(shuō)人物更具有獨(dú)創(chuàng)性，易于接受新的思想，對(duì)不同的事物保持好奇。

4?討論

本研究采用學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用的“大五人格”模型，其中包括宜人性、盡責(zé)性、外向性、開(kāi)放性和情緒性五個(gè)人格傾向（Goldberg，1993）。研究表明大五人格模型具有較高的可靠性和拓展性（Hahn，Gottschling， & Spinath， 2012）。更重要的是，大五人格模型建立在語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上 （Goldberg，1993; McAdams，& Pals， 2006），為研究利用分類(lèi)詞語(yǔ)從而給出大五人格分?jǐn)?shù)的人工智能技術(shù)奠定了理論基礎(chǔ)。

利用生態(tài)化識(shí)別得到金庸不同階段小說(shuō)中人物的大五人格分?jǐn)?shù)，進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)：不同創(chuàng)作階段小說(shuō)人物的盡責(zé)性和開(kāi)放性存在顯著差異，非俠階段小說(shuō)人物的盡責(zé)性最低，反俠階段小說(shuō)人物的開(kāi)放性最高;在宜人性、外向性和情緒性維度不存在顯著差異。

隨著創(chuàng)作階段的推進(jìn)，非俠階段小說(shuō)人物的盡責(zé)性顯著低于俠階段和反俠階段，也就是說(shuō)非俠階段的小說(shuō)人物表現(xiàn)出不守陳規(guī)且計(jì)劃性、責(zé)任性不強(qiáng)的特點(diǎn)（DeYoung，Quilty， & Peterson， 2007），俠階段和反俠階段人物都表現(xiàn)出了相對(duì)來(lái)說(shuō)較高的盡責(zé)性。研究表明，非俠階段是金庸文學(xué)生涯的分水嶺和多產(chǎn)期，在描繪重要小說(shuō)人物時(shí)，其文學(xué)風(fēng)格、意圖和思想感情等與在俠階段和反俠階段的小說(shuō)人物有突出的不同點(diǎn)。具體而言，金庸在非俠階段的寫(xiě)作風(fēng)格著重突出了追求自由、實(shí)現(xiàn)自我的道家思想。俠階段的英雄人物普遍歸為儒家之俠，以此歌頌他們?yōu)閲?guó)為民、不茍私利的俠義品質(zhì)，而非俠階段的英雄人物，如楊過(guò)、胡斐等被譽(yù)為道家之俠，突出他們追求自由、實(shí)現(xiàn)自我的性格特點(diǎn)。在反俠階段，盡管金庸著力將韋小寶描寫(xiě)為一個(gè)小人形象，卻同時(shí)突出了康熙、茅十八、陳近南等為國(guó)為民的儒俠形象，這也是反俠階段小說(shuō)人物盡責(zé)性更高的原因。這些小說(shuō)人物人格變化，在無(wú)形中體現(xiàn)了金庸試圖革新武俠小說(shuō)的文學(xué)意圖（陳墨， 2014）。其在俠階段和反俠階段創(chuàng)作遵循傳統(tǒng)武俠小說(shuō)套路，將許多小說(shuō)人物設(shè)定為儒俠，描繪了他們?yōu)閲?guó)為民的民族英雄氣概，這是一種傳統(tǒng)的武俠形象，沿襲了五四文化運(yùn)動(dòng)新興的寫(xiě)實(shí)主義風(fēng)格?；诖耍鹩乖诓煌瑫r(shí)期都創(chuàng)作出了真實(shí)可敬的大俠形象，使他躋身于優(yōu)秀武俠小說(shuō)家行列。

除此以外，不同階段小說(shuō)人物的開(kāi)放性也存在顯著差異，反俠階段的開(kāi)放性顯著高于俠階段和非俠階段。在大五人格中，開(kāi)放性與創(chuàng)新能力、熱愛(ài)自然和藝術(shù)審美聯(lián)系在一起。結(jié)合時(shí)代背景，以1969年創(chuàng)作的《鹿鼎記》為例，主人公韋小寶作為一個(gè)“真小人”，以他那一套流氓潑皮的生存邏輯，在儒家傳統(tǒng)公認(rèn)的盛世里飛黃騰達(dá)、創(chuàng)造歷史，他可以給顧炎武、黃宗羲等文人雅士出主意，敢在洪教主、陳近南、九難等武功卓絕的人面前信口開(kāi)河，能幫索額圖、 康親王甚至康熙皇帝排憂解難、屢立奇功，使諸多武林好漢、碩學(xué)鴻儒相形見(jiàn)絀（羅麒， 2009）。結(jié)合創(chuàng)作時(shí)期可知，由于當(dāng)時(shí)正值文化大革命，受到多種文化潮流，以及時(shí)代大背景下破“舊”迎“新”的思潮影響，作者將革新創(chuàng)造的力量和優(yōu)良的藝術(shù)審美特性展現(xiàn)在了小說(shuō)人物的身上。

除了盡責(zé)性和開(kāi)放性之外，外向性、宜人性和情緒性的大五人格得分在不同階段不存在顯著差異。這一研究結(jié)果支持了陳墨（2014）和馮其庸（2014）提出的金庸小說(shuō)人物形象的統(tǒng)一性，即書(shū)中正派俠客甚至是反派角色表現(xiàn)的俠義、仁愛(ài)、正義感、保衛(wèi)弱者的核心人格特點(diǎn)貫穿了三個(gè)創(chuàng)作階段，這是金庸武俠小說(shuō)的創(chuàng)作基礎(chǔ)，同時(shí)也是其小說(shuō)備受追捧，深受好評(píng)的重要因素。

除此以外，值得注意的是本研究選取的115位小說(shuō)人物中，83位為男性人物，32位為女性人物，這從某個(gè)方面也反映了金庸小說(shuō)男性本位的特點(diǎn)，值得在后續(xù)研究中繼續(xù)進(jìn)行深入探索。

總體而言，本研究發(fā)現(xiàn)金庸在俠階段的文學(xué)風(fēng)格是古典武俠文學(xué)和五四寫(xiě)實(shí)主義的有機(jī)結(jié)合，這一特點(diǎn)為其贏得了忠實(shí)的簇?fù)碚撸蛊湓谖鋫b小說(shuō)界占有一席之地。在非俠階段，金庸革新武俠小說(shuō)文體，加入西方游俠文學(xué)推崇的自我實(shí)現(xiàn)、追求自由的俠客精神，側(cè)重點(diǎn)從“儒俠”轉(zhuǎn)為“道俠”，從實(shí)現(xiàn)民族大義轉(zhuǎn)為關(guān)注自身的個(gè)性發(fā)展，這一寫(xiě)作風(fēng)格將金庸的作品從文體和內(nèi)容上與其他武俠小說(shuō)作品區(qū)分開(kāi)來(lái)，奠定了其武俠巨匠不可撼動(dòng)的文學(xué)地位。在反俠階段，受到新思潮的影響，金庸對(duì)藝術(shù)審美和自然感受的要求提高，以明末清初作為歷史背景，用諷刺寫(xiě)實(shí)主義的手法描繪了一個(gè)小人物在眾強(qiáng)權(quán)勢(shì)力中求生存的故事，不僅折射了大俠的為國(guó)為民、可歌可泣，也拓展了其作品的文學(xué)體裁，使金庸成為了真正意義的文學(xué)大師，而不僅僅是武俠小說(shuō)巨匠。至此，我們也對(duì)金庸作品可以活躍在每個(gè)時(shí)期的原因有了更加深入的了解，即金庸先生創(chuàng)作風(fēng)格的不斷革新與小說(shuō)中各類(lèi)充滿俠義精神的人物是受讀者歡迎的根本。

本研究利用生態(tài)化識(shí)別技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)小說(shuō)人物人格特征的自動(dòng)識(shí)別，避免了使用傳統(tǒng)批評(píng)文學(xué)比較與科學(xué)方法論時(shí)表現(xiàn)出的主觀性強(qiáng)、無(wú)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等缺點(diǎn)，成為新時(shí)代作家論批評(píng)方法的科學(xué)武器，為陳墨、馮其庸、嚴(yán)家炎等優(yōu)秀金學(xué)批評(píng)家提供了數(shù)據(jù)支持，量化地反映出了不同階段小說(shuō)人物存在的人格差異，更加客觀合理。

5?結(jié)論

利用基于人工智能的生態(tài)化識(shí)別技術(shù)，研究發(fā)現(xiàn)在金庸的三個(gè)不同創(chuàng)作階段中，小說(shuō)人物的盡責(zé)性和開(kāi)放性存在顯著差異，其中非俠階段的盡責(zé)性最低，反俠階段的開(kāi)放性最高;在宜人性、外向性和情緒性維度不存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)

包桂英 （2013）. 小說(shuō)《圍城》中人物性格塑造及分析. 作家雜志， 2， 15-16.

曹正文 （1992）. 金庸筆下108將. 浙江：浙江文藝出版社.

陳墨 （2014）. 金庸人論. 北京：海豚出版社.

陳墨 （2014）. 金庸形象. 北京：海豚出版社.

馮其庸 （2014）. 文心集. 山東：青島出版社

高慶 （2014）. 理想與現(xiàn)實(shí)的沖突——金庸小說(shuō)人物形象的變化特征. 麗水學(xué)院學(xué)報(bào)， 4， 37-40.

郭麗 （2014）. 話輪轉(zhuǎn)換框架下會(huì)話對(duì)文學(xué)作品中人物塑造的作用研究——對(duì)《追風(fēng)箏的人》的個(gè)案分析. 碩士學(xué)位論文. 天津大學(xué).

胡錦江 （2013）. 論金庸小說(shuō)文化思想的演變. 碩士學(xué)位論文. 云南師范大學(xué).

劉洋 （2015）. 論金庸小說(shuō)的性別敘事. 碩士學(xué)位論文. 河北大學(xué).

羅麒 （2009）. 論《鹿鼎記》的“反武俠”特征. 江漢論壇， 7， 122-125.

茅盾 （1933）. 茅盾散文集. 香港：天馬出版社.

隋曉蕾 （2007）. 從評(píng)價(jià)理論的角度看小說(shuō)《簡(jiǎn)·愛(ài)》女主人公的人物性格特征. 碩士學(xué)位論文. 東北師范大學(xué).

吳育鋒，吳勝濤，朱廷劭，劉洪飛，焦冬冬 （2018）. 小說(shuō)人物性格的文學(xué)智能分析：以《平凡的世界》為例. 中文信息學(xué)報(bào)， 32（7）， 128-136.

吳浪平，別睿 （2010）. 中國(guó)現(xiàn)代“作家論”研究綜述. 荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)， 25（1）， 19-25.

楊吉力 （1997）. 關(guān)于作家論. 當(dāng)代作家評(píng)論， 6， ?112-124.

楊健民 （1983）. 茅盾的新文學(xué)作家論. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2， 181-196.

嚴(yán)家炎 （1991）. 金庸小說(shuō)論稿. 北京：北京大學(xué)出版社.

嚴(yán)家炎 （1998）. 金庸小說(shuō)與傳統(tǒng)文化. 中國(guó)文化研究， 3， 67-74.

DeYoung， C. G.， Quilty， L. C.， & Peterson， J. B. （2007）. Between facets and domains： 10 aspects of the big five. Journal of Personality and Social Psychology， 93（5）， 880-96.

Goldberg， L. R. （1993）. The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist， 48， 26-34.

Hahn， E.， Gottschling， J.， & Spinath， F. M. （2012）. Short measurements of personality—validity and reliability of the gsoep big five inventory （bfi-s）. Journal of Research in Personality， 46（3）， 355-359.

Li， L.， Li， A.， Hao， B.， Guan， Z.， & Zhu， T. （2014）. Predicting active users personality based on micro-blogging behaviors. ?PLOS ONE， 9（1）， 1-11.

Liu， M.， Xue， J.， Zhao， N.， Wang， X.， Jiao， D.， & Zhu， T. （2018）. Using social media to explore the consequences of domestic violence on mental health. Journal of Interpersonal Violence. 2， 1-21.

Liu， T.， Che， W.， & Li， Z. （2011）. The linguistic platform technology. Journal of Chinese Information Processing， 6， 53-62.

McAdams， D. P.， & Pals， J. L. （2006）. A new Big Five： Fundamental principles for an integrative science of personality. American Psychologist， 61， 204-217.

Zhao， N.， Jiao， D.， Bai， S.， & Zhu， T. （2016）. Evaluating the validity of simplified Chinese version of liwc in detecting psychological expressions in short texts on social network services. PLOS ONE， 11（6）， 1-15.