冉凌宇

摘?要：一系列黑天鵝事件的發(fā)生標(biāo)志著全球化進(jìn)入了新階段。后世很多馬克思主義學(xué)者在援引《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析全球化問題時(shí)，因缺乏超越論視野，總是將研究集中在生產(chǎn)領(lǐng)域而忽視了流通領(lǐng)域，這將直接導(dǎo)致研究停留在表象層面。基于超越論視野，我們能看到馬克思早已從剩余價(jià)值在流通領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)中揭示出了資本主義全球化的本質(zhì)，即在共同體的差異中追求剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。通過對(duì)近代以來資本主義國家的基本構(gòu)成元素——資本、民族、國家進(jìn)行分析，還能發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致當(dāng)代全球化發(fā)展進(jìn)入新階段的根本原因是，資本無法實(shí)現(xiàn)對(duì)資本、民族、國家三位一體結(jié)構(gòu)的超越而引發(fā)的歷史的反復(fù)?；谏鲜鲅芯磕芴峁┮环N全新的視野用以解釋民主社會(huì)主義、區(qū)域經(jīng)濟(jì)體、民粹主義和分配正義等現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)基于流通領(lǐng)域社會(huì)主義應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越有所啟示。

關(guān)鍵詞：超越論;全球化;差異;交換方式;資本論

中圖分類號(hào)：F0-0;F03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）03-0014-12

一、引言

近幾年，美國總統(tǒng)特朗普的當(dāng)選和英國“脫歐”公投通過等一系列“黑天鵝”事件的發(fā)生，標(biāo)志著全球化進(jìn)入了一個(gè)新的“逆全球化”階段?！顿Y本論》作為兩百年前以工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)過渡時(shí)期資本主義為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，面對(duì)已進(jìn)入信息產(chǎn)業(yè)階段的資本主義，其理論是否還有足夠的潛力說明當(dāng)代資本主義的發(fā)展，這對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是一個(gè)重大問題。對(duì)此，日本著名左翼批判家柄谷行人指出：“《資本論》比起那些試圖根據(jù)后來事態(tài)的變化而使其發(fā)展的理論來，反而更適用于今天的事態(tài)。因?yàn)?，《資本論》的預(yù)見性不是因?yàn)轳R克思要預(yù)見未來，而是由于他試圖追溯到產(chǎn)業(yè)資本主義確立以前的‘形式來思考。”[1]后世的馬克思主義學(xué)者因缺乏超越論視野，總是將對(duì)資本主義的研究集中在生產(chǎn)領(lǐng)域而忽視了流通領(lǐng)域，這直接導(dǎo)致很多研究片面且浮于表象。本文將基于超越論視野從流通領(lǐng)域的角度對(duì)資本主義全球化的本質(zhì)和造成全球化發(fā)展進(jìn)入新階段的根本性原因進(jìn)行分析;同時(shí)，對(duì)如何看待民主社會(huì)主義，如何看待當(dāng)代對(duì)抗資本主義全球化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體和民粹主義興起，如何看待資本主義國家利用再分配手段調(diào)節(jié)階級(jí)矛盾等進(jìn)行分析和闡釋，并嘗試對(duì)社會(huì)主義如何在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)資本主義的超越進(jìn)行探討。

一、超越論式批判的內(nèi)涵：在移動(dòng)和批判中超越

超越論就本質(zhì)來說是一種獨(dú)特的反思方法。人們一般認(rèn)為假象是來自于感覺受到了欺騙，而理性則被用于糾正這種假象。但理性同樣也會(huì)產(chǎn)生假象，這種由理性的本能所產(chǎn)生的、單靠反思無法排除的假象，即超越論假象?？档略谄渲鳌兑孕味蠈W(xué)之夢(mèng)來闡明一位視靈者的夢(mèng)》中首先提出，沒有他者介入只靠自身的反思是不能消除這種來自本能的“無意識(shí)”假象的?？档抡J(rèn)為消除這種假象需要引入“他者”的視角以產(chǎn)生“視差”，從而避免視覺上的欺騙，以將各種概念放在有關(guān)人性認(rèn)識(shí)能力的正確位置上。要厘清這一點(diǎn)，我們需要用照鏡子這一活動(dòng)來說明，因?yàn)檎軐W(xué)始于內(nèi)省，照鏡子也是一種內(nèi)省。

人們總是習(xí)慣用照鏡子所產(chǎn)生的幻象來談反思的問題。人是無法看到自己的臉的，而只能通過鏡子所產(chǎn)生的幻象來觀察。的確，照鏡子是在用一種“他人的視角”來觀察自己的臉，但如果只靠鏡子里的幻象進(jìn)行反思，不管怎么站在“他人的視角”上，結(jié)果都無法避免共謀性。因?yàn)?，人的本能主觀性太強(qiáng)，我們總是按照自己的意愿去解讀自己的臉。這時(shí)我們就需要引入“他者”即照片來進(jìn)行比較。據(jù)說人們?cè)诔醮慰吹秸掌凶约旱哪槙r(shí)，都會(huì)感到失望。但人們會(huì)漸漸習(xí)慣，并最終接受照片中的幻象為自己的面孔。然而，重要的是，人們?cè)诘谝淮慰吹阶约合嗥瑫r(shí)感到了“視差”。

要得到“視差”，則需要不斷地移動(dòng)。這里的移動(dòng)不是指旅行，因?yàn)槁眯斜举|(zhì)上是在消解差異，卻不能真正與差異或者絕對(duì)無法內(nèi)化的他者相遇。這里的移動(dòng)是指要不斷地在話語與話語之間進(jìn)行移動(dòng)和批判?？档戮褪窃诶硇灾髁x和經(jīng)驗(yàn)論之間進(jìn)行超越論式批判的人。他以經(jīng)驗(yàn)論理論對(duì)抗理性主義的武斷觀點(diǎn)，同時(shí)又用理性主義理論對(duì)抗經(jīng)驗(yàn)論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。超越論式批判并非某種固定的第三種立場(chǎng)，而是一個(gè)不斷跨越和移動(dòng)的過程。正如哥白尼在從經(jīng)驗(yàn)上觀察地球和太陽的方法之外，采取了一種將此視為某種關(guān)系結(jié)構(gòu)的視角。而超越論的態(tài)度，便是將經(jīng)驗(yàn)性意識(shí)的不言自明性打上引號(hào)予以懸置，而質(zhì)疑使之形成的各種條件。

馬克思在不同話語之間的移動(dòng)和批判在其思想上具有重要性。早期的馬克思作為青年黑格爾派的一員，深受費(fèi)爾巴哈的影響。他在對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行唯物論式的顛倒時(shí)完全沿襲了費(fèi)爾巴哈的宗教批判思想，并將其異化理論從宗教擴(kuò)展到了貨幣、國家?！氨税妒澜绲恼胬硐乓院螅瑲v史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是對(duì)天國的批判就變成了對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判。”[2]453但馬克思并沒有停留在這一話語體系中止步不前，他很快就發(fā)現(xiàn)了青年黑格爾派的局限性，并移動(dòng)到了施蒂納那里。青年黑格爾派繼承了黑格爾將人放在“類”的層面來對(duì)待思考的方法。對(duì)此施蒂納將這種“類”稱為幽靈，他同時(shí)批判了唯名論和實(shí)在論，并將個(gè)體作為唯一的實(shí)在抽取出來，從而摒棄了在“類”的框架中思考的做法。馬克思運(yùn)用施蒂納的思想批判了青年黑格爾派不徹底的唯物論，并在觀念論中肯定了“能動(dòng)”的契機(jī)?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義—的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客觀的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象的發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵3]3而馬克思接下來在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又以嘲笑的語氣批判了施蒂納。這一過程就是馬克思在各種話語之間移動(dòng)并進(jìn)行超越論式批判的過程。

馬克思這種“移動(dòng)”絕非僅此一次，他一生都在不斷地轉(zhuǎn)移其話語立場(chǎng)。其中，現(xiàn)實(shí)空間的移動(dòng)也導(dǎo)致了話語之移動(dòng)。正如他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所表述的“為了正確的評(píng)價(jià)這一套甚至在可敬的德國市民心中喚起他們引以為快的民族感情的哲學(xué)騙局，為了清楚的表明這整個(gè)青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)的渺小卑微和地方局限性，特別是為了揭示這些英雄們的真正業(yè)績(jī)和關(guān)于這些業(yè)績(jī)的幻象之間的啼笑皆非的對(duì)比，就必須站在德國以外的立場(chǎng)上來考察一下這些喧囂吵鬧。”[3]20這里的“德國以外的立場(chǎng)”指的就是德國式的話語與英國、法國式的話語之間的“差異”。離開德國后，馬克思體會(huì)到了這種“視差”。他在巴黎時(shí)寫道：“‘校長正確的描述了一個(gè)與外界隔絕的人的情形。一個(gè)人，如果對(duì)于他感性世界變成了赤裸裸的觀念，那么他就會(huì)反過來把赤裸裸的觀念變?yōu)楦行缘膶?shí)物。他想象中的幻影成了有形的實(shí)體。在他的心靈中形成了一種可以觸摸到、可以感覺到的幻影的世界。這就是一切虔誠的夢(mèng)幻的秘密，也就是瘋癲的共同的表現(xiàn)形式?！盵4]在這里馬克思對(duì)德國觀念論進(jìn)行了無情的批判。他認(rèn)為不管怎樣的唯物主義，如果是處在某種封閉的話語體系當(dāng)中，都是沒有意義的;使德國觀念論與外界隔絕的不是國界，而是他們自認(rèn)為“神圣”的話語體系本身。馬克思身在“外界”之時(shí)并非站在什么新的“立場(chǎng)”上來批判德國觀念論，他的新思想新理論都來自于觀念論和經(jīng)驗(yàn)論的“視差”之中。

馬克思超越論式的批判還在觀察到理論與實(shí)踐之間出現(xiàn)的“視差”時(shí)展現(xiàn)出來。從法國這個(gè)“外界”來觀察并批判德國的馬克思，移動(dòng)到了英國，因而有機(jī)會(huì)從英國這個(gè)“外界”來觀察和批判法國。法國的情況與德國不同，革命不是發(fā)生在哲學(xué)家的頭腦里，而是以“法國大革命”的實(shí)踐形式發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出，當(dāng)時(shí)法國的問題就在于雖然革命性的理論與實(shí)踐交錯(cuò)飛舞，但各路革命家卻沒有對(duì)法國政治思想與法國現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間以及自身物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行深入的抽象思考，以至于實(shí)際所做的事情總是在思想層面遭到了幻想和美化，而導(dǎo)致同現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了“視差”。

馬克思寫作《資本論》的批判視角則來自在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中被視為偶然發(fā)生和運(yùn)行失誤所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在現(xiàn)實(shí)反復(fù)爆發(fā)時(shí)給馬克思所帶來的“視差”。正如《資本論》的副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”所示那樣，馬克思在充分吸收并批判英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和李嘉圖理論的基礎(chǔ)上，移動(dòng)到法國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第、德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛貝爾圖斯等人的話語中，然后再對(duì)各方都進(jìn)行超越論式的批判，并最終成就了《資本論》。需要特別注意的是，馬克思在《資本論》中還運(yùn)用了“事后、事前”時(shí)間視角的移動(dòng)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，商品由使用價(jià)值與交換價(jià)值組成，但那是在商品順利地與貨幣實(shí)現(xiàn)了交換之后的事情。也就是說，亞當(dāng)·斯密是在“事后”進(jìn)行思考。如果商品沒有成功地與貨幣實(shí)現(xiàn)交換，那么別說交換價(jià)值，連使用價(jià)值都無法實(shí)現(xiàn)。但亞當(dāng)·斯密的理論卻認(rèn)為商品生產(chǎn)出來就已經(jīng)包含了交換價(jià)值，因此可以將商品中所包含的交換價(jià)值在實(shí)現(xiàn)之前就根據(jù)所需要的勞動(dòng)時(shí)間在抽象層面進(jìn)行還原和衡量。這樣，在亞當(dāng)·斯密的理論體系中，商品流通是商品與商品之間的交換，而貨幣只是中介物，是次要的存在。于是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將貨幣內(nèi)在于各種商品之后，在商品流通過程中將貨幣抹掉了。這也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為一種偶然發(fā)生的、由運(yùn)行失誤所導(dǎo)致的結(jié)果的理論根源。馬克思自己雖然也講使用價(jià)值與交換價(jià)值，但他卻將視野移動(dòng)到了“事前”，是作為一種“綜合”來把握的，綜合是否達(dá)成并沒有保證?！耙磺猩唐穼?duì)它們的所有者是非使用價(jià)值，對(duì)它的非所有者是使用價(jià)值?！薄翱梢?，商品在能夠作為使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)以前，必須先作為價(jià)值來實(shí)現(xiàn)?！薄傲硪环矫妫唐吩谀軌蜃鳛閮r(jià)值實(shí)現(xiàn)以前，必須證明自己是使用價(jià)值，因?yàn)楹馁M(fèi)在商品上的人類勞動(dòng)，只有耗費(fèi)在對(duì)別人有用的形式上，才能算數(shù)。但是，這種勞動(dòng)對(duì)別人是否有用，它的產(chǎn)品是否能夠滿足別人的需要，只有在商品交換中才能得到證明?！盵5]103在“事前”觀察，商品是使用價(jià)值和價(jià)值，即是感性的和超感性的、有限的和無限的之綜合，要實(shí)現(xiàn)這種綜合則需要“驚險(xiǎn)的跳躍”[5]79。

總之，馬克思正是通過不斷的移動(dòng)，在不同的話語體系之間，在空間和時(shí)間中發(fā)現(xiàn)“視差”，從而避免“共謀”和“視覺上的欺騙”，以實(shí)現(xiàn)直達(dá)本質(zhì)的批判。

二、資本主義全球化的本質(zhì)：在差異中追求剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

關(guān)于資本主義全球化，馬克思曾在世界市場(chǎng)的確立中找到了資本主義的“歷史前提”，即“商品流通是資本的起點(diǎn)。商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商業(yè)流通，即貿(mào)易，是資本主義的歷史前提。世界貿(mào)易和世界市場(chǎng)在十六世紀(jì)揭開了資本的近代生活史?！盵5]167馬克思進(jìn)而通過資本積累理論揭示出“資本主義生產(chǎn)離開對(duì)外貿(mào)易是根本不行的”[6]528。但盧森堡認(rèn)為馬克思的資本積累理論中存在著不完善部分，并對(duì)馬克思的相關(guān)理論進(jìn)行了發(fā)展，提出“剩余價(jià)值的非資本主義的購買者之存在，乃是資本及其積累的直接生存條件”[7]289。而資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，本質(zhì)上是為了維持自身的生存而對(duì)“非資本主義”地區(qū)進(jìn)行的剝削、掠奪和同化。這是馬克思主義者首次提出具體的關(guān)于資本主義全球化的理論。但筆者認(rèn)為，盧森堡因缺乏超越論視野，未能充分理解馬克思的資本積累理論，其理論過于簡(jiǎn)單和浮于表象，實(shí)際上也未能在本質(zhì)上超出馬克思《資本論》理論的范疇。

盧森堡認(rèn)為《資本論》中存在的困難和問題，其實(shí)都是由于其試圖從單一的“總資本”視野觀察和解釋所有問題所導(dǎo)致的。在《資本論》第二卷中，馬克思提出了擴(kuò)大再生產(chǎn)的“兩部類”公式，以解釋資本積累的過程。盧森堡認(rèn)同馬克思再生產(chǎn)公式的科學(xué)性，但也認(rèn)為擴(kuò)大再生產(chǎn)后多生產(chǎn)出來的商品出現(xiàn)了剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問題?！盀榱吮ＷC積累事實(shí)上前進(jìn)和生產(chǎn)事實(shí)上能夠擴(kuò)大，需要另外一個(gè)條件，即對(duì)商品的有支付能力的需求必須也在增長?！盵7]87盧森堡認(rèn)為“不斷增長的需求”是無法從資本主義內(nèi)部得到解決的。資本家在將剩余價(jià)值完全消費(fèi)掉時(shí)是一種簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，要擴(kuò)大再生產(chǎn)資本家必須抑制自己的消費(fèi)沖動(dòng)，讓節(jié)約出來的資本進(jìn)入資本積累流程。因此，資本家的消費(fèi)需求是與擴(kuò)大再生產(chǎn)直接矛盾的。而工人在消費(fèi)時(shí)，只是作為消費(fèi)者將其作為勞動(dòng)者時(shí)所領(lǐng)的工資歸還到了資本積累過程中而已。至于資本主義社會(huì)的“第三者”，盧森堡認(rèn)為同樣不能作為需求增長的來源。因?yàn)椤霸隈R克思圖式的界限內(nèi)，事實(shí)上社會(huì)只有兩種的所得來源：勞動(dòng)者的工資和剩余價(jià)值。因此，所有上述除了資本家和工人以外的階層只能作為這兩種所得的聯(lián)合消費(fèi)者。”[7]90盧森堡接著又分析了可能的兩種需求來源，即“人口的自然增加創(chuàng)造了增長著的需求”和“對(duì)外貿(mào)易”。但很快就在邏輯上被否定掉了：第一，工人階級(jí)的人口自然增加不可能引起超越可變資本以外的不斷增長的有支付能力的需求。第二，在總資本視野下，資本主義世界市場(chǎng)的一切國家都是“本國”，對(duì)外貿(mào)易只是將困難從一國轉(zhuǎn)移到另一國去，而并沒有得到解決。于是盧森堡認(rèn)為，“為了實(shí)現(xiàn)這兩部類的剩余價(jià)值，必須有在第一和第二部類以外的有支付能力的需要”;資本主義在全球的擴(kuò)張不但“從地球上每個(gè)角落里覓取生產(chǎn)資料”[7]280和“從非資本主義階層及非資本主義國家中，不斷汲取這些追加的勞動(dòng)力”[7]285，而且其剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也依賴于非資本主義的消費(fèi)者。正因?yàn)槿绱?，資本主義是人類歷史上第一個(gè)有“傳染性”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它具有主動(dòng)傳播擴(kuò)散，同化、破壞、驅(qū)逐其他一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)，力求變成世界普遍形態(tài)的沖動(dòng)。但它同時(shí)也是以其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的存在為自身生存基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因?yàn)樗纳嫘枰ㄟ^對(duì)其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的榨取來滿足它無止境的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和消費(fèi)市場(chǎng)需要。這是資本主義全球化所存在的基本矛盾，也是資本主義最終不可能成為世界普遍的生產(chǎn)方式的內(nèi)在原因。盧森堡的這些觀點(diǎn)無疑具有一定的價(jià)值和意義，但同時(shí)其分析過于簡(jiǎn)單和浮于表面，未能直達(dá)本質(zhì)，并錯(cuò)誤地試圖將《資本論》中的公式直接應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)世界中?！顿Y本論》與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是有差距的，因?yàn)轳R克思采用的正是一種“純粹資本主義”的超越論視野。

如果能引入超越論視野，盧森堡遇到的困難和問題都會(huì)迎刃而解。只從單一的視角來理解《資本論》，難免會(huì)陷入嚴(yán)重的二律背反中。馬克思曾說過，從流通過程產(chǎn)生不了剩余價(jià)值，“可見，無論怎樣顛來倒去，結(jié)果都是一樣。如果是等價(jià)交換，不產(chǎn)生剩余價(jià)值;如果是非等價(jià)交換，也不產(chǎn)生剩余價(jià)值。流通或商品交換不創(chuàng)造價(jià)值?！盵5]186即在總資本視野下資本家階級(jí)不能靠欺騙自己來獲得剩余價(jià)值。但同時(shí)，馬克思也說過，剩余價(jià)值不能只在生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)?！翱偵唐妨浚纯偖a(chǎn)品，無論是補(bǔ)償不變資本和可變資本部分，還是代表剩余價(jià)值的部分，都必須賣掉。如果不賣掉，或者只賣掉一部分，或者賣掉時(shí)價(jià)格低于生產(chǎn)價(jià)格，那么，工人固然被剝削了，但是對(duì)資本家來說，這種剝削沒有原樣實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，榨取的剩余價(jià)值就完全不能實(shí)現(xiàn)，或者只是部分地實(shí)現(xiàn)，甚至資本也會(huì)部分或全部地?fù)p失掉?！盵8]272要解開二律背反，我們需要通過馬克思的這段話：“貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須根據(jù)商品交換的內(nèi)在規(guī)律來加以說明，因此等價(jià)物的交換應(yīng)該是起點(diǎn)。我們那位還只是資本家幼蟲的貨幣所有者，必須按商品的價(jià)值購買商品，按商品的價(jià)值出賣商品，但他在過程終了時(shí)必須取出比他投入的價(jià)值更大的價(jià)值。他變?yōu)楹?，必須在流通領(lǐng)域中，又必須不在流通領(lǐng)域中。這就是問題的條件。這里是羅陀斯，就在這里跳罷！”[5]189如果不能看到馬克思視野的移動(dòng)，這段話將無法被理解。馬克思在這里從單一價(jià)值體系移動(dòng)到了復(fù)合的價(jià)值體系當(dāng)中。即在單一價(jià)值體系中在流通領(lǐng)域獲得的剩余價(jià)值來自不等價(jià)交換，但如果是不同的價(jià)值體系之間進(jìn)行交換之時(shí)，等價(jià)交換卻可以獲得剩余價(jià)值。這里的價(jià)值體系就是現(xiàn)實(shí)世界中的“共同體”。馬克思在“交換過程論”中曾指出“產(chǎn)品交換是在不同的家庭、氏族、公社互相接觸的地方產(chǎn)生的……不同的公社在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料。因此，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品，也就各不相同。這種自然的差別，在公社互相接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的互相交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸變成商品。交換沒有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是使不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，并把它們變成社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴的部門?！盵5]390在這里馬克思是在用資本主義社會(huì)以前就早已存在的交換活動(dòng)來說明剩余價(jià)值在流通中實(shí)現(xiàn)的一種原因——空間（自然條件）差異。正是在追求這種由空間的差異所造成的價(jià)值差額的過程中，推動(dòng)了各經(jīng)濟(jì)體不具有的社會(huì)性、世界性的結(jié)合——資本的全球化本能。這并非是歷史學(xué)的追溯，而是在超越論層面通過闡明交換和商品經(jīng)濟(jì)固有的本能而發(fā)現(xiàn)的“起源”。

在近代資本主義生產(chǎn)方式誕生后，新生的產(chǎn)業(yè)資本還創(chuàng)造出了另外一種差異用以實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，即時(shí)間。貝利在《李嘉圖價(jià)值論批判》中指出，商品的價(jià)值并非單獨(dú)的存在，而是在一個(gè)關(guān)系體系中被規(guī)定的。一個(gè)共同體內(nèi)部的商品會(huì)構(gòu)成一個(gè)共時(shí)性的關(guān)系體系。而李嘉圖卻因?yàn)橹辉趩我惑w系內(nèi)思考而認(rèn)為貨幣是次要的東西，于是從勞動(dòng)價(jià)值開始著手研究，直接導(dǎo)致了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視生產(chǎn)過程而輕視流通過程。馬克思的獨(dú)特性就在于很早就看到貨幣的極端重要性，進(jìn)而通過資本的一般公式G—W—G，不僅在生產(chǎn)過程，而且也在流通過程中來觀察剩余價(jià)值。而要解決剩余價(jià)值在流通中實(shí)現(xiàn)的問題，必須引入復(fù)合的體系。因?yàn)橘Y本要實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值本質(zhì)上必須通過某種差異。商人資本是依靠共同體之間的空間差異來獲得剩余價(jià)值，產(chǎn)業(yè)資本則是通過在時(shí)間上創(chuàng)造出新的差異來獲得剩余價(jià)值的。

關(guān)于古代社會(huì)就已存在的商人資本和近代才誕生的產(chǎn)業(yè)資本之間的關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)它們之間的不同。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為商人資本從低價(jià)買入高價(jià)賣出的差額中獲得利潤，而產(chǎn)業(yè)資本則通過生產(chǎn)效率的提高而獲得利潤。但馬克思指出這種認(rèn)為產(chǎn)業(yè)資本從生產(chǎn)過程獲得利潤，而商人資本從流通過程得到利潤的思考是膚淺而又虛偽的。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本都是從差異中獲得剩余價(jià)值，沒有本質(zhì)性的不同?！百Y本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期性地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢?！盵6]68

勞動(dòng)力商品在和其他商品構(gòu)成的互相聯(lián)系互相依存的價(jià)值體系中表現(xiàn)為勞動(dòng)力價(jià)值。關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值，馬克思曾指出其因“一定國家，一定時(shí)代”而不同，這意味著必須在勞動(dòng)力價(jià)值的共時(shí)性關(guān)系體系中來思考。若繼續(xù)在單一體系中思考，商人資本所出現(xiàn)的問題同樣會(huì)出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本身上，產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值來源也只能是“欺騙”了。復(fù)合體系視野下產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值是通過在時(shí)間上創(chuàng)造出新的價(jià)值體系差異而獲得剩余價(jià)值的。因此，產(chǎn)業(yè)資本所固有的剩余價(jià)值的獲得需要通過推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來提高生產(chǎn)效率，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以降低成本。“投在對(duì)外貿(mào)易上的資本能夠提供較高的利潤率，首先因?yàn)檫@里是和生產(chǎn)條件較為不利的其他國家所生產(chǎn)的商品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，所以，比較發(fā)達(dá)的國家高于商品的價(jià)值出售自己的商品，雖然比它的競(jìng)爭(zhēng)國賣得便宜。只要比較發(fā)達(dá)的國家的勞動(dòng)在這里作為比重較高的勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，利潤率就會(huì)提高，因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒有被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來支付報(bào)酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來出售……這就好比一個(gè)工廠主采用了一種尚未普遍采用的新發(fā)明，他賣的比他的競(jìng)爭(zhēng)者便宜，但仍然高于他的商品的個(gè)別價(jià)值出售，就是說，他把他所使用的勞動(dòng)的特別高的生產(chǎn)力作為剩余勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，因此，他實(shí)現(xiàn)了一個(gè)超額利潤?！盵8]264生產(chǎn)率提高所導(dǎo)致的勞動(dòng)力價(jià)值不同使得不同體系之間的等價(jià)交換實(shí)際上有差額的存在，但隨著資本主義生產(chǎn)方式在全球的擴(kuò)張，這個(gè)差額存在著消失的趨勢(shì)。所以，資本必須不斷重新制造出這個(gè)差額來。這就是資本主義時(shí)代前所未有地不斷推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)更新的根本性動(dòng)機(jī)和條件。

在當(dāng)代，資本本質(zhì)上依然在追求價(jià)值體系之間的差異。產(chǎn)業(yè)資本為了追求更便宜的原料和更廉價(jià)的勞動(dòng)力，不斷地在各個(gè)體系之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。當(dāng)其國內(nèi)工資上升到一定程度之時(shí)，就必須將工廠轉(zhuǎn)移到國外去獲得價(jià)格更低的勞動(dòng)力商品。商人資本的活動(dòng)也遍布股票和外匯等金融市場(chǎng)里所有可以發(fā)生差額的地方。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在談全球化金融資本的投機(jī)將和“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”脫鉤，但如果他們能基于超越論視野看到產(chǎn)業(yè)資本和商人資本的本質(zhì)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”與金融資本一樣也是靠“虛擬”來推動(dòng)的。總之，資本需要在差異中獲得剩余價(jià)值以實(shí)現(xiàn)自我增值，至于差異是怎么產(chǎn)生的，就資本的角度而言是無所謂的。但是，近代以來構(gòu)成共同體的主要元素，除了資本之外還有國家和民族。

三、全球化進(jìn)入新階段的根本性原因：資本無法實(shí)現(xiàn)對(duì)三位一體結(jié)構(gòu)的超越

馬克思在《資本論》中還從商品交換的角度來考察了資本制經(jīng)濟(jì)，因?yàn)?，要?duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行充分說明，只靠生產(chǎn)方式是不夠的，還需要從交換方式的角度著手。通過交換方式來考察資本主義國家所存在的資本、民族、國家三位一體結(jié)構(gòu)，能讓我們從不同的角度來觀察資本主義全球化的新階段，進(jìn)而基于超越論視域?qū)ζ溥M(jìn)行分析。

資本主義國家的資本、民族、國家三位一體體系結(jié)構(gòu)具體表現(xiàn)為：第一，資本主義式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但若完全放任資本自由發(fā)展，必然會(huì)造成資本的集中和階級(jí)矛盾的激化。第二，民族從平等性的觀念出發(fā)，要求緩和資本積累所帶來的經(jīng)濟(jì)差距和階級(jí)矛盾。第三，國家將通過立法、稅收等再分配手段來具體促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或緩和階級(jí)矛盾。在這個(gè)體系中資本、民族和國家分別源于不同的原理，但卻以相互補(bǔ)充的方式結(jié)合在一起，形成一個(gè)互相斗爭(zhēng)卻缺一不可的三位一體結(jié)構(gòu)。黑格爾最先在《法哲學(xué)原理》中對(duì)其進(jìn)行把握，而馬克思則對(duì)黑格爾的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。針對(duì)黑格爾將民族、國家置于核心位置的唯心主義，馬克思指出市民社會(huì)才是最根本的東西，至于國家和民族只是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑。歷史唯物主義在這里萌芽了！但之后部分學(xué)者如德國社會(huì)民主黨內(nèi)的“青年派”、伯恩斯坦等，輕視國家和民族，產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)決定論”思想。馬克思、恩格斯和列寧都對(duì)其進(jìn)行了堅(jiān)決揭露和批判，并指出要正視上層建筑的“相對(duì)獨(dú)立性”和“主觀能動(dòng)性”。然而，后來法蘭克福學(xué)派的學(xué)者卻過于強(qiáng)調(diào)其“獨(dú)立性”，以至于出現(xiàn)了“國家和民族是歷史地形成的表象之產(chǎn)物，通過啟蒙可以消除之”的觀點(diǎn)，這就將上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)割裂開來了。民族、國家和資本所具有的能動(dòng)的主動(dòng)性其實(shí)都來自其根植的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀念形態(tài)。

馬克思對(duì)商品交換做過這樣的考察：“商品交換在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其成員接觸的地方開始的。但是物一旦對(duì)外成為商品，由于反作用，它們?cè)诠餐w內(nèi)部也成為商品?！盵5]106這初看好像是歷史性的考察，實(shí)際上是超越論式的考察。因?yàn)榧词故乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依然無法超脫出這個(gè)范圍?！肮餐w”包括了實(shí)際的共同體和想象的共同體，也就是我們的視野需要在從家庭、社會(huì)到國家的各種層面上移動(dòng)。商品交換始于共同體與共同體之間，表明共同體內(nèi)部的交換方式與商品交換是有所不同的。例如，即使是在當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，其家庭內(nèi)部也只存在分工而不存在商品交換，這是一種基于“愛”的互酬關(guān)系。而在封建社會(huì)，無論東西方，在王權(quán)統(tǒng)治之下的相互孤立的農(nóng)業(yè)共同體，其內(nèi)部都是以基于宗法、血緣的、自律性的、互相扶助的互酬性交換為原理的。至于原始社會(huì)，更無需多言，自馬塞爾·莫斯以來人類學(xué)家一直認(rèn)為部落是建立在互酬性原理之上。而“民族”作為一種“想象的共同體”在近代之所以顯現(xiàn)出來，就是為了代替遭到瓦解的共同體，其所根植的也是互酬性交換原理。

關(guān)于國家所基于的交換原理，霍布斯在“其中一方得到的利益是生命，另一方則將為此而獲得金錢或勞務(wù)”的交換中，觀察到了國家成立的根據(jù)。而馬克思則將國家看作“幻想的共同體”，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。他在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對(duì)國家機(jī)器所根植的交換原理有著深刻的考察，即“在第二個(gè)波拿巴統(tǒng)治時(shí)期，國家才似乎完全獨(dú)立的東西。和市民社會(huì)比起來，國家機(jī)器已經(jīng)大大的鞏固了自己的地位。”[9]216“波拿巴想要扮演一些階級(jí)的家長似的恩人。但是，他要不是從一個(gè)階級(jí)取得些什么，就不能給另外一個(gè)階級(jí)一些什么。”[9]225在這里，馬克思揭示出了國家所根植于的交換原理，即賦稅與保護(hù)原理。

資本自然是根植于商品交換原理的。商品交換所根據(jù)的是共同體雙方相互的協(xié)議，它并不是近代資本主義社會(huì)才存在的交換方式，早期它以商人資本的形式存在于人類整個(gè)文明過程。在原始社會(huì)和封建社會(huì)，當(dāng)共同體通過贈(zèng)與或者依靠暴力搶奪而不可得的時(shí)候，才出現(xiàn)了商品交換。從中不難發(fā)現(xiàn)商品交換的前提是交換雙方必須都是一種互相承認(rèn)的平等、自由的存在。因此，在根植于商品交換的觀念世界中，將使個(gè)人擺脫共同體的束縛而獲得相對(duì)的獨(dú)立。

通過前面的分析可以揭示出，在原始社會(huì)中互酬式交換方式占統(tǒng)治地位，封建帝國時(shí)代賦稅和保護(hù)為主要交換方式，而在資本主義時(shí)代商品交換則壓倒了一切。近代產(chǎn)業(yè)資本誕生之后，它從深層次瓦解了舊有的共同體，這個(gè)過程也可以看作是商品交換在近代得到了發(fā)展并逐漸壓倒了其他的交換形式。但商品交換無法徹底化，它不可能完全消滅另外兩種交換形式。首先，商品交換需要“契約形式的法權(quán)關(guān)系”[5]102，這需要依靠國家用暴力來保證契約的履行。其次，人類本身和自然的再生產(chǎn)，無論在哪個(gè)時(shí)代都只能依靠家庭和共同體。但這些非資本主義因素在資本主義全球化的過程當(dāng)中都被吸收到了商品交換的流通過程中來，因此被賦予了一種“虛擬結(jié)構(gòu)”，使得商品交換雖然是局部的，但卻仿佛覆蓋了全部領(lǐng)域。

資本主義對(duì)非資本主義的吸收是通過資本分別與國家和民族的結(jié)合來完成的。其中首先結(jié)合的是資本與國家。其具體表現(xiàn)即近代出現(xiàn)的絕對(duì)主義王權(quán)，作為經(jīng)濟(jì)政策即“重商主義”。絕對(duì)主義王權(quán)通過支持資產(chǎn)階級(jí)的活動(dòng)來獲得稅源以支撐其殖民擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)，資產(chǎn)階級(jí)則利用絕對(duì)主義王權(quán)廢除了封建性的“經(jīng)濟(jì)以外的強(qiáng)制”，制服了眾多并立的封建諸侯，將其封建領(lǐng)有權(quán)變成了私有權(quán)。另外，還通過貨幣進(jìn)貢制強(qiáng)迫農(nóng)村共同體實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)，從而促進(jìn)了封建主義經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)化重組。

推翻絕對(duì)主義王權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)革命則推動(dòng)了民族與國家、資本的結(jié)合。民族這個(gè)概念本質(zhì)上是人們對(duì)逐漸瓦解的共同體和互酬式交換方式在想象層面上予以的恢復(fù)。雖然民族是由資本、國家所催生的，但它是對(duì)資本、國家的一種抗議和對(duì)抗，是一種補(bǔ)救措施。民族的感情基礎(chǔ)是血緣、地緣和語言上的共同體，但并不是有這些因素就能形成民族。歷史上公認(rèn)的第一個(gè)近代民族國家是光榮革命后確立了人民是國家主權(quán)者的英國。但作為主權(quán)者的“人民”卻不是一開始就存在的。首先，通過資本主義對(duì)共同體的消解，不同出身和階層的人都處于絕對(duì)主義王權(quán)的子民的同一地位。然后，資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)后在針對(duì)絕對(duì)主義王權(quán)的革命運(yùn)動(dòng)中，人民內(nèi)部的對(duì)立和差異得到了進(jìn)一步超越。最后，在打倒舊國家機(jī)器建立新國家機(jī)器的過程中（民族解放運(yùn)動(dòng)），民族國家得以確立了起來。而資本要獲得進(jìn)一步的發(fā)展也需要民族的配合。厄內(nèi)斯特·蓋爾納在《民族與民族主義》中指出，資本主義社會(huì)在消解了共同體使人民都獲得了自由與獨(dú)立之時(shí)，也導(dǎo)致了職業(yè)性的流動(dòng)和迅速變動(dòng)著的不安定的分工，以及陌生人之間頻繁而細(xì)密的交往對(duì)話的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，現(xiàn)代社會(huì)猶如一支現(xiàn)代軍隊(duì)，它需要為新兵提供長期的、比較全面的訓(xùn)練，以使他們掌握識(shí)字、數(shù)學(xué)、基本的科學(xué)常識(shí)、社會(huì)交往技能與熟練的基本技術(shù)。產(chǎn)業(yè)資本所需要的“勞動(dòng)力商品”不但需要一定的文化技能還要能夠互相協(xié)作，因此共同的語言和文化是不可缺少的。這種勞動(dòng)力商品的培養(yǎng)，是由資本提出需要，而由國家機(jī)器通過義務(wù)教育等措施來實(shí)現(xiàn)的。這意味著，培養(yǎng)民族主義和培養(yǎng)“勞動(dòng)力商品”，這兩者是密不可分的。資本、國家、民族正是這樣結(jié)合成了一個(gè)三位一體的結(jié)構(gòu)，它們之間是互相補(bǔ)充且相互強(qiáng)化的。

在資本主義發(fā)展和全球化的過程中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)構(gòu)成體中的資本、國家、民族會(huì)不斷發(fā)生斗爭(zhēng)與變化，對(duì)外則作為“經(jīng)濟(jì)政策”表現(xiàn)出來。不同的經(jīng)濟(jì)政策形成了資本主義全球化的各個(gè)歷史階段。其具體可以被劃分為重商主義和自由主義階段。從經(jīng)濟(jì)政策方面來觀察資本主義全球化的發(fā)展階段，也就是把國家和民族也作為能動(dòng)的主體引入資本的運(yùn)動(dòng)中來。

馬克思在《資本論》中模式化了兩種資本積累范式：商人資本G—W—G和生息資本G—G。當(dāng)通過貿(mào)易和生產(chǎn)投資可以獲得足夠的剩余價(jià)值的時(shí)候，資本將采取第一種模式;當(dāng)?shù)谝环N模式發(fā)展到一定程度之后，由于普遍利潤率的下降而無法獲得足夠剩余價(jià)值時(shí)，資本將轉(zhuǎn)向第二種模式。歷史上所有霸權(quán)國家都經(jīng)歷過這個(gè)過程。那就是在崛起時(shí)期傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)，而奠定了霸權(quán)之后轉(zhuǎn)向金融擴(kuò)張，這是一個(gè)不斷被重復(fù)的過程?，F(xiàn)在我們將國家和民族的因素還原進(jìn)去更具體地分析這一過程能發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)國家處于上升局面之時(shí)都更傾向于重商主義經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)其取得了霸權(quán)處于巔峰狀態(tài)之后則會(huì)采取自由主義經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)然，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到世界各國家處在一個(gè)共時(shí)系統(tǒng)中，各個(gè)國家在同一時(shí)期因?yàn)榘l(fā)展階段的不同會(huì)采取不同的經(jīng)濟(jì)政策。例如，18世紀(jì)后期荷蘭的制造業(yè)開始衰落，這一時(shí)期是英國和法國施行重商主義經(jīng)濟(jì)政策并為取代荷蘭而進(jìn)行激烈的斗爭(zhēng)的帝國主義時(shí)期，但荷蘭依然掌握流通和金融方面的霸權(quán)直到19世紀(jì)末。當(dāng)英國取得了徹底的優(yōu)勢(shì)之后便很快推出了自己的自由貿(mào)易政策。而1870年之后英國制造業(yè)開始衰落，這時(shí)崛起的美國、德國和日本開始爭(zhēng)奪這一霸權(quán)，這又是一個(gè)帝國主義時(shí)期。在這一時(shí)期英國的經(jīng)濟(jì)政策是自由主義，美國、德國和日本的經(jīng)濟(jì)政策則為重商主義的保護(hù)政策。根據(jù)這一方法可以清晰地揭示出，從資本、民族、國家三位一體結(jié)構(gòu)的角度來看，資本主義全球化的發(fā)展并不是一種線性的，而是一種反復(fù)的、循環(huán)式的發(fā)展。

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中曾講到：“黑格爾在某個(gè)地方說過，一切偉大的世界歷史事變和任務(wù)，可以說都出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。”[9]121馬克思在這里表面是指1848年革命中波拿巴登上帝位的過程重演了60年前1789年第一次法國革命最后拿破侖成為皇帝的過程。在拿破侖時(shí)期，雖然資產(chǎn)階級(jí)革命成功了，但英國產(chǎn)業(yè)資本已經(jīng)奠定了足夠的優(yōu)勢(shì)，在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下法國資本無法與其抗衡。為此資本需要國家和民族力量的支撐，需要“皇帝”的保護(hù)。在國家層面，拿破侖用武力對(duì)歐洲大陸進(jìn)行了統(tǒng)合，并在《柏林敕令》中宣布施行“大陸封鎖”經(jīng)濟(jì)政策，以保護(hù)法國產(chǎn)業(yè)資本。在民族層面，拿破侖將法國國內(nèi)原屬于貴族的土地平分給法國農(nóng)民耕種，成功激發(fā)了法國人民的民族主義熱情。他的侄子路易·波拿巴能重新登上帝位的原因也是一樣的，為了抵抗已經(jīng)成為霸主的英國，波拿巴在國家層面用重商主義經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)法國的重工業(yè)化發(fā)展，在民族層面他聲稱作為社會(huì)主義者（圣西門主義）要永遠(yuǎn)消除階級(jí)對(duì)立以獲得人民的支持。當(dāng)然，正如馬克思所指出的那樣，他們自己沒有這樣意識(shí)到，但他們?cè)趯?shí)踐中卻這樣做了。而德國從“第二帝國”的覆滅到“第三帝國”崛起的過程從資本、國家和民族關(guān)系的角度來看，又何嘗不是拿破侖和他侄子這段歷史在德國的反復(fù)呢？

從另外一個(gè)視野來看，列寧曾以“資本輸出”為例，說明帝國主義階段的歷史特征。其具體表現(xiàn)為因國內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)飽和無法實(shí)現(xiàn)自我增值，資本要面向海外以尋求市場(chǎng)。這個(gè)“資本的輸出”其實(shí)也是資本、國家拋棄民族的一個(gè)過程。因?yàn)?，資本輸出必然要犧牲本國以無產(chǎn)階級(jí)為代表的勞動(dòng)者的工作和福利。漢娜·阿倫特對(duì)這一過程進(jìn)行了如下描述：“帝國主義時(shí)期歐洲內(nèi)部的中心事件是資產(chǎn)階級(jí)的政治解放，它直到那時(shí)還是歐洲歷史上第一個(gè)并不渴望政治上統(tǒng)治而達(dá)到經(jīng)濟(jì)上杰出成就的階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)在民族國家之內(nèi)隨同它的發(fā)展而一起發(fā)展，根據(jù)定義，民族國家完全統(tǒng)治一個(gè)階級(jí)劃分的社會(huì)。即使當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)已使自身確立為統(tǒng)治階級(jí)，它也將一切政治決策交給國家。只有當(dāng)民族國家證明已不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，國家與社會(huì)之間的潛在對(duì)抗才公開變?yōu)闄?quán)力斗爭(zhēng)。”[10]為了實(shí)現(xiàn)增值，為了國際上的競(jìng)爭(zhēng)，資本即使?fàn)奚嗣竦纳钏揭苍谒幌?。因此，全球化總是在帝國主義時(shí)代迎來高潮，這一時(shí)期弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義也總是在意識(shí)形態(tài)中占據(jù)非常重要的位置。

犧牲人民利益的資本輸出必然會(huì)導(dǎo)致人民的反抗。在20世紀(jì)30年代崛起的德國、日本、意大利的法西斯主義和美國的凱恩斯主義本質(zhì)上都是想依靠國家和民族來實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的制約，世界上的任何一方都已經(jīng)無法忽視民族原理。而“二戰(zhàn)”后所謂的冷戰(zhàn)時(shí)期則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一個(gè)美國主導(dǎo)下的自由主義時(shí)期。在這一時(shí)期因“二戰(zhàn)”而疲憊不堪的歐洲國家接受了美國的援助，并依靠美國市場(chǎng)的開放而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但自由主義卻導(dǎo)致日本和德國的制造業(yè)開始超越美國，這一時(shí)期美國霸權(quán)開始衰落的標(biāo)志是1971年美元金本位的停止。雖然美國制造業(yè)衰落了，但它依然掌握著金融和商業(yè)部門的霸權(quán)。伴隨著制造業(yè)衰落和里根主義崛起，美國從二十世紀(jì)八十年代開始消減社會(huì)福利和放松資本管制，被認(rèn)為是“新自由主義”的開端。

我們必須指出，“新自由主義”階段并不是“自由主義”時(shí)代，而應(yīng)當(dāng)被視為又一個(gè)“帝國主義”時(shí)代。這個(gè)時(shí)期與表面的現(xiàn)象相反，蘇聯(lián)解體了，美國制造業(yè)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的空心化，而新的無可爭(zhēng)議的霸權(quán)并沒有出現(xiàn)。這樣的全球化、帝國主義時(shí)代，麥克爾·哈特認(rèn)為其本質(zhì)是資本想建立一個(gè)全球性的資本帝國，“資本主義市場(chǎng)是一個(gè)反對(duì)建立內(nèi)外之分的機(jī)器。當(dāng)它遇到壁壘和排斥時(shí)，它的發(fā)展就受到阻撓;相反，當(dāng)它納入越來越廣大的空間時(shí)，它就興旺發(fā)達(dá)，利潤也只能產(chǎn)生自接觸、契約、交換和商業(yè)貿(mào)易。世界市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)使這種趨勢(shì)最終到達(dá)預(yù)定點(diǎn)，最理想的形式是：在世界市場(chǎng)之外再無其他，整個(gè)地球都成了它的領(lǐng)域……在帝國平滑連續(xù)的空間中，權(quán)力沒有一個(gè)確定的場(chǎng)所，它既無跡可尋，又無處不在?！盵11]麥克爾·哈特認(rèn)為，在這樣的資本帝國之下，民族國家將喪失其實(shí)質(zhì)的意義，而民眾將發(fā)動(dòng)反抗帝國的行動(dòng)。歐洲各國人民在世界資本主義壓力下團(tuán)結(jié)起來構(gòu)筑了“歐洲共同體”來進(jìn)行對(duì)抗，將其經(jīng)濟(jì)、軍事上的主權(quán)讓渡給上位組織。這種的設(shè)想與實(shí)踐在歷史上多次出現(xiàn)，都是在世界資本主義壓力下構(gòu)建的“想象共同體”。但是，其基礎(chǔ)構(gòu)成依然是資本、民族、國家架構(gòu)，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)這一架構(gòu)的超越。

全球化經(jīng)歷了多年的高速發(fā)展，給資本帶來了前所未有的剩余價(jià)值。依靠海量的剩余價(jià)值，發(fā)達(dá)資本主義國家的福利體系也獲得了空前發(fā)展。但隨著資本在全世界范圍內(nèi)對(duì)非資本經(jīng)濟(jì)成分的覆蓋和同化，全球經(jīng)濟(jì)體之間的“差異”在縮小。差異的縮小，意味著帶來新的勞動(dòng)者、消費(fèi)者的源泉的消失，使得全球資本的自我增值能力不斷在縮小。這將直接導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國家原有福利體系無法維持，只能消減民眾的福利或提高資本家的稅收，這必然導(dǎo)致資本和民族發(fā)生對(duì)抗。這也是近年來一些民族主義政黨和勢(shì)力力量得到增長并在政治上開始有所作為的根源所在。同時(shí)，由于全球化背景下世界貿(mào)易所導(dǎo)致的互相依存關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，在一國內(nèi)部實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策往往不如以前那么有效地發(fā)揮作用了。于是不斷受到國外資本沖擊和壓迫的各國資本開始謀求國家的保護(hù)，或試圖基于民族理念建立具有文化同一性的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)圈，這也就是英國“脫歐”公投通過和特朗普得以當(dāng)選等一系列“逆全球化”事件發(fā)生的根源。

總之，資本主義經(jīng)濟(jì)具有一定的自律性的力量，但是，不管它怎樣試圖覆蓋全部生產(chǎn)，最后依然只能是部分的、寄生的。因?yàn)橛衅渥陨韯?chuàng)造不出來的、也無法隨意處理的“外部”存在，即自然資源和勞動(dòng)力商品。正是在這里資本永遠(yuǎn)必須保持和民族、國家的聯(lián)系，在自然和人的“再生產(chǎn)”上，民族和國家的介入是不可或缺的。但是，自然資源和人類的勞動(dòng)力商品資源都是有限的，尤其是勞動(dòng)力商品，資本難道能需要就增加、不需要就廢棄么？當(dāng)原料和勞動(dòng)力商品價(jià)格上升導(dǎo)致無法維持利潤率時(shí)，資本基于其本質(zhì)會(huì)到海外去尋找更廉價(jià)的新來源，而這必然會(huì)導(dǎo)致民族主義的反彈和階級(jí)矛盾的激化，雖然這不會(huì)使資本主義停息，但會(huì)帶來歷史的反復(fù)。除非能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本、民族、國家的三位一體結(jié)構(gòu)的超越，這樣的反復(fù)會(huì)一直出現(xiàn)。

四、社會(huì)主義如何實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義及其全球化的超越

面對(duì)全球化進(jìn)入新階段的時(shí)代背景，中國作為一個(gè)社會(huì)主義國家應(yīng)當(dāng)如何把握這一新發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而作出科學(xué)的應(yīng)對(duì)將十分重要。盧森堡曾指出：“對(duì)資本主義的社會(huì)批判，凡是以懷疑它的發(fā)展能力為開始的，根據(jù)無情的邏輯，必然像1819年在法國和1893年在俄國一樣，歸結(jié)為反動(dòng)的空想主義?！盵7]225因此，我們對(duì)資本主義的“批判”，應(yīng)當(dāng)正如馬克思思想的存在是在于對(duì)先驅(qū)者思想的“批判”一樣，其目的是實(shí)現(xiàn)超越，而絕不是簡(jiǎn)單的否定。

在很長的一段時(shí)期里，馬克思主義者總是將針對(duì)資本主義的批判和斗爭(zhēng)集中在生產(chǎn)領(lǐng)域。但將《資本論》與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來的，卻是其對(duì)流通領(lǐng)域的重視。否則馬克思與李嘉圖學(xué)派左派有何區(qū)別？后來的很多馬克思主義者在某種意義上是倒退到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方式上，以這種理念為基礎(chǔ)發(fā)展的就是“工團(tuán)主義”。歷史實(shí)踐早已證明單純停留在生產(chǎn)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)無法實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越。因?yàn)?，在資本主義經(jīng)濟(jì)里，所謂生產(chǎn)過程本質(zhì)上是被資本所購買的勞動(dòng)力商品的具體勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。勞動(dòng)者與資本發(fā)生關(guān)系時(shí)存在著以下三種局面：第一，勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力作為商品出賣給資本的時(shí)候;第二，從事雇傭勞動(dòng)的時(shí)候;第三，勞動(dòng)者作為消費(fèi)者來購買商品讓剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)。工團(tuán)主義的問題就在于只看到了勞動(dòng)者在第二種局面下所擁有的主體性。的確在第二種局面下，能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)資本的抵抗，進(jìn)而提高工資、改善勞動(dòng)條件和縮短勞動(dòng)時(shí)間。但這之后呢？勞動(dòng)者與資本的關(guān)系又回到了第一種局面，也就是說這種抵抗只是實(shí)現(xiàn)了雇傭契約的更新而已，沒有對(duì)資本主義實(shí)現(xiàn)任何形式的超越。因此，資本很快接受了工會(huì)并將其制度化，當(dāng)代資本甚至已經(jīng)發(fā)展到了需要工會(huì)發(fā)揮其必不可少的作用的地步。

然而，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不僅在生產(chǎn)過程，也包括流通過程。也就是第三種局面，勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中本質(zhì)上是隸屬性的，但當(dāng)其作為消費(fèi)者時(shí)情況發(fā)生了變化。在流通過程中以“商品”形式存在的資本被置于消費(fèi)者的隸屬關(guān)系之下。消費(fèi)者不會(huì)與資本擁有共同的意識(shí)，可以從特殊的利害關(guān)系中掙脫出來。例如，在針對(duì)環(huán)境問題，當(dāng)勞動(dòng)者作為企業(yè)內(nèi)部的共同利益獲得者時(shí)，很多時(shí)候都不會(huì)反對(duì)資本犧牲環(huán)境以獲得超額利潤。但當(dāng)其作為消費(fèi)者時(shí)更容易站到超越性的“世界公民”立場(chǎng)上來，即由于脫離了直接利害關(guān)系，在第三種局面下勞動(dòng)者更容易產(chǎn)生超越性的“階級(jí)意識(shí)”。

蒲魯東首先提出應(yīng)基于流通領(lǐng)域?qū)Y本進(jìn)行超越，他認(rèn)為基于無償信用和交換銀行的合作社與勞動(dòng)貨幣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力商品的揚(yáng)棄。馬克思也認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力商品的揚(yáng)棄，勞動(dòng)人民的聯(lián)合——公社是必不可少的。但這種公社需要一種不能轉(zhuǎn)化為資本的替代貨幣以及建立在此基礎(chǔ)上的支付決算體系和籌措資金體系在流通領(lǐng)域做支撐?！霸谝粋€(gè)集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品，耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接的作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著。”[12]馬克思在《資本論》的價(jià)值形態(tài)論中對(duì)貨幣的獨(dú)特位相進(jìn)行闡釋時(shí)有過相關(guān)討論，他指出，貨幣并非單純的交換現(xiàn)象的表示，貨幣交換是一種對(duì)所有生產(chǎn)物的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的本能性的現(xiàn)象。即使將貨幣暫時(shí)否定掉，它也一定會(huì)很快以其他的形式重新出現(xiàn)。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)二律背反，即要“揚(yáng)棄”貨幣必須創(chuàng)造出一種同時(shí)滿足“必須有貨幣”和“不可有貨幣”兩個(gè)條件的貨幣。1982年邁克爾·林頓提出了LETS（地區(qū)貿(mào)易通商制度）概念，這一概念總體設(shè)計(jì)了一個(gè)記錄在賬戶上的多角的決算系統(tǒng)，參加者有自己的賬戶，可以將自己能提供的財(cái)產(chǎn)和服務(wù)登載于目錄中與他人進(jìn)行自發(fā)性的交換。這一制度中的貨幣與中央銀行發(fā)行的貨幣不同，接受別人提供的財(cái)產(chǎn)和服務(wù)的人每次要重新發(fā)行貨幣，而所有參加者的黑字與赤字合計(jì)起來必須為零。這個(gè)系統(tǒng)首次在理論上使解決替代貨幣的二律背反成為可能。而近幾年火熱的“區(qū)塊鏈”數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)更是在技術(shù)上使得替代貨幣的存在成為可能。這將從根本上推動(dòng)資本主義企業(yè)向生產(chǎn)合作社轉(zhuǎn)變。這種針對(duì)資本的內(nèi)在原理的超越性的運(yùn)動(dòng)，只有在流通領(lǐng)域即勞動(dòng)者作為消費(fèi)者出現(xiàn)的場(chǎng)域中才有可能。

當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越只將視野局限在資本方面是不對(duì)的。因?yàn)橘Y本、民族、國家是三位一體的，對(duì)資本進(jìn)行揚(yáng)棄必須同時(shí)對(duì)國家和民族進(jìn)行揚(yáng)棄，否則最終都會(huì)被收回到這個(gè)連環(huán)中。在我們分析資本的時(shí)候，必須同時(shí)分析根植在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的民族和國家。在這個(gè)意義上思考，當(dāng)前歐洲盛行的社會(huì)民主主義絕非對(duì)資本主義的一種超越，而是資本、民族、國家結(jié)構(gòu)為謀求繼續(xù)生存而進(jìn)化出的新形態(tài)而已。社會(huì)民主主義的一個(gè)主要局限性就在于只從生產(chǎn)過程中尋找榨取，并試圖依靠國家權(quán)力來加以消除。其“議會(huì)”內(nèi)的“民主”斗爭(zhēng)本質(zhì)上都只是為了對(duì)從世界市場(chǎng)上的流通過程里榨取來的剩余價(jià)值進(jìn)行再分配，最終必然會(huì)喚起追求本國利益的民族主義。換言之，如果不對(duì)民族和國家進(jìn)行揚(yáng)棄的話，任何針對(duì)世界資本主義的抵抗運(yùn)動(dòng)最后都只能淪為保衛(wèi)本國資本的民族主義運(yùn)動(dòng)。這也是當(dāng)前資本主義全球化發(fā)展新階段所表現(xiàn)出的態(tài)勢(shì)。

馬克思指出，因?yàn)橘Y本主義離開了世界市場(chǎng)是無法生存的，近代以來國家經(jīng)濟(jì)必須存在于世界經(jīng)濟(jì)之中。所以“只有占統(tǒng)治地位的各民族‘立即同時(shí)發(fā)生”革命才有可能創(chuàng)造出超越資本主義三位一體結(jié)構(gòu)的契機(jī)，其根據(jù)是1848年在歐洲各地同時(shí)爆發(fā)的革命。實(shí)踐也證明一個(gè)國家一旦發(fā)生社會(huì)主義革命，馬上就會(huì)遭到其他資本主義國家的干涉和制裁。這將導(dǎo)致新生的社會(huì)主義國家面臨著外部的強(qiáng)大壓力，不得不加強(qiáng)國家機(jī)器的建設(shè)以保護(hù)自己，最終就會(huì)容易走上通過國家來否定資本的道路。因此，僅從一國內(nèi)部很難實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義三位一體結(jié)構(gòu)的超越。對(duì)此，巴枯寧也認(rèn)為，“孤立的一國革命不可能獲得成功。因此，必須有以自由為志向的萬國人民的革命同盟與聯(lián)合”?；谶@一理念，馬克思和巴枯寧在1863年聯(lián)合組建了“第一國際”，打算以此作為“世界同時(shí)革命”的基礎(chǔ)。但是，馬克思派和巴枯寧派很快便產(chǎn)生了泛日耳曼主義和泛斯拉夫主義的民族主義對(duì)立，這些對(duì)立導(dǎo)致了“第一國際”在1876年的解散。1889年成立的“第二國際”也未能擺脫民族主義的糾纏。1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，各國的社會(huì)主義政黨紛紛選擇了支持各自政府參戰(zhàn)，直接導(dǎo)致了第二國際的解散。這表明，跨國家和民族的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不管怎樣緊密地進(jìn)行合作，都會(huì)因?yàn)閲液兔褡逯g利益的對(duì)立而導(dǎo)致分裂，這使得世界范圍內(nèi)聯(lián)合起各國對(duì)資本進(jìn)行揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)總是遭遇挫折。

康德早已認(rèn)同“革命必然是世界的”這一原理。資產(chǎn)階級(jí)革命因在追求政治上的自由同時(shí)還追求經(jīng)濟(jì)上的平等，也必然招致周圍其他王權(quán)國家的干涉?？档聦?duì)此曾指出，“建立一部完美的公民憲法這個(gè)問題，有賴于國家合法的對(duì)外關(guān)系這個(gè)問題，并且缺少了后者前一個(gè)問題就不可能得到解決。”[13]11而且，“部分地是由于內(nèi)部有公民憲法的可能最好的安排，部分地是由于外部有共同的約定和立法，人們才會(huì)猶如一架自動(dòng)機(jī)那樣地建立起能夠維持其自身的、就像是公民共同體的這樣一種狀態(tài)來?！盵13]13在實(shí)踐中，法國大革命也立刻遭到了周圍王權(quán)國家的武裝干涉。為了保衛(wèi)革命果實(shí)，革命政權(quán)不得不強(qiáng)化其國家機(jī)器，這直接導(dǎo)致了民主主義革命的扭曲，使得法國大革命因?yàn)橥鈦淼目謶滞{而對(duì)內(nèi)也采取了恐怖政治統(tǒng)治。從1792年法國立法議會(huì)宣布實(shí)施革命保衛(wèi)戰(zhàn)開始，法國就已經(jīng)被迫從共和國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)帝國。革命保衛(wèi)戰(zhàn)很快轉(zhuǎn)變?yōu)檩敵龈锩膽?zhàn)爭(zhēng)并開始與帝國征服戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別模糊起來。面對(duì)席卷整個(gè)歐洲的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，康德發(fā)表了《永久和平論》提出了他對(duì)“聯(lián)合”的思考。

康德在其著作中提出了“各民族聯(lián)盟”的構(gòu)想?？档抡J(rèn)為“把普遍世界歷史按照一場(chǎng)以人類物種的完美的公民結(jié)合狀態(tài)為其宗旨的大自然計(jì)劃來加以處理的這一哲學(xué)嘗試，必須看作是可能的，并且甚至還是這一大自然目標(biāo)所需要的?！盵13]18在康德眼中人類本性中存在著“反社會(huì)的社會(huì)性”，這是無法通過啟蒙消除掉的。國家也存在著暴力這一無法被消除的“本性”?？档卤^地認(rèn)為，“各民族聯(lián)盟”是無法通過人類的理性和道德實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)反倒要依賴人類“反社會(huì)的社會(huì)性”，即戰(zhàn)爭(zhēng)。事實(shí)也是如此，第一次世界大戰(zhàn)中人類“反社會(huì)的社會(huì)性”以史無前例的規(guī)模爆發(fā)了出來，并催生了國際聯(lián)盟。雖然國際聯(lián)盟未能阻止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，但更加有力的聯(lián)合國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后得以形成。可是，聯(lián)合國依然未能有效將世界各民族聯(lián)合起來。根據(jù)世界銀行公開數(shù)據(jù)（World Bank Open Data），2017年人均GDP盧森堡高達(dá)104 103美元，而布隆迪僅有320美元，前者是后者的325倍，差距之大令人震驚。要從根本上消除對(duì)立，只能通過消除各國之間的經(jīng)濟(jì)差距和對(duì)不斷生產(chǎn)這種差距的資本主義體系的超越。

當(dāng)代發(fā)達(dá)國家確實(shí)作了一些努力以消除各國間的經(jīng)濟(jì)差距。但是，這些努力都是一種“分配正義”式的嘗試，這種基于再分配原理的援助不但未能消解差距反而制造出新的差距來。根據(jù)世界銀行公開的數(shù)據(jù)，1975年高收入國家人均收入是低收入國家的41倍;而到了2017年，增長為57倍。因?yàn)轭愃朴诎l(fā)達(dá)國家的國內(nèi)福利政策，只不過是資本積累過程的一環(huán)而已。從某種意義上來說，其反倒是有利于發(fā)達(dá)國家的資本輸出。而康德眼中的“正義”卻不是這種分配的正義，而是交換的正義，其本質(zhì)不是通過再分配消解經(jīng)濟(jì)上的差距來實(shí)現(xiàn)正義，而是通過對(duì)制造出這種差距的體系的超越來實(shí)現(xiàn)正義。這樣的交換正義不僅要存在于一個(gè)國家之內(nèi)，還要存在于國家之間，只有在全新的世界體系才能被實(shí)現(xiàn)。而這樣的不再產(chǎn)生不平等的世界體系和交換體系，被后來的馬克思在更高的維度上解釋為共產(chǎn)主義社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柄谷行人.跨越性批判——康德與馬克思[M].北京：中央編譯出版社，2018：387.

[2]?馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[3]?馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[4]?馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：235.

[5]?馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]?馬克思恩格斯全集：第24卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]?盧森堡.資本積累論 [M].北京：三聯(lián)書店，1959.

[8]?馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1975.

[9]?馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1961.

[10]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：三聯(lián)書店，2008：184.

[11]麥克爾·哈特.帝國[M].南京：江蘇人民出版社，2003：191.

[12]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：20.

[13]康德.歷史性批判文集[M]. 北京：商務(wù)印書館，1990.