關(guān)于降低我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率路徑思考

廖潔

摘要：近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率持續(xù)上升，本文選取16家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，針對(duì)靜態(tài)面板計(jì)量模型實(shí)證結(jié)論，提出堅(jiān)持貨幣政策市場(chǎng)化、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、優(yōu)化銀行信貸結(jié)構(gòu)等建議。

關(guān)鍵詞：不良貸款率 貨幣政策 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí) 企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)

一、引言

自2011年起，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率開(kāi)始由“雙降”向“雙升”態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)換，銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額共計(jì)20254億元，同比增長(zhǎng)18.74%，不良貸款率上升至1.83%?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要從宏微觀兩個(gè)角度探討商業(yè)銀行不良貸款成因。Minsky P.Hyman（1995）認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)由繁榮轉(zhuǎn)向衰退時(shí)，商業(yè)銀行不良貸款余額因此上升。Makri，Tsagkanos（2014）通過(guò)研究歐元區(qū)的銀行體系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)政策等因素會(huì)影響到商業(yè)銀行的不良貸款規(guī)模。鄒克和蔡曉春（2017）的實(shí)證結(jié)果也表明寬松貨幣政策可降低銀行不良貸款率。孫光林（2017）認(rèn)為企業(yè)存貨規(guī)模越大，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低，商業(yè)銀行不良貸款率越高，強(qiáng)調(diào)加快去產(chǎn)能步伐。崔傅成（2018）研究表明經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有利于降低商業(yè)銀行不良貸款率。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款反彈壓力較大，不良貸款率極有可能繼續(xù)上升。因此針對(duì)不良貸款成因，探討減少銀行不良貸款的政策建議，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）貨幣政策影響商業(yè)銀行不良貸款率

當(dāng)央行實(shí)施寬松貨幣政策，增加貨幣供應(yīng)量，會(huì)降低市場(chǎng)利率和企業(yè)資金借貸成本，提高企業(yè)盈利能力和債務(wù)清償能力，降低銀行不良貸款率，同時(shí)銀行擴(kuò)張信貸規(guī)模會(huì)稀釋不良貸款率，短時(shí)間內(nèi)不良貸款率進(jìn)一步下降。當(dāng)央行實(shí)施緊縮貨幣政策，減少貨幣供應(yīng)量，會(huì)提高市場(chǎng)利率和企業(yè)資金借貸成本，導(dǎo)致企業(yè)收益下降甚至出現(xiàn)虧損，提高商業(yè)銀行不良貸款率。因此本文提出假說(shuō)H1：寬松的貨幣政策能抑制不良貸款率。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響商業(yè)銀行不良貸款率

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)商業(yè)銀行不良貸款的影響是不確定的。一方面，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)的初始產(chǎn)能利用率不能達(dá)到飽和狀態(tài)，其擴(kuò)大的產(chǎn)能也被閑置，企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和盈利能力下降（孫光林，2017）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)可能會(huì)加速部分企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露，提高商業(yè)銀行不良貸款率。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)增加企業(yè)產(chǎn)品附加值，提高企業(yè)生產(chǎn)效益和債務(wù)清償能力。同時(shí)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，商業(yè)銀行也傾向?qū)⑿刨J資金投向科技含量高和綠色低碳的新興產(chǎn)業(yè)（丁浩，2018），提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，降低不良貸款率。因此，本文提出假說(shuō)H2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能抑制不良貸款率。

（三）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響商業(yè)銀行不良貸款率

技術(shù)創(chuàng)新通過(guò)影響企業(yè)利潤(rùn)和企業(yè)融資成本，進(jìn)而影響到商業(yè)銀行不良貸款率。一方面，技術(shù)創(chuàng)新能顯著降低企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新可以提高產(chǎn)品技術(shù)含量和產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)（胡寶亮，2012）。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新可明顯降低企業(yè)債務(wù)融資成本（劉天寶，2018）。即技術(shù)創(chuàng)新在提高企業(yè)利潤(rùn)同時(shí)降低企業(yè)債務(wù)融資成本，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和債務(wù)清償能力上升，最終使商業(yè)銀行不良貸款率下降。因此，本文提出假說(shuō)H3：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能抑制不良貸款率。

（四）企業(yè)稅收影響商業(yè)銀行不良貸款率

稅收是政府對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的強(qiáng)制分享，會(huì)直接減少企業(yè)可自行支配收入，致使企業(yè)的外部融資需求和成本增加，同時(shí)，企業(yè)在面對(duì)稅收政策調(diào)整時(shí)，可能會(huì)對(duì)資源、技術(shù)和資產(chǎn)等生產(chǎn)要素進(jìn)行低效率配置，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降。企業(yè)績(jī)效下降會(huì)使企業(yè)債務(wù)清償能力下降，提高銀行不良貸款率。另一方面，稅務(wù)人員在稅務(wù)檢查過(guò)程中要求非正式支付的行為顯著增加了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（高文斌，2019），從而影響到企業(yè)留存收益、現(xiàn)金流和融資成本，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和債務(wù)清償能力，提高銀行不良貸款率。因此，本文提出假說(shuō)H4：企業(yè)稅收能提升不良貸款率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)及說(shuō)明

本文選取2008年到2017年共10年的數(shù)據(jù)，本文核心解釋變量為貨幣和準(zhǔn)貨幣供應(yīng)量（M）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)（TS）、企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)受理量（TE）和企業(yè)納稅額（TAX）;被解釋變量為不良貸款率（NPL）;控制變量分別為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速（GDP）、商業(yè)銀行的資本回報(bào)率（ROA）、資本充足率（CAR）、存貸比（DLR）。所有數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和16家商業(yè)銀行年度報(bào)表。

（二）模型設(shè)定和回歸

1.模型設(shè)定如下：

2.樣本的初步估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1：

3.回歸結(jié)果和分析如下。

由表3可得出模型的回歸方程：

（1）貨幣供應(yīng)量（M）對(duì)不良貸款率（NPL）的影響為負(fù)，且十分顯著。說(shuō)明增加貨幣供應(yīng)量有利于抑制商業(yè)銀行不良貸款率，這與假設(shè)H1是一致的。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)（TS）對(duì)不良貸款率（NPL）的影響為正，且十分顯著，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不利于降低不良貸款率，這與假設(shè)H4以及丁浩（2018）等的實(shí)證結(jié)果相悖。這主要是“四萬(wàn)億計(jì)劃”后遺癥以及企業(yè)環(huán)保成本上升背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推進(jìn)致使產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)暴露，致使企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和償債能力下降，商業(yè)銀行不良貸款率上升。

（3）企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)受理量（TE）與不良貸款率（NPL）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且非常顯著，即企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于降低不良貸款率，與假設(shè)H3一致。同時(shí)，企業(yè)納稅額（TAX）與不良貸款率（NPL）成負(fù)相關(guān)關(guān)系，且十分顯著，即企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越重，不良貸款率越高，與假設(shè)H4一致。

（4）GDP增長(zhǎng)率（GDP）對(duì)不良貸款率（NPL）的影響為正，且十分顯著，實(shí)證結(jié)果與鄒克等（2017）的實(shí)證結(jié)果相悖。這主要是“四萬(wàn)億計(jì)劃”弊端顯現(xiàn)，大量行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)生產(chǎn)效益和償債能力下降，不良貸款率隨之上升。

四、結(jié)論及政策建議

基于上述實(shí)證分析，本文提出以下政策建議：

第一，堅(jiān)持貨幣政策市場(chǎng)化，政府始終堅(jiān)持宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控以市場(chǎng)化導(dǎo)向，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性，同時(shí)使貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策多種政策等密切配合，形成多方聯(lián)動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性，從而引導(dǎo)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，為宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供充足動(dòng)力。

第二，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，政府必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有發(fā)展模式，從注重經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)量、高耗能的發(fā)展模式向注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、資源節(jié)約可持續(xù)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，推動(dòng)制造業(yè)綠色化和智能化，構(gòu)建綠色制造業(yè)體系，同時(shí)政府要大力扶持發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

第三，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。國(guó)家應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)稅務(wù)制度改革，調(diào)整減稅政策使減稅政策效用最大化;稅務(wù)機(jī)關(guān)要使其征稅管理活動(dòng)規(guī)范化，減少企業(yè)因不規(guī)范的稅收征管活動(dòng)產(chǎn)生的非正式支出;在現(xiàn)行的稅務(wù)制度下，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行稅收籌劃工作，通過(guò)合理的避稅、節(jié)稅行為維護(hù)其合法權(quán)益。

第四，優(yōu)化銀行信貸結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行必須優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，實(shí)施有差別的信貸政策，對(duì)中高端行業(yè)提供優(yōu)先貸款權(quán)，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的低端行業(yè)，嚴(yán)格控制其信貸授信管理和信貸額度，并提高產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)貸款標(biāo)準(zhǔn)和貸后管理力度，同時(shí)商業(yè)銀行可重新設(shè)定銀行信貸邊界，將綠色新興行業(yè)作為其重要貸款對(duì)象，引導(dǎo)企業(yè)走綠色發(fā)展道路，發(fā)展綠色金融。

參考文獻(xiàn)：

[1]Minsky Hyman P.Longer waves in financial relations：financial factors In the more severe depressions II[J].Journal of Economic issues，1995（3）：54-57.

[2]Makri，Tsagkanos，Bellas.Determinants of non-performing loans[J].The case of Eurozone Panoeconomicus，2014，61（2）：193-206.

[3]鄒克，蔡曉春.不良貸款率影響因素的實(shí)證分析——基于2005—2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J].金融理論與實(shí)踐，2017（02）：10-18.

[4]孫光林，王海軍，王雪標(biāo).經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、產(chǎn)能過(guò)剩與商業(yè)銀行不良貸款——基于PVAR模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（06）：138-145.

[5]崔傅成，陶浩.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款的成因及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（04）：139-145.

（作者單位：長(zhǎng)沙理工大學(xué) ）