文/戴偉華

學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)離不開視野和方法。中國古代文學(xué)有著歷史悠久、積淀深厚的研究傳統(tǒng)，此謂之守正；70年間的古代文學(xué)研究在已有成果的基礎(chǔ)上，既保持了傳統(tǒng)治學(xué)的純正，又在自我審視、自我批判中不斷創(chuàng)新，以開放的格局、多元的方法促進(jìn)中國古代文學(xué)向縱深發(fā)展。其實(shí)，守正與創(chuàng)新互為融通，都需要有廣闊的視野和因?qū)ο蠖x擇的研究方法。70年成果豐碩，本文只能從幾個(gè)角度去認(rèn)識(shí)“守正創(chuàng)新”的研究面貌，以窺古代文學(xué)研究在視野和方法上的新進(jìn)展。一隅之見，以求教于學(xué)術(shù)界。

古典文學(xué)與古代文學(xué)

在中國學(xué)術(shù)話語體系中，“古典文學(xué)”指向的是具有典范性質(zhì)的文學(xué)經(jīng)典，而“古代文學(xué)”則是一個(gè)時(shí)間性概念，指向中國古代這一時(shí)段內(nèi)（1840年以前）的所有文學(xué)。五四文學(xué)變革的重要貢獻(xiàn)是以小說、戲曲、民間文學(xué)為突破口，將一批被傳統(tǒng)學(xué)術(shù)排擠在外的對象納入研究體系當(dāng)中，極大拓寬了文學(xué)研究的領(lǐng)域，確立了具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的中國古代文學(xué)學(xué)科之基本研究對象與研究范圍。從1979年到20世紀(jì)80年代中期，出現(xiàn)了美學(xué)研究的浪潮，開始借助美學(xué)理論對古代文學(xué)進(jìn)行觀照、闡釋，以審美價(jià)值、審美藝術(shù)為尺度，將傳統(tǒng)經(jīng)典與新經(jīng)典作為一個(gè)整體，統(tǒng)攝到“美”的論述體系當(dāng)中。古典審美以雅正為主，大部分的通俗文學(xué)并不符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)。由于認(rèn)識(shí)到審美尺度在文學(xué)研究中的局限性，雜文學(xué)觀念回歸，佛家偈語、道教青詞、韻語歌辭等逐漸進(jìn)入研究視野，這也正是古代文學(xué)研究走向方法獨(dú)立的標(biāo)志之一。

學(xué)術(shù)范式是研究理念與研究對象結(jié)合的產(chǎn)物，從古典文學(xué)到古代文學(xué)，本身就是觀念的改變，也意味著學(xué)術(shù)格局的轉(zhuǎn)移。古代文學(xué)研究不僅繼承了傳統(tǒng)古典文學(xué)研究擅長實(shí)證型研究與鑒賞、批判的傳統(tǒng)，還開始向文學(xué)規(guī)律的研究延伸，在文學(xué)與外部世界的廣泛聯(lián)系與內(nèi)部演變的深入探索中尋找學(xué)科生長點(diǎn)，在廣度與深度上同時(shí)尋求突破。外部研究探討文學(xué)發(fā)展的外部規(guī)律，探究相關(guān)因素與文學(xué)之間的關(guān)系，形成各個(gè)學(xué)科之間的跨界融合。文人群體研究、文學(xué)世家研究不僅是對創(chuàng)作主體價(jià)值的凸顯，更創(chuàng)造性地將文學(xué)創(chuàng)作的空間分布、時(shí)序流動(dòng)整合起來，成為一種新型的研究范式。內(nèi)部研究則從文本為中心，向古今文學(xué)演變研究、平行影響研究、文體研究等方向深入開拓。從古典文學(xué)到古代文學(xué)的轉(zhuǎn)變，不僅是研究領(lǐng)域的拓展，更是研究觀念的轉(zhuǎn)變，帶動(dòng)多元研究范式的建立，驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)不斷創(chuàng)新。

文學(xué)批評與文化視野

文學(xué)批評與文化視野是一個(gè)由新時(shí)期文學(xué)研究提出的關(guān)系。傳統(tǒng)文學(xué)批評集中于文學(xué)內(nèi)部，20世紀(jì)80年代，得益于中國古代文學(xué)批評史的整理成果，文化視野成為研究者重要的思維方式與研究路徑。

古代文學(xué)批評的理論構(gòu)建離不開對中國古代文學(xué)批評史的研究整理。20世紀(jì)前半期，學(xué)界已意識(shí)到完全拋棄我國古代文學(xué)研究理論，單純運(yùn)用外來的理論方法，并不能有效闡釋中國古代的文學(xué)現(xiàn)象。新時(shí)期以來，研究者通過對古代文學(xué)批評史的發(fā)掘、整理、研究，從中汲取營養(yǎng)，將古代文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)結(jié)合起來。隨著學(xué)科發(fā)展，學(xué)者知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究視野不斷擴(kuò)張，古代文學(xué)批評的理論、方法如“知人論世”“推源溯流”，不僅為當(dāng)代學(xué)者所繼承，也實(shí)現(xiàn)了自我更新，綜合、轉(zhuǎn)變?yōu)楦吆菪缘奈幕曇?，拓展了古代文學(xué)研究的疆域。西方理論的輸入，拓展了固有的學(xué)術(shù)視野，提供了嶄新的理論方法。研究者們的關(guān)注視角不再停留于作者及作品所反映的社會(huì)內(nèi)容，而是延伸到作品的文本本身、作品的接受，并開始運(yùn)用美學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、神話學(xué)、宗教學(xué)等文化學(xué)思維來對文學(xué)進(jìn)行重新解讀與深度闡釋。文學(xué)與制度的研究自20世紀(jì)80年代興起，90年代走向深入，新世紀(jì)持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)建構(gòu)起一種具有示范意義的新型研究范式，引領(lǐng)了文化視野中的文學(xué)研究。

文化視野中的古代文學(xué)研究集中體現(xiàn)為學(xué)科的交叉研究，主要向三個(gè)方面推進(jìn)：一是古代文學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)科的交叉研究；二是與地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等新興學(xué)科交叉融合，形成新的研究領(lǐng)域；三是受西方學(xué)術(shù)思潮影響，研究者將以往不太關(guān)注的研究對象納入研究范圍，拓展了古代文學(xué)研究領(lǐng)域。目前的研究成果主要呈現(xiàn)出兩種研究路徑：一是將文學(xué)置于大文化背景下，或從某一文化視角切入探討文學(xué)特征；二是以文學(xué)文本為材料進(jìn)行歸納、整理和總結(jié)，揭示文化現(xiàn)象和文化心理。

從目前學(xué)術(shù)實(shí)踐來看，還存在有待完善之處：第一，研究者在探討文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系時(shí)，怎樣深入另一學(xué)科，準(zhǔn)確把握文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系，是艱巨的挑戰(zhàn)；第二，由于文化本身的模糊性和延展性，要避免成為文化史研究，要立足文本，回歸文學(xué)本位。

理論探索與文獻(xiàn)整理

理論、文獻(xiàn)與古代文學(xué)研究是“一體兩翼”的關(guān)系。中國古代文學(xué)理論研究的核心與研究焦點(diǎn)之一，是如何處理本土與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題。首先是中國古代文學(xué)研究與西方文藝?yán)碚摰膶印＝?jīng)歷數(shù)十年的學(xué)術(shù)實(shí)踐與探索磨合，西方理論與中國古代文學(xué)的對接最終獲得了一些成功的典型，形成了被學(xué)界普遍接受的新范式，如敘事學(xué)、接受美學(xué)、主題學(xué)等，陸續(xù)涌現(xiàn)了一批學(xué)術(shù)價(jià)值頗高的成果。其次是中國化理論體系與話語的重構(gòu)。中國古代文學(xué)的研究趨向多元化，既有對傳統(tǒng)方法的堅(jiān)守，也有對西方文藝?yán)碚摰慕梃b，融合中西理論進(jìn)行中國古代文學(xué)研究已經(jīng)成為必然趨勢。相關(guān)理論的引進(jìn)與消化吸收越來越順應(yīng)中國實(shí)際，學(xué)科之間的交叉研究亦逐步趨于完善。同時(shí)，傳統(tǒng)的研究方法依然對古代文學(xué)的研究助力頗豐，沿著傳統(tǒng)的古典文藝?yán)碚?，將?huì)更好地還原古代文學(xué)的面貌。當(dāng)下研究的焦點(diǎn)在于如何交匯中西、融通古今，建構(gòu)具有中國風(fēng)范、中國氣派的古代文學(xué)理論研究體系，在當(dāng)代世界學(xué)術(shù)之林發(fā)出自己的聲音，并有效服務(wù)于未來的理論建設(shè)與文學(xué)研究。

文獻(xiàn)是一切學(xué)術(shù)研究的基石，70年來古籍整理工作呈現(xiàn)出繁榮局面，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究者對已出版全集進(jìn)行整理、新編、補(bǔ)佚，推動(dòng)全集進(jìn)一步完善；二是總集、別集的整理成績顯著，為古代文學(xué)的研究和普及發(fā)揮了作用；三是名家文集整理，多種并列，各有千秋，這些整理本的箋注、編年、集釋，為深入研究提供了具體而翔實(shí)的材料；四是作家生平考訂研究；五是出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理為文學(xué)研究提供新材料，并與傳世文獻(xiàn)互證互釋。中國古代文學(xué)依然注重文獻(xiàn)整理的傳統(tǒng)，因而文獻(xiàn)整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅整理工作的涉及范圍廣，還在已有成果的基礎(chǔ)上精益求精，不斷細(xì)化和深化。

文學(xué)史構(gòu)成與重寫文學(xué)史

70年來的文學(xué)史書寫，大體延續(xù)五四時(shí)期建立的范式，不斷反思對“文學(xué)”的定義及研究方法，從參照西方文學(xué)史逐漸走向重新認(rèn)識(shí)、融合古人傳統(tǒng)。這關(guān)涉到五個(gè)重要問題：一是歷史的立場，二是“文學(xué)觀”，三是文史結(jié)合，四是文獻(xiàn)與理論結(jié)合，五是建構(gòu)的方式。不同的應(yīng)對影響了文學(xué)史的思維、書寫方式。

70年來文學(xué)史的重寫，通古察今，中西互鑒，日趨客觀而貼合中國的實(shí)際，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的對接正深度展開。史學(xué)思維影響文學(xué)史觀，強(qiáng)調(diào)要結(jié)合當(dāng)時(shí)的新材料、新理論從事實(shí)去尋繹文學(xué)發(fā)展自然而然的規(guī)律，總結(jié)文學(xué)演進(jìn)過程中文體、朝代、地域的不平衡，打破了“進(jìn)化”的文學(xué)史觀。新世紀(jì)以來，文學(xué)史的書寫開啟了與傳統(tǒng)史觀的對接，像對西方“文學(xué)”概念的反思，回到歷史語境研究文體概念、文學(xué)觀念，主要體現(xiàn)在對“文章學(xué)”的重新認(rèn)識(shí)、對作品選注的重視。

目錄、版本、?？钡葌鹘y(tǒng)小學(xué)，職官、地理等傳統(tǒng)史學(xué)的成果，以及出土文獻(xiàn)、域外文獻(xiàn)的新材料，不僅解決文學(xué)研究的具體問題，還作為方法在文學(xué)史書寫中體現(xiàn)出考證、論證的科學(xué)性有效性。大量西方文藝?yán)碚摰淖g介，為文學(xué)研究帶來了“方法熱”，這些方法為解釋文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受取得了有別于傳統(tǒng)模式的成果，文學(xué)史的重寫自覺地承接傳統(tǒng)文學(xué)批評方法，在方法的運(yùn)用上又不限古今、中西，而以研究需要為旨，顯示了方法論上的自覺。

文學(xué)史書寫的新探索從政治視角逐漸擴(kuò)大到文化學(xué)視角。改革開放以來，文學(xué)史的書寫逐漸認(rèn)識(shí)到，文學(xué)研究內(nèi)部可以描述文學(xué)“是什么”和“怎么樣”，也要探索發(fā)生發(fā)展的“為什么”，對影響文學(xué)演進(jìn)的相關(guān)因素進(jìn)行綜合觀照，對文學(xué)演變的闡釋逐步走向深化。與之相應(yīng)，文學(xué)史的分期也不再機(jī)械套用歷史的分期，撰寫體例也更靈活，標(biāo)題凸顯文學(xué)的變化、新概念的出現(xiàn)，內(nèi)容兼顧文學(xué)現(xiàn)象作為專題研究與文學(xué)史整體研究的關(guān)系。同時(shí)，斷代文學(xué)史、分體文學(xué)史及分體斷代文學(xué)史成果豐富，文體學(xué)和文學(xué)思想探討特別受文學(xué)史研究的關(guān)注，成就突出。此外，文學(xué)史編年、文學(xué)地理研究等全面發(fā)展，也是文學(xué)史書寫的重要方向。

研究工具的傳統(tǒng)與現(xiàn)代

研究的進(jìn)展與所使用的手段相關(guān)聯(lián)，實(shí)際上表現(xiàn)為研究技術(shù)工具的使用。在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)建設(shè)之前，研究者只能人工檢索資料、整理資料。因此，傳統(tǒng)方式的閱讀成為獲取資料的主要方法，大量的索引編制給研究帶來極大方便。在傳統(tǒng)范圍內(nèi)，各類叢書影印出版推動(dòng)了文學(xué)研究中的資料閱讀方式的改變，《四庫全書》以及《續(xù)修四庫全書》等大型叢書的出版，加快了學(xué)術(shù)研究的速度。在學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍?dāng)?shù)字化技術(shù)承擔(dān)了重要角色。古籍?dāng)?shù)字化與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合，在信息檢索便利之外，其影響主要有以下幾方面：

一是數(shù)據(jù)庫研究思維。學(xué)術(shù)研究中建立的數(shù)據(jù)庫，以元數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但同時(shí)又高于元數(shù)據(jù)。依據(jù)不同研究需要，借助電子表格和相關(guān)數(shù)據(jù)創(chuàng)建各類數(shù)據(jù)庫，是當(dāng)前文學(xué)研究經(jīng)常使用的方法。二是考據(jù)方法的變化。研究技術(shù)工具的發(fā)展使研究者能夠涸澤而漁式地窮盡材料，因而能夠發(fā)現(xiàn)前人未發(fā)現(xiàn)的問題。三是數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的運(yùn)用，使各種雜亂無序的、碎片化的知識(shí)系統(tǒng)化，通過計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)，找到解決問題的路徑。其學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）拓寬了視野，許多隱含信息被挖掘、抽取出來；（2）許多原來靠人力很難關(guān)聯(lián)起來的信息之間有了關(guān)系，從而能建構(gòu)成強(qiáng)大、豐富、可感的網(wǎng)絡(luò)體系。四是新材料和新問題。

經(jīng)古籍?dāng)?shù)字化公司和科研機(jī)構(gòu)搜集整理，以往難以見到的史料紛紛面世。隨著數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步，為古代文學(xué)研究提供了新視野和新方法，但古籍?dāng)?shù)字化是一把“雙刃劍”，便于檢索的同時(shí)也造成信息干擾。如何在海量數(shù)據(jù)中捕捉有用信息，這需要研究者獨(dú)特的思考以及專業(yè)化訓(xùn)練。各種知識(shí)性錯(cuò)誤的出現(xiàn)，主要是因?yàn)檠芯空呦嚓P(guān)學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備不足，對檢索到的信息不能有效甄別和合理利用。數(shù)字化時(shí)代的另一個(gè)學(xué)術(shù)難題，是“偽學(xué)術(shù)”問題，比如“偽校點(diǎn)”“偽學(xué)術(shù)”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這恐怕是學(xué)術(shù)界需要共同面對和解決的問題。

以《文學(xué)遺產(chǎn)》為例的分析

《文學(xué)遺產(chǎn)》是我國唯一的古典文學(xué)研究專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，一定程度上代表了本領(lǐng)域研究的最高水平。自1954年創(chuàng)刊至今，其刊發(fā)的文章大致能代表我國古代文學(xué)在各個(gè)時(shí)期的研究走向。其60余年的辦刊史，可分為三個(gè)階段。

1954年至1963年為第一階段，本時(shí)期主要形式為《光明日報(bào)》周刊的《文學(xué)遺產(chǎn)》副刊，每周一期。創(chuàng)刊初始，大批名家研究成果的刊發(fā)奠定了刊物的高水平與高起點(diǎn)。從本時(shí)期發(fā)文情況來看，其時(shí)古代文學(xué)的研究主要體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是古代文學(xué)發(fā)展的各階段、各文體的研究百花齊放；二是古代文論的研究意識(shí)日趨自覺；三是圍繞中國文學(xué)史展開的學(xué)術(shù)討論不斷。

1980年至1999年為第二階段，《文學(xué)遺產(chǎn)》復(fù)刊，并在科教文化事業(yè)的革新浪潮中呈現(xiàn)出新面貌：一是回歸文學(xué)本位，立足文本，對古代文學(xué)演變的歷史與規(guī)律進(jìn)行宏觀觀照；二是以新方法、新理念推動(dòng)古典文學(xué)研究的當(dāng)代化；三是探討古代文學(xué)研究的民族性和現(xiàn)代性的問題。

2000年至今為第三階段，呈現(xiàn)出進(jìn)入新世紀(jì)后古代文學(xué)研究多元化、縱深化發(fā)展態(tài)勢，呈現(xiàn)出如下若干特征：一是繼續(xù)關(guān)注文學(xué)史書寫；二是研究方式上走向成熟；三是經(jīng)典文本的深入挖掘與多方位研究；四是重視古代文論研究，強(qiáng)調(diào)中國文論的理論品格。

《文學(xué)遺產(chǎn)》60余年辦刊史，基本揭示了古代文學(xué)研究在新中國成立以來的發(fā)展脈絡(luò)，即重視文本，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的理論品格，在研究對象與方法上不斷開拓，注重古代文學(xué)的歷史語境與當(dāng)下價(jià)值意義，形成具有中國底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)體系與話語體系。

結(jié)語

文學(xué)品性為何？文學(xué)本體為何？其關(guān)系如何？我們?nèi)绾蚊鎸?？這是在中國古代文學(xué)研究中經(jīng)常思考的問題。也可以說，由于視野和方法的不同，有了研究對象的選擇，也有了研究方法的選擇。視野，是研究者選擇和放置研究對象的范圍，“古典文學(xué)”“古代文學(xué)”概念的異同，可歸納為視野的不同。由此又產(chǎn)生出文學(xué)批評與文化批評的關(guān)系，文學(xué)的文化批評就是文學(xué)批評的文化視野，這對關(guān)系，通常被表述為文學(xué)內(nèi)部研究和文學(xué)外部研究，研究者會(huì)因才性不同、知識(shí)結(jié)構(gòu)不同而有所偏重。文學(xué)批評中的理論運(yùn)用，真正體現(xiàn)出學(xué)科探索的發(fā)展軌跡。20世紀(jì)80年代以來，中國古代文學(xué)研究的理論探索在堅(jiān)持本土立場的前提下趨向中西融合，在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的結(jié)合中更好地還原古代文學(xué)的面貌。文獻(xiàn)整理是基礎(chǔ)，70年間古籍整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅涉及的范圍廣，還在已有成果的基礎(chǔ)上精益求精，不斷細(xì)化和深化。從方法論、工具論角度看，技術(shù)手段帶來古代文學(xué)研究的重大變化，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織和轉(zhuǎn)換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍?dāng)?shù)字化技術(shù)承擔(dān)了重要角色，材料的迅疾聯(lián)系，使懸置的一些問題得到充分的分析，在數(shù)據(jù)的搜羅中出現(xiàn)了許多新材料和新問題，而數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使問題在知識(shí)系統(tǒng)化中找到解決的路徑。文學(xué)史的書寫，雖不是文學(xué)研究的終極目的，卻是知識(shí)傳播中的重要載體。文學(xué)史總要完成知識(shí)如何結(jié)構(gòu)，又如何重構(gòu)的任務(wù)，這也離不開視野和方法。對文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過程的重視和思考，在重寫和對話中，呈現(xiàn)出與當(dāng)下文學(xué)批評有效交流的活力?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》60余年辦刊史，也大致上反映出中國古代文學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，故作為個(gè)案，進(jìn)行總結(jié)分析。

從視野與方法的角度審視中國古代文學(xué)研究，勿庸置疑，70年成就巨大。本文旨在回顧，較少展望和反思。期待中國古代文學(xué)研究者在以后的研究過程中，不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，取得更多更好的成績。