序言：俄羅斯政治

蘇聯(lián)解體以后，兩極格局被打破，政治學(xué)理論中關(guān)于歐美模式和蘇聯(lián)模式的二元對立和爭論自然消解。對于曾經(jīng)“以蘇為師”的我國政治學(xué)研究者來說，無論在價值、觀念，還是在心態(tài)上都必須進行根本性的調(diào)整。一方面，蘇聯(lián)解體意味著俄羅斯政治出現(xiàn)全方位的變化，因此必須全面研究俄羅斯人對自己國家、政府、政黨、政權(quán)、憲法等一系列問題的認(rèn)識、期望和目標(biāo)；另一方面，蘇聯(lián)解體證明了蘇聯(lián)的經(jīng)驗存在缺陷，因此對蘇聯(lián)學(xué)界關(guān)于政治的一系列理論預(yù)設(shè)也必須進行重新檢驗，以排除我國政治發(fā)展過程中的潛在問題。實際上，俄羅斯現(xiàn)實政治狀態(tài)和政治發(fā)展經(jīng)驗也成為我國學(xué)者在俄羅斯政治研究中所關(guān)注的兩個主要問題。

對于當(dāng)代俄羅斯政治研究來說，其核心特征是不確定性。這樣的不確定性包含“模糊”與“變動”兩方面的含義，也存在復(fù)雜性和不穩(wěn)定性兩個特點。模糊來源于俄羅斯政治復(fù)合狀態(tài)所產(chǎn)生的復(fù)雜性。當(dāng)前的俄羅斯政治是至少包括沙皇俄國政治文化心態(tài)、蘇聯(lián)政治習(xí)慣傳統(tǒng)與歐美政治制度設(shè)計三期疊加的混合產(chǎn)物。它既吸取了不同歷史時期不同國家和地區(qū)的歷史經(jīng)驗，也保留了長期發(fā)展的歷史記憶和觀念。也就是說，它既具有不同政治模式的特征，也不完全符合任何一種既有政治模式的標(biāo)準(zhǔn)。變動則來源于不斷變化所產(chǎn)生的不穩(wěn)定性。當(dāng)前俄羅斯的政治過程既有恒定不變的部分，也有向上發(fā)展的部分，甚至還存在向下回歸的部分。它不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)和現(xiàn)代、本土與外來的區(qū)別，還包含優(yōu)良傳統(tǒng)借現(xiàn)代技術(shù)實現(xiàn)的良性發(fā)展，也包括現(xiàn)代缺陷與傳統(tǒng)問題結(jié)合的惡性變異。也就是說，它并不能被簡單看作一條大河，而是在主流之外還包含了許多不斷變化的支流、回流和逆流。

因此，認(rèn)識和理解俄羅斯政治，既要具備靜態(tài)的政治體系與結(jié)構(gòu)視角，又要具備動態(tài)的政治發(fā)展與進程視角。而這樣兩方面研究視角的建立和大量經(jīng)驗、知識、結(jié)論的儲備，正體現(xiàn)了我國俄羅斯政治研究界40年來所取得的重要成就。

俄羅斯的政治體系和結(jié)構(gòu)

在采取靜態(tài)的政治體系與結(jié)構(gòu)視角時可發(fā)現(xiàn)，我國的俄羅斯研究在40年的發(fā)展中主要關(guān)注蘇聯(lián)解體后一系列政治要素的變化。其核心問題是，應(yīng)該如何理解解體后的俄羅斯政治？它是如何構(gòu)成、如何運轉(zhuǎn)的？它包括哪些主要部分？誰（或什么）在控制、影響、執(zhí)行俄羅斯的政權(quán)？總體而言，可以從政治制度、政治互動、政治精英三個角度來觀察我國學(xué)者在研究俄羅斯政治時的重心與主線。

（一）政治制度

從政治制度的角度，我國學(xué)者主要關(guān)注包括憲法與法制，聯(lián)邦制度與央地關(guān)系，總統(tǒng)、總理與行政機關(guān)，國家杜馬與立法機關(guān)，官僚與腐敗等五個方面的問題。這意味著，我國學(xué)者認(rèn)為，對俄羅斯這樣一個面臨國家建構(gòu)重任的政治體來說，五方面的問題尤為關(guān)鍵。其一，國家建構(gòu)的基礎(chǔ)是憲法。憲法是國家的根本大法，是建構(gòu)一切政治制度和機構(gòu)的基本準(zhǔn)則，是從事一切政治活動的基本框架。其二，國家建構(gòu)的首要任務(wù)是保證國家的完整和統(tǒng)一。在國家建構(gòu)的過程中必須保證中央權(quán)威，同時也為地方保留一定的自主權(quán)和能動性，使央地關(guān)系平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。其三，國家建構(gòu)的關(guān)鍵角色是總統(tǒng)、總理、行政機關(guān)，特別是作為政治首腦的總統(tǒng)。政治首腦對自身角色與功能的認(rèn)知往往決定了國家建構(gòu)過程的順利與否。其四，國家建構(gòu)的重要保障是“府會關(guān)系”，即行政機關(guān)與立法機關(guān)協(xié)同配合的關(guān)系。如果二者始終處于對立狀態(tài)，則基本的政治穩(wěn)定都難以保持。其五，國家建構(gòu)的主要威脅是腐敗問題。官僚系統(tǒng)的配合意愿與配合程度決定了新政權(quán)在國家建構(gòu)過程中對種種危機的反應(yīng)速度和處理能力，但官僚系統(tǒng)的腐敗問題將會影響司法公正、經(jīng)濟發(fā)展、社會公平、治理績效，如何在控制腐敗的同時保證對官僚系統(tǒng)的控制能力是新政權(quán)面臨的最大挑戰(zhàn)。

（二）政治互動

從政治互動的角度，我國學(xué)者主要的關(guān)注點集中在政黨與杜馬、市民社會、政治文化與思想三個主要方面。這證明，我國學(xué)者除了將俄羅斯政治看作一系列制度與機構(gòu)之外，也將其視為各個社會集團力量此消彼長不斷平衡的互動過程。我國學(xué)者認(rèn)為，這一過程至少體現(xiàn)為三種形態(tài)：其一，作為政治代表的政黨政治形態(tài)；其二，作為政治參與和自治的市民社會形態(tài)；其三，作為政治價值和政治文化的思想形態(tài)。這就意味著在我國學(xué)者的觀念中，俄羅斯的政治運行首先還是表現(xiàn)為政黨政治。政黨作為政權(quán)的直接角逐者，其領(lǐng)袖、綱領(lǐng)、組織、力量直接左右政治發(fā)展的方向和速度。其次，市民社會的自治與參與也在發(fā)揮著越來越重要的作用。我國學(xué)者認(rèn)為，國家與社會的協(xié)調(diào)關(guān)系和協(xié)同治理能使政治系統(tǒng)順暢運轉(zhuǎn)，而政治文化與思想的作用也同樣重要。雖然獨立以來俄羅斯的政治思想一直處于擺脫蘇聯(lián)影響的空白和爭論階段，但形成一個比較成熟的公民文化對政治發(fā)展的重要意義仍能取得各方的共識。

（三）政治精英

從政治精英的角度，我國學(xué)者主要是對葉利欽、普京、梅德韋杰夫的執(zhí)政理念和決策偏好進行分析，同時也出現(xiàn)了一些宏觀上概括俄羅斯政治精英群體的作品。在一個成熟、穩(wěn)定的政治體中，政治領(lǐng)袖的作用和功能通常在于決策，而對政治體制本身的影響比較有限。但在轉(zhuǎn)型國家，特別是俄羅斯的語境中，政治領(lǐng)袖除了決定國家的大政方針，同時也兼具極強的創(chuàng)制能力。簡而言之，在我國學(xué)者看來，轉(zhuǎn)型國家的政治領(lǐng)袖和政治精英由于承擔(dān)著推動改革和維護穩(wěn)定的雙重任務(wù)，往往必須努力保持四方面的平衡。其一，維護中央權(quán)威與適度分離權(quán)力的平衡。這里既包括橫向上的權(quán)力分離，也包括縱向上的權(quán)力下放。與此同時，維護中央權(quán)威也是必不可少的。這一方面是由于改革期間政府需要及時對許多問題做出回應(yīng)，另一方面也是由于各個層級和支系的權(quán)力機關(guān)需要總體協(xié)調(diào)。其二，改革創(chuàng)新與制度建設(shè)方面的平衡。改革往往意味著對既有規(guī)則和程序的突破，但如果一味突破法律和制度，則會造成其權(quán)威的喪失。因此政治領(lǐng)袖通常需要在創(chuàng)制、建制的同時盡量保持依法依規(guī)執(zhí)政。其三，尊重傳統(tǒng)與發(fā)展變革之間的平衡。轉(zhuǎn)型時期政治領(lǐng)袖必須保持思想、價值、政策上的相對連續(xù)性。斷裂式的轉(zhuǎn)變不僅容易使社會陷入分裂和對立，也會大大遲滯社會對改革理念與政策的接受速度。其四，積極進取與適度保守之間的平衡。轉(zhuǎn)型常常意味著政治社會體制的深刻變革，而順利變革事關(guān)各個社會階層的適應(yīng)速度和適應(yīng)能力，因而變革的速度還必須與社會的承受能力相適應(yīng)。

俄羅斯的政治發(fā)展與進程

在采取動態(tài)的政治發(fā)展與進程的視角時可以發(fā)現(xiàn)，我國的俄羅斯研究在40年的發(fā)展中主要關(guān)注其社會政治轉(zhuǎn)型之路。核心問題是轉(zhuǎn)型30年來，俄羅斯政治的變化是什么？俄羅斯為什么會發(fā)生劇變？為什么會從一種政治系統(tǒng)轉(zhuǎn)向另一種政治系統(tǒng)？當(dāng)前俄羅斯這一政治系統(tǒng)未來會向何處去？總體而言，我國40年來對俄羅斯政治發(fā)展進程的研究大致可以分為蘇聯(lián)解體和民主轉(zhuǎn)型兩個部分。解體研究的目的主要是反思蘇聯(lián)驟然解體的原因，轉(zhuǎn)型研究則旨在判斷當(dāng)代俄羅斯政治是否是民主政治，是一種什么樣的民主政治，它有什么優(yōu)勢與缺陷，在發(fā)展過程中有什么經(jīng)驗與教訓(xùn)。

（一）蘇聯(lián)解體研究

蘇聯(lián)解體對世界來說都是一個令人震驚的政治事件，而這一事件對中國沖擊尤甚，因而蘇聯(lián)解體也成為20世紀(jì)90年代中國學(xué)者研究的重大主題之一。在我國學(xué)者看來，其一，蘇聯(lián)解體是一個綜合性事件，不是單一原因誘發(fā)的。其中既有內(nèi)因也有外因，既有遠因也有近因，既有客觀原因也有主觀原因，既有微觀原因也有宏觀原因，既有下層原因也有上層原因，既有淺層原因也有深層原因。其二，蘇共作為執(zhí)政黨，無論是其自身建設(shè)還是對國家意識形態(tài)、發(fā)展方向與模式、大政方針的把握，對于政治發(fā)展都有著舉足輕重的意義。其三，政治體制改革必須整體、穩(wěn)步、持續(xù)進行，以適應(yīng)社會經(jīng)濟的需要。雖然任何體制都不是完美的，但僵化、低效、遲緩的體制變革如果與社會變革差距過大必然會引起嚴(yán)重后果。其四，應(yīng)合理配置政治精英所擁有的權(quán)力，對其施予相應(yīng)的規(guī)范和限制。在蘇聯(lián)的語境下，政治精英對體制的影響很大，且成為一個獨立的群體。這樣的群體一旦產(chǎn)生集體利益以代替國家利益做出錯誤決策將很難得到糾正。其五，應(yīng)妥善處理各種內(nèi)部矛盾，不能通過政治途徑解決一切問題。內(nèi)部矛盾往往有著復(fù)雜的、多重的屬性，以政治手段集中解決一切內(nèi)部矛盾并不一定比分離矛盾、分別解決更加有效。

（二）民主轉(zhuǎn)型研究

蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯走上了曲折、艱辛的轉(zhuǎn)型之路。對于我國學(xué)者來說，最為關(guān)注的就是解體之后的俄羅斯是否存在民主？俄羅斯存在一種什么樣的民主？俄羅斯還會不會建設(shè)民主政治？俄羅斯能否，又將如何走出一條有俄羅斯特色的民主之路，建設(shè)一種“俄式民主”？

對于俄羅斯來說，“俄式民主”的具體形態(tài)、民主水平的高低和民主要素的多少主要取決于四對關(guān)系之間的調(diào)節(jié)。其一，政治強人與政治制度之間的關(guān)系。政治領(lǐng)袖在民主轉(zhuǎn)型中的作用舉足輕重，但民主轉(zhuǎn)型的最終成效卻取決于能否建設(shè)一個均衡的制度。在轉(zhuǎn)型國家中，權(quán)力的分離和制約往往都要靠政權(quán)力量，特別是政治強人的主動推進，但過度依賴政治強人往往又會使得制度建設(shè)缺乏內(nèi)生性的動力。其二，國家主義和協(xié)同治理之間的關(guān)系。國家主義對于新生的、脆弱的民主體制，特別是需要解決民族和國家問題、完成民族國家建構(gòu)任務(wù)的國家來說至關(guān)重要。但過度的國家主義很容易使得社會長期處于虛弱無力的滯后狀態(tài)，或者對國家產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性，導(dǎo)致社會對自身的治理能力始終得不到提高。其三，民意表達和國家管控之間的關(guān)系。一個好的或者說正常的民主制度，意味著人民能真正做到當(dāng)家作主，意味著民意能得到有序、合理、準(zhǔn)確的表達，不同的民意能在利益協(xié)調(diào)機構(gòu)中進行有效的競爭和協(xié)商。但過度高漲的熱情或激進的民意表達則會導(dǎo)致社會動蕩，或直接導(dǎo)致一些群體被排除出權(quán)力體系。其四，國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。公民權(quán)利的擴大無疑會增加國家的執(zhí)政難度，且像葉利欽時期公民權(quán)利的過度膨脹會帶來國家權(quán)力的急劇退化。如何界定國家權(quán)力與個人權(quán)利在各種領(lǐng)域之間的界限，將是考量俄羅斯民主發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

同時，對于俄羅斯來說，“俄式民主”能否突破困境和各種阻礙持續(xù)推進，能否走出一條具有俄羅斯特色的民主之路，則主要取決于三對矛盾之間的協(xié)調(diào)。其一，發(fā)展目標(biāo)和改革目標(biāo)之間的矛盾。對于遭受震蕩的俄羅斯來說，經(jīng)濟的發(fā)展能夠帶來許多社會問題的解決，使社會情緒整體平穩(wěn)，也有利于政治的改革。但過于注重經(jīng)濟的改革，很容易使社會財富高度集聚在經(jīng)濟發(fā)展的動力主體周圍，從而造成壟斷、寡頭、權(quán)貴階層、政商勾結(jié)等問題。其二，社會公平和精英支持之間的矛盾。無論是改革還是轉(zhuǎn)型都不可能在缺乏精英支持的情況下進行。驟然打破精英群體的利益，不僅無法帶來穩(wěn)定，反而會催生新的精英群體及其群體利益，甚至導(dǎo)致動蕩。與精英達成共識逐漸過渡才是一個更好的方式。但是，過度維護精英利益會導(dǎo)致轉(zhuǎn)型過程中社會不公的程度加深，引發(fā)普通民眾的不滿，從而使改革因失去支持和動力而陷入失速狀態(tài)。其三，路徑依賴和制度創(chuàng)新之間的矛盾。無論是在舊有體制還是轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)局都會因及時回應(yīng)挑戰(zhàn)而積累一些行之有效的制度、機構(gòu)、程序和政策。這些方案能解決問題，維持發(fā)展，但其臨時性的特征最終會造成效率降低。與此同時，制度創(chuàng)新會帶來風(fēng)險甚至損失，使得發(fā)展速度減緩。是否有勇氣主動離開安全區(qū)域進行適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新將會考驗轉(zhuǎn)型國家的智慧。

結(jié)論

總體而言，中國改革開放40年來的俄羅斯政治研究具有四個方面的主要特征。

第一，在研究隊伍中有著復(fù)合的人才結(jié)構(gòu)。但與復(fù)合學(xué)科和人才結(jié)構(gòu)相矛盾的一點是，在俄羅斯政治研究領(lǐng)域，我國學(xué)者作品中的“通論”比較豐富，“專論”則相對匱乏。簡而言之，我國俄羅斯政治研究人員研究的精細(xì)化程度還有待提高。

第二，在議題設(shè)置方面有著集中的問題指向。從對俄羅斯政治結(jié)構(gòu)的研究可以看出，我國學(xué)者常偏好以中國政治的方式理解俄羅斯政治。這種現(xiàn)象的存在，一方面是由于俄羅斯政治本身與中國存在不少相似之處，但另一方面也顯示出我國的俄羅斯政治研究在議題設(shè)置方面的分化程度相對不足。

第三，在研究視角方面具有明顯的側(cè)重。從俄羅斯政治進程研究可以看出，我國學(xué)者常以中國政治的思維邏輯分析俄羅斯政治。對于傳統(tǒng)中國政治研究來說，權(quán)力的形成比權(quán)力的行使和影響更加重要。這樣的研究方式也很容易導(dǎo)致研究者忽略政治運行過程中的一些重要部分。

第四，在理論建構(gòu)方面具有獨特的研究邏輯。在俄羅斯政治研究中，我國學(xué)者特別關(guān)注俄羅斯學(xué)者對本國政治的分析和總結(jié)，在整體理論和概念方面大量借鑒俄國理論。但是，國外學(xué)者的理論和概念雖然不可避免地與現(xiàn)實政治存在一定的偏差，但國外學(xué)者作為“局外人”基于自身經(jīng)驗所提出的研究視角和宏觀理解都是本國學(xué)者的研究所不可替代的。

對于我國而言，區(qū)域國別研究具有三個目標(biāo)：其一，判斷對象國國內(nèi)政治局勢和發(fā)展方向，為外交決策提供依據(jù)；其二，分析對象國發(fā)展道路和發(fā)展模式，識別其中遇到的威脅和挑戰(zhàn)，為我國政治發(fā)展提供參照系；其三，比較我國與其他國家的制度、模式、道路選擇，探索并建構(gòu)出適合我國的政治學(xué)理論體系。

三個目標(biāo)本身也包含著區(qū)域國別政治研究的三個層面。微觀的、對對象國政治結(jié)構(gòu)和政治過程的精準(zhǔn)研究是對比參考和宏觀理論概括的基礎(chǔ)；對比參考是微觀研究和宏觀概括的直接目的；理論概括則是對比參考和微觀研究的最終使命。三個層面相輔相成，不可偏廢。從40年的俄羅斯政治研究歷程來看，我國學(xué)者在作為中間層次的對比參考方面已經(jīng)取得了令人矚目的成績，為我國的改革開放和政治發(fā)展做出了重要的理論貢獻。但要推動俄羅斯政治和區(qū)域國別研究的進一步發(fā)展，我國學(xué)者還需要在精細(xì)化和理論化兩個方向上做出更多的努力。

從政治學(xué)理論的角度看，我國的政治學(xué)科恢復(fù)不過40年，相對于許多其他傳承有序的國家還顯得經(jīng)驗不足。但是，我國40年來的發(fā)展不僅蘊含了豐富的思想資源，同時也在呼喚著凝練的理論總結(jié)。學(xué)者的思想依托于時代，時代的問題也期待學(xué)者的解答。在我們這個時代所提出的問題中，“中國問題”毫無疑問占有一席之地?；卮鸷弥袊鴨栴}，是我國政治學(xué)學(xué)者對國家的貢獻，對人類社會的貢獻，也是政治學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)意識到并承擔(dān)起的時代使命