中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變、刑法樣本與理論貢獻(xiàn)

中國(guó)刑法在制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪的長(zhǎng)期實(shí)踐中，逐漸開始形成一些思路逐步清晰、模式漸次固定的反擊手段。2015年11月1日生效實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（九）》），標(biāo)志著中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法已取得了重要的階段性進(jìn)展?；赝哪康脑谟谡雇透玫厍靶校诖吮尘跋?，系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)刑法的階段性成果和全面梳理中國(guó)的理論貢獻(xiàn)，同樣可以視為中國(guó)為推進(jìn)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的努力之一。

逐步接受的理論共識(shí)：網(wǎng)絡(luò)的代際演變與犯罪的定型化

網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入中國(guó)20多年來，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變與網(wǎng)絡(luò)的代際差異具有高度的契合性。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐步定型化，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪定型化的認(rèn)識(shí)不但是網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的邏輯原點(diǎn)，目前也成為刑法理論界廣被接受的理論共識(shí)，這是解讀網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)律性變化的密碼。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)背景：從工具屬性到社會(huì)屬性

20多年來，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)完成了從網(wǎng)絡(luò)1.0到網(wǎng)絡(luò)2.0的代際轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡(luò)1.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)具有更強(qiáng)的工具屬性，網(wǎng)絡(luò)主要充當(dāng)信息媒介功能。網(wǎng)絡(luò)在1.0時(shí)代具有明顯的中心節(jié)點(diǎn)，大型門戶網(wǎng)站和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不但承載著網(wǎng)絡(luò)的主要利益，也是犯罪的直接侵害對(duì)象。但是，到網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)由單純的“信息媒介”實(shí)現(xiàn)向“生活平臺(tái)”的過渡，網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)屬性快速提升成為網(wǎng)絡(luò)的壓倒性特征，進(jìn)而形塑著網(wǎng)絡(luò)犯罪的變化趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)屬性的表現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)的深度社會(huì)化，包括量上的社會(huì)化和質(zhì)上的社會(huì)化；而網(wǎng)絡(luò)空間化的法律本質(zhì)就是社會(huì)關(guān)系在整體上向網(wǎng)絡(luò)遷移，因?yàn)槲锢砭S度并非網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的本質(zhì)差異，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系是新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪類型化：以網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位為視角

1997年《刑法》中的計(jì)算機(jī)犯罪條款雖然通過理論解釋可以適用于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，但是，它對(duì)應(yīng)的“假想敵”是計(jì)算機(jī)犯罪。從網(wǎng)絡(luò)1.0到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位為視角，網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展先后出現(xiàn)了三個(gè)基本類型。（1）網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪對(duì)象”的網(wǎng)絡(luò)犯罪。1997年《刑法》第286條第一款規(guī)定的“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”就是典型。（2）網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪工具”的網(wǎng)絡(luò)犯罪。網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位，開始以一種犯罪工具的形式存在，例如，利用網(wǎng)絡(luò)竊取公民的個(gè)人信息或者賬號(hào)、密碼，等等。（3）網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪空間”的網(wǎng)絡(luò)犯罪。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)犯罪空間，開始出現(xiàn)了一些完全不同于第二種類型的犯罪現(xiàn)象，它成為一些變異后的犯罪行為的獨(dú)有溫床和土壤，例如網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪等。

（三）刑法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)踐軌跡：立足于“3+1”的反擊模式

1997年《刑法》奠定了制裁計(jì)算機(jī)犯罪以及后來的網(wǎng)絡(luò)犯罪的最初的規(guī)范體系，但是在此之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，無論是刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)界，都沒有對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪予以足夠重視。反映到刑事立法層面，2009年的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（七）》）開始對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪條款進(jìn)行修正；《刑法修正案（九）》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪條款進(jìn)行了較大規(guī)模的修訂和增補(bǔ)。至此，刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)形成了清晰而明確的治理思路，即一種“3+1”的治理模式。在宏觀層面，刑事立法通過“共犯行為正犯化”“預(yù)備行為實(shí)行化”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)責(zé)任”三種責(zé)任模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的精準(zhǔn)打擊，力求實(shí)現(xiàn)責(zé)刑適應(yīng)；在微觀層面則是對(duì)于公民個(gè)人信息犯罪的特別關(guān)照，而它同樣是共犯行為正犯化在網(wǎng)絡(luò)犯罪具體領(lǐng)域的延伸。

宏觀反擊思路的逐步成熟：網(wǎng)絡(luò)犯罪者的三種責(zé)任處置模式

“共犯行為正犯化”“預(yù)備行為實(shí)行化”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)責(zé)任”的共同之處在于，它們都是刑法為解決網(wǎng)絡(luò)幫助行為的危害性過大的事實(shí)而采取的立法反擊措施，但是，在解決的具體路徑和側(cè)重點(diǎn)上又有內(nèi)在差異。

（一）三種責(zé)任模式的立法樣本

“共犯行為正犯化”“預(yù)備行為實(shí)行化”和平臺(tái)責(zé)任作為一種立法現(xiàn)象，是中國(guó)刑法為解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事責(zé)任而大規(guī)模、普遍地采用的三種責(zé)任設(shè)定形式。中國(guó)的實(shí)踐探索足可以作為一種經(jīng)驗(yàn)樣本而存在。（1）“共犯行為的正犯化”思路。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)幫助行為對(duì)于正犯行為的實(shí)施起到了關(guān)鍵性的作用。網(wǎng)絡(luò)幫助行為危害性的激增，導(dǎo)致它已不適合在共同犯罪的框架下作為“共犯”予以評(píng)價(jià)，依照“正犯”予以獨(dú)立化評(píng)價(jià)是刑法視野中的最好出路?！肮卜感袨榈恼富弊非蟮氖枪卜感袨樘幜P的獨(dú)立性。為此，《刑法修正案（九）》增設(shè)了第287條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”。（2）“預(yù)備行為的實(shí)行化”思路。預(yù)備行為實(shí)行化是將原本是其他犯罪的“預(yù)備行為”按照“實(shí)行行為”予以處罰。在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，預(yù)備行為實(shí)行化其實(shí)是一種早已采用的做法?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是預(yù)備行為實(shí)行化的最新立法例。非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不僅懲罰所有犯罪行為的特定網(wǎng)絡(luò)預(yù)備行為，也懲罰所有違法行為的特定網(wǎng)絡(luò)預(yù)備行為，這些都表明了中國(guó)刑法中“預(yù)備行為實(shí)行化”的實(shí)踐日趨成熟。（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的整體性的平臺(tái)架構(gòu)和服務(wù)，以及聚合化的資源傳播方式，使它對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的支配性和影響力愈發(fā)強(qiáng)烈。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)鍵少數(shù)”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管中的地位和作用將日趨持重，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收受巨大利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《刑法修正案（九）》增設(shè)了《刑法》第286條之一“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明確了新的刑法義務(wù)：網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。

（二）三種責(zé)任模式的立法動(dòng)因

三種責(zé)任模式并不是孤立存在的，而是相互密切關(guān)聯(lián)，它們其實(shí)都共同回答了一個(gè)問題：網(wǎng)絡(luò)幫助行為的全新特性和刑法挑戰(zhàn)。這具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。（1）幫助行為的危害性超越了實(shí)行行為的危害性。幫助行為成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)鍵因素，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫的主要原因甚至是推動(dòng)力之一。網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為可以給大范圍的潛在犯罪人提供實(shí)施犯罪的資源和能力，而這種“大范圍”給法益帶來的危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)損害是單一的網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)行行為所難以企及的。（2）信息技術(shù)支持是網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施必須的、也是最為重要的因素，為犯罪行為提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助的行為越來越重要，開始突破幫助行為在犯罪中的從屬地位，開始主導(dǎo)犯罪和引領(lǐng)犯罪。（3）傳統(tǒng)刑法評(píng)價(jià)不足和無法評(píng)價(jià)的問題。幫助行為在犯罪中起到主要作用，幫助行為的危害性大于實(shí)行行為的危害性，這顯然與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)相沖突，然而，這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間中卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。預(yù)備行為實(shí)行化、幫助行為的實(shí)行化和平臺(tái)責(zé)任的確立，共同路徑是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的獨(dú)立評(píng)價(jià)，內(nèi)在邏輯則是追求網(wǎng)絡(luò)幫助行為的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。

（三）三種責(zé)任模式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

共犯行為正犯化、預(yù)備行為實(shí)行化與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的平臺(tái)責(zé)任，雖然都是為解決網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑事責(zé)任而設(shè)，但是它們內(nèi)部也存在細(xì)微差別?！肮卜感袨檎富敝械膸椭袨榈膶?duì)象，可能是他人的違法行為，也可能是他人的犯罪行為?！邦A(yù)備行為實(shí)行化”中的預(yù)備行為的對(duì)象，可能是個(gè)人預(yù)備的單一鏈條，也可能是個(gè)人預(yù)備與他人實(shí)行行為的絞合鏈條。因此，共犯行為正犯化和預(yù)備行為實(shí)行化都是在不同側(cè)面來完善網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是復(fù)合性平臺(tái)，理論上可以為所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪提供各類支持，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪具有整體性的幫助效果，因而在非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪之外，刑法又增設(shè)了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，以作為懲處網(wǎng)絡(luò)幫助行為的強(qiáng)化升級(jí)版本。

微觀反擊思路的繼續(xù)探索：對(duì)公民個(gè)人信息犯罪的格外關(guān)注

在宏觀的解決思路之外，刑法依然對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪這一具體的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型保持了高度關(guān)注，可以視為刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)幫助行為在神經(jīng)末梢的下延和拓展。但是，由于刑法對(duì)于公民個(gè)人信息的基礎(chǔ)權(quán)利類型尚缺乏明確的認(rèn)識(shí)和清晰思路，導(dǎo)致對(duì)于公民個(gè)人信息犯罪的懲治力度差強(qiáng)人意，甚至成為刑法的一個(gè)柔弱的痛點(diǎn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條中的公民個(gè)人信息犯罪

以公民個(gè)人信息泄露為源頭，從信息的非法獲取到信息的非法流轉(zhuǎn)，再到信息被用于其他違法犯罪活動(dòng)，完整的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成。上游個(gè)人信息犯罪成為下游犯罪的“工作母機(jī)”和能量源，下游犯罪的需求反過來刺激上游個(gè)人信息犯罪的增多。近年來中國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量和危害性的節(jié)節(jié)攀升，就源自犯罪分子詳細(xì)掌握了公民個(gè)人信息，可以搞精準(zhǔn)詐騙，可以對(duì)于被害人進(jìn)行“特定圍獵”。

（二）公民個(gè)人信息犯罪的刑法結(jié)構(gòu)：立法“向前走”與司法“回頭看”

此前的《刑法修正案（七）》已經(jīng)增設(shè)了“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼⑶笆鰞蓚€(gè)罪合并為“侵犯公民個(gè)人信息罪”。 隨后的司法解釋又增加了“賬號(hào)密碼”“財(cái)產(chǎn)狀況”“行蹤軌跡”三種類型的個(gè)人信息?？梢钥闯?，刑事立法上對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的刑事法網(wǎng)是越織越密的。但是，由于立法上并沒有界定“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵和外延，法網(wǎng)從粗疏到細(xì)密的任務(wù)就交給司法解釋來完成了。過往的司法解釋對(duì)于“公民個(gè)人信息”采取了非常保守的解釋態(tài)度，導(dǎo)致原本在立法上幾乎無所不包的公民個(gè)人信息，在司法解釋中被固定為幾個(gè)有限的選項(xiàng)，而后來的司法解釋只好往回找補(bǔ)。但是，一開始司法解釋對(duì)于“公民個(gè)人信息”概念限定過嚴(yán)、界定過窄，致使對(duì)于“公民個(gè)人信息”的保護(hù)呈現(xiàn)出“退十步進(jìn)半步”的尷尬局面。

（三）問題的根源：對(duì)“公民個(gè)人信息”權(quán)利屬性的有意忽視

盡管立法者和司法者都在各自的權(quán)力范圍內(nèi)努力地保護(hù)公民個(gè)人信息，但是，就個(gè)體體驗(yàn)而言，似乎公民個(gè)人信息犯罪猖獗的態(tài)勢(shì)沒有根本得到好轉(zhuǎn)。而且，盡管包括刑法在內(nèi)的眾多部門法都在不同層級(jí)、不同領(lǐng)域確立了公民個(gè)人信息保護(hù)的原則，然而，公民個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延究竟是什么，迄今也沒有明確的法律答案。究其根本，在于公民個(gè)人信息的權(quán)利屬性，究竟是人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦或是新型權(quán)利類型，所有的法律規(guī)范都非常默契地保持沉默。這也導(dǎo)致各個(gè)部門法死守各自的責(zé)任田，很難從宏觀、整體的角度思索公民個(gè)人信息的法律保護(hù)體系。

網(wǎng)絡(luò)刑法的未來發(fā)展方向與應(yīng)有的理論貢獻(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的進(jìn)化不會(huì)停止，網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法也無法停歇。為此，需要系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)刑事立法的發(fā)展歷程、主要成就和有益經(jīng)驗(yàn)，全面檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)刑法的整體現(xiàn)狀和發(fā)展水平，深入反思網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的不足與短板，在此基礎(chǔ)上探索網(wǎng)絡(luò)刑法的未來發(fā)展方向與中國(guó)刑法應(yīng)有的理論貢獻(xiàn)。

（一）經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示：立法、司法、理論的良性互動(dòng)

中國(guó)制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法體系的輪廓初成，既來自中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪復(fù)雜實(shí)踐提供的不竭營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)也是中國(guó)刑法的理論自覺、學(xué)術(shù)使命與實(shí)務(wù)責(zé)任共同推動(dòng)的結(jié)果，而從理論到司法再到立法，是一個(gè)逐步推進(jìn)的傳導(dǎo)過程。

“網(wǎng)絡(luò)犯罪”內(nèi)涵的理論變遷先后經(jīng)歷了三個(gè)階段。早期刑法學(xué)者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪，主要是將它作為一種犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究的。“網(wǎng)絡(luò)犯罪”作為一個(gè)新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域，此時(shí)具有更明顯的犯罪學(xué)屬性。隨著1997年《刑法》相關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪條款的確立，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)犯罪研究具有了立法條文的支撐，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”研究隨之進(jìn)入規(guī)范學(xué)意義的層面。不過，在多數(shù)學(xué)者的眼中，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，只是刑法中的略微新穎甚至平常無奇的一個(gè)犯罪類型。幾乎所有學(xué)者恐怕都不會(huì)意識(shí)到，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)、成熟于工業(yè)社會(huì)的刑法理論和刑事立法規(guī)則，在信息社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出體系性的滯后。筆者在2010年曾經(jīng)提出“傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化”的命題，指出互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為新的犯罪平臺(tái)、犯罪工具和犯罪對(duì)象，它對(duì)于傳統(tǒng)的刑事法律體系的沖擊也是難以想象的。就刑事法律體系而言，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于傳統(tǒng)刑法的弱化、異化、虛化作用成為不容忽視的重大問題?！熬W(wǎng)絡(luò)犯罪”儼然已經(jīng)成為與所有的傳統(tǒng)犯罪分庭抗禮的范疇。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律實(shí)踐與理論建構(gòu)都已完成了初步的原始積累，其中法律實(shí)踐與理論建構(gòu)互為助益，兩者都共同植根于對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)踐問題的回應(yīng)。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速更迭，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理規(guī)則的時(shí)代性滯后越發(fā)凸顯。這并不意味著刑法學(xué)者要放棄自己的學(xué)術(shù)使命，相反，要以更大的學(xué)術(shù)勇氣，直面網(wǎng)絡(luò)犯罪的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，立基于網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)踐，發(fā)軔于網(wǎng)絡(luò)犯罪理論、探索于網(wǎng)絡(luò)犯罪司法，最后成熟于網(wǎng)絡(luò)犯罪立法，是網(wǎng)絡(luò)犯罪理論與實(shí)踐走出的一條行之有效的傳導(dǎo)路徑。

（二）前瞻展望與思索：網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法走向與理論增長(zhǎng)點(diǎn)

《刑法修正案（九）》的頒布雖然意味著網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的初步完善，但是還遠(yuǎn)稱不上功德圓滿。因此，以《刑法修正案（九）》為起點(diǎn)，思索網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的未來走向和今后的理論增長(zhǎng)點(diǎn)，恐怕已是迫在眉婕的事情。

首先，跨部門的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范整合成為必需。最近幾年，中國(guó)立法機(jī)關(guān)充分重視在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的立法投入，《電子簽名法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《反恐怖主義法》以及《刑法修正案（九）》等與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的法律和司法解釋紛紛出臺(tái)。隨著有關(guān)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的“令出多門”，如何實(shí)現(xiàn)跨部門的規(guī)范整合，應(yīng)是當(dāng)下著重解決的問題。

其次，獨(dú)立的反網(wǎng)絡(luò)犯罪法迫在眉睫。統(tǒng)一、完備的刑法典是1997年《刑法》修改的初衷和重要目標(biāo)，然而迄今20多年里一個(gè)單行刑法、十個(gè)刑法修正案的先后出臺(tái)，已經(jīng)實(shí)質(zhì)上宣告了所謂統(tǒng)一而完備只是立法者的一廂情愿。隨著新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的不斷涌現(xiàn)以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊力度的加大，網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的規(guī)則饑渴現(xiàn)象將會(huì)更加凸顯。而網(wǎng)絡(luò)犯罪在電子證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)等方面的獨(dú)特性，也需要一部集程序法與實(shí)體法于一身的《反網(wǎng)絡(luò)犯罪法》。

最后，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)刑法的理論邏輯與話語體系。事實(shí)證明，傳統(tǒng)刑法“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的模式，已經(jīng)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪情的快速演變，必須從更高層面研究網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展規(guī)律與演變趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)刑法的理論邏輯和話語體系就是這一思維的必然結(jié)果。其中，對(duì)于少部分犯罪，它侵害的是網(wǎng)絡(luò)空間中專有的或者主要為網(wǎng)絡(luò)所有的全新的利益種類，例如數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)，無論是還原為傳統(tǒng)法領(lǐng)域中的信息權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，都無法實(shí)現(xiàn)對(duì)于這種利益內(nèi)容的周延保護(hù)。在新型網(wǎng)絡(luò)事物無法與傳統(tǒng)法益實(shí)現(xiàn)完整對(duì)接的情況下，就要思考全新的保護(hù)模式和法律規(guī)則，它們就是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)刑法成長(zhǎng)的原生種子。