哲學(xué)觀是哲學(xué)的自我理解。雖然無(wú)論從學(xué)科還是從學(xué)說(shuō)角度看，哲學(xué)所包含的具體問(wèn)題和領(lǐng)域極為多樣和寬廣，但哲學(xué)觀問(wèn)題具有特殊的地位。從哲學(xué)內(nèi)部，即從哲學(xué)觀與其他哲學(xué)問(wèn)題和領(lǐng)域的關(guān)系看，它既以集中的方式體現(xiàn)和凝聚著對(duì)具體哲學(xué)問(wèn)題和領(lǐng)域的理解，同時(shí)它又如同一只無(wú)形的手，影響和規(guī)范著具體哲學(xué)和領(lǐng)域的展開;從哲學(xué)外部，即從哲學(xué)與時(shí)代、與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系看，哲學(xué)觀是對(duì)時(shí)代和現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在精神的集中映照。如果說(shuō)真正的哲學(xué)是時(shí)代精神的精華和文明的活的靈魂，那么哲學(xué)觀則通過(guò)對(duì)哲學(xué)的自我理解，以一種集中凝練的方式折射著對(duì)時(shí)代的理解。因此，對(duì)哲學(xué)觀及其演進(jìn)進(jìn)行考察，無(wú)論對(duì)于理解哲學(xué)的發(fā)展，還是對(duì)于把握時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的深刻變化，都具有十分特殊的意義。本文嘗試對(duì)改革開放以來(lái)中國(guó)的哲學(xué)研究對(duì)于哲學(xué)的自我理解所發(fā)生的重大轉(zhuǎn)向進(jìn)行反思，為人們從更深層面把握當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)研究的進(jìn)程提供一個(gè)可供選擇的視角。

從“神的目光”轉(zhuǎn)向“人的目光”

改革開放40年來(lái)，哲學(xué)觀所發(fā)生的重大變革之一，我們可以概括為從“神的目光”轉(zhuǎn)向“人的目光”。

所謂“神的目光”，即是普特南所概括的“形而上學(xué)實(shí)在論”為代表的哲學(xué)觀：“根據(jù)這種觀點(diǎn)，世界是由不依賴于心靈之對(duì)象的某種確定的總和構(gòu)成的。對(duì)‘世界的存在方式’，只有一個(gè)真實(shí)的、全面的描述。真理不外乎在語(yǔ)詞或思想符號(hào)與外部事物和事物集之間的某種符合關(guān)系”，普特南把這種觀點(diǎn)稱為“外在論”觀點(diǎn)，它所推崇的是一種“上帝的眼光”。

與之相對(duì)的是“內(nèi)在論觀點(diǎn)”，其特征在于：“在它看來(lái)，構(gòu)成世界的對(duì)象是什么這個(gè)問(wèn)題，只有在某個(gè)理論或某種描述之內(nèi)提出，才有意義。……并不存在我們能知道或能有效地想象的上帝的眼光：存在著的只是現(xiàn)實(shí)的人的各種看法，這些現(xiàn)實(shí)的人思考著他們的理論或描述為之服務(wù)的各種利益和目的?！?/p>

從“外在論”的“神的目光”轉(zhuǎn)向“內(nèi)在論”的“人的目光”，正是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)在哲學(xué)觀上所實(shí)現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)換。

以“神的眼光”理解哲學(xué)，并把它視為哲學(xué)超越具體學(xué)科的優(yōu)越之處，這是長(zhǎng)期以來(lái)一些人心目中的哲學(xué)形象和對(duì)哲學(xué)的基本理解。這種觀念把哲學(xué)理解為絕對(duì)的科學(xué)，無(wú)所不包的大全之學(xué)，哲學(xué)無(wú)所不能，無(wú)所不在。如果深入分析就可以發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)哲學(xué)的自我理解雖然往往以“科學(xué)”為追求，但實(shí)質(zhì)所代表的是一種“神的眼光”。

我們看到，當(dāng)它把哲學(xué)視為整個(gè)世界及其發(fā)展的最一般的“科學(xué)”時(shí)，這里所謂“科學(xué)”與“具體科學(xué)”意義上的“科學(xué)”有著根本不同，毋寧說(shuō)相反，它恰恰認(rèn)為“具體科學(xué)”的 “科學(xué)”是不完整、不清晰，或者說(shuō)缺乏嚴(yán)格和徹底的自明性和奠基性；因而具體科學(xué)需要一門更具有“本質(zhì)性”和“奠基性”的“科學(xué)之科學(xué)”，即哲學(xué)來(lái)為具體科學(xué)提供終極的根基。

把“哲學(xué)科學(xué)”視為超越“具體科學(xué)”的“絕對(duì)科學(xué)”和“本質(zhì)科學(xué)”，這在哲學(xué)史上有著深刻的淵源。自康德以來(lái)，為了回應(yīng)自然科學(xué)等具體科學(xué)愈來(lái)愈迅猛的獨(dú)立發(fā)展的趨勢(shì)，如何捍衛(wèi)自身的合法性，成為哲學(xué)的重大挑戰(zhàn)之一。黑格爾可謂其中最具代表性的哲學(xué)家，他把具體科學(xué)視為“知性科學(xué)”，與之相對(duì)，哲學(xué)作為關(guān)于“絕對(duì)整體”的科學(xué)是“邏輯學(xué)”，即為所有“知性科學(xué)”奠基并規(guī)范其存在和活動(dòng)的“真理的邏輯”。作為“真理的邏輯”，它使具體科學(xué)擺脫了其有限性而達(dá)到了無(wú)限性，超越其外在性和形式性而達(dá)到了自身的絕對(duì)基礎(chǔ)和必然性，超越了其現(xiàn)象性和主觀性而達(dá)到了絕對(duì)的客觀性與本質(zhì)性。在此意義上，雖然我們激烈反對(duì)黑格爾等人的“唯心主義”，在哲學(xué)觀上卻難以否認(rèn)，我們長(zhǎng)期所接受的哲學(xué)觀與以黑格爾為代表的哲學(xué)觀有著深層的一致性。

因此，當(dāng)我們把哲學(xué)理解為關(guān)于“整個(gè)世界”的科學(xué)時(shí)，實(shí)際上所體現(xiàn)的是普特南所謂的“神目觀”意義上的哲學(xué)觀。這種“神目觀”意義上的哲學(xué)觀由于其獨(dú)斷性和非批判性，存在著難以克服的內(nèi)在困境。改革開放以來(lái)，哲學(xué)觀所實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向即是消解哲學(xué)自我理解的這種“神的眼光”，并推動(dòng)其向“人的眼光”的轉(zhuǎn)變。

從“人的眼光”理解哲學(xué)，包括兩層最重要的內(nèi)容。第一，它意味著自覺地承認(rèn)，哲學(xué)只能提出和回答人所能提出和回答的問(wèn)題，而不能僭越人的理性和歷史性存在，去充當(dāng)神的角色，去占有絕對(duì)的、無(wú)條件的關(guān)于整個(gè)世界的最普遍規(guī)律的知識(shí)。這實(shí)際上以一種特殊的方式回歸到蘇格拉底的問(wèn)題：哲學(xué)不是“智慧的占有者”，而是“智慧的熱愛和追求者”，“占有智慧”只有“神”才能做到，熱愛并追求智慧才是人的本份因而也才是哲學(xué)的本份。第二，它意味著自覺地認(rèn)識(shí)到，哲學(xué)存在的目的不是為了人之外的抽象的“神圣力量”，而是為了人自身的存在和發(fā)展，尤其是為了提升人的自我認(rèn)識(shí)和推動(dòng)人的精神成長(zhǎng)，哲學(xué)作為人類文化的特殊樣式，既是人特殊生命本性的體現(xiàn)，同時(shí)也是為人的生命服務(wù)的精神向度，舍此，哲學(xué)就將成為束縛人的自由和豐富性的抽象教條與異化力量。

哲學(xué)觀從“神的目光”向“人的目光”的轉(zhuǎn)變，這一趨向貫穿在改革開放以來(lái)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的演變過(guò)程中。學(xué)者們通過(guò)對(duì)以傳統(tǒng)教科書哲學(xué)體系所代表的哲學(xué)觀的深入反省，通過(guò)對(duì)具體哲學(xué)問(wèn)題的深入探討，通過(guò)對(duì)哲學(xué)史的重新理解，通過(guò)對(duì)哲學(xué)與具體科學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)，通過(guò)對(duì)中西哲學(xué)的深度研究，等等，從各個(gè)不同方向和途徑拆解曾經(jīng)占據(jù)支配地位的哲學(xué)觀的“神圣形象”，并彰顯哲學(xué)的“人的眼光”。由于篇幅所限，在此僅列舉其中若干具有代表性的典型表現(xiàn)來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代初， “認(rèn)識(shí)論”一度成為國(guó)內(nèi)哲學(xué)界的焦點(diǎn)，一些學(xué)者明確提出了“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”的哲學(xué)觀。這種哲學(xué)觀認(rèn)為哲學(xué)要追求的不是關(guān)于世界整體的終極知識(shí)，而是要回答在思維與存在關(guān)系中，思維如何認(rèn)識(shí)和理解存在，以實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一、從而為知識(shí)的客觀性奠定可靠的前提和基礎(chǔ)這一認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題。這意味著，哲學(xué)的目光從注目于終極存在轉(zhuǎn)向了對(duì)人的思維與存在關(guān)系的反思，這一認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題屬于人與世界關(guān)系的環(huán)節(jié)之一，就象康德所提出的“我能認(rèn)識(shí)什么”屬于“人是什么”這一總問(wèn)題的重要方面，因此，很顯然，這種哲學(xué)觀體現(xiàn)的是鮮明的“人的眼光”。

把哲學(xué)理解為以“實(shí)踐”為核心概念的“實(shí)踐哲學(xué)”。這是改革開放以來(lái)學(xué)者們通過(guò)對(duì)馬克思哲學(xué)的深入研究和重新理解在哲學(xué)觀上所取得的最重要的理論成果之一。按照這種觀點(diǎn)，馬克思哲學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)最根本之處在于，它把實(shí)踐觀點(diǎn)貫徹在對(duì)人、世界與人和世界關(guān)系等一切問(wèn)題的理解之中，這體現(xiàn)在哲學(xué)觀上，就是把哲學(xué)把握為區(qū)別于“理論哲學(xué)”的“實(shí)踐哲學(xué)”。強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐哲學(xué)”就放棄了對(duì)于實(shí)踐活動(dòng)之外的抽象理念世界的迷戀和追逐，而把由實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)生活世界以及通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的改造置于哲學(xué)關(guān)注的中心。很顯然，把哲學(xué)理解為“實(shí)踐哲學(xué)”，所體現(xiàn)的是對(duì)哲學(xué)的神的眼光的堅(jiān)決拒斥和對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生命的自覺回歸。

把哲學(xué)理解為關(guān)于人自身的自我反思和自我理解學(xué)說(shuō)，認(rèn)為哲學(xué)的功能在于通過(guò)對(duì)人的自我反思和自我理解，提升人的主體自我意識(shí)和人生境界。這種哲學(xué)觀把哲學(xué)與人的生命存在視為一種內(nèi)在循環(huán)并在循環(huán)中不斷雙向推進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系：一方面，人的現(xiàn)實(shí)生命存在是哲學(xué)的反省對(duì)象，構(gòu)成哲學(xué)探究的真實(shí)“本體”；另一方面，哲學(xué)通過(guò)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生命的自覺反省和探究，以一種特殊方式表達(dá)著對(duì)于人現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)、生存意義和精神意境的覺解，并以此推動(dòng)人的主體意識(shí)的自覺和人生境界的升華。例如，在20世紀(jì)80年代，有學(xué)者從馬克思哲學(xué)的視角，明確提出傳統(tǒng)教科書體系的最大問(wèn)題就是失落了人的“主體自我意識(shí)”，認(rèn)為“哲學(xué)就是人作為主體的自我意識(shí)的理論表現(xiàn)。哲學(xué)的基本功能，也就在于提高人對(duì)于對(duì)自身主體性的意識(shí)（以及由此引發(fā)的對(duì)他意識(shí)）”。再如，有學(xué)者從中西哲學(xué)比較的背景，認(rèn)為“哲學(xué)應(yīng)是以進(jìn)入人與世界融為一體的高遠(yuǎn)境界為目標(biāo)之學(xué)”，或者說(shuō)，“哲學(xué)是關(guān)于人對(duì)世界的態(tài)度或人生境界之學(xué)”，等等。

上述只是哲學(xué)觀的這一趨向中一些具有典型性的表現(xiàn)。事實(shí)上，改革開放以來(lái)，哲學(xué)領(lǐng)域所發(fā)生的每一次重大理論討論，每一次圍繞著重大問(wèn)題所取得的進(jìn)展，都從不同角度體現(xiàn)并推動(dòng)著這一轉(zhuǎn)變。無(wú)論是關(guān)于人道主義與異化問(wèn)題的論爭(zhēng)，哲學(xué)教科書體系的改革，關(guān)于實(shí)踐唯物主義、主體性、價(jià)值論等問(wèn)題的討論，關(guān)于資本邏輯的反思，人類命運(yùn)共同體的探討，對(duì)發(fā)展哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、生存哲學(xué)等領(lǐng)域的開拓，等等，均蘊(yùn)含和折射著對(duì)于哲學(xué)自我理解的重大轉(zhuǎn)變，而從“神的眼光”轉(zhuǎn)向“人的眼光”正構(gòu)成這一轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容。

從“實(shí)證的眼光”轉(zhuǎn)向“批判的眼光”

與從“神的眼光”轉(zhuǎn)向“人的眼光”內(nèi)在相關(guān)的是哲學(xué)觀上從“實(shí)證的眼光”向“批判的眼光”的轉(zhuǎn)變。

“神的眼光”必然意味著“實(shí)證的眼光”。這里所謂“實(shí)證性”，跟我們所說(shuō)的實(shí)證主義的“實(shí)證”既有內(nèi)在聯(lián)系，又有所區(qū)別。本文所用的“實(shí)證”（positive）一詞，取其“肯定性”、“絕對(duì)性”之義，所謂哲學(xué)觀上的“實(shí)證眼光”，即是以一種非批判的、肯定主義的方式理解哲學(xué)而遺忘了哲學(xué)至關(guān)重要的否定性和批判性品格。

在馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)對(duì)馬克思哲學(xué)的文本解讀和思想重構(gòu)，恢復(fù)和彰顯馬克思哲學(xué)特有的批判性理論品格。當(dāng)學(xué)者們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)、馬克思在本質(zhì)上屬于實(shí)踐哲學(xué)時(shí)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)蘊(yùn)含著這樣的旨趣：實(shí)踐觀點(diǎn)必然是批判性的觀點(diǎn)，正如馬克思所言：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”，因此，批判性是實(shí)踐觀點(diǎn)的題中應(yīng)有之義。當(dāng)學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)教科書中關(guān)于馬克思哲學(xué)辯證法的內(nèi)容進(jìn)行重新闡釋時(shí)，其中一個(gè)最重要的關(guān)注點(diǎn)就是如何拯救馬克思哲學(xué)辯證法的批判性和革命性本質(zhì)。改革開放以來(lái)，學(xué)者對(duì)馬克思哲學(xué)的辯證法的重釋，其中一個(gè)最為重大的主題也就是重新發(fā)掘和煥發(fā)辯證法的批判性維度并因此彰顯馬克思哲學(xué)特有的精神品格。再如，學(xué)者們對(duì)于馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代性問(wèn)題之間深層關(guān)系的探討，這是近十多年來(lái)馬克思主義哲學(xué)所探討的熱點(diǎn)領(lǐng)域之一，撇開所涉及的具體論題和內(nèi)容，從哲學(xué)觀層面理解，在圍繞這一課題所展開的探討中，馬克思哲學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的批判者和超越者的獨(dú)特形象得到了清晰的凸顯。它向我們顯示：馬克思在現(xiàn)代思想史上的特殊地位和重要貢獻(xiàn)，最為重要的體現(xiàn)為它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)在矛盾深刻的批判性反省，以及在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”、“在肯定性東西中看到否定性的東西”的超越意識(shí)，離開這一點(diǎn)，將無(wú)法理解馬克思哲學(xué)的精神特質(zhì)。

在西方哲學(xué)研究領(lǐng)域，我們也能看到，學(xué)者們?cè)趯?duì)西方哲學(xué)的整體研究、人物研究、流派研究、文獻(xiàn)研究等各方面取得重要進(jìn)展的同時(shí)，也有不少學(xué)者通過(guò)其具體研究，從哲學(xué)觀的層面自覺地闡發(fā)和彰顯哲學(xué)的批判性品格，有力地推動(dòng)了哲學(xué)觀的重大轉(zhuǎn)變。例如，有學(xué)者通過(guò)對(duì)蘇格拉底對(duì)話法的專門分析，揭示了由蘇格拉底所開啟的哲學(xué)的理性批判傳統(tǒng)；又如，有學(xué)者通過(guò)對(duì)康德“啟蒙”觀念的再檢討，闡發(fā)其批判哲學(xué)所體現(xiàn)的“哲學(xué)批判”的真實(shí)含義；再如，有學(xué)者通過(guò)對(duì)海德格爾、德里達(dá)等當(dāng)代西方重要哲學(xué)家與傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)系的探討，揭示其哲學(xué)思想中所蘊(yùn)含的批判精神；還有學(xué)者深入人類意識(shí)生成和思想發(fā)展史，指出：“‘是’其實(shí)是科學(xué)的基礎(chǔ)，并不是哲學(xué)的基礎(chǔ)。作為思想的反思方式，哲學(xué)的基礎(chǔ)概念是‘不’”，正是由于“不”這一否定詞“發(fā)動(dòng)了意識(shí)革命，開啟了意識(shí)的分叉，從而使人類進(jìn)入創(chuàng)造性和反思性的生活”，“不”這一“否定詞”作為哲學(xué)的基礎(chǔ)概念，鮮明地彰顯了哲學(xué)所特有的批判意識(shí)。

在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究領(lǐng)域，我們同樣看到，一些學(xué)者自覺闡發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所蘊(yùn)含的哲學(xué)批判精神。以儒學(xué)研究為例，有學(xué)者明確指出，“批判精神是儒家的基本精神，這是毫無(wú)疑問(wèn)。這個(gè)傳統(tǒng)，從先秦孔子到孟子，荀子，再到董仲舒”；有學(xué)者進(jìn)一步指出，“儒學(xué)歷來(lái)都具有批判性，這種批判性既表現(xiàn)在對(duì)世俗社會(huì)風(fēng)氣、政治上的不合理之處展開批判，亦表現(xiàn)在對(duì)儒家以外其他各家思想的批判方面，當(dāng)然還表現(xiàn)在對(duì)儒學(xué)內(nèi)部不同傳統(tǒng)的批判方面。儒學(xué)正因?yàn)樽约簜鹘y(tǒng)內(nèi)部充滿著批判性，因而在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中發(fā)展出了一種批判儒學(xué)，從而推動(dòng)儒學(xué)向前發(fā)展”；還有學(xué)者針對(duì)儒家所涉及的政統(tǒng)與道統(tǒng)關(guān)系指出，在人們所說(shuō)的“專制儒學(xué)”之外，儒學(xué)還存在另一重要的理解線索，那就是儒家的建設(shè)性的批判精神，它要求以“道統(tǒng)”統(tǒng)攝“政統(tǒng)”，這種批判精神通過(guò)儒者群體體現(xiàn)出來(lái)，既是一種關(guān)注現(xiàn)實(shí)的自由批判精神，又是一種擔(dān)當(dāng)?shù)澜y(tǒng)的宗教性衛(wèi)道精神。除了儒學(xué)研究之外，有不少學(xué)者對(duì)于道家等其他各家所體現(xiàn)的哲學(xué)批判意識(shí)也進(jìn)行了專門的探討。

從上述討論，可以看出，改革開放以來(lái)，不同領(lǐng)域的哲學(xué)學(xué)者們對(duì)于哲學(xué)的批判本性已形成越來(lái)自覺的認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)教科書所定義的那種非批判的實(shí)證主義的哲學(xué)觀已逐漸失去曾經(jīng)擁有的不言自明的影響力。這無(wú)疑是改革開放以來(lái)哲學(xué)的自我理解所取得的最重要進(jìn)展之一。

從“獨(dú)斷的眼光”轉(zhuǎn)向“包容的眼光”

對(duì)于哲學(xué)的“神的眼光”和“實(shí)證的眼光”必然也是“獨(dú)斷的眼光”，而從“神的眼光”轉(zhuǎn)向“人的眼光”，從“實(shí)證的眼光”轉(zhuǎn)向“批判的眼光”，也同時(shí)意味著在哲學(xué)的自我理解問(wèn)題上，帶來(lái)從“獨(dú)斷的眼光”向“包容的眼光”的轉(zhuǎn)變。

“包容的眼光”包含兩個(gè)最為重要的內(nèi)涵。第一，它自覺地承認(rèn)，哲學(xué)是異質(zhì)性的，因而對(duì)于何謂哲學(xué)，不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，哲學(xué)是自由的、批判性的思想創(chuàng)造，是人的生命存在的豐富性的映照和體現(xiàn)，認(rèn)為哲學(xué)只有唯一的標(biāo)準(zhǔn)化的、本質(zhì)主義的性質(zhì)和存在樣式，這與哲學(xué)的本性在根本上是相違背的；第二，由于對(duì)于哲學(xué)存在的異質(zhì)性的自覺，因此，它自覺地意識(shí)到，對(duì)于異質(zhì)性的哲學(xué)存在樣式和不同的哲學(xué)觀念，應(yīng)采取一種包容的態(tài)度，不僅反對(duì)從某種絕對(duì)原則出發(fā)，把這種異質(zhì)性視為哲學(xué)的敵人，而且相反，應(yīng)把這種異質(zhì)性視為哲學(xué)的常態(tài)和繁榮的重要標(biāo)志。

與“包容的眼光”相對(duì)，“獨(dú)斷的眼光”則認(rèn)為，哲學(xué)代表著某種絕對(duì)真理的體系，它揭示和發(fā)現(xiàn)了“存在于某處”（over there）的關(guān)于世界整體的統(tǒng)一性原理，因而真正的哲學(xué)是唯一的，或者說(shuō)，哲學(xué)是個(gè)“單數(shù)”，人們所應(yīng)做的是不斷趨近和發(fā)現(xiàn)這種哲學(xué)，并一經(jīng)發(fā)現(xiàn)和確立，就應(yīng)無(wú)條件服膺和接受這一單數(shù)的哲學(xué)真理。

消解哲學(xué)自我理解上的“獨(dú)斷”，并逐漸轉(zhuǎn)向“包容性的眼光”，是哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的重要前提。而這，正是改革開放以來(lái)，我們?cè)谡軐W(xué)觀上所取得的重要進(jìn)展之一。

首先，改革開放以來(lái)，那種哲學(xué)同質(zhì)性的“單數(shù)”神話正在被打破，人們對(duì)哲學(xué)的理解越來(lái)越多樣化。簡(jiǎn)要列舉一下，改革開放以來(lái)，人們對(duì)哲學(xué)的自我理解，至少產(chǎn)生了這樣一些有代表性的觀點(diǎn)：實(shí)踐論的哲學(xué)觀、人類學(xué)的哲學(xué)觀、生存論的哲學(xué)觀、人生意義的哲學(xué)觀、文化樣式的哲學(xué)觀、科學(xué)主義的哲學(xué)觀、“后哲學(xué)”的哲學(xué)觀等，當(dāng)然，傳統(tǒng)教科書哲學(xué)體系所代表的哲學(xué)觀仍然在其中占有重要一席，但不再占據(jù)唯我獨(dú)尊的排他性地位，而成為多元哲學(xué)觀中之一種。更重要的是，人們?cè)絹?lái)越自覺地認(rèn)同這一點(diǎn)：對(duì)哲學(xué)的多樣化和異質(zhì)性理解，反映的是哲學(xué)的常態(tài)，體現(xiàn)的是哲學(xué)的本性。在多樣化和異質(zhì)化的哲學(xué)自我理解后面，凸顯了一些十分寶貴而重要的理論自覺。例如，越來(lái)越多的學(xué)者接受：哲學(xué)是哲學(xué)思想者個(gè)性化的思想創(chuàng)造，因此，尋回曾經(jīng)失去的“哲學(xué)自我”，是哲學(xué)思想創(chuàng)新的重要前提，而以此為前提，哲學(xué)的思想視野和存在樣式必然是個(gè)性化并因此多樣化的。再如，越來(lái)越多的學(xué)者承認(rèn)：哲學(xué)是一種歷史性的思想，無(wú)論從事哲學(xué)思考的主體，還是哲學(xué)的主題和內(nèi)容，都不可能超越其歷史性而頒布在任何時(shí)間和任何地點(diǎn)都適用的普遍原則，這就決定了哲學(xué)的存在形態(tài)不可能在某種“絕對(duì)真理”的體系中被終結(jié)，而必然是一種在不斷自我反思和批判中向未來(lái)開放的思想可能性；等等。所有這些，都表明人們已越來(lái)越遠(yuǎn)離某種單一的、同質(zhì)性的哲學(xué)觀的束縛，并對(duì)多樣性和異質(zhì)性的哲學(xué)觀采取自覺的接受和包容態(tài)度。

其次，人們不僅對(duì)哲學(xué)的異質(zhì)性采取包容的態(tài)度，而且還鼓勵(lì)不同哲學(xué)形態(tài)和哲學(xué)樣式之間平等的交流、對(duì)話與融合。呼吁原本被置于不平等的思想等級(jí)結(jié)構(gòu)中的馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)之間的對(duì)話和融合，成為近十多年來(lái)哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)深具影響力的聲音。對(duì)于西方哲學(xué)，改革開放之前視之為“敵對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”的簡(jiǎn)單排斥態(tài)度已經(jīng)罕見，相反，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)了解的全面性和深度達(dá)到了一個(gè)前所未有的程度。不僅如此，有學(xué)者提出了“用中國(guó)人的眼光看西方哲學(xué)”的主張，認(rèn)為“現(xiàn)在中國(guó)人的西方哲學(xué)研究，是現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)有機(jī)組成部分”，可以想見，從曾經(jīng)不分青紅皂白的“大批判”到要求把它視為“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的有機(jī)組成部分”，這是多么巨大的歷史性轉(zhuǎn)變。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，今天很少有人再堅(jiān)持把它視為奴隸主階級(jí)或封建階級(jí)的意識(shí)形態(tài)這種曾占據(jù)支配地位的理解范式，相反，努力使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)成為建設(shè)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的重要思想文化資源，甚至努力發(fā)掘其具有人類普遍性價(jià)值的內(nèi)容，使之成為當(dāng)代世界哲學(xué)的重要推動(dòng)力量，成為不少學(xué)者的自覺追求。所有這些，都意味著，人們不僅不再把哲學(xué)理解為“單數(shù)”，而且要求“復(fù)數(shù)”的哲學(xué)形態(tài)和樣式之間保持相互開放和平等對(duì)話，那種對(duì)哲學(xué)的獨(dú)斷論觀點(diǎn)已經(jīng)失去了其曾經(jīng)具有的影響力。

同時(shí)，與上述變化密切相關(guān)，人們對(duì)于哲學(xué)史的理解和寫作也在不斷擺脫曾經(jīng)的獨(dú)斷眼光，而呈現(xiàn)出更加開放和包容的眼光。與哲學(xué)觀的上述變化相一致，改革開放以來(lái)，無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科，還是西方哲學(xué)史學(xué)科，都提出了重寫哲學(xué)史的課題和任務(wù)，而“重寫”，意味著深入地反省曾經(jīng)支配哲學(xué)史寫作和理解的無(wú)條件的先驗(yàn)原則和教條，把哲學(xué)史從它的束縛中擺脫出來(lái)，展現(xiàn)哲學(xué)史所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵與多種可能性。近年來(lái)，圍繞著哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系，哲學(xué)界不同領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行了熱烈的討論，追究這一討論的核心，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是主張還是反對(duì)“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的學(xué)者們，雖然具體觀點(diǎn)有所不同，但他們均共同地把反思批判的目光指向以往支配哲學(xué)史的理論原則、敘述框架和理解模式，認(rèn)為它在深層所反映的是一種形而上學(xué)的本質(zhì)主義的哲學(xué)觀，在這種哲學(xué)觀的支配之下，哲學(xué)史真正的“歷史性”消失了，它雖有“哲學(xué)史”之名，但實(shí)質(zhì)上是讓“歷史”服從于既定的哲學(xué)原則，“超歷史”的哲學(xué)原則成為哲學(xué)的“歷史”的起點(diǎn)和歸宿，“哲學(xué)史”于是成為確證某種哲學(xué)原則和理論話語(yǔ)真理性的工具和策略，哲學(xué)史所具有的開放的、生成的和創(chuàng)造性的意義被還原為某種哲學(xué)原則和理念的注腳。在其支配之下，哲學(xué)史上充滿異質(zhì)性的不同哲學(xué)立場(chǎng)、哲學(xué)取向、哲學(xué)觀點(diǎn)之間的差異性或者被敉平了，或者被修剪整飭以適應(yīng)先驗(yàn)的哲學(xué)原則和理念；更有甚者的是，因?yàn)榕c這一哲學(xué)原則和理念不能相容和不相一致，一些哲學(xué)家及其哲學(xué)思想被排斥在哲學(xué)史的敘述框架和體系之外，成為思想史上的“失蹤者”和“遺忘者”，在此意義上，這種哲學(xué)史的敘述框架和理解模式充滿了?？碌热怂沂镜莫?dú)斷和排他的“話語(yǔ)權(quán)力”；更嚴(yán)重的是，這種對(duì)哲學(xué)史的模式化和抽象化理解最終必然傷害哲學(xué)本身，它試圖通過(guò)哲學(xué)與哲學(xué)史的閉合循環(huán)，用哲學(xué)發(fā)展史的“必然性”與“規(guī)律性”確證自身為哲學(xué)發(fā)展的目的和真理，這種自我強(qiáng)化和自我證明將使哲學(xué)陷入“自足自因”的形而上學(xué)幻覺，哲學(xué)將因此失去自我更新的推動(dòng)力量而變得僵化和封閉。從這種反省可以清楚地看到，那種獨(dú)斷的哲學(xué)觀對(duì)于哲學(xué)史研究領(lǐng)域已經(jīng)失去了曾經(jīng)擁有的規(guī)范力量。

以上幾個(gè)方面，均從不同角度充分表明：掙脫哲學(xué)觀上的獨(dú)斷眼光，努力以一種合乎哲學(xué)本性的方式、以種包容開放的態(tài)度理解哲學(xué)，是改革開放以來(lái)哲學(xué)觀演進(jìn)的一條關(guān)鍵線索。

結(jié)語(yǔ)

我們從“神的眼光”到“人的眼光”、從“實(shí)證的眼光”到“批判的眼光”、從“獨(dú)斷的眼光”到“包容的眼光”三個(gè)方面，揭示了當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)在哲學(xué)觀上所取得的重要進(jìn)展。毫無(wú)疑問(wèn)，這種進(jìn)展與中國(guó)改革開放的社會(huì)實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)生活的巨大變化有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，哲學(xué)觀的這三大轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)是以一種哲學(xué)的方式映照和折射著中國(guó)改革開放的精神脈動(dòng)。