羅書平

前不久，重慶家鄉(xiāng)的親友在電話里請(qǐng)教一個(gè)有關(guān)執(zhí)行程序和文書制作問題：向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行發(fā)生法律效力的民事判決時(shí)，能否“一并請(qǐng)求”將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單？如果可以的話，這個(gè)“執(zhí)行申請(qǐng)書”應(yīng)當(dāng)如何制作？

這個(gè)問題真還把筆者難到了！

迄今為止，這個(gè)問題法無明文規(guī)定。雖然最高人民法院在《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的司法解釋中有“申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，可以向人民法院申請(qǐng)將其納入失信被執(zhí)行人名單”的規(guī)定，但并未授權(quán)可以在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)“一并申請(qǐng)”。而且，該條司法解釋的下半句關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查并作出決定”推理，顯然是指只有在執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行案件立案受理后才能“單獨(dú)申請(qǐng)”將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。否則，執(zhí)行法院就會(huì)對(duì)執(zhí)行案件的立案受理拖延到“十五日”之后，這是違背立案登記制度的。

由于對(duì)前述“一并請(qǐng)求”的問題“無法可依”，且“無章可循”，執(zhí)行法院完全可以在立案登記時(shí)，對(duì)有關(guān)納入失信被執(zhí)行人名單的申請(qǐng)予以拒絕。理由很簡(jiǎn)單：“人民法院對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)尚未立案受理，你怎么知道被執(zhí)行人不執(zhí)行？”——從而將申請(qǐng)執(zhí)行人拒之門外！

在2016年最高人民法院公開發(fā)布的《民事訴訟文書樣式》中，詳細(xì)規(guī)定了《申請(qǐng)執(zhí)行書》和人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的《決定書》格式，唯獨(dú)就沒有配套規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)“將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單”時(shí)應(yīng)當(dāng)使用何種文書樣式，自然也就無法找到在申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)能否“一并申請(qǐng)”將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的文書樣式的依據(jù)。

正當(dāng)筆者一籌莫展之時(shí)，家鄉(xiāng)親友很快打來一個(gè)“報(bào)喜”電話：“解決了！解決了！”并通過微信發(fā)來幾張圖片，說是剛剛在重慶市江北區(qū)人民法院立案大廳拍的。

如釋重負(fù)之際，也在疑惑——在最高人民法院司法解釋和文書格式中都找不到答案的問題，西部地區(qū)的一個(gè)基層法院居然就如此輕松和痛快地“解決了”？于是，筆者開始仔細(xì)閱讀和研究來自江北區(qū)法院的《(首次詢問申請(qǐng)人)執(zhí)行筆錄》。

這份《執(zhí)行筆錄》實(shí)際上是一份江北區(qū)人民法院張貼在立案大廳、為所有前來辦理申請(qǐng)執(zhí)行立案事宜者所提供的“通稿”或“安民告示”——旨在提醒當(dāng)事人注意：在這家法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案，將實(shí)行“一站式服務(wù)”，如同目前政府部門正在推行的讓前來辦事的老百姓“只跑一次”制度一樣。

當(dāng)然，如果僅此而已，那也只是說明這家基層法院在改變衙門作風(fēng)、實(shí)現(xiàn)司法為民邁出了一大步而已，并無多少新意。然而，當(dāng)筆者透過這一紙《執(zhí)行筆錄》，并對(duì)照相關(guān)司法解釋和民事訴訟文書樣式，竟發(fā)現(xiàn)通篇體現(xiàn)著創(chuàng)造性司法的智慧和千方百計(jì)為百姓排憂解難的溫情！

一是將零散的司法規(guī)范梳理匯總后“一次性告知”。如在告知申請(qǐng)執(zhí)行人“因案件辦理中，會(huì)向你隨時(shí)聯(lián)系并送達(dá)相關(guān)法律文書。請(qǐng)留下你的聯(lián)系電話及收件地址”之后，特別提示：“你所留的上述聯(lián)系電話和地址必須真實(shí)有效且在執(zhí)行中不能變更，本院在案件辦理中將會(huì)按你確定、確認(rèn)的上述電話或地址送達(dá)通知或相關(guān)法律文件。本院一經(jīng)發(fā)出即將產(chǎn)生你收悉的法律后果。如因你虛假提供或變更上述送達(dá)信息導(dǎo)致的一切法律后果將由你自行承擔(dān)?！惫_透明，言簡(jiǎn)意賅。

二是將涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容“一次性告知”。如在詢問申請(qǐng)執(zhí)行人是否申請(qǐng)“懸賞執(zhí)行”時(shí)，特別提醒：“懸賞費(fèi)用將由你承擔(dān)，直接從執(zhí)行兌現(xiàn)的案款中扣除?！庇秩缭诮淮暾?qǐng)執(zhí)行人依法享有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利時(shí)，溫馨提示：“人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，都是有期限的……你一定要在相關(guān)財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)期限界滿前一個(gè)月以書面方式向本院申請(qǐng)續(xù)查封、續(xù)扣押、續(xù)凍結(jié)。逾期……本院將視為你不再要求對(duì)該財(cái)產(chǎn)保持查封、扣押、凍結(jié)狀態(tài)，視為你放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的權(quán)利。”再如，明白無誤地告知，“如本院窮盡查控措施未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，申請(qǐng)人也無法提供被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，說明被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，本院將依法終結(jié)本案的本次程序”，但“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，你享有的對(duì)被執(zhí)行人的債權(quán)及申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利依然存在。今后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索的，可立即向本院申請(qǐng)執(zhí)行”。安民告示，一目了然。

三是妥善解決了申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案時(shí)能否“一并請(qǐng)求”將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的問題。《執(zhí)行筆錄》向申請(qǐng)執(zhí)行人征求意見：“是否申請(qǐng)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，限制非生活、經(jīng)營必需的消費(fèi)，限制其出入境，進(jìn)行罰款、拘留追究刑事責(zé)任?！卑创颂崾?，只要申請(qǐng)執(zhí)行人在《執(zhí)行筆錄》中明確表示“一并請(qǐng)求”將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單并“記錄在案”，就將成為執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的依據(jù)——從而既彌補(bǔ)了司法解釋和文書樣式中的“疏漏”，又解決了申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)的無所適從和后顧之憂，更減輕了申請(qǐng)執(zhí)行人“按慣例”既要先申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案、又要等一段時(shí)間再次申請(qǐng)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的負(fù)擔(dān)。尤其值得一提的是，《執(zhí)行筆錄》沒有回避現(xiàn)實(shí)中有關(guān)申請(qǐng)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的權(quán)利可能被濫用的問題，鄭重提示：“本院特別告知，因你的申請(qǐng)導(dǎo)致被執(zhí)行人被錯(cuò)誤采取執(zhí)行強(qiáng)制措施的，你將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?！庇醒栽谙龋苊怆[患。

據(jù)了解，江北區(qū)法院為“指引”當(dāng)事人準(zhǔn)確、快捷地進(jìn)入執(zhí)行程序，可謂用心良苦！僅以立案大廳為例，大到申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案的“申請(qǐng)文書”如何制作，小到“申請(qǐng)文書”中的“附件”如何歸納整理、申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)對(duì)提交的材料清單如何填寫等，都作了全面、準(zhǔn)確和通俗易懂的提示。

令筆者贊嘆不已的是，江北區(qū)法院對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)提交給人民法院的申請(qǐng)執(zhí)行文書格式，在最高人民法院《民事訴訟文書樣式》中已有“申請(qǐng)執(zhí)行書”的基礎(chǔ)上，從“兩便原則”（便利當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行、便利人民法院執(zhí)行工作）的角度作了“創(chuàng)新”：將文書標(biāo)題由《民事訴訟文書樣式》中的“申請(qǐng)執(zhí)行書”改為“強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書”，更加貼切和具有較強(qiáng)的法律威懾力。同時(shí)，增加了申請(qǐng)執(zhí)行的“事實(shí)和理由”，從而既對(duì)被執(zhí)行人施加了壓力，促使其自覺履行法律文書確定的義務(wù)，也有利于調(diào)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中主動(dòng)提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的舉證積極性。再就是突出了“法律文書生效日期”的內(nèi)容，避免了最高人民法院在“申請(qǐng)執(zhí)行書”格式中將非常官方的“法律文書業(yè)已生效”這類公文用語直接移植到為當(dāng)事人設(shè)計(jì)的“訴狀類”文書樣式中可能出現(xiàn)的“水土不服”問題——司法實(shí)踐中常常發(fā)生對(duì)何為“業(yè)已生效”的日期爭(zhēng)論不休，甚至審判組織和執(zhí)行人員的認(rèn)識(shí)也不盡一致。

由此可見，司法為民并不難，關(guān)鍵在于我們的司法人員能否設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，讓人民法院的“立案大廳”真正成為“司法服務(wù)中心”！

江北區(qū)法院對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)提交給人民法院的申請(qǐng)執(zhí)行文書格式，在最高人民法院《民事訴訟文書樣式》中已有“申請(qǐng)執(zhí)行書”的基礎(chǔ)上，從“兩便原則”的角度作了“創(chuàng)新”。