宋金波（媒體人）

自打曹丕發(fā)明了“文人相輕”這個成語，它就在國人特別是不那么嗜好讀書的人中流行開來。這成語的妙處在于，它能不動聲色地消解掉一位文化人對另一位文化人評價的權(quán)威性、道德感，使本來苦心孤詣得出的評語，變成了二花臉。

在進入2019年后的第一場筆墨官司中，有人也在用“文人相輕”來定義那些針對羅振宇的批評。

從羅振宇成名后，批評他“知識付費”產(chǎn)品淺薄平庸的意見，就周期性爆發(fā)。

2019年的批評聲不僅呈現(xiàn)多聲部，而且也加了碼。在天津的權(quán)健公司被查之后，有評論說羅振宇的“知識付費”產(chǎn)品，其實與權(quán)健公司的保健品一路貨色。這個指控確實有點力道，往好了說，羅的產(chǎn)品沒啥用，賣這個產(chǎn)品，近乎騙子；往壞了說，簡直暗示羅振宇的產(chǎn)品也是有原罪的。

批評羅振宇們的，就我所見，大多是文化人，還都有相當段位。文化與知識的鄙視鏈，像“文人相輕”這個成語一樣，是“自古而然”。

與其他行業(yè)的鄙視鏈不一樣，文化人對鏈條上的生態(tài)位，又格外在乎，因為對文化與知識的解釋權(quán)，不僅是他們安身的飯碗，更是立命的“魂器”，半點也不能含糊。

不過，我們要看到，這個世界上，有很多成功不是靠正確的知識、深刻的理論和高雅的文化得來的，自然，很多困境也不能依靠這些脫離?，F(xiàn)實生活也是如此。

有個非常出名的段子：一位哲學(xué)家在船上考問船家諸多哲學(xué)問題，后者都答不出。這時，船遇險了，船家只問了哲學(xué)家一個問題：你會游泳嗎？

對知識付費產(chǎn)品的批評，集中在知識的碎片化、非系統(tǒng)化。但是，有件事很多人都忽略了：那些付費去閱讀、收聽碎片化知識的用戶，在看到這些產(chǎn)品之前，是在讀書嗎？或者，如果沒有這樣一些產(chǎn)品，他們現(xiàn)在會去接受非碎片、系統(tǒng)化的知識嗎？大概率來說，不會的。他們可能會把這些碎片時間用在打游戲、刷朋友圈上。

知識付費產(chǎn)品多數(shù)是讓用戶有了增量閱讀和學(xué)習(xí)時間，不是對存量時間的爭奪。

在此基礎(chǔ)上，他們有可能去學(xué)習(xí)更系統(tǒng)的知識。這種模式，即使不能“開卷有益”，“快餐閱讀”造成的不良后果也很有限。

在人類文明的大部分時間里，深刻、復(fù)雜的知識都不是多數(shù)人的主動選擇。付費知識的問題，不在于錯誤多、內(nèi)容淺薄，更可能在于過度宣傳。

保健品成為眾矢之的，首先就在于過度宣傳。以“文人相輕”的心態(tài)對待知識付費產(chǎn)品，的確有些無聊，但知識產(chǎn)品的價值也不是完全相對主義，終究需要面對業(yè)內(nèi)聯(lián)合體的審視、評價，需要在一個具有絕對價值取向的坐標里找到位置。

付費知識產(chǎn)品要避免被類比為“保健品”，除了要一點自知之明，還要一點克制之心。