中國傳統(tǒng)文論的當(dāng)代合法性反思

文/傅其林

中國傳統(tǒng)文學(xué)理論蘊(yùn)含豐富而深刻的文學(xué)之思，長期得到學(xué)人的認(rèn)同與實(shí)踐。在卷入現(xiàn)代性之漩渦后，其觀念與話語表述備受責(zé)難而趨于邊緣化。不少理論家提出傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，試圖既拯救傳統(tǒng)文論，又使其在當(dāng)下發(fā)揮重要的闡釋力量。在全球化進(jìn)程中，面對西方文學(xué)理論的合理性蔓延，中國文學(xué)理論則試圖再次回歸傳統(tǒng)本原，期許尋覓富有品質(zhì)性的理論提升，以解決時(shí)下的理論困境與合法性危機(jī)。本文以合法性為焦點(diǎn)對中國傳統(tǒng)文論的基本觀念、話語范疇、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、意識形態(tài)等方面加以討論，追尋其當(dāng)代合法性的可能性及其限度，從而提出傳統(tǒng)文論只能被視為思想資源之一，立足當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)的理論原創(chuàng)才是中國當(dāng)代文學(xué)理論合法性建構(gòu)的正當(dāng)路徑。

傳統(tǒng)文學(xué)理論的合法性特性

中國傳統(tǒng)文學(xué)理論自先秦到今，觀點(diǎn)多元，意義繁復(fù)，名言豐厚，彰顯出中國文學(xué)領(lǐng)域自身的合法性，并具有經(jīng)典的持久性與有效性。它在中國文學(xué)理論的當(dāng)代創(chuàng)造與文學(xué)闡釋中仍然具有基礎(chǔ)性的觀念規(guī)范性、價(jià)值導(dǎo)向性、話語適應(yīng)性、實(shí)踐創(chuàng)造性。與西方文學(xué)理論的合法性建構(gòu)相比較，中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的合法性特性主要有三個(gè)特征：

一是文學(xué)理論觀念的合法性從根本上說不是文學(xué)領(lǐng)域自身，而是在于決定文學(xué)特殊領(lǐng)域的更為深厚的哲學(xué)價(jià)值基礎(chǔ)。因此文學(xué)價(jià)值的最終定位主要不是文學(xué)本身，而是宇宙本體與社會(huì)倫理道德本體，沒有后者，文學(xué)存在的合法性就無從談起?？梢哉f，經(jīng)典圣人之言的合法性確保了文學(xué)觀念的合法性，文學(xué)理論之言受制于經(jīng)典之言。不同的經(jīng)典的合法性決定不同的文學(xué)理論觀念的合法性。這樣，儒道釋經(jīng)典的合法性觀念形成了不同形態(tài)的文藝觀念的合法性，各自以不同的終極觀念催生文學(xué)理論形態(tài)，這就是儒家文學(xué)理論、道家文學(xué)理論、釋家文學(xué)理論的合法性命題。這三種主導(dǎo)的文學(xué)觀念的合法性基本上把文學(xué)視為形而下的，倡導(dǎo)在人道的層次上呈現(xiàn)“文”的存在。中國傳統(tǒng)文學(xué)理論基于經(jīng)典或者經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)上的文學(xué)觀念的合法性具有普遍性和持續(xù)性。其觀念的普遍性在于基于終極觀念，如儒家之天道、道家之太一之始元、釋家之佛道，這些終極性觀念超越了有限觀念，超越了地域空間與有限時(shí)間，超越了動(dòng)態(tài)的變化，乃是恒久之至道，不刊之鴻教；其觀念的持續(xù)性也在于經(jīng)典的延續(xù)性與至尊意義，經(jīng)典的決定性延續(xù)與文學(xué)基于經(jīng)典的闡釋，構(gòu)成了中國文學(xué)理論與批評的穩(wěn)定性。不僅如此，基于經(jīng)典的文學(xué)理論的合法性不僅在于經(jīng)典觀念本身，還在于經(jīng)典制度化的長期存在，這主要通過政治制度與教育制度加以強(qiáng)化。經(jīng)典制度化確保了經(jīng)典的文學(xué)觀念的普遍性與持續(xù)性，也規(guī)范了文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值維度。因此，經(jīng)典化的文學(xué)觀念構(gòu)建了中國傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域的共同的價(jià)值基礎(chǔ)，形成了基于這種基礎(chǔ)的文學(xué)主體，因而不論是作家還是批評家、理論家，具有價(jià)值共享性。理論家個(gè)體的價(jià)值內(nèi)化與審美趣味則是批評展開的基礎(chǔ)，脫離了這個(gè)公共價(jià)值，理論家則面臨社會(huì)的責(zé)難與闡釋的無效。

二是文學(xué)理論概念范疇的中國特征。概念范疇是文學(xué)觀念的核心體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念的合法性主要通過核心范疇體現(xiàn)出來，甚至有學(xué)者指出中國美學(xué)是范疇美學(xué)，中國文學(xué)理論是范疇詩學(xué)。中國傳統(tǒng)文學(xué)理論家作為文人主要是漢語的繼承者與書寫者，尤其是經(jīng)典文本語言的閱讀者與體悟者。歷史性的積淀使得經(jīng)典話語內(nèi)化于文人心中，文人自身的修煉與積累表現(xiàn)為文字功夫與理論意識的提升，這種經(jīng)驗(yàn)積淀的理論力使得理論表述術(shù)語化、概念化、范疇化，經(jīng)典文本中的范疇或者一個(gè)字即一詞，單一字詞即是范疇本身，文本話語較少對范疇本身加以闡釋與限定，闡釋與限定被文人自身的功夫積淀所決定。這種基于命名本身與文本闡釋的脫節(jié)以及命名本身與功夫積淀的聯(lián)系，形成了中國文學(xué)理論范疇的特征與相應(yīng)的合法性。這種特征在于，中國文學(xué)范疇是命名本身，而不是限定本身，范疇本身在文本中沒有根本性的限制屬性，沒有諸多屬性構(gòu)建成一個(gè)范疇的本質(zhì)及其區(qū)域范圍，這無疑導(dǎo)致中國文論范疇的普遍性與模糊性的張力。

三是中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的合法性在于建構(gòu)人與文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。中國哲學(xué)與文學(xué)理論雖然追求最終極的意義或者道，但是都沒有忽視人的生存問題以及與人生存相關(guān)的社會(huì)、倫理、政治問題。在這種意義上，文學(xué)則是中國文化的必然維度，是中國人之必然維度。不論是文學(xué)感性情感，抑或語言形式技巧的錘煉，都可以看到其與人的關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對人的關(guān)注或者焦慮。中國傳統(tǒng)文論對于身體的重視，對于生命的重視，對于心靈與身體、言行的重視，皆聯(lián)系著對人的整體的理解與闡釋。這是傳統(tǒng)文學(xué)理論合法性的重要表現(xiàn)，也是傳統(tǒng)文學(xué)理論長期充滿活力與生命力的原因之一。這形成了傳統(tǒng)文學(xué)理論與創(chuàng)造本身的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：文學(xué)為人抒寫，引導(dǎo)人的情感與生存，而理論為人確立限度與規(guī)范。

傳統(tǒng)文論的合法性危機(jī)

中國傳統(tǒng)文學(xué)理論在綿延漫長的歷史長河中不斷衍生演化，可謂斑斕多姿，從元范疇、元理論觀念不斷細(xì)化，催生眾多入微入細(xì)的概念范疇與話語，加之不同文論主體的創(chuàng)造性闡釋，形成了具有鮮明詩性與感性色彩的形象詩學(xué)，顯示出闡釋文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象本身的生命力與效力。從總體上看，傳統(tǒng)文論保持著根本觀念的穩(wěn)定性、話語范疇的延續(xù)性與趨同性，形成了傳統(tǒng)審美領(lǐng)域的共同價(jià)值觀念、結(jié)構(gòu)形式與審美趣味，構(gòu)建了人文學(xué)習(xí)教育、政治制度、意識形態(tài)、審美創(chuàng)造與欣賞、理論表述的密切關(guān)聯(lián)。但是，在進(jìn)入現(xiàn)代性的過程中，傳統(tǒng)文論的合法性危機(jī)接連涌動(dòng)，規(guī)范性基礎(chǔ)被質(zhì)疑與動(dòng)搖。其合法性危機(jī)主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

一是文學(xué)觀念的合法性危機(jī)。傳統(tǒng)文學(xué)觀念立足于穩(wěn)定而制度化的審美意識形態(tài)框架，通過經(jīng)典與政治話語、闡釋文本而持續(xù)得到強(qiáng)化與鞏固。但是，在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂的現(xiàn)代中國，傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)思想被質(zhì)疑，政治意識形態(tài)被顛覆，人之存在的價(jià)值規(guī)范被重估，這無疑導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)上的文學(xué)觀念的危機(jī)?！皩徝馈北旧淼拿}被現(xiàn)代文學(xué)理論明確提出來，這種以凝神觀照的愉悅情感成為現(xiàn)代文學(xué)觀念重要的合法性基礎(chǔ)?；诂F(xiàn)代性、基于人的此在本身的感性體驗(yàn)成為現(xiàn)代文學(xué)觀念的基點(diǎn)，在這種觀念的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的穩(wěn)定的文學(xué)觀念遭遇到前所未有的危機(jī)。也就是說，文學(xué)的觀念、人的存在的維度與人的存在的想象，與現(xiàn)實(shí)人的可能性密切聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)文論所固定的人的維度無法滿足現(xiàn)代人的存在感與價(jià)值感，審美規(guī)范性無法滿足人的審美價(jià)值的設(shè)定。傳統(tǒng)文論的危機(jī)就成為必然。

二是概念范疇的普遍性問題。在概念范疇層面，亦能見出傳統(tǒng)文論的深層危機(jī)。傳統(tǒng)文論范疇基本上以單字為詞，包含著概念范疇本身的形象性與內(nèi)在意義的模糊性、多元性、多義性，本身具有審美之意蘊(yùn)，但是缺乏普遍性的抽象意義。應(yīng)該說，傳統(tǒng)文論話語與范疇通常具有文學(xué)本身的形式與結(jié)構(gòu)，包含著比興之修辭，在一定程度上屬于詩文范疇之列。中國現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)追求的白話文運(yùn)動(dòng)則是為了應(yīng)對文言文，新的語言追求顯示新的概念范疇的價(jià)值設(shè)定與形式限定?，F(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞與句子成分的邏輯關(guān)系的確立，顯示了漢語概念范疇的現(xiàn)代性意義。當(dāng)然，這種概念范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型受到國外語言表達(dá)的影響，一些文學(xué)理論概念以雙語的形式呈現(xiàn)?，F(xiàn)代文學(xué)概念范疇的確定性與抽象性淡化了漢語語言本身的隱喻性、形象性與復(fù)雜性，也消減了概念范疇與主體內(nèi)心的積淀性，因此，主體通過識字教育與學(xué)習(xí)教育能夠迅速地掌握并使用概念范疇，形成語言名言、表達(dá)者的內(nèi)在意圖與交往實(shí)際的內(nèi)在統(tǒng)一。應(yīng)該說，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不斷在更新概念、主體觀念與交往性的模式與速度?？梢哉f，現(xiàn)代文學(xué)概念范疇的普遍性適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際。在這種時(shí)代精神的定位中，可以看到傳統(tǒng)文學(xué)概念范疇的沉重性與現(xiàn)代性的悖論。而且，傳統(tǒng)文學(xué)范疇的固化導(dǎo)致了其范疇所及的限度，其時(shí)空的區(qū)域也是有限度的，難以獲得更具普遍性的特性與能力。現(xiàn)代性所追求的明確目的性、迅捷性、當(dāng)下性、進(jìn)步意識急切需要新概念、新范疇，這必然在文學(xué)理論領(lǐng)域?qū)е禄趥鹘y(tǒng)和崇古的概念范疇的邊緣與失效。如果說傳統(tǒng)文論概念范疇確定是規(guī)范性命題，那么現(xiàn)代文論追求的是打破傳統(tǒng)規(guī)范性，確立新的規(guī)范性的命題。

三是對文學(xué)現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的闡釋失效。中國傳統(tǒng)文論在闡釋古代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)無疑具有強(qiáng)大的生命力與有效性，盡管存在所謂“強(qiáng)解”等之弊端，但是文學(xué)闡釋有效地構(gòu)建起創(chuàng)作者與接受者的聯(lián)系紐帶，甚至達(dá)到同聲相應(yīng)、同氣相求的理想狀態(tài)，因而闡釋基本具有較大的公度性，相對普遍的文學(xué)觀念和積淀化的概念范疇與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身存在某種無言的默契或者審美慣例與文化制度，在某種意義上說闡釋本身是多余的，因?yàn)楸舜酥g能夠有效溝通，其中熟悉性與重復(fù)性化在個(gè)體日常生活與族群存在之中，理論話語與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)彼此交織，相互應(yīng)證、繼發(fā)與互釋。但是傳統(tǒng)文論面對現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)無疑錯(cuò)位接連不斷。主要原因在于：現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體性、私人性日益突出，日常的、現(xiàn)代的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)在突破傳統(tǒng)的規(guī)范下向多元、豐富性進(jìn)發(fā)，外在世界經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)心無意識感受皆同時(shí)紛呈，這些文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)難以用古代文學(xué)觀念與概念范疇來限定；文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)類型的顯著嬗變在于從詩詞審美經(jīng)驗(yàn)向小說敘事審美經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，從基于比興傳統(tǒng)的創(chuàng)作書寫向基于敘事的文學(xué)書寫轉(zhuǎn)向，形成了文學(xué)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的變遷。傳統(tǒng)文學(xué)理論對于詩詞經(jīng)驗(yàn)的闡釋具合理性，對于傳統(tǒng)繪畫、書法等藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的闡釋也較為適應(yīng)，因?yàn)檫@些文藝經(jīng)驗(yàn)都具有文本短小、文字藝術(shù)性凝練、意境深遠(yuǎn)的特點(diǎn)，是基于隱喻模式的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)更多轉(zhuǎn)向了轉(zhuǎn)喻模式的經(jīng)驗(yàn)。用隱喻經(jīng)驗(yàn)的范疇去闡釋轉(zhuǎn)喻經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)隔著一層，屬于一種強(qiáng)制闡釋。

重建傳統(tǒng)文論的當(dāng)代合法性

中國傳統(tǒng)文論在傳統(tǒng)社會(huì)具有不爭的合法性，雖然在現(xiàn)代遭遇合法性危機(jī)，但是仍然有其生命力，只是存在限度和理論共同體的漠視。在當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)中，傳統(tǒng)文論的合法性重建成為一項(xiàng)重要的工程，不少文論大家都竭力建立傳統(tǒng)文論的合法性基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，三條路徑值得同時(shí)推進(jìn)。

一是對傳統(tǒng)文學(xué)理論的知識學(xué)梳理。這條路徑在于對傳統(tǒng)文學(xué)理論本身加以歷史性文獻(xiàn)整理與研究，確定傳統(tǒng)文論原創(chuàng)意義的文學(xué)觀念、價(jià)值理念，清理核心概念范疇的意義向度。這是確立最基礎(chǔ)性也是最為根本性的合法性路徑。就此而言，存在兩種取向。第一種取向是基于文學(xué)理論本身的歷史性進(jìn)程的考察，確立其社會(huì)歷史基礎(chǔ)與話語意識形態(tài)的復(fù)雜機(jī)制；第二種取向是探究文學(xué)思想與話語范疇脫離具體語境的建構(gòu)意義，挖掘傳統(tǒng)文論的內(nèi)在聯(lián)系與復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系，不斷建構(gòu)具有民族特性的話語體系與知識框架。這兩種取向類似于注疏與建構(gòu)，猶如本雅明所提出的評注和批判之路徑，前者獲得歷史性關(guān)聯(lián)的知識框架或客體內(nèi)容，后者在于聯(lián)系相對普遍的價(jià)值關(guān)聯(lián)，確立傳統(tǒng)文論的真理性內(nèi)容；前者是基于本源性文學(xué)思想的探索，后者屬于闡釋性的把握。對傳統(tǒng)文論的本源性與闡釋性推進(jìn)，是延續(xù)中國傳統(tǒng)文論思想的重要路徑，也是建構(gòu)傳統(tǒng)文論知識話語的根本路徑。

二是在跨文化話語的交往對話中彰顯人類普遍性。中國傳統(tǒng)文論的當(dāng)代合法性論證不僅是本身的知識學(xué)建構(gòu)，而且要突出其普遍性與特殊性的辯證意義，彰顯其觀念與范疇的世界性意義。

其一，傳統(tǒng)文論要大膽回應(yīng)世界文學(xué)理論，透視其對話能力，特別解決傳統(tǒng)文論相對于西方文學(xué)觀念、范疇的有效性與合法性。目前，在國內(nèi)外這些深層對話的機(jī)遇沒有很好展開，只有在對話中才能彰顯傳統(tǒng)文論的合法性命題，同時(shí)看到其他文論形態(tài)的限度。其二，要解決對話交往中的錯(cuò)位問題，突出多元對話，既要有傳統(tǒng)文論與西方古希臘文論的對話，也要探討傳統(tǒng)文論與中世紀(jì)文學(xué)理論的交鋒，更多地要展開傳統(tǒng)文論與西方現(xiàn)代文論和中國現(xiàn)代文論的激烈交鋒，在交鋒中彰顯傳統(tǒng)文論的可能空間、普遍意義及其闡釋的限度。其三，在文化交往與交鋒中見出優(yōu)劣，洞徹合法性與合法性之限度，找到文學(xué)觀念與概念范疇的斷裂與縫隙，以進(jìn)一步創(chuàng)新傳統(tǒng)文論、擴(kuò)展其有效的空間、找到理論探索的機(jī)遇。中國傳統(tǒng)文論的活力與有效性的展現(xiàn)離不開跨文化交往，在交往中不斷推進(jìn)文學(xué)觀念和范疇的嬗變，但是在現(xiàn)代進(jìn)程中，傳統(tǒng)文論被作為“傳統(tǒng)”或者“遺產(chǎn)”被復(fù)本原的研究，研究本身僅依此取得理論自信的地位或者合法性，從而在世界文論話語結(jié)構(gòu)中處于缺席的地位，被稱之為“異質(zhì)”而被闡釋被邊緣化，從而喪失了其現(xiàn)實(shí)話語建構(gòu)的主體性地位，也失去了創(chuàng)新發(fā)展的無限機(jī)遇。

三是深化當(dāng)代文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)的有效闡釋。傳統(tǒng)文論的合法性危機(jī)很顯著的問題在于它在當(dāng)代闡釋公共領(lǐng)域中沒有話語權(quán)，失去了理解切入文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的能力。文學(xué)理論的活力在于闡釋文學(xué)實(shí)踐的有效性或者合法性。要彰顯傳統(tǒng)文學(xué)理論的當(dāng)代合法性，就必須關(guān)注文學(xué)實(shí)踐的歷史性與時(shí)代性，把傳統(tǒng)文論的創(chuàng)造性闡釋所獲得的理論話語推進(jìn)到對文學(xué)現(xiàn)象的解讀中，形成典型的文學(xué)闡釋的個(gè)案，建立作者創(chuàng)作、文本話語本身與讀者接受的中介功能，通過這種中介功能構(gòu)建社會(huì)文化的整體影響力。在推進(jìn)闡釋中介功能的過程中，可以區(qū)分三種闡釋合法性邊界。

其一，以傳統(tǒng)文論闡釋傳統(tǒng)文學(xué)文本，充分揭示傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的審美特性與內(nèi)在意義，通過闡釋彰顯傳統(tǒng)審美文化精神，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代延續(xù)，使傳統(tǒng)文學(xué)的經(jīng)典意義仍然在現(xiàn)代性空間流淌，為現(xiàn)代人凝聚民族傳統(tǒng)、深層的審美意識與審美結(jié)構(gòu)，這主要體現(xiàn)在詩學(xué)經(jīng)驗(yàn)的體悟方面。其二，以傳統(tǒng)文論闡釋具有詩學(xué)特性的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這種闡釋不是純粹的傳統(tǒng)文論所能有效進(jìn)行的，但是可以整合傳統(tǒng)文論與現(xiàn)代文學(xué)思想與概念范疇，在文本的整體觀照中體現(xiàn)文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性。其三，在文學(xué)闡釋中注入傳統(tǒng)文論的審美精神，從而形成具有中國特色的、也具有普遍性的文學(xué)評價(jià)系統(tǒng)。

結(jié)語

綜上所述，傳統(tǒng)文論的當(dāng)代合法性命題需要反復(fù)提出，不斷地思考與創(chuàng)造，在知識學(xué)的建構(gòu)中，加強(qiáng)其跨文化交鋒與交融的能力，提升對不同文論觀念進(jìn)行批判與吸納的話語論辯力，推進(jìn)把傳統(tǒng)文論之精華融入當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)甚至世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程，在理論建構(gòu)與創(chuàng)造性闡釋中彰顯其生命力與理論的合法性，把傳統(tǒng)文論資源化成為當(dāng)代文學(xué)理論的理念與概念范疇的有機(jī)組成部分。