20世紀(jì)30至80年代，我國(guó)學(xué)術(shù)界曾就中國(guó)資本主義萌芽展開了三次大討論，其中，改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)的清史學(xué)者著重從清代前期生產(chǎn)力發(fā)展水平、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、雇傭勞動(dòng)的變化等方面展示清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就及局限，認(rèn)為與同時(shí)期的歐洲各國(guó)一樣，17～19世紀(jì)的清代經(jīng)濟(jì)正緩慢地向資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型，突出表現(xiàn)為清代經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)孕育出了較為成熟的資本主義萌芽。此后，吳承明、許檀等學(xué)者在反思中國(guó)資本主義萌芽研究范式的基礎(chǔ)上，突出清代經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)需求與專業(yè)化生產(chǎn)互動(dòng)的特點(diǎn)，認(rèn)為清代處于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的早期階段。為此，王國(guó)斌、李伯重等加州學(xué)派的學(xué)者提出清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展屬于由市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、勞動(dòng)分工與專業(yè)化生產(chǎn)帶來(lái)的斯密型增長(zhǎng)。資本主義萌芽論、斯密型增長(zhǎng)論等諸多研究理清了清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干成就和趨勢(shì)，有力地反駁了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯”論。當(dāng)然，要全面揭示出清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的固有特征與長(zhǎng)期影響，還需進(jìn)行全方位的考察。

近年來(lái)，已有不少西方學(xué)者開始從國(guó)家規(guī)模的角度來(lái)探討清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展有別于歐洲小國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性問題。珀金斯（Dwight H.Perkins）、麥迪森（Angus Maddison）和弗蘭克（Andre Gunder Frank）等西方著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其著作中都認(rèn)為18至19世紀(jì)的中國(guó)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)總量、人口總量還是在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和出口能力上都遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)正在迅速崛起的歐洲，仍是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。我們以此為切入點(diǎn)，從清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大國(guó)優(yōu)勢(shì)條件、獨(dú)特的發(fā)展模式及其這種模式的局限等角度來(lái)作更為深入的梳理。

清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大國(guó)優(yōu)勢(shì)條件

與歐洲小國(guó)相比，清代中國(guó)具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)優(yōu)勢(shì)條件，分別為豐富的自然資源、數(shù)量眾多的人口和龐大市場(chǎng)規(guī)模。

從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉的200年間，清代統(tǒng)治下的國(guó)土面積增加了近2倍，已達(dá)到1200萬(wàn)平方公里，這是任何一個(gè)歐洲小國(guó)所無(wú)法比擬的。在幅員遼闊的國(guó)土上，清前中期中國(guó)所擁有的水土、林木和礦產(chǎn)等自然資源和人口資源都十分豐富。據(jù)史志宏的最新研究，從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，全國(guó)的耕地面積從7億畝增加到13億畝，而且耕地?cái)U(kuò)張地區(qū)主要來(lái)自于中西部地區(qū)，至19世紀(jì)中葉中西部地區(qū)的耕地面積占全國(guó)耕地面積已到達(dá)2/3強(qiáng)。與此同時(shí)，中國(guó)人口的增長(zhǎng)速度也很驚人，從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉的200年間，中國(guó)人口從1億增加到4億，增長(zhǎng)速度是同期歐洲的2倍多。

盡管由于清初以來(lái)的海禁和一口通商政策導(dǎo)致清朝國(guó)際貿(mào)易規(guī)模不大，但是其國(guó)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模卻很龐大。正如同時(shí)代的英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所形容的，“（清朝）中國(guó)幅員這么廣大，居民是那么多，氣候是各種各樣，因此各地方有各種各樣的產(chǎn)物，各省間的水運(yùn)交通，大部分又是極其便利，所以單單這個(gè)廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，就夠支持很大的制造業(yè)，并且容許很客觀的分工程度。就面積而言，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也許并不小于全歐洲各國(guó)的市場(chǎng)”。根據(jù)我們的研究，從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，清代全國(guó)的貿(mào)易總量增長(zhǎng)了3倍，而同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的英國(guó)和荷蘭僅分別增長(zhǎng)3%和2%。值得注意的是，規(guī)模龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是由一個(gè)包括流通樞紐城市、中等商業(yè)城鎮(zhèn)和農(nóng)村集市三個(gè)層級(jí)，且運(yùn)作自如的全國(guó)城鄉(xiāng)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)體系所支撐的。因此，比同時(shí)期的歐洲、日本、東南亞國(guó)家，價(jià)格機(jī)制在18世紀(jì)的中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中具有更強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用和整合力，其統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已初具規(guī)模。

清代前中期特有的“規(guī)模優(yōu)勢(shì)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”

依托于大國(guó)的資源規(guī)模、人口規(guī)模和市場(chǎng)規(guī)模等方面的綜合優(yōu)勢(shì)，清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展擁有了大國(guó)優(yōu)勢(shì)條件。在前工業(yè)化時(shí)代，自然資源和人口資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始稟賦和基本條件；市場(chǎng)規(guī)模則是優(yōu)化前兩種資源配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力的主要條件。由于三種優(yōu)勢(shì)條件的結(jié)合方式不同，清前中期各個(gè)區(qū)域形成了三種具體的生產(chǎn)型式。

廣泛存在于各個(gè)區(qū)域的是一種自然資源、人口資源與農(nóng)村集市結(jié)合的粗放型生產(chǎn)，以一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主要生產(chǎn)組織，以發(fā)展自給性很強(qiáng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)為主要內(nèi)容，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的農(nóng)村集市僅僅扮演為農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)提供必要的生產(chǎn)與生活資料的功能，并不具有大規(guī)模商品集散地的功能，我們可以稱這種粗放型發(fā)展型式為“小農(nóng)粗放型生產(chǎn)”，其最大的成就是支撐著清前期大量耕地的持續(xù)開墾與人口的持續(xù)增長(zhǎng)。

在各個(gè)區(qū)域交通便利和市場(chǎng)化水平較高的地方，受到省區(qū)內(nèi)貿(mào)易和全國(guó)性長(zhǎng)距離貿(mào)易的激勵(lì)，部分小農(nóng)或工匠依托當(dāng)?shù)氐囊胤A賦優(yōu)勢(shì)形成了以家庭農(nóng)場(chǎng)或家庭作坊為主要生產(chǎn)組織的資源密集型或勞動(dòng)密集型專業(yè)化生產(chǎn)。這種稱之為“家庭型的專業(yè)化生產(chǎn)”主要出現(xiàn)于流通樞紐城市、中等商業(yè)城鎮(zhèn)和承擔(dān)大規(guī)模商品集散功能的農(nóng)村集市等附近。

第二種發(fā)展型式在國(guó)家或商人的投資下很容易變成第三種發(fā)展型式，即“規(guī)模型的專業(yè)化生產(chǎn)”，它的生產(chǎn)組織即為過(guò)去學(xué)界認(rèn)為具有資本主義萌芽的“有一定數(shù)量雇傭勞動(dòng)力的手工業(yè)工場(chǎng)或農(nóng)場(chǎng)”。大多數(shù)規(guī)模型的專業(yè)化生產(chǎn)分布于流通樞紐城市和中等商業(yè)城鎮(zhèn)，僅有少數(shù)分布于承擔(dān)大規(guī)模商品集散功能的農(nóng)村集市附近。

后兩種生產(chǎn)型式推動(dòng)了一批專業(yè)化生產(chǎn)市鎮(zhèn)的形成，如生產(chǎn)絲織品的蘇州盛澤鎮(zhèn)、生產(chǎn)瓷器的景德鎮(zhèn)、生產(chǎn)鐵器的佛山和印刷書籍的四堡，等等。同時(shí)，在全國(guó)范圍內(nèi)初步形成了專業(yè)化生產(chǎn)的區(qū)域分工新格局：東部地區(qū)依靠豐富而廉價(jià)的人力資源優(yōu)勢(shì)，主要從事棉布、絲綢、瓷器、紙張、書籍和其他制成品的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；在中西部的平原和盆地吸引著東部地區(qū)的移民從事糧食、棉花、糖、茶、煙草和其他經(jīng)濟(jì)作物原料種植與加工的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；在中西部的丘陵和山地則吸引著東部地區(qū)的移民從事藥材種植、木竹加工、礦產(chǎn)開發(fā)和其他山貨加工等資源密集型產(chǎn)業(yè)；西部的草原則從事牲畜養(yǎng)殖和皮毛加工等資源密集型產(chǎn)業(yè)。更重要的是，少數(shù)大宗商品的生產(chǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)呈現(xiàn)出明顯的集聚趨勢(shì)。如棉布的生產(chǎn)，受到清初政府的政策鼓勵(lì)，各省棉織業(yè)全面展開，至19世紀(jì)初已主要集中于東部和中部的江蘇、浙江、直隸、山東、福建和湖北等??；絲織業(yè)也出現(xiàn)了同樣的集聚趨勢(shì)，嘉慶之前的絲織業(yè)廣泛分布于大約11個(gè)省，至道光年間已集聚到江蘇、廣東、山東和貴州等省。

值得注意的是，清代隨著永佃租的盛行，出現(xiàn)“一田二主”“一田三主”的現(xiàn)象，土地所有權(quán)、租佃權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，無(wú)論廣度和深度遠(yuǎn)超明代。一些租佃農(nóng)戶雇工規(guī)模性經(jīng)營(yíng)榨油、榨糖業(yè)，成為第三種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型式中的一個(gè)亮點(diǎn)，甚至產(chǎn)生農(nóng)業(yè)資本主義萌芽。

總之，上述三種生產(chǎn)型式與各地區(qū)不同的資源稟賦、交通便利程度和市場(chǎng)化水平相匹配，其核心都是依托于清代中國(guó)豐富的資源規(guī)模和人口規(guī)模和多層次的大國(guó)市場(chǎng)等方面的綜合優(yōu)勢(shì)，它們共同構(gòu)成了清代中國(guó)特有的“規(guī)模優(yōu)勢(shì)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”。這種發(fā)展模式的最大成就體現(xiàn)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的不斷提高，從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，清代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量年增長(zhǎng)率為0.44%，占世界GDP總量的20%上升到30%。

清代前中期“規(guī)模優(yōu)勢(shì)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的局限

清代前期規(guī)模優(yōu)勢(shì)型模式的發(fā)展局限也是相當(dāng)明顯的。由于清前期中國(guó)的人口增長(zhǎng)率已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，所以當(dāng)時(shí)人均GDP指標(biāo)一直在下降。從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，清代中國(guó)人均GDP總量下降了37%；至19世紀(jì)中葉，世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家——英國(guó)的人均GDP是清代中國(guó)的4倍。盡管如此，18世紀(jì)的中國(guó)仍是亞洲人均GDP最高的國(guó)家。同時(shí)期北京、蘇州和廣州等大城市非技術(shù)工人的生活水平仍與南歐、中歐國(guó)家相當(dāng)。具體來(lái)說(shuō)，清前期的規(guī)模優(yōu)勢(shì)型發(fā)展的局限主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，各地區(qū)的小農(nóng)粗放型生產(chǎn)向后兩種專業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型相當(dāng)緩慢，遲滯其轉(zhuǎn)型的最大障礙還是來(lái)自于市場(chǎng)規(guī)模的限制。清前中期，由于各地分散的農(nóng)村集市向省區(qū)性市場(chǎng)和全國(guó)性市場(chǎng)的開放度有限，導(dǎo)致向中等商業(yè)城鎮(zhèn)和流通樞紐城市輸送和接受的商品只有數(shù)量的增加，而品種則較少增加，且主要局限在少數(shù)與老百姓生活密切相關(guān)的商品，如糧食、棉花、棉布、生絲、絲織品、鹽、茶、鐵、銅、瓷器和染料等。其中，糧食、棉布和食鹽就占了上述大宗商品交易量的80%左右；況且長(zhǎng)距離貿(mào)易在清前期貿(mào)易總量中的比重始終沒有超過(guò)1/3。也就是說(shuō)，全國(guó)城鄉(xiāng)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)體系還未能充分發(fā)揮清代中國(guó)所具有的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這正是大量小農(nóng)處于維持基本生存的粗放型生產(chǎn)模式之下，而遲遲未能向?qū)I(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的主要原因。

第二，清前期出現(xiàn)的兩種專業(yè)化生產(chǎn)——家庭型和規(guī)模型的專業(yè)化生產(chǎn)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也存在著極限，即斯密型增長(zhǎng)論者所說(shuō)的資本與技術(shù)的局限。清前期的專業(yè)化生產(chǎn)的構(gòu)成屬于一種“超輕結(jié)構(gòu)”，即生產(chǎn)規(guī)模最大的專業(yè)化生產(chǎn)來(lái)自紡織業(yè)（棉布生產(chǎn)屬于家庭型專業(yè)化生產(chǎn)，絲綢生產(chǎn)屬于規(guī)模型專業(yè)化生產(chǎn)），機(jī)械裝備制造和礦冶業(yè)的比重則微不足道。而缺乏資本與技術(shù)突破正是“超輕結(jié)構(gòu)”形成的主要原因。在“超輕結(jié)構(gòu)”下，各地各行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高有限，從而也就無(wú)法發(fā)揮其豐富的自然資源和人口資源的潛在優(yōu)勢(shì)?？梢?，在市場(chǎng)體系、資本和技術(shù)等種種制約下，清前中期已經(jīng)形成的規(guī)模優(yōu)勢(shì)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并沒有能夠?qū)⑶宕袊?guó)所具有的三種大國(guó)優(yōu)勢(shì)潛力充分釋放出來(lái)，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。