流動(dòng)人口既是改革開(kāi)放的衍生物，也是改革開(kāi)放的巨大推動(dòng)力量。約2.5億流動(dòng)人口中的3/4來(lái)自農(nóng)村，屬“鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口”，但卻被不確切地冠以“農(nóng)民工”的稱號(hào)；其余1/4來(lái)自其他城市，屬“城-城流動(dòng)人口”，卻多被社會(huì)和學(xué)界所忽視。近年來(lái)，政府通過(guò)出臺(tái)居住證制度及與居住證掛鉤的積分落戶制度，致力推動(dòng)流動(dòng)人口（再）市民化進(jìn)程。但是，受制于地方和人群保護(hù)、對(duì)城市容量的考量、個(gè)體的理性權(quán)衡等多重因素，市民化的進(jìn)程在困厄中緩慢前行，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口尤其如此。若在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，數(shù)億的流動(dòng)人口長(zhǎng)期處于邊緣地位，既可能阻礙正常的市民化進(jìn)程，也不利于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)工作的推進(jìn)及質(zhì)量的提升；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還可能引發(fā)流動(dòng)人口與農(nóng)村社會(huì)和城鎮(zhèn)社會(huì)的雙重?cái)嗔眩蔀樯鐣?huì)不穩(wěn)定因素，加速社會(huì)矛盾的積累，加劇群體性事件的發(fā)生，導(dǎo)致整體社會(huì)的撕裂。加強(qiáng)流動(dòng)人口市民化的理論和實(shí)證研究可彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的薄弱環(huán)節(jié)，也是城鄉(xiāng)和諧社會(huì)建設(shè)面臨的重要而現(xiàn)實(shí)的課題。

本文追溯市民化的理論基礎(chǔ)，分析在業(yè)跨省流動(dòng)人口市民化的現(xiàn)實(shí)狀況，嘗試提出市民化推進(jìn)之道，以便檢視改革開(kāi)放四十年來(lái)，流動(dòng)人口對(duì)改革開(kāi)放的偉大貢獻(xiàn)與公共政策對(duì)其包容接納程度，從而了解人口跨城鄉(xiāng)、跨區(qū)域流動(dòng)背后的不平衡現(xiàn)象及發(fā)展不充分問(wèn)題。在某種意義上，時(shí)下的現(xiàn)狀是對(duì)過(guò)去歷程的一個(gè)凝練式的呈現(xiàn)。

市民化與再市民化

從淵源上看，“市民”概念緣起很早；至11世紀(jì)，隨著城市的發(fā)展，市民階層逐漸形成；資產(chǎn)階級(jí)革命后，“市民”逐漸泛化為自然人，享有政治、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)人權(quán)。在今天中國(guó)戶籍制度的條件下，盡管“市民”似乎是相對(duì)于“農(nóng)民”的一種身份，但其覆蓋的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這一狹隘的定義，成為人們身份資格和市民權(quán)利的外在指征。此地的市民非彼地的市民，故附著于市民身份上的福祉自然也就大不相同。如果說(shuō)市民是一種身份標(biāo)識(shí)的話，市民化則是獲得該標(biāo)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果，即“市民”的意涵決定市民化的內(nèi)涵，“化”既是過(guò)程，也是結(jié)果，體現(xiàn)為包括農(nóng)民工在內(nèi)的轉(zhuǎn)移人口如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代價(jià)值取向與行為模式并享受市民待遇的過(guò)程。

市民化包括客觀和主觀、宏觀和微觀層面。宏觀的客觀層面包括公民資格與市民權(quán)利，二者反映的是公共政策對(duì)農(nóng)民和外來(lái)城市人的包容和接納程度。公民資格是西方政治思想和實(shí)踐中一項(xiàng)最古老的制度，意涵甚廣，對(duì)不同的人呈現(xiàn)出一張“變幻莫測(cè)的臉”。盡管所有持有中國(guó)戶籍之人都是中國(guó)公民，是國(guó)家的主人，但在戶籍制度的限制下，公民與公民之間的權(quán)利卻大相徑庭。只要沒(méi)有官方認(rèn)可的戶籍地的轉(zhuǎn)移，進(jìn)入出生地之外的個(gè)體就不是當(dāng)?shù)氐摹肮瘛?，沒(méi)有當(dāng)?shù)氐摹肮褓Y格”，不能名正言順地獲得當(dāng)?shù)刂饕轻槍?duì)本地戶籍人口的公共福利與服務(wù)?？梢?jiàn)，“公民資格”是市民化的敲門(mén)磚，市民權(quán)利與公民資格相伴隨。一般情況下，只要獲得了公民資格，往往就同時(shí)獲得了相應(yīng)的權(quán)利，而這些權(quán)利正是公民資格中基本的最核心的部分，理應(yīng)具有廣泛性、平等性、真實(shí)性以及權(quán)利和義務(wù)的一致性。

個(gè)體“市民性”的習(xí)得和踐行也同樣重要。微觀的主觀層面的市民化包括行為模式的轉(zhuǎn)變與價(jià)值取向的更新。它主要是從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)，關(guān)照更為隱蔽的軟性的個(gè)人表征和市民資質(zhì)。個(gè)體在行為上是否努力習(xí)得現(xiàn)代文明，呈現(xiàn)出與新型城鎮(zhèn)化相匹配的生活方式和行為模式，思維方式是否依舊停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期或過(guò)往的取向上，都是軟性的市民化指征。因此，對(duì)于市民化的探索，不能僅僅停留在身份和權(quán)利方面，也不能僅僅停留在行為和價(jià)值判斷上，而必須多角度來(lái)看待市民化的過(guò)程和結(jié)果。

無(wú)論是哪個(gè)方面的市民化，都面臨各自的挑戰(zhàn)。只有經(jīng)歷三個(gè)過(guò)程（脫域、并入、嵌入）這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的“化”后，市民化的“化”才最后達(dá)成。而目前，農(nóng)村流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)了“脫域”，部分人也實(shí)現(xiàn)了“并入”，但他們依舊被貼上“農(nóng)民工”標(biāo)簽，“嵌入”之路還很漫長(zhǎng)。同理，盡管從戶籍類型角度，“城市工”本身就是市民，但在流入地，他們卻是“新市民”，一個(gè)“新”字，就把他們與流入地的“老市民”區(qū)隔出來(lái)了。

市民化的理論基礎(chǔ)

流動(dòng)人口（再）市民化議題，具有深厚的政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

（一）公民資格論

公民資格的爭(zhēng)論始自古希臘羅馬時(shí)期，見(jiàn)證著西方民主政治制度文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。不同歷史時(shí)期對(duì)公民資格的不同界定，隱含著政治理念和文化背景中正義觀念的對(duì)話和沖突，蘊(yùn)涵著豐富的人本政治倫理和正義理念，也透視出公民主體制背后的利益糾纏。1873年，A.Marshall 在《工人階級(jí)的未來(lái)》一文中，從經(jīng)濟(jì)成本視角檢視了社會(huì)平等問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，認(rèn)為基本的人類平等與社區(qū)完全成員資格密切相關(guān)。20世紀(jì)中葉，T.Marshall 承襲該主張，認(rèn)為近250年來(lái)公民權(quán)的持續(xù)進(jìn)化是通向社會(huì)平等的現(xiàn)代動(dòng)力，將公民資格界定為“賦予共同體完全成員的一種身份，所有擁有這種身份的人在由這種身份賦予的權(quán)利和義務(wù)方面是平等的”，提出了公民資格三要素，即民事權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利，真正形成了公民資格理論。

公民資格論不僅涉及形式上的公民資格，而且還界定了作為一個(gè)公民所應(yīng)享受的資格或權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。中國(guó)自古就未形成如同西方自中世紀(jì)后不斷發(fā)展的市民的社會(huì)身份和市民權(quán)的社會(huì)傳統(tǒng)，而是形成鄉(xiāng)紳階層。新中國(guó)建立后，農(nóng)業(yè)承擔(dān)起重工業(yè)資本原始積累的重任。改革開(kāi)放后，流動(dòng)人口仍很難享受完善的公共服務(wù)，平等的經(jīng)濟(jì)福利、安全權(quán)利和社會(huì)財(cái)富分享權(quán)利，更難涉及民事和政治權(quán)利。在市民化進(jìn)程中，他們是否能夠獲得公民資格，平等享有民事、政治、社會(huì)權(quán)利，就成為評(píng)估市民化的重要尺度。

（二）社會(huì)質(zhì)量論

1997年，歐盟委員會(huì)在其《社會(huì)政策議程》中，將“質(zhì)量”作為歐洲社會(huì)政策的核心主題。社會(huì)質(zhì)量是指民眾的福祉和個(gè)人潛能的有效提升以及社區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化生活的參與程度，它突出“社會(huì)”導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)在追求社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)中，既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生活條件，更要關(guān)注社會(huì)體系的運(yùn)行及其和諧性、穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性。社會(huì)質(zhì)量是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，社會(huì)關(guān)系的質(zhì)量提升與個(gè)人發(fā)展休戚相關(guān)，其核心價(jià)值強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)、公民權(quán)、民主、社會(huì)公平和社會(huì)團(tuán)結(jié)。

社會(huì)質(zhì)量涵蓋四個(gè)方面，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容接納與社會(huì)賦權(quán)。這些要素既是社會(huì)質(zhì)量的基本內(nèi)核，也是衡量社會(huì)質(zhì)量的基本原則。與公民資格論相比，質(zhì)量論著眼于整體的社會(huì)統(tǒng)合，視角更廣、立意更高、意涵更深、影響更遠(yuǎn)；它直面社會(huì)問(wèn)題，尋求解決途徑，具有明確的政策取向和現(xiàn)實(shí)性。而且，它詳細(xì)和明確地解析了如何獲得或賦予公民權(quán)利，其四個(gè)維度均對(duì)市民化具有直接的啟示意義。它提醒我們，推進(jìn)流動(dòng)人口市民化是打造公平公正、建設(shè)和諧社會(huì)的重要支撐，而市民化的實(shí)現(xiàn)既需公共政策的包容接納，也要社會(huì)服務(wù)的可及可得，還需個(gè)體的踐行努力。

（三）現(xiàn)代性論

馬克思認(rèn)為，因勞動(dòng)力成為商品、勞動(dòng)者與土地等生產(chǎn)資料相分離，剪斷了勞動(dòng)者與傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式的關(guān)聯(lián)，故資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)成為現(xiàn)代性的緣起。涂爾干秉承了古典現(xiàn)代性理論的傳統(tǒng)，主張現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是以工業(yè)主義和勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的新型工業(yè)社會(huì)。而韋伯則把資本主義的起源歸結(jié)為精神動(dòng)力的結(jié)果，即基于新教倫理產(chǎn)生出理智、冷峻、自律和忠貞不渝的態(tài)度，認(rèn)為現(xiàn)代性的發(fā)展本質(zhì)上是理性化發(fā)展的表現(xiàn)，從而形成了“理性化”的現(xiàn)代性解釋范式。哈貝馬斯從文化政治學(xué)的視角也對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了闡釋。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性是指世界在內(nèi)容上超越過(guò)去，突破傳統(tǒng)社會(huì)的主客觀機(jī)制，不為傳統(tǒng)、習(xí)俗、習(xí)慣、慣例、期望和信念所禁錮。時(shí)空分離是現(xiàn)代性的重要助力，“脫域”是其關(guān)鍵，即人從社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度中抽離、脫身，日益擺脫現(xiàn)實(shí)條件的束縛，進(jìn)而使得社會(huì)關(guān)系在無(wú)限的時(shí)空中再聯(lián)合、再組織、再融通。通過(guò)符號(hào)標(biāo)志、借助專家體系傳遞特定的信息，人們無(wú)須考慮特定符號(hào)的具體場(chǎng)景以及處理這些符號(hào)的主體（個(gè)人或團(tuán)體）的特殊品質(zhì)。

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，哈佛大學(xué)學(xué)者Alex Inkeles對(duì)現(xiàn)代性展開(kāi)了實(shí)證研究，他總結(jié)出現(xiàn)代人所具有的一些基本特征，包括效能感、變遷取向、樂(lè)觀主義、技術(shù)技能、公平主義、計(jì)劃性、信任感、意見(jiàn)表達(dá)、信息、理解等。

流動(dòng)人口市民化既是一個(gè)公共服務(wù)和公共福利的獲得和享有過(guò)程，也是一個(gè)現(xiàn)代城市文明的習(xí)得和踐行、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文明到城市文明的整體轉(zhuǎn)換過(guò)程。必須強(qiáng)調(diào)的是，筆者并不認(rèn)為城市文明就一定比農(nóng)村文明更好；不過(guò)，多數(shù)“新市民”相對(duì)于“舊市民”，處于制度、結(jié)構(gòu)、文化和行為上的弱勢(shì)，故現(xiàn)代性的習(xí)得有助于他們的（再）市民化及社會(huì)融合進(jìn)程。

市民化的現(xiàn)實(shí)困厄

流動(dòng)人口來(lái)到城市，就開(kāi)始了爭(zhēng)取市民化的過(guò)程。（再）市民化覆蓋公民身份、市民權(quán)利、行為模式、價(jià)值取向等維度。本文利用2017年“流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”數(shù)據(jù)，以居住證和個(gè)人行為、價(jià)值理念為例，簡(jiǎn)要分析市民化的最新情況。居住證是目前我國(guó)城市地區(qū)借鑒國(guó)外“綠卡”制度創(chuàng)立的針對(duì)外來(lái)人口的一種管理和服務(wù)制度，是戶籍制度改革的一項(xiàng)重大嘗試，2016年1月1日起在全國(guó)頒行。若符合一定條件，持有居住證者可享受“六項(xiàng)福利”“七大便利”，并可通過(guò)積分制，最終可能落戶于居住城市。

在全部受訪者（N=169989）中，64.6%的人辦理了居住證；在跨省流動(dòng)人口（N=83790）中，居住證的辦理率高近10個(gè)百分點(diǎn)，而在在業(yè)且跨省農(nóng)民工中，3/4的人辦理了居住證。在各省之中，居住證辦理比例高于均值的有浙、蘇、京、魯、閩、滬、津等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地。出生于 1970—1979年間的農(nóng)民工辦理了居住證的比例最高，次為1980—1989年出生人口，再次是1970年前出生人口，而90后的辦證率最低。教育程度與辦證率也呈倒“U”型關(guān)系，即初中和高中的辦證率最高，但大學(xué)的辦證率最低。因婚姻嫁娶者而流動(dòng)者辦理居住證的比例最低，務(wù)工和經(jīng)商者辦證的比例最高；居住的時(shí)間越長(zhǎng)，辦證的比例越高。

居住證反映的是公民資格和市民權(quán)利（即市民化的“硬件”），個(gè)體行為和思想理念是市民化的“軟件”。調(diào)查問(wèn)及受訪者是否同意以下說(shuō)法：“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對(duì)我比較重要”。前者反映行為的市民化，后者反映價(jià)值觀念的市民化。結(jié)果顯示，無(wú)論是哪一個(gè)出生隊(duì)列，覺(jué)得自己的衛(wèi)生習(xí)慣與本地人相差較大的比例都不高，但受教育程度與行為差異呈現(xiàn)出梯次特點(diǎn)，即受教育程度越高，農(nóng)民工自評(píng)的與本地人之間的差距就越小。這樣的特點(diǎn)同樣見(jiàn)于對(duì)過(guò)去價(jià)值取向的保有：年紀(jì)越大，受教育程度越低，越可能認(rèn)同需要按照老家的習(xí)俗辦事。婚姻嫁娶者與本地市民之間的行為差異最小，但出于照顧孫輩、贍養(yǎng)老人的目的而流動(dòng)之人與本地人在衛(wèi)生習(xí)慣上的差距最大。居留時(shí)間越長(zhǎng)，則衛(wèi)生習(xí)慣差異隨之越小。同理，務(wù)工和經(jīng)商之人，更可能保有傳統(tǒng)的、老家的辦事慣習(xí)，而婚姻嫁娶者持有此取向的比例最低。隨著居留時(shí)間的延長(zhǎng)，流動(dòng)人口對(duì)傳統(tǒng)慣習(xí)的保有比例降低。

（再）市民化推進(jìn)之道的反思

城鎮(zhèn)化的發(fā)展有其自身規(guī)律，是一個(gè)漸進(jìn)的自覺(jué)自愿的過(guò)程，但中國(guó)的城鎮(zhèn)化并未遵循自然發(fā)展模式：既有希望市民化的流動(dòng)人口缺乏必要的公民資格和市民權(quán)利，也有地方采取強(qiáng)制性的市民化，違逆了流動(dòng)人口的意愿，引發(fā)很多吊詭現(xiàn)象，這些都表明流動(dòng)人口市民化的推進(jìn)策略和路徑出現(xiàn)了問(wèn)題，很多問(wèn)題都值得反思和深思。

一是居住證的福利范疇與戶籍的排他性如何協(xié)調(diào)？城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割的戶籍雖是空殼，但附著于其上的福利制度是流動(dòng)人口難以市民化的根本原因。因此，必須破除制度和體制壁壘，有效制定有意愿的流動(dòng)人口在流入地落戶的具體措施。在獲得完全的公民資格前，保障其市民權(quán)利，公平提供公共服務(wù)和權(quán)益保障，讓流入地成為他們的“家”，并可通過(guò)自身努力，讓他們尤其是其子女有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)（大）城市夢(mèng)想，獲得縱向社會(huì)流動(dòng)的可能性。

二是發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)采取怎樣的市民化路徑？流入人口數(shù)量與地區(qū)的GDP之間顯著正向溢出。但是，流動(dòng)人口的分布極不均衡，市民化的進(jìn)程也不一致。這就要求各地因地制宜，采取適當(dāng)有效的政策措施推進(jìn)市民化。在居住證辦理比例較高之地，盡快兌現(xiàn)附著于其上的福利和服務(wù)，加快探索基礎(chǔ)福利之外的更優(yōu)福利，降低服務(wù)和福利享受門(mén)檻，使其公民資格和市民權(quán)利真正早日落實(shí)，形成“有產(chǎn)業(yè)-有就業(yè)-有人氣”格局，吸引人才，增強(qiáng)城市持續(xù)發(fā)展后勁。在居住證辦理比例較低之地，國(guó)家應(yīng)加大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)投入，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)借助國(guó)家的力量，挖掘地方潛能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，留住人才。

三是如何提升主觀行為與價(jià)值理念的現(xiàn)代性與市民化水平？利用合適的時(shí)間，組織形式靈活機(jī)動(dòng)、內(nèi)容豐富多彩、模式輕松活潑的課堂，或借助手機(jī)短信等現(xiàn)代媒體技術(shù)，開(kāi)展現(xiàn)代性的宣傳教育，介紹本地的風(fēng)土人情和文化習(xí)俗，幫助流動(dòng)人口盡快適應(yīng)本地的生產(chǎn)和生活。通過(guò)線上線下，構(gòu)筑社區(qū)交往的載體，搭建人群之間溝通互助平臺(tái)，增進(jìn)外來(lái)人與本地人之間的彼此了解和情感交流，擴(kuò)展流動(dòng)人口的社交網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)他們的社區(qū)參與興趣與組織參與熱情。進(jìn)而，在經(jīng)歷了生活空間轉(zhuǎn)移和就業(yè)身份轉(zhuǎn)變后，逐漸具有現(xiàn)代性的行為慣習(xí)、價(jià)值取向和思維理念。

四是在關(guān)照全部流動(dòng)人口的同時(shí)，哪些子群體更值得關(guān)注？流動(dòng)人口是一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的群體，市民化因子群體不同而存在較大差異。在推進(jìn)市民化時(shí)，只有關(guān)注重點(diǎn)人群，才能做到有的放矢，事半功倍。鄉(xiāng)-城農(nóng)民工、80后和90后農(nóng)民工、90后城市工、受教育程度較低者，都是需要重點(diǎn)關(guān)注的人群，尤其是90后流動(dòng)人口。他們多非婚，遠(yuǎn)離父母家人，脫嵌于過(guò)去的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，難免產(chǎn)生失落、迷茫、不安和憤怒等情緒，迫切需要流入地社會(huì)的關(guān)心、關(guān)愛(ài)和關(guān)懷，幫助他們順利實(shí)現(xiàn)向“成人”的轉(zhuǎn)型。

市民化是社會(huì)公平正義、社會(huì)質(zhì)量提升和個(gè)體現(xiàn)代性的必然要求，是破解戶籍制度“雙二元”結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，是國(guó)家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的核心，也是推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、支撐東部地區(qū)和大城市長(zhǎng)期可持續(xù)性發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。推進(jìn)流動(dòng)人口市民化，是補(bǔ)齊“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化短板的題中應(yīng)有之義。只有政府的“有形手”、社會(huì)的“包容手”、市場(chǎng)的“無(wú)形手”、個(gè)體的“勤勞手”共同發(fā)力，市民化進(jìn)程才能順利進(jìn)行，新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)也才有望實(shí)現(xiàn)。