張獨一 韓婧 代海軍

摘要：指出了如今傳統(tǒng)民事行政制裁不足以改善土壤污染的嚴重態(tài)勢，環(huán)境刑法應根據(jù)環(huán)境行政法作出相應調(diào)整，因此，刑法上應專設污染土壤罪并規(guī)定相應的刑事責任條款，實現(xiàn)與新出臺的《土壤污染防治法》完美有效的銜接。在分析了當前土壤污染防治刑法規(guī)制現(xiàn)狀后，借鑒各地成功經(jīng)驗，提出了對我國刑法規(guī)制下土壤污染防治制度的建議。

關鍵詞：土壤污染;刑法規(guī)制;環(huán)境行政法

中圖分類號：X131.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2019）14-0145-02

1引言

環(huán)境行政法的調(diào)整范圍直接影響到環(huán)境刑法規(guī)制的范圍，因此環(huán)境刑法應根據(jù)環(huán)境行政法設置罪狀、認定罪名與適用刑罰，從而保持環(huán)境刑法穩(wěn)定性與靈活性的統(tǒng)一。近幾年國家對土壤污染防治工作重視程度不斷提高，《土壤污染防治法》也新鮮出爐，在這種背景下建議在我國刑法中專門設立污染土壤罪是大勢所趨。筆者認為環(huán)境刑法在國家刑事政策的指導下適當擴大調(diào)整范圍，不但有利于環(huán)境行政法的實施，更能有效保護環(huán)境法益、維護良好的環(huán)境管理秩序。

2我國土壤污染刑事規(guī)制概述

隨著經(jīng)濟發(fā)展和科技進步，環(huán)境犯罪侵犯的環(huán)境要素逐漸類型化，環(huán)境刑法應及時對此作出回應。

2.1我國土壤污染的特點及現(xiàn)狀

土壤污染具有隱蔽性和滯后性，深層污染從產(chǎn)生到被發(fā)現(xiàn)通常會很久，這導致社會對土壤污染問題一般都不太容易受到重視。另外，土壤污染還具有累積性和難治理性，治理污染土壤通常成本較高，治理周期較長。

在許多官方調(diào)查中被媒體廣為引用的兩個數(shù)字：一是“中國1/5耕地受到重金屬污染”;二是“全國每年因重金屬污染的糧食高達1200萬t”。近期有報告顯示：土壤污染類型多樣，呈現(xiàn)出新老污染物并存、無機有機復合污染的局面。總體來講，我國土壤污染程度很嚴重，農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地土壤質(zhì)量均令人憂慮。

2.2加強刑法對土壤環(huán)境規(guī)制的必要性

回顧現(xiàn)代社會對環(huán)境問題的應對，大體可分為民刑法沿用階段、管制立法主導階段以及多元因應階段等三大階段。當前，世界各國均傾向于采取全方位的多元手段來治理環(huán)境問題。目前我國環(huán)境污染行為日趨嚴重，與之相對應的懲治手段卻漸感無力，我國當前環(huán)境法還是管制型立法為主導，環(huán)境刑法和環(huán)境行政法銜接存在諸多問題;研究環(huán)境問題的刑法規(guī)制對防治環(huán)境違法行為意義重大。

在許多國家的法律中均能看出，從人類中心主義向生態(tài)中心主義轉變是必然趨勢，現(xiàn)代環(huán)境刑法愈發(fā)重視環(huán)境法益韻保護。如德國、美國刑法中，均將各種生態(tài)環(huán)境要素視為刑法應該保護的法益（包括水、空氣以及土壤等），并將對這些環(huán)境要素造成（或可能造成）損害的行為規(guī)定為犯罪，進行單獨的刑法規(guī)制。

認定污染土壤犯罪愈發(fā)具有確定性，這得益于新出臺的《土壤污染防治法》確立了土壤污染的標準。此外在《土壤污染防治法》“法律責任”第九十八條規(guī)定：違反本法規(guī)定，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任，這體現(xiàn)了污染土壤犯罪行為的行政犯特征。因此，建議刑法上應專設污染土壤罪，并規(guī)定相應的刑事責任條款實現(xiàn)行政法和刑法完美有效的銜接。

2.3當前刑法應對土壤污染問題的困境

我國應對土壤污染規(guī)制措施有很多，行政手段例如產(chǎn)業(yè)政策、專項整治以及行政處罰等措施，司法手段包括生態(tài)損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟等，但這些應對措施不足以應對我國日益嚴重的土壤污染態(tài)勢。目前污染環(huán)境行為的類型呈現(xiàn)出多樣化的特點，但我國在土壤污染的刑事立法上缺少獨立的罪名，對土壤污染犯罪僅做了原則上的規(guī)定，這些規(guī)定存在著體系分散、處罰力度較小等缺陷。

首先，刑法缺少專門的污染土壤罪，缺乏明確裁判標準、裁量尺度并不統(tǒng)一。如果建立了完備的司法適用體系，想必地方保護主義就很難滲入和干預。

其次，我國土壤污染犯罪基數(shù)大，但刑事懲處率不高。部分她方政府為了短期的地方經(jīng)濟利益，對環(huán)境違法犯罪不匾處或者“以罰代刑”，反映出我國環(huán)境行政機關移送涉賺環(huán)境犯罪時的相關制度存在缺陷。

3完善刑法規(guī)制下土壤污染防治的建議

建議在刑法典中專設土壤污染罪，承認環(huán)境危險犯的同時適當加大懲罰力度、豐富刑罰配置。

3.1污染土壤罪的構成要件

可以在我國刑法中將有關環(huán)境保護的法律條文單獨設為專章，并在其中規(guī)定污染土壤罪。這種立法體例比較能夠突出土壤污染犯罪在整個刑法典中的地位和作用。污染土壤罪的犯罪行為可規(guī)制為：違反國家規(guī)定，向土壤中排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為。

關于追溯時效問題，我國刑法規(guī)定：“犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算”。因此，對于實踐中大量存在的土壤污染的多數(shù)微量行為而言，應從最后的一個獨立的犯罪行為完成之日起計算追溯時效。雖然相應追溯時效過后刑事責任將不予追究，但不意味著損害賠償責任的豁免。由于其造成的危害結果一直存在，因損害賠償提起訴訟的，訴訟時效為3年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。

另外構成污染土壤罪，須符合罪刑法定原則，以及滿足行政法規(guī)與刑法法規(guī)對接的要求。須滿足雙重違法性才能認定為犯罪行為，即既違反行政法規(guī)《土壤污染防治法》又違反刑法，否則只能追究行政責任或者民事責任。

3.2污染土壤罪的刑罰

臺灣的環(huán)境刑法在規(guī)制環(huán)境犯罪行為時，幾乎每個條款中均規(guī)定了罰金刑。建議我國大陸地區(qū)也多采用罰金刑而少使用徒刑。因為環(huán)境犯罪中大多是過失犯，且犯罪主體多為單位或法人，因此罰金刑更能達到威懾和懲戒的目的。許多國家在有關環(huán)境犯罪刑法中，將主刑規(guī)定為罰金刑，如日本《公害罪法》第2條和第3條。

4結語

為了實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展，刑法對生態(tài)環(huán)境和對自然資源的保護力度會不斷加強，關于環(huán)境犯罪的相關刑事規(guī)制手段也會更加細致。污染土壤犯罪行為單獨成罪是刑法必然趨勢。如今我國應對土壤污染問題的民事與行政制裁有很多，但是這些措施針對我國日益嚴重的土壤污染態(tài)勢顯然是不夠的。因此建議刑法上應專設污染土壤罪，并規(guī)定相應的刑事責任條款，以實現(xiàn)與新出臺的《土壤污染防治法》完美有效的銜接，從而嚴格遵循罪刑法定原則。