邱 輝，沈梅英，于月

（1.浙江理工大學 外國語學院，浙江 杭州 310018；2.北京科技大學 外國語學院，北京100083）

一、引言

美國認知語言學家George Lakoff 和英國哲學家Mark Johnson 合著的《我們賴以生存的隱喻》(1980）的正式出版，標志著隱喻開始從傳統(tǒng)的辭格和語義研究轉(zhuǎn)入到認知領域的研究中來。他們在論述中基于大量的案例研究提出了概念隱喻理論，指出隱喻不僅是一種語言現(xiàn)象，而且還是一種重要的認知機制，對人類的概念化與認知推理具有舉足輕重的作用（崔慈行、孫毅 2019）。在過去的三十多年中，概念隱喻理論得到了長足的發(fā)展，并在此基礎上催生出不同的隱喻分析理論，如批評隱喻分析（Critical Metaphor Analysis）。批評隱喻分析是在概念隱喻的基礎上結(jié)合批評話語分析與語料庫手段，對真實話語文本進行分析的一種研究框架。批評隱喻分析已在多種不同的話語文本中得到實踐，如政治話語、教育話語、經(jīng)濟話語、宗教話語等等。研究者通過分析不同文本中的概念隱喻，揭示了它們是如何影響話語和說話人的思維，以及話語背后的價值理念等問題。我們認為，該理論還可以用來分析企業(yè)家的心智模式。

心智模式最早是由蘇格蘭心理學家Craik（1943）提出的。Senge（1990：11）將心智模式引入管理學并指出，心智模式是那些深深根植于我們頭腦中的設想、概括、范式甚至圖像等內(nèi)在表征，它們影響著我們?nèi)绾卫斫庵車氖澜纾矝Q定我們?nèi)绾尾扇⌒袆??？梢哉f，企業(yè)家的心智模式就是內(nèi)隱于頭腦深處的各種內(nèi)在表征的集合，同時其又外顯于“行為活動和對事物的態(tài)度”（靳衛(wèi)東等 2008：103），不僅關乎企業(yè)家自身的前途和命運，更會直接影響企業(yè)的成長和發(fā)展。2014年11月9日，習近平總書記在出席亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領導人峰會時指出，“我們?nèi)嫔罨母?，就要激發(fā)市場蘊藏的活力。市場活力來自于人，特別是來自于企業(yè)家”?？梢姡芯科髽I(yè)家的心智模式具有重要的理論和現(xiàn)實意義。根據(jù)Hill ＆ Levenhagen（1995）的觀點，企業(yè)家心智模式的發(fā)展通常會經(jīng)歷隱喻化的階段，只有通過隱喻，直覺性的心智模式才能轉(zhuǎn)化為形式化的心智模式。隱喻認知是企業(yè)家心智模式發(fā)展中的關鍵環(huán)節(jié)，準確地理解企業(yè)家的隱喻性話語，系統(tǒng)地梳理這些話語背后的概念隱喻，有助于我們更好地理解他們的情感、態(tài)度與構(gòu)想（Cameron ＆ Maslen 2010：vii），進而有效地分析和把握其心智模式。有鑒于此，本文順應隱喻研究的社會轉(zhuǎn)向與實證轉(zhuǎn)向（孫亞等 2017），在批評隱喻分析框架之下，聚焦馬云和任正非真實而鮮活的日常話語實踐，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，探究中國企業(yè)家話語中的隱喻現(xiàn)象，進而揭示其心智模式。

二、研究設計

為保證研究的可信度與準確度，本文專門建立了馬云話語語料庫和任正非話語語料庫，分別收錄了兩位企業(yè)家的演講實錄，例如員工和管理干部的交流會、集團年會、集團內(nèi)部會議、動員大會、集團周年慶典、表彰大會、頒獎典禮、產(chǎn)品發(fā)布會等。馬云話語語料庫來自《馬云內(nèi)部講話》（阿里巴巴集團 2010），時間跨度為2004—2010年，包含18 篇演講實錄，總規(guī)模約達25.3 萬字；任正非話語語料庫來自《任正非內(nèi)部講話實錄》（程富廣等 2013），時間跨度為1997—2013年，包含33 篇演講實錄，總規(guī)模約達20.5 萬字。

本文所采用的隱喻表達識別方法借鑒了Pragglejaz Group（2007）提出的MIP 隱喻識別程序與Steenet al.（2010）提出的MIPVU 隱喻識別程序。MIPVU 是由阿姆斯特丹自由大學（Vrije Universiteit Amsterdam）的研究人員在MIP 的基礎上發(fā)展而來。MIP 主要針對“間接性”的語言表述，即我們需要識別該表述的基本義與語境義，兩者如形成對比，才能判斷為隱喻性用法，如“華為現(xiàn)在還是很弱小，還不足以和國際友商直接抗衡，所以我們要韜光養(yǎng)晦”；而MIPVU 針對的是“直接性”的語言表述，即明喻與其他“顯性對比表述”（Seminoet al. 2018：60），如“做企業(yè)就像養(yǎng)豬種樹”。

Dodd（2002）認為，在企業(yè)的經(jīng)營與管理活動中，隱喻性話語不僅可以用來描述創(chuàng)意的產(chǎn)生與表達、經(jīng)營活動中困難的解決，還可以說服經(jīng)營各方（如投資人、經(jīng)銷商、供應商、客戶）相信某些想法或概念的可行性。因此，隱喻表達可以用來概念化企業(yè)經(jīng)營活動中很多抽象的、難以言表的概念、想法以及文化理念。鑒于本文的研究目的，我們主要分析隱喻性話語是如何概念化“企業(yè)是什么”與“做企業(yè)是做什么”兩個主題的。

我們首先采用MIP 與MIPVU 識別兩個語料庫中跟“企業(yè)是什么”與“做企業(yè)是做什么”相關的隱喻句。然后，對這些隱喻句進行分析，甄別出其中的隱喻表達與隱喻關鍵詞，并建立帶標注的隱喻性話語語料庫。接著，從認知的層面對話語隱喻進行分類，并歸納所涉概念隱喻類型。最后，通過對比分析馬云與任正非話語隱喻之間的差異，探究兩位企業(yè)家各自的心智模式。

三、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計

在馬云話語語料庫與任正非話語語料庫中，我們采用MIP 與MIPVU 分別甄別出573 句和930 句與上述兩個主題相關的隱喻句。在這些隱喻句中，有些句子含有一個隱喻表達，有些句子含有兩個或兩個以上隱喻表達（見表1）。

表1 馬云話語與任正非話語中所含的隱喻數(shù)對比

表1 顯示，在所有與“企業(yè)是什么”和“做企業(yè)是做什么”主題相關的隱喻句中，含有一個隱喻表達的句子占多數(shù)，在馬云話語與任正非話語中均占60%以上。據(jù)統(tǒng)計，馬云話語的573 句隱喻句中，總共含有877 例隱喻表達；而任正非話語的930 句隱喻句中，總共含有1391 例隱喻表達。話語隱喻是概念隱喻的具體表征方式，所以我們需要對這些隱喻表達進行聚類分析，以便探尋更高層級的概念隱喻。通過分析，我們從這些話語隱喻中歸納出13 類概念隱喻（見表2）。

表2 馬云話語與任正非話語中概念隱喻分布對比

①由于數(shù)量少種類較多，所以兩個語料庫中比重偏低的幾類概念隱喻在統(tǒng)計時被歸入“其他”中，本文不對其進行討論。

盡管任正非話語語料庫約比馬云話語語料庫少了4.8 萬字，然而根據(jù)表2 所示，任正非話語中的隱喻數(shù)量將近是馬云話語的1.6 倍。如果按照語篇每千字含有的隱喻數(shù)來計算的話，馬云話語中每千字含有3.47 個隱喻，任正非話語中每千字含有6.79 個隱喻。由此可見，任正非話語中隱喻的分布密度將近是馬云話語的2 倍，其隱喻使用頻率更高。由此可見，相比馬云，任正非更喜歡使用隱喻來概念化“企業(yè)”與“做企業(yè)”的過程。

在馬云話語中，使用頻率最高的4 類隱喻分別是戰(zhàn)爭隱喻、旅行隱喻、人體隱喻和體育隱喻；在任正非話語中，使用頻率最高的4 類隱喻分別是人體隱喻、戰(zhàn)爭隱喻、體育隱喻和旅行隱喻。4 類隱喻的總和分別占了各自語料庫隱喻總數(shù)的81.99%和79.66%。有些概念隱喻只出現(xiàn)在其中一個語料庫中，如親情/養(yǎng)育隱喻和容器隱喻只出現(xiàn)在馬云話語中，并沒有出現(xiàn)在任正非話語中；國家隱喻和動物隱喻只出現(xiàn)在任正非話語中，而沒有出現(xiàn)在馬云話語中。除此之外，其他8 類概念隱喻在兩人的話語語料中是共存的。下面我們將重點討論馬云與任正非話語中的高頻隱喻②本文將排在前4 位的隱喻類型列為高頻隱喻。，通過對比分析，探究兩位企業(yè)家話語背后所隱含的心智模式。

四、高頻隱喻與心智模式

（一）高頻隱喻

馬云話語與任正非話語中的高頻隱喻類型是相同的，這些高頻隱喻由于比重占了各自語料庫隱喻數(shù)量的絕大多數(shù)，因此也被稱作支配性隱喻。這些高頻隱喻在馬云和任正非兩個話語語料庫中呈現(xiàn)出不同的特點，下面將進行對比分析。

1.戰(zhàn)爭隱喻

根據(jù)表2，馬云話語中使用比重最高的是戰(zhàn)爭隱喻，占32.73%；任正非話語中，戰(zhàn)爭隱喻的占比僅次于人體隱喻，占25.95%。從某種意義上來說，戰(zhàn)爭隱喻在馬云話語中的高頻率使用與其企業(yè)所處的發(fā)展階段以及整體外部環(huán)境有關。阿里巴巴集團誕生于1999年，本文所選馬云話語的時間跨度為2004—2010年。彼時阿里巴巴的產(chǎn)品與服務趨于定型，核心競爭力逐漸形成，實現(xiàn)資產(chǎn)重組并在港交所上市，正處于企業(yè)生命周期的成長期（李華軍 2015；周詩雨 2017）。新世紀以來，隨著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，整個行業(yè)競爭壓力日益加大。在這種情況下，馬云在演講中采用了更多的戰(zhàn)爭隱喻來概念化“做企業(yè)”的過程，如例（1）—（4）：

（1）在座所有的人，你們是阿里巴巴的鐵軍。

（2）我們一直說在商戰(zhàn)中最重要的是上兵伐謀，不戰(zhàn)而屈人之兵。

（3）我想在歷史上大家都知道我們開始干的時候沒有錢，然后犯很多錯誤，每天到處打仗。

（4）我們今天的兵器并不差，我們的市場并不差，我們要練好搜索引擎，還有旺旺。

任正非話語中戰(zhàn)爭隱喻的使用比重比馬云話語低了6.78%。這并不意味著任正非在其演講中不重視戰(zhàn)爭隱喻的使用，而是相比馬云，其使用頻率要稍低一些。如前所述，本文所選任正非話語的時間跨度為1997—2013年。那時的華為集團正經(jīng)歷著變革與國際化，企業(yè)逐漸走出混沌狀態(tài)，在產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略上采取縱向一體化、多元化與全球化并舉的戰(zhàn)略，在市場開拓戰(zhàn)略上采取合作共贏的戰(zhàn)略，稱對手為“友商”，變競爭為競合（楊少龍 2014；彭劍鋒 2016；何新云 2018）。由初創(chuàng)時期（1987—1994）到走出混沌（1995—2003）再到全球化（2004—2012年）（何新云 2018），華為集團的發(fā)展可謂歷盡艱辛，居安思危是其必須重點考量的問題之一。因此，戰(zhàn)爭隱喻在任正非話語中也具有比較重要的地位，如例（5）—（8）：

（5）我們要把這一個個碉堡建設起來，今年還要再擴大這些碉堡的覆蓋面，我們只要守住這一個個碉堡，挖通一條條戰(zhàn)壕，我們就會有更大的收益。

（6）華為正處在一個關鍵的發(fā)展時期，我們已經(jīng)連續(xù)數(shù)年大量招收新員工，壯大隊伍。

（7）我們要積極地先從改革前方作戰(zhàn)部隊開始，加強他們的作戰(zhàn)能力，要綜合后方平臺的服務與管理，非主業(yè)干部要加強對主業(yè)務的理解，減少前后方的協(xié)調(diào)量。

（8）在海外市場拓展上，我們強調(diào)不打價格戰(zhàn)，要與友商共存雙贏，不擾亂市場。

2.旅行隱喻

馬云話語中使用比重居第二位的是旅行隱喻，占所有概念隱喻的22.92%；任正非話語中旅行隱喻占所有概念隱喻的11.29%，排在4 類高頻隱喻的末位。如前所述，2004—2010年間的阿里巴巴集團正處在成長期，整個企業(yè)具有較為強烈的方向意識和探索意識，所以馬云在演講中使用較多的旅行隱喻來概念化“如何經(jīng)營企業(yè)”，如例（9）—（12）：

（9）各位阿里人，九十二年的路非常之長，來到阿里巴巴不是為了一個工作，而是為了一份夢想，為了一份事業(yè)。

（10）我們不會因為這個隨便改變方向，因為我們自己本人，阿里巴巴的員工也是股東。

（11）我們已經(jīng)在一條船上，所有網(wǎng)站部門、客戶部門、直銷部門等等必須同舟共濟，必須渡過我們的阿里巴巴升級，幫助中小企業(yè)渡過難關。

（12）我很榮幸與大家共事，把中國人創(chuàng)辦的最偉大的公司這個理想一步一步地實現(xiàn)，一步一步工作，我非常感謝大家能夠與我一起共事。

上述例子中的“路”“改變方向”“同舟共濟”“一步一步”等表達都是旅行隱喻的具體語言表征。相比馬云，雖然任正非較少采用旅行隱喻來概念化“如何經(jīng)營企業(yè)”，但那個時期的華為集團也面臨諸多挑戰(zhàn)。因此，他也會運用旅行隱喻來激勵企業(yè)成員及時辨明前進方向，勇于開拓創(chuàng)新，如例（13）—（16）：

（13）當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協(xié)一下，繞個彎，總比原地踏步要好，干嘛要一頭撞到南墻上？

（14）我們已經(jīng)走到了通信業(yè)的前沿，要決定下一步如何走，是十分艱難的問題。

（15）我們必須廉潔正氣、奮發(fā)圖強、勵精圖治，帶領公司沖過未來征程上的暗礁險灘。

（16）從高層管理團隊到每個基層員工，只有保持不懈怠的狀態(tài)，華為才能活著走向明天。

3.人體隱喻

兩位企業(yè)家的話語中都使用了人體隱喻。中國儒家傳統(tǒng)非常重視人本文化，將人作為考慮一切問題的出發(fā)點和歸宿，肯定天地之間人為貴，人為萬物之靈，因此以人為中心是中國傳統(tǒng)文化的基調(diào)（劉忠孝等 2012：44）。受中國傳統(tǒng)人本文化的影響，中國企業(yè)家經(jīng)常把企業(yè)當作有肉體、有靈魂、有態(tài)度，而且不斷發(fā)展的個體來對待（邱輝 2015）。任正非話語中人體隱喻的使用比重最高，占28.40%，馬云話語中的人體隱喻使用比重也有16.53%。任正非話語中較高頻率的人體隱喻使用不僅體現(xiàn)了說話人的心智模式，而且也凸顯了人本化管理模式之于企業(yè)的意義，如例（17）—（21）：

（17）IBM 對華為當時的管理現(xiàn)狀進行了全面診斷。

（18）但華為現(xiàn)在還是很弱小，還不足以和國際友商直接抗衡，所以我們要韜光養(yǎng)晦。

（19）只有這樣，我們才不是一個僵化的樣板，而是一個有活的靈魂的管理有效的企業(yè)。

（20）說信息流的管道像太平洋一樣粗，那會是什么概念，我們像幼兒園小朋友一樣，想象不出來。

（21）在這個領域，沒有喘氣的機會，哪怕只落后一點點，就意味著逐漸死亡。

在中國傳統(tǒng)人本文化的影響之下，人體隱喻也經(jīng)常出現(xiàn)在馬云話語中，如例（22）—（25）：

（22）所有的對手出手都可以讓我們斷一個胳膊、少一條腿，我們的形勢非常的嚴峻。

（23）公司在加速發(fā)展過程中，需要注入越來越多的新鮮血液。

（24）我們是一家年輕的企業(yè)，剛剛開始進入小學，我們才八歲，離一百零二年還有九十四年要走。

（25）我們要堅持走下去，如果有一天我們成功了，我們的這套東西，就會被很多企業(yè)學習，這個DNA傳到別的機體里面，我們的靈魂才能延續(xù)下去，這可能要我們看得更遙遠一點。

4.體育隱喻

馬云話語中體育隱喻的使用比重是9.81%，任正非話語中該隱喻占了所有隱喻的14.02%。相比馬云，任正非話語更傾向于使用體育隱喻來概念化“做企業(yè)”的過程。體育運動崇尚艱苦奮斗、勇于拼搏以及團隊合作意識，因此體育精神經(jīng)常用來鼓舞團隊合作，尤其是在艱難的環(huán)境下，其是一種支撐企業(yè)渡過難關的重要心理資源。在演講中，企業(yè)家使用體育隱喻的頻率較高，而且形式也較為多樣，比如，面對嚴峻的商業(yè)競爭，企業(yè)要想在競爭中保持領先，就必須提升產(chǎn)品與服務的質(zhì)量，這樣才有機會贏得勝利，否則就會被淘汰；又如，耐力和毅力是企業(yè)非常關注的品質(zhì)，因為競爭是一種進步的常態(tài)，一時的領先或落后并不重要，但是企業(yè)必須保持自己的耐力和毅力，要為爭取最后的勝利而不懈努力。試看以下引自任正非話語的例（26）—（29）：

（26）在電子信息產(chǎn)業(yè)中，要么成為領先者，要么被淘汰，沒有第三條路可走。

（27）我們現(xiàn)在最嚴重的問題是管理落后，比技術落后的差距還大。

（28）我們制定的產(chǎn)品和管理規(guī)劃都要向他們靠攏，而且要跟隨并超越他們。

（29）許多領導世界潮流的技術，雖然是萬米賽跑的領跑者，卻不一定是贏家。

馬云同樣重視在演講中使用體育隱喻來向員工傳遞積極向上、奮發(fā)進取的價值理念，如例（30）—（33）：

（30）阿里巴巴是強大，但我們對手也是世界一流，中國一流。

（31）我們認為，競爭不是主項，我們希望通過和Ebay 的競爭，來學西方文化管理能力，增強我們的業(yè)務水平。

（32）最后強調(diào)的是，2008年到2010年阿里巴巴整個集團的戰(zhàn)略思想是：寧失機會，不抓機會，修煉內(nèi)功，跑贏大局。

（33）這是真正世界性的拳擊臺，馬上要上去，我們要配置好優(yōu)秀的人才，要配置好優(yōu)秀的肌肉，拳擊套、牙套要戴好。

（二）心智模式

中國企業(yè)家話語中存在著大量的隱喻現(xiàn)象，其有助于企業(yè)家將自己心智模式中那些模糊的概念或想法通過具體的形式化的語言呈現(xiàn)出來，以便被理解及與他人進行溝通。通過高頻隱喻的對比分析，我們可以清晰地描繪出馬云與任正非兩位企業(yè)家的心智模型（見圖1）。由圖1 可知，兩位企業(yè)家的心智模式總體上是一致的，因為他們的高頻隱喻大部分是重疊的。比較而言，馬云更偏向于使用戰(zhàn)爭隱喻來概念化“企業(yè)是什么”與“做企業(yè)是做什么”，而任正非更偏向于使用人體隱喻。然而，兩位企業(yè)家的話語隱喻均顯現(xiàn)出戰(zhàn)斗精神、人本精神、合作精神，而這些精神恰是企業(yè)家心智模式的內(nèi)核和靈魂。事實證明，在全面建成小康社會決勝階段，不僅要大力弘揚企業(yè)家不畏風險、勇于開拓的創(chuàng)新精神，還要發(fā)揚他們堅守初心、兼濟天下的家國情懷，進而推動企業(yè)不斷進步，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

圖1 馬云與任正非心智模式對比

五、結(jié)語

本文以國內(nèi)兩位知名企業(yè)家馬云與任正非的隱喻性話語為基礎，通過引入批評隱喻分析模式，結(jié)合語料庫統(tǒng)計分析、概念隱喻分析等手段，以話語分析為出發(fā)點，對比研究了兩者話語中的隱喻表達及其概念隱喻的分布特征，揭示了話語隱喻背后的情感和意圖，進而考察了他們的心智模式。研究發(fā)現(xiàn)，盡管馬云與任正非來自于不同的行業(yè)，但他們所使用的高頻隱喻的類型是一致的，分別為戰(zhàn)爭隱喻、旅行隱喻、人體隱喻與體育隱喻，只是側(cè)重點各有不同。這表明，無論是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的馬云還是通信行業(yè)的任正非，他們的心智模式在總體上是一致的。當然，本文也存在一些不足，需要在后續(xù)研究中加以補充和完善，例如，語料抽取局限于企業(yè)的某一或某些發(fā)展階段，未能進行歷時分析，沒有對行業(yè)特征的影響作深入研究，等等。