楊進(jìn)博趙 凱

（1.長安大學(xué)，陜西西安710064；2.陜西九州映紅實(shí)業(yè)發(fā)展公司，陜西西安710064）

當(dāng)前，建設(shè)工程管理評價(jià)研究中，多數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系僅考量項(xiàng)目的進(jìn)度、質(zhì)量、成本、合同等管理水平，對高層管理決策所產(chǎn)生的影響考慮不夠；另一方面，傳統(tǒng)層次分析法（AHP）在確定因素權(quán)重時(shí)過于絕對化，無法體現(xiàn)實(shí)際中各因素權(quán)重的不確定性和模糊性。因此，非常有必要在已有研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套更為全面科學(xué)的管理評價(jià)體系，系統(tǒng)客觀地衡量建設(shè)方內(nèi)部管理績效，更有效地指導(dǎo)工程建設(shè)。

1 建設(shè)方工程管理的多級模糊綜合評價(jià)體系

1.1 確定因素集和評語集

1.1.1 因素集V

立足建設(shè)實(shí)際，將某項(xiàng)工程的建設(shè)方管理分為管理決策、現(xiàn)場組織兩個(gè)層面。管理決策層面的評價(jià)指標(biāo)體系主要包括機(jī)構(gòu)制度、決策服務(wù)、檢查監(jiān)督3個(gè)方面。現(xiàn)場組織層面的績效考核評價(jià)指標(biāo)體系從進(jìn)度控制、質(zhì)量控制、投資控制、安全文明4個(gè)方面擬定評價(jià)體系。具體如圖1所示。

圖1 建設(shè)工程管理績效評價(jià)指標(biāo)體系

1.1.2 評語集U

根據(jù)行業(yè)實(shí)際和慣例，把工程管理的評價(jià)分為優(yōu)秀、良好、合格、較差和很差5個(gè)等級，確定為評語集U=｛優(yōu)秀，良好，合格，較差，很差｝。

1.2 運(yùn)用三角模糊數(shù)法確定各級權(quán)重

本文采用模糊層次分析法（FAHP）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，既充分體現(xiàn)指標(biāo)重要性比較過程的不確定性，更省略了層次分析法必須進(jìn)行的一致性判斷，指標(biāo)權(quán)重的確定更為科學(xué)有效。

1.2.1 構(gòu)造模糊判斷矩陣

由專家按1～9標(biāo)度分別對每層次評價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，2，4，6，8為中間值。利用三角模糊數(shù)確定出模糊判斷矩陣。

表1 判斷矩陣元素的標(biāo)度方法

1.2.2 依據(jù)三角模糊數(shù)計(jì)算權(quán)重

將三角模糊數(shù)M大于其他三角模糊數(shù)的可能性程度定義為

所有因素的總體模糊判斷程度

定義vi大于其他因素的重要程度

2 實(shí)例應(yīng)用

某公寓房項(xiàng)目位于江西省南昌市，總建筑面積8777.76平方米，為地上17層的框架結(jié)構(gòu)，總投資2010萬元，工期約定12個(gè)月。工程于2016年3月開工，2017年4月底達(dá)到交付條件，并順利通過竣工驗(yàn)收。針對該項(xiàng)目，運(yùn)用上文所建設(shè)管理評價(jià)模型，對其管理績效進(jìn)行綜合評價(jià)。

2.1 構(gòu)造評判矩陣

由9名工程管理專家對該項(xiàng)目所有指標(biāo)進(jìn)行等級評判，結(jié)果如表2所示。

表2 專家評價(jià)結(jié)果

結(jié)合表2可得出兩級指標(biāo)的模糊評判矩陣分別為：

一級評價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣

二級評價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣

其中V4，V5，V6因指標(biāo)為1個(gè)，故不單列。

2.2 確定各層指標(biāo)權(quán)重

2.2.1 計(jì)算一級因素權(quán)重

（1）單因素對其他因素的模糊判斷程度

（2）所有因素的總體模糊判斷程度

（3）單因素對其他因素的模糊程度

（4）單因素大于其他因素的重要程度

同理可得 d(V2)=0.720 ，d(V3)=0.376，d(V4)=0.689，d(V5)=1 ，d(V6)=0.689 ，d(V7)=1。

（5）權(quán)重排序

經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，可得一級因素的權(quán)重W=（0.020，0.158，0.082，0.151，0.219，0.151，0.219）。

2.2.2 計(jì)算二級因素權(quán)重

按照一級因素權(quán)重的計(jì)算步驟類推，二級因素的權(quán)重結(jié)果見表3。

表3 各級指標(biāo)權(quán)重

2.3 多級模糊綜合評價(jià)

2.3.1 一級模糊綜合評判

利用二級指標(biāo)進(jìn)行一級評判，以機(jī)構(gòu)制度為例，其評價(jià)結(jié)果為：

類似可得其他因素的評價(jià)結(jié)果，則一級綜合評價(jià)結(jié)果為：

2.3.2 二級模糊綜合評判

以一級模糊綜合評價(jià)結(jié)果作為二級模糊綜合評價(jià)的判斷矩陣，則

根據(jù)最大隸屬度原則，該項(xiàng)目建設(shè)方工程管理等級為良好。

2.4 結(jié)果分析及建議

從實(shí)際情況看，本文評價(jià)結(jié)果與現(xiàn)狀相符。從評價(jià)結(jié)果看，該項(xiàng)目建設(shè)方管理中機(jī)構(gòu)制度建設(shè)較差，決策服務(wù)和檢查督導(dǎo)一般，現(xiàn)場進(jìn)度、質(zhì)量、安全和投資控制良好。針對存在的問題，建議該單位應(yīng)注重工程管理決策層面的改進(jìn)提升，進(jìn)一步提高方案決策的科學(xué)性、采購服務(wù)的規(guī)范性及內(nèi)外協(xié)調(diào)的及時(shí)性，特別要盡快優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度細(xì)化、人員配備。

3 結(jié)語

本文建立的建設(shè)方工程管理評價(jià)體系，從管理決策、現(xiàn)場組織兩個(gè)層面設(shè)置，共選取7項(xiàng)一級因素和13項(xiàng)二級指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了管理決策評價(jià)與現(xiàn)場組織評價(jià)、機(jī)關(guān)評價(jià)與項(xiàng)目部評價(jià)、內(nèi)部評價(jià)與實(shí)效評價(jià)等方面的結(jié)合。并采用基于三角模糊數(shù)的模糊層次分析法進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，解決了傳統(tǒng)層次分析法在因素重要性比較中絕對化問題，且權(quán)重求解更科學(xué)。