摘 要：本文在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下探討無人駕駛汽車相關(guān)客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，為無人駕駛汽車企業(yè)保護(hù)相關(guān)客體提供法律路徑，提升企業(yè)在該領(lǐng)域的競爭力，進(jìn)而促進(jìn)無人駕駛汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：無人駕駛;著作權(quán);專利權(quán)

無人駕駛汽車的出現(xiàn)打破了固有的“有人駕駛”的出行方式，對交通這一產(chǎn)業(yè)形態(tài)帶來了顛覆式的影響。其通過人工智能、雷達(dá)、路徑導(dǎo)航系統(tǒng)、監(jiān)控設(shè)備、GPS定位系統(tǒng)等協(xié)作實(shí)現(xiàn)“無人駕駛”的目的。無人駕駛汽車作為人工智能的重要分支技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，人工智能所具有的創(chuàng)造性、結(jié)果不可預(yù)測性、自主性、智能性、進(jìn)化性、信息交互性等特征，以及無人駕駛汽車的出現(xiàn)與發(fā)展給包括倫理標(biāo)準(zhǔn)、公共規(guī)則、法律規(guī)范在內(nèi)的社會(huì)管理體制帶來了一系列的挑戰(zhàn)。人工智能系統(tǒng)的創(chuàng)造性和智能性，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的主客體之分。就無人駕駛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)問題而言，主要體現(xiàn)在著作權(quán)、專利權(quán)、壟斷與不正當(dāng)競爭等方面，目前整體來說擔(dān)憂甚于期待，紛爭多于共識(shí)，空白大于已知。

1 無人駕駛汽車與著作權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第3條規(guī)定：著作權(quán)法所稱“作品”，包括“（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品”，無人駕駛汽車相關(guān)的設(shè)計(jì)圖、示意圖等圖形、模型作品是著作權(quán)法保護(hù)客體，按照已有法律的規(guī)定可確定著作權(quán)人身份及其享有的權(quán)利。而無人駕駛汽車的著作權(quán)問題主要是指其生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍。

著作權(quán)的保護(hù)范圍是以與創(chuàng)作者的思想表現(xiàn)形式相關(guān)聯(lián)的形式而存在的。其中，思想表現(xiàn)形式是著作權(quán)理論中最根本的基礎(chǔ)概念，其在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域與科學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的具象化即為作品。判斷是否為法律意義上的作品應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性兩個(gè)要件。無人駕駛汽車生成的路線、應(yīng)急方案與文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域、科學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域之間的聯(lián)系較少，其性質(zhì)更偏向于解決問題的技術(shù)方案。

路線與應(yīng)急方案事實(shí)上是固定的，無人駕駛汽車只是在算法系統(tǒng)和數(shù)據(jù)分析過程中選擇最優(yōu)解，無法完全擺脫人類預(yù)設(shè)的算法，有別于形式、種類、內(nèi)容豐富無法預(yù)測的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作。長期以來，著作權(quán)被認(rèn)為是人格主義范疇內(nèi)的權(quán)利，也就是說整個(gè)著作權(quán)法的保護(hù)體系都是圍繞著人類智力加以構(gòu)建的，那么站在這一角度上考量，也就只有人的智力活動(dòng)才能被稱為“創(chuàng)作”活動(dòng)。在“猴子自拍照”版權(quán)登記案中，美國版權(quán)局就強(qiáng)調(diào)，“對于機(jī)器產(chǎn)生的作品，因不存在任何創(chuàng)造性輸入或者人類作者的直接干預(yù)，僅通過自動(dòng)或隨機(jī)的機(jī)械方式產(chǎn)生的作品，版權(quán)局也當(dāng)然不會(huì)登記”，如此意旨為只有人類創(chuàng)作的作品才能獲得著作權(quán)保護(hù)。按照這一思路，即便無人駕駛汽車生成的路線與應(yīng)急方案在某種程度上符合獨(dú)創(chuàng)性（原創(chuàng)性）、復(fù)制性的要求，但仍然不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。甚至由于其不具備人類作者的人格屬性，根本就無須再進(jìn)一步考慮創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性問題。因此，無人駕駛汽車生成物，包括但不限于生成的路線圖與應(yīng)急方案，均不屬于作品，其“可版權(quán)性”存疑。

2 無人駕駛汽車與專利權(quán)

無人駕駛汽車技術(shù)作為知識(shí)革命中最具代表性與影響力的時(shí)代技術(shù)之一，通過專利權(quán)保護(hù)應(yīng)對其發(fā)展過程中的不可預(yù)測性與潛在的不可逆性是必然的長遠(yuǎn)的理性選擇。

當(dāng)下已獲授權(quán)的與無人駕駛汽車相關(guān)的專利權(quán)利要求書涉及的范圍往往較廣，導(dǎo)致這類專利在侵權(quán)認(rèn)定上具有其特殊性，實(shí)施全部技術(shù)行為往往需要多個(gè)主體彼此協(xié)作共同完成，單一主體、單一節(jié)點(diǎn)的實(shí)施大概率不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為或僅能牽強(qiáng)地適用間接侵權(quán)。例如，因提供無人駕駛汽車圖紙的行為不屬于對專利產(chǎn)品的制造，設(shè)計(jì)圖又無法與產(chǎn)品本身畫上等號，單純的提供行為也無法被“專利產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售行為”囊括之內(nèi)。那么，根據(jù)現(xiàn)行專利法的規(guī)定，其就不屬于直接侵權(quán)，不僅增加了專利權(quán)人的舉證難度，還不利于保護(hù)專利權(quán)人完整的專利權(quán)。

無人駕駛汽車產(chǎn)業(yè)化過程中，需要多個(gè)主體共同完成，在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)提升運(yùn)算速度、降低運(yùn)行成本的同時(shí)，為提供海量的數(shù)據(jù)資源以供計(jì)算、分析，創(chuàng)新更智能化的算法模型，傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)行模式已不再適用。在無人駕駛汽車商業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈中，主要存在著平臺(tái)提供商、系統(tǒng)集成商、服務(wù)提供商、應(yīng)用開發(fā)商，以及用戶五大主體，專利侵權(quán)行為一旦產(chǎn)生，就可能侵犯多個(gè)專利權(quán)人的專利權(quán)，也有可能發(fā)生多主體共同意思表示共同進(jìn)行直接侵權(quán)行為，與一般的直接侵權(quán)相比，其具有特殊性。

關(guān)于間接侵權(quán)行為，我國專利法雖暫無明確規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》中指出，“明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施專利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵權(quán)專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆凇肚謾?quán)責(zé)任法》第九條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持”，而“明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵權(quán)專利權(quán)的行為”，則屬于“教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為”，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

法律規(guī)范如此規(guī)定，事實(shí)上是考慮到在實(shí)踐中間接侵權(quán)人與最終生產(chǎn)侵犯專利權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)人之間存在不具有共同意思聯(lián)絡(luò)的可能，亦不具備共同過錯(cuò)。然而，因間接侵權(quán)人明知其提供的零部件等僅能適用于生產(chǎn)專利產(chǎn)品，即其提供產(chǎn)品是直接侵權(quán)行為的專用品，或在他人直接侵權(quán)行為中扮演著積極誘導(dǎo)角色的，但仍然向直接侵權(quán)人提供實(shí)施的主觀惡意，將此行為納入《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制范圍內(nèi)，要求間接侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任具有合理性。

3 無人駕駛汽車與商標(biāo)權(quán)

當(dāng)前我國研發(fā)無人駕駛汽車相關(guān)技術(shù)的領(lǐng)域主要有各大高等理工院校、傳統(tǒng)汽車及零部件制造商、互聯(lián)網(wǎng)資本巨頭三大參與主體。當(dāng)然，在這三大主體中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以其強(qiáng)大的科研優(yōu)勢與雄厚的資金實(shí)力在市場布局方面占據(jù)了一席之地。據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國以無人駕駛汽車技術(shù)為主要經(jīng)營范圍的公司共計(jì)26家，融資規(guī)模已超80億元。

多個(gè)公司的聯(lián)合發(fā)展是無人駕駛發(fā)展領(lǐng)域的總體趨勢，無人駕駛汽車實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化后，按照我國現(xiàn)行有效的商標(biāo)法規(guī)定，企業(yè)可通過注冊、使用獲得商標(biāo)權(quán)，在無特別規(guī)定的情況下，企業(yè)之間可通過協(xié)商在量產(chǎn)的無人駕駛汽車上使用原有的商標(biāo)，也可另行申請商標(biāo)，企業(yè)對于商標(biāo)問題有極高的自由度。

但考慮到無人駕駛汽車的技術(shù)尚不成熟，交通責(zé)任事故頻發(fā)，且造成了嚴(yán)重的后果，是否需強(qiáng)制性地使用證明商標(biāo)？無人駕駛汽車行業(yè)協(xié)議組織注冊并控制相關(guān)證明商標(biāo)，履行監(jiān)督職能，待行業(yè)專家排除可能風(fēng)險(xiǎn)、驗(yàn)收合格后，可在無人駕駛汽車上使用這一證明商標(biāo)，用以證明車輛的質(zhì)量與安全指數(shù)。

綜上所述，區(qū)別對待無人駕駛汽車領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體、客體、權(quán)利歸屬等內(nèi)容，承認(rèn)無人駕駛汽車生成技術(shù)方案的可專利性，否定無人駕駛汽車自身的主體資格，將無人駕駛汽車的決策理性控制在人類手中，而非冰冷的程序決策處理中。無論無人駕駛汽車技術(shù)發(fā)展程度如何，其仍然是作為機(jī)器或工具存在的，人類對于機(jī)器/工具的絕對控制力是人類文明社會(huì)的基礎(chǔ)。即便具有法律規(guī)則意識(shí)、倫理道德觀念的自然人主體在形成相關(guān)決策時(shí)，受到主觀情感的影響，無法直接作出最經(jīng)濟(jì)的選擇，但為了保障人工智能立法的核心價(jià)值——安全，這也是必須作出的取舍。

就無人駕駛汽車的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制而言，若是等待技術(shù)成果及技術(shù)效應(yīng)完全顯現(xiàn)，再以此為基礎(chǔ)構(gòu)建法律制度，法律的滯后性將進(jìn)一步凸顯，有可能導(dǎo)致對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“有心無力”。因此，我們在立足于原有保護(hù)法律體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)合理擴(kuò)大適用范圍，明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，依靠行業(yè)慣例、行業(yè)自律，重解有關(guān)規(guī)范，創(chuàng)建部分新制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝明遠(yuǎn)，白碩.自動(dòng)駕駛專利技術(shù)分析[J].河南科技，2017（14）：57-58.

[2] 朱雪忠，張廣偉.人工智能產(chǎn)生的技術(shù)成果可專利性及其權(quán)利歸屬研究[J].情報(bào)雜志，2018（2）：69-75.

[3] 曹越.無人駕駛技術(shù)對現(xiàn)有法律制度的影響研究[J].南海法學(xué)，2018，2（04）：115-124.

作者簡介：余佳賽（1995—），女，浙江義烏人，碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。