[摘要] 清朝通過鎮(zhèn)壓甲申政變遏制了朝鮮對晚清的離心傾向，《天津會(huì)議專條》又使晚清政府自認(rèn)緩解了中日關(guān)于朝鮮問題的矛盾。但總體上日本越來越成為晚清在朝鮮的主要挑戰(zhàn)者。同時(shí)，法國對越南日益加深的侵略使晚清面臨如何處置朝鮮、越南這兩個(gè)藩屬國危機(jī)的難題。在朝鮮、越南勢難兩顧的情形下，晚清中國的安危天平上孰輕孰重、如何選擇，成為李鴻章所主導(dǎo)的晚清對朝鮮政策面臨重大挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)換的大背景和直接動(dòng)因。

[關(guān)鍵詞] 李鴻章;對朝干涉政策;背景;動(dòng)因

[中圖分類號] K252 ???[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A???? [文章編號] 1002-2007（2019）04-0057-07

[收稿日期] 2017-03-30

[作者簡介] 方民鎬，男，朝鮮族，博士，延邊大學(xué)人文學(xué)院教授，研究方向?yàn)闁|亞區(qū)域史、近代中朝（韓）關(guān)系史、史學(xué)理論。（延吉 133002）

1884年鎮(zhèn)壓朝鮮的甲申政變后，晚清政府認(rèn)為此舉避免了朝鮮政局的更大動(dòng)蕩，而中日《天津會(huì)議專條》的簽訂又使中日在朝鮮問題上的矛盾暫時(shí)得到緩解。與此同時(shí)，法國直接沖擊晚清在越南的宗主權(quán)并威脅到西南邊境的安危。同樣是宗屬國的朝鮮與越南，在晚清安危天平上孰輕孰重？對于苦于支撐而勢難兼顧的晚清來說，必須要在政策選擇和實(shí)施上謹(jǐn)慎斟酌。[1]

一、從甲申政變到中日《天津會(huì)議專條》

李鴻章所主持的晚清對朝政策除反映了長期形成的中國和朝鮮傳統(tǒng)關(guān)系的深刻影響外，還更多地體現(xiàn)著晚清中國地緣安全上的最為重大而直接的利益關(guān)切。特別是當(dāng)朝鮮社會(huì)一些政治動(dòng)向中夾雜著日本的操縱跡象時(shí)，清政府就很自然地從傳統(tǒng)關(guān)系架構(gòu)和現(xiàn)實(shí)安全角度去審視、衡量其對自身的影響。

清朝對于朝鮮的“壬午兵變”果斷出兵平息，事后也從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸方面實(shí)質(zhì)性地強(qiáng)化在朝鮮的宗主權(quán)。一時(shí)受挫的日本表面上不與晚清直接對抗，但卻加緊滲透，尤其是在朝鮮政府中培植親日的勢力。1882年8月，樸泳孝、金玉均等以修信使身份到日本訪問時(shí)，日本朝野異常熱情，百般鼓吹朝鮮脫清自主的意識，甚至由日本正金銀行貸款17萬元等。^[1]（199）1883年6月金玉均的再次出訪日本就已帶有了較為明確的目的性：一則他力圖從日本借貸以圖促進(jìn)其財(cái)政改革;二則他更有意借助日本的力量達(dá)到改革朝鮮現(xiàn)行政治的目的。^{[2]（905～915）}這些開化派借助日本力量來達(dá)到其政治目的，促使：一是，朝鮮政府重用守舊派而對開化派勢力形成越來越大的壓力;二是，中法戰(zhàn)事使得在朝鮮的吳長慶軍中三營（一半）調(diào)離[3]（421）等態(tài)勢造成晚清力量的削弱。

① 竹添進(jìn)一郎態(tài)度的轉(zhuǎn)變，其背景是日本政府政策的轉(zhuǎn)向。1884年6月，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本政府和輿論漸有乘機(jī)對朝采取積極政策的傾向。于是竹添奉參議伊藤博文之意結(jié)束休假回到漢城。他對島村外務(wù)書記官等說：“我政府已決定攻打中國，對朝鮮也要伺機(jī)而動(dòng)。”之后，竹添等直接參與開化黨的政變計(jì)劃。（《田保橋潔前書》，第924頁）

總之，從有利和不利的角度解讀，均使開化黨人感到加快活動(dòng)的緊迫性。1884年10月末，回國休假的日本公使竹添進(jìn)一郎返回朝鮮，并一改以往對開化黨人冷淡的態(tài)度，保證將全力支持開化黨人。^①竹添進(jìn)一郎的目的，顯然在于利用開化黨來擴(kuò)展日本在朝鮮的權(quán)益，特別是借此機(jī)會(huì)削弱中國在朝鮮的優(yōu)勢地位和影響，而非真正為朝鮮的自主獨(dú)立助力。

1884年12月4日，金玉均等開化黨人按照事前和竹添進(jìn)一郎所擬定的借助日本駐軍發(fā)動(dòng)政變的計(jì)劃，利用郵政局新樓落成舉辦宴會(huì)的機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)了“甲申政變”。

政變后開化黨組建新政府，提出施政政策的政綱十四條。[4]（95）這十四條以內(nèi)政改革為主要內(nèi)容，包括廢除門閥制度、予人民以平等權(quán)利、改革官制、裁撤機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。涉及對外事務(wù)方面，則是“大院君不日陪還事（朝貢虛禮設(shè)行廢止）” 一條，表現(xiàn)出新政府要廢除與中國的宗屬關(guān)系。

政變發(fā)生后，朝鮮官員如右議政沈舜澤、判書金允植、參判南廷植等請求清軍出兵。吳兆有、袁世凱等一邊向李鴻章報(bào)告情況，請求速派重兵援助，另一方面在入宮參見朝鮮國王的要求被阻情況下，于12月6日上午，聯(lián)名致書日本公使竹添進(jìn)一郎（當(dāng)時(shí)和日軍同在宮中“保護(hù)”國王）陳述出兵入宮理由，“一以保衛(wèi)國王，一以援護(hù)貴部”，[5]（36）并通過陳樹棠將此意通報(bào)各國使節(jié)。遲至下午未獲竹添回函，清軍開始分三路進(jìn)兵。清軍在“壬午兵變”后，第二次直接對朝鮮事務(wù)進(jìn)行武力介入。

政變很快在清軍鎮(zhèn)壓下失敗。竹添進(jìn)一郎等退到仁川，主導(dǎo)政變的開化黨人金玉均、樸泳孝、徐光范、徐載弼等乘日船逃往日本，洪英植、樸泳教被殺。12月7日開始，朝鮮政局重新恢復(fù)穩(wěn)定，穩(wěn)健派大臣復(fù)職執(zhí)政，頒布金玉均等開化黨人的罪狀，并撤去其政綱改革內(nèi)容?！凹咨暾儭币浴叭仗煜隆倍娼Y(jié)束。

日本自迫使朝鮮開放門戶后，一直千方百計(jì)地在朝鮮挑戰(zhàn)中國的宗主權(quán)，進(jìn)而企圖完全排除中國勢力，最終達(dá)到自己完全控制朝鮮的目的。金玉均等開化黨人政變所借助的日本，恰恰是晚清中國對朝政策的主要挑戰(zhàn)者，鎮(zhèn)壓這樣一場由敵手主導(dǎo)的政變對清朝方面來講似乎是天經(jīng)地義的事情。這對欲在朝鮮削弱中國優(yōu)勢地位以加強(qiáng)自己控制權(quán)的日本來講，不啻是一次沉重打擊。

“甲申政變”把中日兩國拉到直接對峙的狀況中，如何善后，又需一番外交斗爭。實(shí)際上這種斗爭，早在政變前已有所醞釀。隨著中法矛盾激化到戰(zhàn)事步步擴(kuò)大，日本政府對華政策和態(tài)度漸趨主動(dòng)。井上外務(wù)卿開始從維持現(xiàn)狀的協(xié)調(diào)外交變?yōu)槔眠@一機(jī)會(huì)在朝鮮采取積極政策，廢除中朝宗屬關(guān)系，促進(jìn)朝鮮成為所謂“完全獨(dú)立國”。而宮內(nèi)卿伊藤博文、外務(wù)大輔吉田清成對改變中國和朝鮮外交政策雖無異議，但還是側(cè)重于避免和中國的直接沖突。井上馨最終接受了伊藤等人的建議，對朝鮮給予積極支持以促進(jìn)其“獨(dú)立”，但同時(shí)努力避免和中國發(fā)生沖突。而對朝鮮開化黨及其行動(dòng)，則由竹添公使隨機(jī)予以具體處置。[2]（922^～923）在日本政策轉(zhuǎn)變的這種大背景下，留在漢城的代理公使島村久和開化黨加緊接觸，并不斷建議政府采取積極介入政策。休假后回任朝鮮的竹添公使更顯迫不及待，鼓動(dòng)開化黨利用中法戰(zhàn)爭機(jī)會(huì)抓緊發(fā)動(dòng)政變，從一開始就直接卷入到政變的全過程之中。[2]^{（919～929）}

對于日本在朝鮮的這種動(dòng)向，中國方面已有所察覺。袁世凱11月初呈函李鴻章時(shí)稱：“朝鮮君臣為日人播弄……欲離中國……不受制中國……此等意見，舉國之有權(quán)勢者半皆如是?！踔笥蚁逃闷渲\?！盵6]（417～418）李鴻章的判斷和擔(dān)心是，“朝人生心，日人播弄，皆由法事而起”，因此強(qiáng)調(diào)“法兵早解，我軍不再挫損”對解決朝鮮“隱患”的重要作用。[6]（417^～418）中法戰(zhàn)端已開，且在戰(zhàn)事上處于劣勢和外交上受挫的情況下，李鴻章深恐法國和日本合謀，因此，在朝鮮問題上更極力避免與日本激化矛盾。政變發(fā)生后，李鴻章一方面擔(dān)心開化黨此舉“恐有挾王叛華之意”，[3]（346）另一方面，在判斷“日本政府未必遽有開釁之意”的情況下，把派軍朝鮮的行動(dòng)規(guī)定為“以查辦朝鮮亂黨為名，立意不與日人開釁”。[3]（^640）目前不與日本激化矛盾的想法在善后問題上繼續(xù)得以堅(jiān)持。清廷對此也甚以為是，在會(huì)辦北洋事宜吳大澄、兩淮鹽運(yùn)使續(xù)昌赴朝鮮處理善后時(shí)，指示的交涉方針為：“日本與朝鮮本系有約之國，彼如按照條約講論，中國但將朝鮮肇亂罪魁查明懲辦，即可平亂黨而息爭端。”[7]（1520）顯然，在“切勿與倭人生釁”前提下，只把中國應(yīng)辦之事限定在查明懲辦“肇亂罪魁”。至于朝日之間的交涉，則采取不直接干預(yù)態(tài)度。

在這樣的大方針下，吳、續(xù)二人到達(dá)朝鮮后，只是和朝鮮國王及官員們晤談中提到與日本談判時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持的幾項(xiàng)建議，并稱“中朝不愿與鄰邦失好，貴國又不能與日本相抗，其勢不能不委曲求全，以息事寧人為歸結(jié)”，[7]（1589～1590）把清朝不與日本激化矛盾的方針，勸導(dǎo)到朝鮮政府和日本的交涉之中。到了朝日交涉完畢，簽訂《漢城條約》，李鴻章才有了如釋重負(fù)之感，“朝日既經(jīng)定議，則本案已結(jié)?！盵8]（^411～412）

日本方面是于1884年12月11日從清朝駐日公使黎庶昌處獲知政變消息的。到了12月13日才接到竹添轉(zhuǎn)來的報(bào)告。對這次事件的善后交涉問題，日本政府幾經(jīng)權(quán)衡。此次政變有日本方面直接卷入的充分證據(jù)，如果朝鮮深入追究政變的責(zé)任，日本將難脫干系。故此，日本決定盡力避免政變責(zé)任的追究，主要以日本人被害、公使館燒毀等問題，要求朝鮮方面謝罪、賠償損失、償付死難者撫恤金。[2]（1014^～1024）日本政府采取這種不把事態(tài)擴(kuò)大的方針，也有暫時(shí)不把中日關(guān)系徹底惡化的一種考慮。[1]（204）

“甲申政變”被清朝駐軍迅即鎮(zhèn)壓的事實(shí)本身，已經(jīng)明確證明晚清中國在朝鮮的勢力和地位遠(yuǎn)勝日本。日本通過前一段單獨(dú)和朝鮮方面的交涉，保全和擴(kuò)大了自己在朝鮮的侵略利益。至于中國在朝鮮的優(yōu)勢地位，且通過鎮(zhèn)壓政變而更為擴(kuò)大的控制力和影響力，日本也不可能完全漠視。

“甲申政變”被清軍鎮(zhèn)壓后，日本國內(nèi)不惜與中國開戰(zhàn)的輿論甚囂塵上，駐清公使榎本也建議增兵朝鮮并占領(lǐng)朝鮮戰(zhàn)略要地，以此開展對清交涉。[2]（1066^～1078）而伊藤博文和井上馨等則鑒于當(dāng)時(shí)國內(nèi)外形勢，認(rèn)為日本尚未具備與中國決裂至開啟戰(zhàn)端的程度，決定暫時(shí)采取以和平方式與清朝談判的方針。之后，日本政府任命參議兼宮內(nèi)卿伊藤博文為全權(quán)大使、參議兼農(nóng)商務(wù)卿陸軍中將西鄉(xiāng)從道為“輔佐”，并帶領(lǐng)若干隨員前往中國展開交涉。日本政府以井上馨外務(wù)卿的名義發(fā)給使團(tuán)的訓(xùn)令中規(guī)定對清交涉的兩項(xiàng)要求：一是處罰12月6日事變中的清軍指揮官;二是駐扎漢城的清日軍隊(duì)撤離。[2]（1075^～1083）得此訓(xùn)令后的1885年2月28日，伊藤等離開橫濱前往中國。

政變平息及朝日之間訂立條約后，李鴻章感到危機(jī)已過。在《漢城條約》訂立后的第三天，即1885年1月12日稱：“朝日既定約，中日事本小，必?zé)o妨大局”，[8]（408）且更認(rèn)為“不至另生波瀾”。[7]（427）在原駐日公使黎庶昌和接任公使徐承祖來電中，得知日本來華議約共同撤兵事后，李鴻章并未覺得很意外，稱：“亂黨大定，朝鮮能整練自立，再議抽撤為妥?！盵5]（419）似乎其對中日共同撤兵一事并不十分在意。

1855年3月11日，清廷命李鴻章為全權(quán)大使與伊藤等談判。4月3日，李、伊談判開始在天津舉行。經(jīng)過雙方多次艱難交涉，4月18日，在天津直隸總督衙門訂立中日《天津會(huì)議專條》，分別由李鴻章和伊藤博文代表各自政府簽字。條約內(nèi)容為：

一、議定中國撤駐扎朝鮮之兵，日本國撤在朝鮮護(hù)衛(wèi)使館之兵弁，自畫押蓋印之日起，以四個(gè)月為期，限內(nèi)各行盡數(shù)撤回，以免兩國有滋端之虞，中國兵由馬山浦撤去，日本國兵由仁川港撤去。

二、兩國均允勸朝鮮國王教練兵士，足以自護(hù)治安。又由朝鮮國王選雇他外國武弁一人或數(shù)人，委以教演之事。嗣后中日兩國均勿派員在朝鮮教練。

三、將來朝鮮國若有變亂重大事件，中日兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。^[9]（465）

條約訂立后，李鴻章似乎比較滿意。訂立條約第二天的奏章中稱“幸免損越”，后又稱：“以后彼此照約撤兵，永息爭端，俾朝鮮整軍經(jīng)武，徐為自固之謀，并無傷中日兩國和好之誼，庶于全局有裨?！盵^{10]（59～60）}特別是對于談判中最核心的共同撤兵問題，其自以為得計(jì)地說明：“朝廷眷念東藩，慮日人潛師襲朝，疾雷不及掩耳，故不惜糜餉勞師，越疆遠(yuǎn)戍。今既有先互知照之約，若將來日本用兵，我得隨時(shí)為備，即西國侵奪朝鮮土地，我亦可會(huì)商派兵，互相援助，此皆無礙中國字小之體而有益于朝鮮大局者也?！盵^{10]（59～60）}值得懷疑的是，李鴻章的這些言辭是否只是向朝廷搪塞而為之？他確如這般相信這一條約的約束力？想必是無可奈何情況下的自我期許。特別是或與日本“會(huì)商派兵，互相援助”，更是與其一貫以日本為主要假想敵的戰(zhàn)略迥異。這一條約對晚清中國朝鮮政策的致命沖擊是：中國和日本在派兵朝鮮問題上已具全然同等的地位，使朝鮮實(shí)質(zhì)上處在中日兩國共同保護(hù)的位置。從具體細(xì)節(jié)而言，所失去的是中國原有的特權(quán)，如第二條“均勿派員在朝鮮教練”?！凹咨暾儭鼻爸挥兄袊诔蓡T教練，因此，這一條款所針對的只是中國而已。

特別是，從近代國際法意義上簽訂涉及第三國的條約，中、日雙方完全排斥當(dāng)事國朝鮮，姑且不論其對朝鮮主權(quán)的巨大漠視，實(shí)際上李鴻章自己也否認(rèn)對朝鮮的宗主地位，予日本以實(shí)際上的平等權(quán)利。李對伊言：若有他國對朝侵占，“中、日兩國皆當(dāng)派兵救護(hù)”，因?yàn)椤俺r關(guān)系我兩國緊要藩籬，不得不加顧慮”。[6]（473）顯然，李鴻章不僅僅把朝鮮當(dāng)作中國地緣安全的緩沖或前沿，同時(shí)，也承認(rèn)其同為日本地緣安全的緩沖或前沿。既然朝鮮是中日共同的地緣安全前沿，那么，日本在朝鮮當(dāng)然要擁有和中國同樣的特權(quán)。連后來甲午戰(zhàn)爭時(shí)擔(dān)任日本外相的陸奧宗光亦認(rèn)為，“該條約確為表示兩國在朝鮮權(quán)力均等之唯一明文，……而從來中國所謂屬邦論之理由，亦固之大減殺其效力?！盵^11]（8）這一條約的訂立，也足證日本在《江華島條約》中所稱之朝鮮為自主平等國家之語為謊言。因?yàn)槿毡驹诖苏勁兄?，全然未把朝鮮當(dāng)作與之“平等”的主權(quán)國家。條約的另一大失誤，就是沒有追究在朝鮮發(fā)生中日軍隊(duì)沖突的責(zé)任，沒有追究雙方?jīng)_突緣何而起。雖然李鴻章在條約中排除了日本要求中國“懲辦”清軍指揮官一節(jié)，但卻以約外照會(huì)的形式，同意如確證中國士兵侵害日本人時(shí)，則“定照中國軍法從嚴(yán)拿辦”。[12]（374）懲辦違紀(jì)兵弁，實(shí)屬應(yīng)當(dāng)。但是條約根本不追究日本之國家代表的公使率軍嚴(yán)重干涉他國內(nèi)政的行動(dòng)和舉措顯然是外交上的失誤。簽訂如此失策、細(xì)節(jié)上又多有失算的條約，說明李鴻章和“當(dāng)時(shí)鴻章左右，皆不習(xí)國際法學(xué)，有此巨謬，成公同保護(hù)之條約，以至甲午遂起大端，成中國之巨禍，皆此之成也”。[13]（12）這種評論應(yīng)該說不會(huì)冤枉李氏了。一句話，總括《天津會(huì)議專條》惡劣后果，誠如論者所言：“甲午戰(zhàn)爭的情況已在這時(shí)約定了。”[14]（277）

二、李鴻章政策天平上的越南與朝鮮

朝鮮發(fā)生“甲申政變”以及事后中日雙方就朝鮮問題進(jìn)行外交交涉的同時(shí)，中國和法國在越南問題上矛盾激化并發(fā)生戰(zhàn)爭。朝鮮、越南危機(jī)同時(shí)發(fā)生，夾擊晚清中國并考驗(yàn)其對藩屬國保護(hù)力度時(shí)，李鴻章表現(xiàn)出對朝鮮和越南不同的政策考慮。比較這種政策的差別，也許對更深入地解析李鴻章的朝鮮政策會(huì)有幫助。

1858年至1862年間，法國進(jìn)攻南圻（越南南部），并吞并南圻數(shù)省。19世紀(jì)70年代開始，法國又把侵略方向轉(zhuǎn)至越南北部（北圻），試圖變整個(gè)越南為其殖民地，并由陸路打開中國西南的大門。1874年，法國強(qiáng)迫越南阮氏王朝簽訂《西貢條約》，法國承認(rèn)越南為獨(dú)立國，同時(shí)取得監(jiān)督越南外交、開港、領(lǐng)事裁判權(quán)等侵略特權(quán)。法國承認(rèn)越南為獨(dú)立國，實(shí)際上是為了否定中越之間的宗屬關(guān)系，以為其完全吞并越南掃清障礙。法國將條約內(nèi)容通知清廷，清廷明確表示越南為中國藩屬。1883年8月，法國攻占越南首都順化，強(qiáng)迫越南簽訂《順化條約》，確認(rèn)法國對越南的保護(hù)權(quán)。在法國對越南步步加緊的侵略面前，清政府并未以強(qiáng)力的軍事對抗去應(yīng)對，而著力以外交交涉解決爭端。1884年5月11日，李鴻章和法國水師總兵福祿諾簽訂《中法簡明條約》（亦稱《李福協(xié)定》），中國承認(rèn)法國對越南的保護(hù)權(quán)。

1884年8月，法國進(jìn)攻臺(tái)灣，又突襲并全殲馬尾港的福建水師，中法戰(zhàn)爭正式爆發(fā)。1885年3月，清軍在鎮(zhèn)南關(guān)取得大捷，收復(fù)越南北部重鎮(zhèn)涼山，臺(tái)灣軍民也大敗法軍。經(jīng)雙方多次外交交涉，清朝政府在軍事勝利的情況下卻決定“乘勝即收”，[8]（501）1885年6月9日，李鴻章和法國公使巴德諾在天津簽訂《中法新約》，中國承認(rèn)越南為法國保護(hù)國，中國放棄對越南的宗主權(quán)，[6]（466～469）中越宗屬關(guān)系正式終結(jié)。

中法戰(zhàn)爭中李鴻章的對法妥協(xié)外交，多為朝野所非議。清軍在前期對法戰(zhàn)爭中的不斷失利，也被慈禧太后利用為排斥其政敵恭親王奕?的機(jī)會(huì)。1884年4月，慈禧太后以清軍戰(zhàn)事不斷失利、執(zhí)掌軍國大計(jì)的軍機(jī)處難辭其咎為借口，罷免以奕?為首的全體軍機(jī)大臣，以光緒帝生父醇親王奕譞代之，此即為光緒朝“甲申易樞”。即使在朝廷政爭如此波譎云詭的情況下，且對法戰(zhàn)事不力成為朝野所痛斥對象之時(shí)，李鴻章仍未以強(qiáng)硬措施對抗法國，尤其在法國危及中越傳統(tǒng)宗屬關(guān)系的行動(dòng)中步步退讓。這里確有其對日本借機(jī)在朝鮮加強(qiáng)侵略，特別是與法國勾結(jié)夾擊中國這種危機(jī)的現(xiàn)實(shí)擔(dān)心。日本對中法爭端極為關(guān)注，試圖以各種手段獲取清廷有關(guān)戰(zhàn)爭決策的機(jī)密材料，[2]并且不斷散布日法聯(lián)合的輿論，以此為迫使中國妥協(xié)的砝碼。這些確實(shí)讓李鴻章?lián)奶幵诟贡呈軘持校蔀槠湓趯Ψ?、對日交涉中盡早妥協(xié)息事的一個(gè)重要因素。[3]

李鴻章消極應(yīng)對法國對越南的侵略，不盡全力保護(hù)中國在越南的宗主權(quán)，主要是以其對中國地緣安全戰(zhàn)略中越南地位和作用的判斷為基礎(chǔ)的，其中還包括中法在越南的力量對比上的現(xiàn)實(shí)差距。

早在1881年末法國人于越南侵略擴(kuò)張時(shí)，雖然李鴻章表面上對當(dāng)時(shí)法國駐清公使“正告以法國如欲吞并越南，中國斷不能置之不問”，但其真實(shí)想法是：“越南孱弱已甚，事事求助法人，既立有約據(jù)，恐非中國所能勸阻?！浦豢刹患床浑x，隨時(shí)設(shè)法調(diào)停。”[^6]（91）其對越南危機(jī)妥協(xié)退讓意圖，實(shí)際上在這里已經(jīng)充分表現(xiàn)出來。到了1883年越南問題日益嚴(yán)重時(shí)，李氏對法國的戰(zhàn)事仍多有顧慮，稱：“稍一進(jìn)兵，勢必惹禍上身，無論屬邦名分難存，且有糾纏不了之日?！盵6]（240）保護(hù)對越南宗主權(quán)而抗法被視之為“惹禍上身”的舉動(dòng)，由此可見其態(tài)度之消極。

為什么對“屬邦名分難存”這樣直接挑戰(zhàn)晚清中國對藩屬國政策的重大危機(jī)表現(xiàn)如此消極呢？蓋因李氏的內(nèi)心中深以為慮的朝鮮這另一藩屬國的安危問題。

因?yàn)閷情L慶法戰(zhàn)事日緊而請調(diào)回駐朝清軍大部回防的建議，李鴻章陷入深思，“此事關(guān)系頗鉅，躊躇月余，難遽定計(jì)，久未作答”。[^{6]（278～279）}考量甚為周密后，李氏決定暫留清軍于朝鮮。這里除有法國人尚不能兵臨渤海門戶的判斷，更為要緊的是如何安定朝鮮的問題：

且聞朝鮮君臣趨向不定，時(shí)時(shí)探洵越事，似觀望以為向背者。大軍暫留鎮(zhèn)懾，不可輕率舉動(dòng)，致令屬藩藐視。況太公馀黨誅索正急，民情攜貳，倘麾下舉足內(nèi)渡，彼間又起波瀾，將若之何。似目前宜靜不宜動(dòng)。津防各軍，訓(xùn)練精強(qiáng)，即使法船來擾，當(dāng)可力遏兇鋒?！毡颈s定期年撤回，已否抽撤……彼兵未撤，我軍尤未便全撤。[6]（278～279）

顯然，朝鮮政府的不安分動(dòng)向，特別是日本仍駐軍漢城，是李氏留住清軍在朝鮮為之“鎮(zhèn)懾”的主要原因。在對法軍事、外交斗爭方針設(shè)計(jì)中，朝鮮問題就這樣內(nèi)在地關(guān)涉其中了。

三、對朝鮮危機(jī)認(rèn)識的深化

李鴻章強(qiáng)調(diào)：“至若朝鮮為遼沈門戶，登、旅藩籬，形勢極關(guān)緊要，非越南遠(yuǎn)在荒外者可比?！盵15]（380）1883年10月26日，李鴻章在致總署的一封函件中，對越南問題又有議論，除仍申其不與法國大動(dòng)干戈之意后，還是強(qiáng)調(diào)安定朝鮮的特殊意義。其曰：

竊查中國之于屬邦向止循奉貢虛文，并無干預(yù)其政事，侵占其土地……本年七月法越新約（指1883年8月的《順化條約》——筆者注）雖由逼脅而成，然越南固自為一國也，其君相既肯允行，各國無議其非者，豈中國所能代為改毀。今若聲罪致討，須為改毀此約，則必自量兵力、餉力能驅(qū)逐河內(nèi)、西貢等處法人否，能變異越王否，能誅系訂約之奸臣陳廷肅、阮文祥等否?！寝k到以上三層，則法不能屈從，約不能改毀。揆之目下中國人才、兵餉皆萬萬辦不到者也?！谀铋_仗以后，我勝則法必添兵再戰(zhàn);我敗則尚可退回本境，法必不遽深入，亦尚不至牽動(dòng)大局，屆時(shí)再徐議分界畫守?！r隱患亦多?！聡纳夏昙s稿，仍照日本原約認(rèn)朝鮮為自主獨(dú)立之國。鴻章因咨明朝王勿聽他人播弄，致貽后悔，專船送交，以為先發(fā)制人地步，并密屬吳提督與馬建常等相機(jī)維持，未知可預(yù)圖補(bǔ)救否。^{[6]（299～300）}

① 日本外務(wù)省外交史料館所藏檔案《清法戰(zhàn)爭文件與帝國之中立政策》卷宗中，有兩封何如璋回國后寫給日本人的親筆密信，除說明難以得手李鴻章“由上海三次五百里陳奏越南事件”奏章底稿而請求原諒?fù)?，提到總署大臣們對中法?zhàn)爭的態(tài)度。（張偉：《清首任公使竟成間諜》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2005年2月18日）

② 中法戰(zhàn)爭爆發(fā)前開始，李鴻章特別留意日法勾結(jié)的問題，多次去電駐日公使黎庶昌關(guān)注“日本助法攻華之意”，要求“相機(jī)排解”（李鴻章：“寄黎使”，“復(fù)黎使”，均見《李鴻章全集》第21冊，第62頁、第100頁）。以后直到1885年中日《天津會(huì)議專條》訂立為止，李氏的奏章、函電中此類記載頗多，茲不備載。

此函件中有個(gè)很顯見的反差。引文開頭的所謂“屬邦”只是“奉貢虛文”之語，是為了強(qiáng)調(diào)可以放棄對越南的宗主權(quán)而預(yù)設(shè)的理論根據(jù)。再加上越南君臣已經(jīng)簽訂的條約不可更改，中國軍力又不能保證戰(zhàn)勝法國，所以避免更大的沖突做到自保就可以了。強(qiáng)調(diào)越南危機(jī)無可挽救和中國力量的不足，是要證明其在越南危機(jī)上退讓于法國方針的正確，特別是認(rèn)為這也“不至牽動(dòng)大局”。李鴻章的這個(gè)看法，極似琉球危機(jī)時(shí)他的主張。1878年，日本加緊吞并琉球，斷絕中琉宗屬關(guān)系。李鴻章認(rèn)為“琉球地處偏隅，尚屬可有可無”，[16]（321）失卻的只是“本無大利”的朝貢“虛名”，[16]（312）建議駐日公使何如璋與日本進(jìn)行交涉。李鴻章對琉球、越南危機(jī)上盡量妥協(xié)、息事寧人的做法，與其對于朝鮮問題的態(tài)度截然有別。在前函中，李鴻章緊接著就說到朝鮮：日本“設(shè)得步進(jìn)步援例而及朝鮮，我豈終能默爾耶”，[16]（321）強(qiáng)調(diào)決不許在朝鮮引發(fā)危機(jī)的態(tài)度。這次也是如此，一說到朝鮮，李鴻章態(tài)度就大不相同了。對德國欲認(rèn)朝鮮為“自主獨(dú)立之國”，李鴻章特意“先發(fā)制人”地“專船”致函朝鮮國王，要求其“勿聽他人播弄”。同時(shí)，特別叮囑駐軍朝鮮的吳長慶等密切關(guān)注有關(guān)動(dòng)向。同樣的“屬邦”，但在具體的政策實(shí)施上，李氏顯然是雙重標(biāo)準(zhǔn)，把朝鮮問題始終定位在牽動(dòng)大局的根本危機(jī)上。

因此，當(dāng)接獲朝鮮發(fā)生“甲申政變”消息后，李鴻章即把此事和越南危機(jī)連帶起來，認(rèn)為：“日謀叵測，明系乘中法有事，尋釁圖朝，恐禍更烈于越南……此事較援臺(tái)尤亟，應(yīng)請旨敕南洋派出五船及北洋二船，會(huì)齊東駛朝鮮，援應(yīng)彈壓。以敵法船之不足，以遏日謀尚足壯聲勢?！盵8]（363）認(rèn)為朝鮮危機(jī)比越南問題更嚴(yán)重，而且派兵朝鮮比增兵臺(tái)灣更為重要，李鴻章的這種判斷和決策，源于其對朝鮮局勢的分析和預(yù)測：“一切皆日人主持，朝臣皆日黨用事，恐有挾王叛華之意?！盵8]（361）

在李鴻章的這種政策選擇下，晚清中國丟掉曾為中國西南安全屏障的越南已經(jīng)成為大勢所趨?，F(xiàn)在只剩一個(gè)朝鮮，又是關(guān)乎清廷京畿門戶和屏障的朝鮮，李鴻章自然不再消極應(yīng)付了。如果說中法之間的矛盾激化過程和結(jié)局，對李氏的朝鮮政策趨向有什么樣的影響的話，那么可以說，他吸取清朝對法國“圖越數(shù)十年”沒有切實(shí)對應(yīng)，到了總危機(jī)爆發(fā)才“始與力爭，其何能及”[6]（233）的教訓(xùn)，有意推動(dòng)對朝鮮全面干涉政策的確立，從政治、經(jīng)濟(jì)、外交、用人等方面全方位地加強(qiáng)對朝鮮的實(shí)際控制。李鴻章這種政策的確立和實(shí)施，還由于圍繞朝鮮半島的東亞局勢的錯(cuò)綜復(fù)雜。

1885年4月，在朝鮮發(fā)生的俄、英兩國的侵略和爭奪使圍繞朝鮮半島的東亞局勢驟然復(fù)雜起來。一是，朝鮮國王隱托俄國保護(hù)的第一次“朝俄密約”風(fēng)聞的流傳;二是，英國為了對抗俄國而占領(lǐng)朝鮮巨文島。日本外務(wù)卿井上馨認(rèn)為，圍繞朝鮮的國際緊張局勢是“瓜分朝鮮”政策的開始，但當(dāng)時(shí)日本的力量不足以用強(qiáng)硬方針直接侵略朝鮮。在這種情況下，日本決定繼續(xù)沿用與中國妥協(xié)的方針，暫時(shí)默認(rèn)晚清中國對朝鮮的宗主權(quán)，由清政府為主導(dǎo)站在前臺(tái)，把朝鮮置于中日兩國共同保護(hù)下，以此抵消俄國的侵略。[1]（206～207）

1885年6月5日，井上外務(wù)卿在約見清朝駐日公使徐承祖時(shí)詳述了日本對朝鮮的新政策建議。[7]（1844～1847）之后，井上分別電令日本駐津領(lǐng)事原敬和駐華公使榎本武揚(yáng)向李鴻章轉(zhuǎn)告其建議。給榎本公使的訓(xùn)令內(nèi)容有慫恿中國與英國交涉歸還巨文島，并鑒于朝俄關(guān)系微妙，為改革朝鮮內(nèi)政提出方案等。[17]（504～505）

李鴻章于6月11日接到駐日公使徐承祖來函并附帶節(jié)略三件。7月2日，日本公使榎本到津，向李鴻章轉(zhuǎn)呈井上所擬的《朝鮮外務(wù)辦法八條》，7月6日，榎本又與其晤談，探詢李對井上建議的看法。

李鴻章在致總署的復(fù)函與其他函件中，提出了自己的建議。

一、李氏對井上的建議，總體上表示贊同，認(rèn)為“井上持論甚正”。李鴻章之所以對其建議肯定，首先來自于他對日本動(dòng)機(jī)的判斷：“顧其立意，似欲護(hù)持朝鮮勿被俄人吞并，洵與中、日兩國大局有裨”。李鴻章的這一思路延續(xù)了與伊藤議定《天津會(huì)議專條》時(shí)的看法。其在答復(fù)榎本詢問時(shí)稱，“若欲中國變通舊制代為主持一切，借保中、日藩籬，用意非不甚善”，^{[6]（504～505）}顯然他又把朝鮮列為中國、日本地緣安全上同等重要的位置。

二、李鴻章對日本要與中國共同保護(hù)朝鮮的用意還是有一定警覺的。后對日本建議中的合謀朝鮮外交，斟酌朝鮮用人，中國委員到日本會(huì)商井上等三條皆認(rèn)為不可行，認(rèn)為日本是“故欲皆以攬權(quán)干預(yù)，并爭雄長”，對朝鮮來說，“日系友邦，華為上國，名分不同，朝人無須請教日本，我更未便豫商井上也。”[6]（537）

李鴻章的態(tài)度使井上馨決定撤回其八條方法，轉(zhuǎn)取對朝鮮事務(wù)的不干涉原則。其對駐津日本領(lǐng)事的訓(xùn)令中謂：“我國對朝鮮的政略，必須盡可能地避免干涉，目前惟有注視其自然發(fā)展的趨勢，暫時(shí)持觀望態(tài)度而已。”[17]（110^～111）

暫且不論李氏對井上八條并非全然同意的情況，單從總體而言，李鴻章還是一步一步地隨著日本所設(shè)定的線路下滑。如派美國人替換穆麟德，釋還大院君回國，派袁世凱替換陳樹棠等。對朝鮮政府內(nèi)政干預(yù)，也已提到其政策設(shè)想中。在致總署函中，李建議，“可否請旨略于變通，密飭朝王，以后與各國議約必先請示，其擢用外務(wù)及兵、戶各署大臣，須先申報(bào)核準(zhǔn)，然后施行。庶借皇威震懾，得以隨時(shí)操縱，使就范圍”，[7]（504）并且建議朝鮮高宗重用金弘集、金允植、魚允中等人。

至于派遣得力人員到朝鮮代替陳樹堂，李鴻章費(fèi)了一番思量，一為人選，二為賦予何種職銜和職權(quán)的問題。

總之，甲申之變后，日本對朝鮮的戰(zhàn)略目的并非緩解，反而更為用心深遠(yuǎn)地推進(jìn)，英、俄等列強(qiáng)在東亞的侵略與爭奪導(dǎo)致朝鮮社會(huì)內(nèi)部對晚清的控制和干涉也漸多反感。在這些因素之外，中法之間圍繞越南的沖突，從更為宏觀的角度反映了晚清政府的朝鮮政策，這一切都使得晚清在對越南的宗主權(quán)漸行漸遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]信夫清三郎：《日本外交史》（上），北京：商務(wù)印書館，1980年。

[2][日]田保橋潔：《近代日鮮關(guān)系之研究》（上卷），漢城：朝鮮總督府中樞院，1940年。

[3]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（第10冊），合肥：安徽教育出版社，2008年。

[4][韓]金玉均：《甲申日錄》，《金玉均全集》，首爾：亞細(xì)亞文化社，1979年。

[5]《袁世凱全集》（第一卷），開封：河南大學(xué)出版社，2013年。

[6]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（第33冊），合肥：安徽教育出版社，2008年。

[7]《清季中日韓關(guān)系史料》，臺(tái)北：“中央”院近代史研究所，1972年。

[8]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（第21冊），合肥：安徽教育出版社，2008年。

[9]王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，北京：三聯(lián)書店，1957年。

[10]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（第11冊），合肥：安徽教育出版社，2008年。

[11][日]陸奧宗光：《蹇蹇錄》，北京：商務(wù)印書館，1930年。

[12]《清光緒朝中日交涉史料》（第八卷），北平故宮博物院，1932年。

[13]胡奇塵：《清季野史》，長沙：岳麓書社，1985年。

[14]王蕓生：《六十年來中國與日本》，北京：三聯(lián)書店，1982年。

[15]中國史學(xué)會(huì)編：《中日戰(zhàn)爭》，上海：新知識出版社，1957年。

[16]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（第32冊），合肥：安徽教育出版社，2008年。

[17][日]外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅好髦文觊g追補(bǔ)》，日本國際聯(lián)合會(huì)協(xié)會(huì)，1963年。

[責(zé)任編輯 全紅]

[[1]]添公使召集島村外務(wù)書記官等說：“我政府已決定攻打中國，對朝鮮也要伺機(jī)而動(dòng)。”之后，竹添等直接參與開化黨的政變計(jì)劃。田保橋潔前書，第924頁。

[2]日國之《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2005年2月18日。

[3] 中法戰(zhàn)爭爆發(fā)前開始，李鴻章特別留意日法勾結(jié)的問題，多次去電駐日公使黎庶昌關(guān)注“日本助法攻華之意”，均見《李鴻章全集》第21冊，第62頁、第100頁）。以后直到1885年中日《天津會(huì)議專條》訂立為止，李氏的奏章、函電中此類記載頗多，茲不備載。