張國鵬　李乾　王玉斌

摘 要：農(nóng)民專業(yè)合作社與龍頭企業(yè)的有效聯(lián)結(jié)對農(nóng)民分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈增加值、提高收入等具有重要意義?；趯?shí)地調(diào)研，將合作社與企業(yè)的聯(lián)結(jié)模式歸納為合同分工型、參股分工型、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型、社企一體化型。分析、比較不同聯(lián)結(jié)模式的特點(diǎn)和機(jī)制，勾勒出聯(lián)結(jié)模式的三種演變路徑，即從商品契約向要素契約的轉(zhuǎn)變、從市場約束向制度約束的轉(zhuǎn)變、從產(chǎn)品（個體）競爭向產(chǎn)業(yè)鏈（群體）競爭的轉(zhuǎn)變，并指出合作社只有通過領(lǐng)辦企業(yè)才能獲取全部產(chǎn)業(yè)鏈增加值。建立博弈模型，分析得出增加違約成本有利于聯(lián)結(jié)模式的穩(wěn)定。研究啟示：增強(qiáng)利益約束力度、豐富利益聯(lián)結(jié)方式、改善利益分配機(jī)制的發(fā)展趨勢，并引導(dǎo)合作社興辦精深加工實(shí)體，有助于合作社獲取更多產(chǎn)業(yè)鏈增加值。

關(guān)鍵詞：? 農(nóng)民專業(yè)合作社;龍頭企業(yè);聯(lián)結(jié)機(jī)制;利益分配

中圖分類號：?? F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2019）05-0034-09

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.005

一、引 言

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展取得舉世矚目的成就，但隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨諸多新矛盾、新挑戰(zhàn)。特別是在農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)且促進(jìn)農(nóng)民增收效果逐步凸顯[1]、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中下游增加值遠(yuǎn)超農(nóng)業(yè)增加值的背景下，如何將目前及未來很長一段時(shí)期仍占我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營絕對多數(shù)的小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道，既事關(guān)農(nóng)戶更多分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值、提高收入[2]，也事關(guān)以產(chǎn)業(yè)興旺為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，值得深入研究。有學(xué)者研究指出農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”）的有效運(yùn)作能夠?qū)崿F(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接[3]。而合作社參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸及價(jià)值鏈提升通常有兩種途徑：一是合作社投資主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè);二是合作社與龍頭企業(yè)（以下簡稱“企業(yè)”）合作。從目前我國合作社發(fā)展實(shí)際來看，絕大部分合作社并不具備投資主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)的能力，因此與相關(guān)企業(yè)合作，通過建立聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)互利共贏，是一條更為現(xiàn)實(shí)且有效的路徑。實(shí)踐中，合作社與企業(yè)對此已有許多探索，并已形成多樣化的聯(lián)結(jié)機(jī)制。及時(shí)總結(jié)出現(xiàn)的聯(lián)結(jié)模式、分析背后的聯(lián)結(jié)機(jī)理，有益于認(rèn)清趨勢、引導(dǎo)各主體健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

市場主體聯(lián)結(jié)的本質(zhì)是利益聯(lián)結(jié)。聯(lián)結(jié)機(jī)制是各主體從自身利益出發(fā)對市場變化作出反應(yīng)的方式，如相互合作、制約、影響等，其外在表現(xiàn)為聯(lián)結(jié)模式，內(nèi)在表現(xiàn)為利益創(chuàng)造、利益分配、利益約束等[4]?，F(xiàn)有關(guān)涉農(nóng)主體間聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究主要聚焦于企業(yè)與農(nóng)戶、合作社與社員間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而對企業(yè)與合作社間的聯(lián)結(jié)關(guān)系研究較少。其中，已有涉及合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)問題的研究，一部分重點(diǎn)關(guān)注涉農(nóng)主體間聯(lián)結(jié)從“企業(yè)+農(nóng)戶”向“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變的傾向，認(rèn)為“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要趨勢，將成為我國未來一段時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷的主要方向[5]，并從交易費(fèi)用[6]、違約成本、不對稱博弈[4]、資產(chǎn)專用性[7]、契約-產(chǎn)權(quán)關(guān)系[8-10]和攫取政策租金[8]等角度分析這一轉(zhuǎn)變背后的原因;另一部分重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶在不同聯(lián)結(jié)關(guān)系中的獲益情況，如苑鵬[11]、崔照忠[12]、王亞飛[13]等學(xué)者探討了“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式下各經(jīng)營主體間的關(guān)系及其對農(nóng)戶獲益情況的影響;還有一部分重點(diǎn)關(guān)注合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)的類型，總結(jié)出購銷合約、企社一體化、均衡博弈[14]、農(nóng)超對接[15]等模式。綜合來看，已有研究還有以下不足：一是合作社與企業(yè)間的聯(lián)結(jié)新模式不斷出現(xiàn)，需要予以重新審視并歸納總結(jié);二是對合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的發(fā)展方向辨識不清、總結(jié)不全，忽略了企社一體化之外的其他路徑。

鑒于此，本文在對當(dāng)前合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，探究不同聯(lián)結(jié)模式背后的利益創(chuàng)造、分配、約束等機(jī)制，并從合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的基本類型出發(fā)，分析刻畫合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的演變路徑，以期對推動合作社與企業(yè)有效聯(lián)結(jié)提供有益思考。

二、合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的類型及特點(diǎn)

“合作社+企業(yè)”是在“農(nóng)戶+市場”“農(nóng)戶+中間商”“農(nóng)戶+企業(yè)”“農(nóng)戶+合作社”等農(nóng)產(chǎn)品流通方式的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。合作社與企業(yè)的具體聯(lián)結(jié)模式受產(chǎn)業(yè)特征、經(jīng)營內(nèi)容、組織實(shí)力、地區(qū)資源稟賦等因素影響，不同的聯(lián)結(jié)模式隱含著不同的經(jīng)濟(jì)邏輯，發(fā)揮強(qiáng)度各異的聯(lián)動作用。基于實(shí)地調(diào)研，本文將合作社與企業(yè)的聯(lián)結(jié)模式歸納總結(jié)為如下四種類型。

（一）合同分工型

合同分工型聯(lián)結(jié)模式是指合作社與農(nóng)產(chǎn)品加工、儲運(yùn)、銷售等相關(guān)企業(yè)簽訂農(nóng)產(chǎn)品收購合同，然后統(tǒng)一部署、協(xié)調(diào)農(nóng)戶開展農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，最終由合作社依據(jù)與農(nóng)戶的協(xié)議或合同，以一定的價(jià)格、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)從農(nóng)戶處收購或集中后，再根據(jù)合作社與企業(yè)的合同出售給企業(yè)的聯(lián)結(jié)模式。此模式中，農(nóng)戶專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，企業(yè)專門負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品加工銷售等，合作社作為兩者之間的橋梁，為農(nóng)戶提供產(chǎn)前農(nóng)資供應(yīng)、產(chǎn)中技術(shù)指導(dǎo)、產(chǎn)后運(yùn)輸銷售等各項(xiàng)服務(wù)，為企業(yè)提供穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品供給（如案例1）。

案例1：

武漢市某蔬菜專業(yè)合作社地處貧困地區(qū)，于2009年由種植銷售大戶金勁松等領(lǐng)辦，帶動農(nóng)戶種菜增收。合作社對內(nèi)與社員簽訂生產(chǎn)合同，統(tǒng)一品種、技術(shù)與購銷，改變了過去農(nóng)戶“單、散、小”的種植局面，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、質(zhì)量都有較大提高。合作社內(nèi)部收購價(jià)格平均高于市價(jià)5%，每千克蔬菜約增收0.1元;對外與客商簽訂銷售合同，通過腌制等初加工提升農(nóng)產(chǎn)品附加值。從2011年起，合作社與貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司簽訂雪里紅腌制菜的長期供貨合同，約定年供貨量6000噸以上，既為企業(yè)提供了可靠貨源，又解決了社員賣難問題，還促進(jìn)了合作社發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社員、合作社、企業(yè)三方共贏。鄰近的武漢某農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社成立于2011年，由腌菜能人張攀富領(lǐng)辦，主要從事雪里紅、蘿卜、豆角等的種植腌制，供應(yīng)給貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司等58家企業(yè)。合同一年一簽，價(jià)格隨行就市，年產(chǎn)值7000多萬元，其中收購社員農(nóng)戶及帶動農(nóng)戶原料菜價(jià)值4000多萬元，供不應(yīng)求。

合同分工型保持合作社和企業(yè)各自獨(dú)立的經(jīng)營地位，互不干預(yù)對方生產(chǎn)決策，合同內(nèi)容靈活，權(quán)責(zé)清晰。對企業(yè)而言，此模式用與合作社的一次交易替代與不同農(nóng)戶的多次交易，并通過合作社對農(nóng)戶的監(jiān)督規(guī)范，降低農(nóng)戶違約概率，從而在整體上降低采購農(nóng)產(chǎn)品的交易成本。對合作社而言，此模式相對簡單，按需組織生產(chǎn)，無須擔(dān)心市場波動，易于增大規(guī)模、擴(kuò)大市場。對農(nóng)戶而言，此模式提升自身的組織化程度，提高自身在農(nóng)產(chǎn)品交易談判中的地位，只要所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品符合合同要求，就無須擔(dān)心產(chǎn)品銷售。

此模式下所簽合同通常是短期的，相較于長期合同，存在一定的不穩(wěn)定性。當(dāng)合作社或企業(yè)的違約收益高于違約成本時(shí)，就有單方面違約的可能性。例如，當(dāng)市場價(jià)格低、產(chǎn)品滯銷時(shí)，有的企業(yè)不積極收購，甚至拒收;而當(dāng)市場價(jià)格高、產(chǎn)品暢銷時(shí)，有的合作社不積極出售，坐地起價(jià)，二者無法做到利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。同時(shí)，部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入具有較強(qiáng)的資產(chǎn)專用性，加之許多農(nóng)產(chǎn)品易損易腐，在合作雙方履約意識淡薄的情況下，“敲竹杠”現(xiàn)象就會產(chǎn)生。例如，合作社在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中進(jìn)行了化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、技術(shù)等大量專用性投資后，個別缺乏誠信意識的企業(yè)便會趁機(jī)對合作社“敲竹杠”，壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格;而若企業(yè)以種子、飼料、農(nóng)藥、化肥等作為預(yù)付款支付給合作社（待收購農(nóng)產(chǎn)品時(shí)從價(jià)款中扣除），則合作社也可能對企業(yè)“敲竹杠”，趁機(jī)抬高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格。另外，此模式下合作社通常僅能獲得農(nóng)產(chǎn)品簡單加工的產(chǎn)業(yè)鏈增加值，很少或者無法分享到企業(yè)從事的農(nóng)產(chǎn)品精深加工的產(chǎn)業(yè)鏈增加值。

（二）參股分工型

參股分工型聯(lián)結(jié)模式是合作社與企業(yè)較為緊密的一種聯(lián)結(jié)類型。合作社通過資金或農(nóng)業(yè)機(jī)械、技術(shù)專利等資源要素作價(jià)投資成為企業(yè)的股東，按股份分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值收益。參股分工型要求合作社擁有一定的要素稟賦基礎(chǔ)，最為常見的是合作社及社員以土地經(jīng)營權(quán)入股企業(yè)，聯(lián)結(jié)雙方首先通過評估農(nóng)地價(jià)格確定所占股份，然后根據(jù)生產(chǎn)需要統(tǒng)一進(jìn)行經(jīng)營管理，享受企業(yè)分紅（如案例2）。

案例2：

枝江市某柑桔專業(yè)合作社成立于2010年9月，現(xiàn)有個人成員816人，團(tuán)體單位5個，綠色無公害柑桔基地15000多畝1畝=666.67平方米。，固定資產(chǎn)2200萬元，年銷售額2000多萬元。合作社理事長認(rèn)為，產(chǎn)品不僅要標(biāo)準(zhǔn)化，也要更接近消費(fèi)者，這樣才能賣價(jià)更高、銷售更易。因此，在統(tǒng)一品種品牌、統(tǒng)一生產(chǎn)技術(shù)、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，合作社開始試水電商、微商等新的營銷方式，并于2017年出資70萬元（占股35%）參股成立宜昌某電子商務(wù)有限公司，使社員既能享受高于市場價(jià)格的收購，也能更多地分享來自市場終端的利潤，這也改善了企業(yè)與合作社、農(nóng)戶間原本松散的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，形成了“一榮俱榮、一損俱損”的利益共同體。

合作社入股企業(yè)，使社員的個體利益與整體利益緊密相關(guān)，既可避免合作中“搭便車”行為或“公地悲劇”，又可增強(qiáng)社員對生產(chǎn)運(yùn)營的參與和監(jiān)督，有效降低合作社和企業(yè)的監(jiān)督、交易成本。此外，將社員分散的小規(guī)模生產(chǎn)資料（如土地、農(nóng)機(jī)等）作價(jià)入股，能夠提升資源配置效率，增加資產(chǎn)收益，拓寬社員收入渠道，解決小農(nóng)戶生產(chǎn)成本高、效率低、收益少的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題，促進(jìn)社員、合作社、企業(yè)三者間關(guān)系的長久穩(wěn)定。

在合作社普遍規(guī)模小、實(shí)力弱的現(xiàn)實(shí)條件下，企業(yè)強(qiáng)勢控股、合作社相對弱勢的境況在此模式中依然延續(xù)。盡管通過參股，合作社及社員可以更多地分享企業(yè)在加工、銷售等第二、三產(chǎn)業(yè)的增值收益，但企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)等擁有更大的話語權(quán)，可能獲得更多利益。此外，不論企業(yè)還是合作社及其社員，參股后若想退出，都會面臨較高的退出成本，并造成各方損失。以土地入股為例，若入股后企業(yè)、合作社聯(lián)合對土地進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，則任何一方退出都會造成對方損失;如若事先沒有規(guī)定相應(yīng)條款或事后無法達(dá)成和解，則容易導(dǎo)致糾紛。

（三）產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型聯(lián)結(jié)模式是指產(chǎn)業(yè)鏈條上比較優(yōu)勢互補(bǔ)的企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型經(jīng)營主體以準(zhǔn)一體化的聯(lián)盟形式聯(lián)合，通過制定章程守則、組建決策監(jiān)督機(jī)構(gòu)、建立運(yùn)行獎罰機(jī)制、簽定生產(chǎn)服務(wù)合作協(xié)議、實(shí)行專業(yè)化分工等形成壟斷性交易關(guān)系和相容性集團(tuán)的聯(lián)結(jié)模式。其合同內(nèi)容、生產(chǎn)分工等與合同分工型類似，企業(yè)發(fā)揮接二（產(chǎn)業(yè)）連三（產(chǎn)業(yè)）的優(yōu)勢，主攻精深加工、拓展市場;合作社發(fā)揮橋梁紐帶優(yōu)勢，側(cè)重于組織農(nóng)戶、服務(wù)農(nóng)戶;農(nóng)戶發(fā)揮精耕細(xì)作優(yōu)勢，專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提質(zhì)增量（如案例3）。

案例3：

淮河糧食產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體由淮河某有限公司牽頭組建，成立于2012年7月，發(fā)展至今，包括13家專業(yè)合作社、27個家庭農(nóng)場、6家種植大戶，擁有各類農(nóng)機(jī)裝備430臺（套），經(jīng)營土地面積由4740畝增加到1.6萬畝，年產(chǎn)值由1100萬元增加到4200萬元，輻射帶動農(nóng)戶6500多戶[ZW（Z;C]數(shù)據(jù)來源：中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)-農(nóng)民日報(bào)，http：//www.farmer.com.cn/jjpd/nycyh/201711/t20171107_1334907.htm。[ZW）]。聯(lián)合體內(nèi)，以優(yōu)勢互補(bǔ)、長期契約為基礎(chǔ)，實(shí)行分工協(xié)作。種業(yè)公司負(fù)責(zé)品種選育、技術(shù)試驗(yàn)、種子加工、烘干倉儲、產(chǎn)品銷售、農(nóng)資采購等產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù);合作社負(fù)責(zé)農(nóng)機(jī)、水利、植保、農(nóng)資配送、產(chǎn)品回收等生產(chǎn)服務(wù);家庭農(nóng)場等農(nóng)戶負(fù)責(zé)流轉(zhuǎn)土地、規(guī)?；N植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[16]，形成了分工合作、互惠互利的利益共同體。

與合同分工型類似，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型保持合作社、企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營地位。不同之處在于，除了有所簽生產(chǎn)服務(wù)合同的約束，它還增加了聯(lián)盟層面的制度約束，即章程及守則。聯(lián)盟層面的章程守則既提供一種約束，又提供一個可以長期交易的預(yù)期，變一次博弈為多次博弈，實(shí)質(zhì)上又提高了違約成本，可以進(jìn)一步降低各主體采取機(jī)會主義行為的傾向，降低交易成本。

若要使產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型聯(lián)結(jié)模式下簽訂的生產(chǎn)服務(wù)合同相較于合同分工型中的更具穩(wěn)定性，則聯(lián)盟層面的制度約束必須具有權(quán)威性。但聯(lián)盟層面制度約束的權(quán)威來自何方？是來自于實(shí)踐有效的“合法性”和獲益預(yù)期，還是來自背后的政府支持？抑或兼而有之？這一點(diǎn)，仍有待檢驗(yàn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型的代表之一，目前已在安徽、河北等省發(fā)展、壯大。有調(diào)研顯示部分聯(lián)合體僅在成立初期出現(xiàn)過違約情況，此后發(fā)展中極少出現(xiàn)違約[17]。

（四）社企一體化型

1. 企業(yè)領(lǐng)辦合作社

企業(yè)領(lǐng)辦合作社型聯(lián)結(jié)模式是指企業(yè)通過領(lǐng)辦合作社或向合作社租賃土地作為生產(chǎn)基地，進(jìn)行必要的投入與建設(shè)后，組織農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為企業(yè)加工、銷售等提供初級農(nóng)產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)貿(mào)、工、農(nóng)一體化經(jīng)營的聯(lián)結(jié)模式。此模式實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、合作社、農(nóng)戶三者的縱向一體化，是第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對企業(yè)信譽(yù)、資金儲備、技術(shù)水平、經(jīng)營和管理能力均有較高要求（如案例4）。

案例4：

武漢市某農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社成立于2012年，由武漢某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司領(lǐng)辦，現(xiàn)有社員120人，流轉(zhuǎn)土地3690畝。合作社成立后，在當(dāng)?shù)卣O(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的支持下，公司與合作社投資建成了高標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施農(nóng)業(yè)示范基地。起初基地采用招工打工的種植經(jīng)營方式，但連續(xù)兩年嚴(yán)重虧損。第三年起，基地主動改變經(jīng)營方式，將土地以30畝或50畝劃分為一個單元，反租倒包給合作社的種植能人和大戶。合作社則將精力主要投入到服務(wù)管理、標(biāo)準(zhǔn)制定、商標(biāo)申請、專利申報(bào)、渠道融通、品牌建設(shè)等方面，以解決社員的后顧之憂。一年下來，反租倒包的種植大戶都實(shí)現(xiàn)了盈利，部分經(jīng)營30畝的大戶盈利高達(dá)20萬元，這進(jìn)一步吸引了更多的能人、大戶入社?；胤醋獾拱Ｊ较?，不僅社員農(nóng)戶賺錢，通過建設(shè)鋼架大棚、自動化噴管、溝渠路涵橋等，提升了基地基礎(chǔ)設(shè)施水平，使反租倒包租金與流轉(zhuǎn)土地的租金間產(chǎn)生了每年每畝600～700元的差價(jià)，合作社也可借此逐漸收回投資，并為合作社進(jìn)一步提供生產(chǎn)性服務(wù)、持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)營奠定了資金基礎(chǔ)。

此模式以行政命令的科層管理替代合作社與企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品市場交易，將市場交易成本完全內(nèi)部化，克服市場交易中容易產(chǎn)生的機(jī)會主義行為，使上下游產(chǎn)業(yè)有機(jī)地聯(lián)系在一起。企業(yè)借此獲得穩(wěn)定且品質(zhì)有保證的原料供給，有助于增強(qiáng)競爭力。合作社則發(fā)揮銜接和協(xié)調(diào)作用，有助于減少公司和農(nóng)戶間的矛盾，并最大限度地利用企業(yè)的品牌優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢和市場優(yōu)勢。此外，企業(yè)還可以用合作社的名義申請政府補(bǔ)貼、項(xiàng)目建設(shè)資金，甚至稅收優(yōu)惠，從而降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，獲取額外的制度收益。

此模式中，合作社名義上是農(nóng)戶的代理人，但由于資金、技術(shù)、市場等大部分資源要素完全掌握在企業(yè)手中，所以實(shí)質(zhì)上合作社受企業(yè)控制，由此容易產(chǎn)生所得收益在企業(yè)和合作社間分配不均衡的問題，從而導(dǎo)致農(nóng)戶利益受損。若長此以往，可能會出現(xiàn)農(nóng)戶抗議、消極生產(chǎn)，甚至退社的情形，進(jìn)而影響該模式的穩(wěn)定性與持久性。

2. 合作社領(lǐng)辦企業(yè)

合作社領(lǐng)辦企業(yè)型聯(lián)結(jié)模式是指合作社發(fā)展壯大后，成立企業(yè)實(shí)體來加工、銷售農(nóng)產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)、加、銷一體化經(jīng)營的聯(lián)結(jié)模式。此模式對合作社的資金儲備、技術(shù)實(shí)力、經(jīng)營能力、管理水平等均有較高要求，是第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，目前主要存在于農(nóng)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)（如案例5）。

案例5：

由專業(yè)協(xié)會發(fā)展而來的宜昌市某柑桔專業(yè)合作社成立于2006年，現(xiàn)有個人成員1485人，團(tuán)體成員15個，柑桔基地1.7萬畝，擁有固定資產(chǎn)8000萬元，帶動柑農(nóng)11000戶、種植10萬畝，近幾年?duì)I銷收入超過2億元。合作社堅(jiān)持通過創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)實(shí)體來促進(jìn)自身發(fā)展，先后投資成立了宜昌市某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（成立于2011年，注冊資本300萬元，合作社認(rèn)繳出資15萬元、占比5%），宜昌市某柑桔綜合服務(wù)有限公司（成立于2012年，注冊資本50萬元，合作社認(rèn)繳出資30萬元、占比60%），宜昌市某水利工程有限公司（成立于2013年，注冊資本500萬元，合作社認(rèn)繳出資50萬元、占比10%），宜昌市某投資有限公司（成立于2013年，注冊資本1000萬元，合作社認(rèn)繳出資550萬元、占比55%），分別承擔(dān)合作社的品種引進(jìn)及苗木繁育、生產(chǎn)管理服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投資與商務(wù)咨詢等工作，形成了集引進(jìn)繁育、推廣應(yīng)用、生產(chǎn)服務(wù)、分級包裝、精深加工、物流銷售為一體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，為柑農(nóng)增收奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

此模式最大限度地保留了生產(chǎn)剩余，合作社不僅占有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余，也占有企業(yè)剩余，這既有利于激發(fā)社員的生產(chǎn)積極性、提高社員收入，也有助于合作社的積累發(fā)展。此外，因?yàn)楹献魃绲姆瞧髽I(yè)法人地位、社員入退社自由等自身屬性的特殊性，限制了它在市場中的經(jīng)營范圍、交易行為，由企業(yè)作為合作社在市場中的代表，更容易得到其他市場主體的認(rèn)可。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一些金融機(jī)構(gòu)以合作社社員入退社自由、組成不穩(wěn)定為由拒絕放貸，而以企業(yè)為貸款主體則可以有效規(guī)避該類現(xiàn)象發(fā)生。

然而，合作社領(lǐng)辦企業(yè)也使得管理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，管理成本也可能大幅增加，需要合作社具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較高的經(jīng)營管理水平才能勝任。此外，合作社領(lǐng)辦企業(yè)雖然可以延長產(chǎn)業(yè)鏈，獲得更多原料供給、加工銷售等環(huán)節(jié)的增值收益，但也需要承擔(dān)相應(yīng)環(huán)節(jié)的技術(shù)難題、市場風(fēng)險(xiǎn)等，應(yīng)謹(jǐn)防由此引致的負(fù)擔(dān)超出合作社能力范圍，導(dǎo)致得不償失。

三、合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的演變路徑

一種制度安排下無法實(shí)現(xiàn)的潛在收益會誘導(dǎo)人們作出新的努力產(chǎn)生新的組織形式[17-18]。這種新形式，既可以內(nèi)生于已有形式，如從合同分工型到參股分工型和社企一體化型;也可以外加于已有形式，如從合同分工型到產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型;還可以兩者兼有，如合同分工型+參股分工型+產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型等。

（一）聯(lián)結(jié)模式的演變路徑

合同分工型聯(lián)結(jié)模式是在合作社與企業(yè)間最先出現(xiàn)的聯(lián)結(jié)模式，是合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)的基本類型，其本質(zhì)仍是一種商品契約，契約雙方接受合同、信用等市場機(jī)制約束。與“企業(yè)+農(nóng)戶”相比，此聯(lián)結(jié)模式減少了事前交易費(fèi)用，提高了農(nóng)戶的交易地位，但依然存在約束力不強(qiáng)、機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)高、違約成本低等事后交易費(fèi)用高和利益分配不均衡的問題。另外，此時(shí)合作社和企業(yè)在市場中仍處于以產(chǎn)品競爭為核心的個體競爭階段，尚未進(jìn)入以產(chǎn)業(yè)鏈競爭為核心的群體競爭階段。為解決這些問題，實(shí)踐中探索出三條發(fā)展路徑（見圖1）。

一是從商品契約向要素契約轉(zhuǎn)變，通過提供一定的產(chǎn)權(quán)激勵，以利益共同體的形式約束機(jī)會主義行為，減少事后交易費(fèi)用、改善利益分配失衡，形成參股分工型的聯(lián)結(jié)模式。產(chǎn)權(quán)激勵是指將本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)或股份分配給成員，使成員通過所持有的產(chǎn)權(quán)或股份擁有對企業(yè)剩余的控制權(quán)和索取權(quán)，從而將成員的努力和利益與企業(yè)的發(fā)展和利益緊密聯(lián)系起來，形成一榮俱榮、一損俱損的利益共同體。多數(shù)情況下，參股分工型是在商品契約的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加要素契約，從而實(shí)現(xiàn)社員利益、合作社利益、企業(yè)利益的一致。

二是從市場約束向制度約束轉(zhuǎn)變，通過協(xié)商建立章程、明確權(quán)利義務(wù)、制定懲罰措施等外加的制度約束，以準(zhǔn)一體化弗爾南德斯、岡薩雷斯和阿魯納達(dá)（1998）指出，準(zhǔn)一體化是威廉姆森（1991）所描述的介于縱向一體化和市場形式間的混合治理結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)一體化兼具市場與縱向一體化的優(yōu)勢，能部分解決“敲竹杠”問題，同時(shí)各主體擁有獨(dú)立的剩余索取權(quán)，因此具有較強(qiáng)的激勵功能。的形式管控機(jī)會主義行為[19]，增加違約成本，改善利益分配失衡，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型的聯(lián)結(jié)模式。合作社、企業(yè)等主體的相互需要和依賴產(chǎn)生合作的需求，而合作本身是一種交易，也是一種博弈，存在“囚徒困境”，需要制度來保證合作的達(dá)成。聯(lián)盟章程的制定實(shí)質(zhì)上是建立一個長期穩(wěn)定的壟斷性交易關(guān)系，并附帶有執(zhí)行成本較低的懲罰措施。在解決機(jī)會主義問題時(shí)，壟斷性交易關(guān)系優(yōu)于競爭性交易關(guān)系[20- 21]，而執(zhí)行成本較低的懲罰措施保證了壟斷性交易關(guān)系的穩(wěn)定。此外，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型中成員相對固定，這就降低了合作社、企業(yè)等主體協(xié)商談判的成本，有利于形成相容性集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)正和博弈，達(dá)成各方都滿意的生產(chǎn)協(xié)議、利益分配。

三是從產(chǎn)品競爭向產(chǎn)業(yè)鏈競爭轉(zhuǎn)變，通過向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸，以縱向一體化的形式將市場交易轉(zhuǎn)為內(nèi)部治理、交易費(fèi)用變?yōu)橹卫沓杀?，形成了社企一體化型的聯(lián)結(jié)模式。從發(fā)展趨勢來看，當(dāng)今世界，農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的主要驅(qū)動力正由上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)向精深加工環(huán)節(jié)再向流通服務(wù)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，以產(chǎn)業(yè)鏈為核心的群體競爭正替代單個企業(yè)間的產(chǎn)品競爭[22]?？v向一體化在解決機(jī)會主義問題時(shí)優(yōu)于長期契約，特別是當(dāng)資產(chǎn)專用性水平極高時(shí)，內(nèi)部組織比長期契約更能有效地克服機(jī)會主義行為。合作社和企業(yè)沿產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)、整合、配置資源，提升資源利用效率，打造鏈?zhǔn)礁偁幜?，通過一體化將利益分配方式由原來的合作社與企業(yè)憑借實(shí)力博弈決定轉(zhuǎn)為依據(jù)要素績效等現(xiàn)代企業(yè)管理方式?jīng)Q定，使社員、合作社等初級產(chǎn)品生產(chǎn)者可以更多獲取和分享初級產(chǎn)品進(jìn)入第二、三產(chǎn)業(yè)后的增值利潤。

產(chǎn)業(yè)鏈增加值分配機(jī)制的背后其實(shí)是產(chǎn)業(yè)鏈控制決策權(quán)的分配。圖2為不同聯(lián)結(jié)模式中，合作社、企業(yè)所擁有的非農(nóng)生產(chǎn)控制決策權(quán)分布。非農(nóng)生產(chǎn)控制決策權(quán)的大小通常意味著非農(nóng)生產(chǎn)剩余索取權(quán)的大小，亦即可分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值的多少。社企一體化型中，領(lǐng)辦者對非農(nóng)生產(chǎn)有近乎絕對的控制決策權(quán);而合同分工型中，合作社對非農(nóng)生產(chǎn)幾乎沒有控制決策權(quán)，但通過博弈有可能少量分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值;參股分工型由合作社和企業(yè)共同享有對非農(nóng)生產(chǎn)的控制決策權(quán)，權(quán)力大小、利益分配依照股份多寡而定，通常企業(yè)股份較多;產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型中非農(nóng)生產(chǎn)的控制決策權(quán)屬于依章程建立的決策機(jī)構(gòu)，通常以企業(yè)為核心。

如上分析可知，不同模式下利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不同，其相應(yīng)的約束機(jī)制、利益分配機(jī)制也各異（見表1）。合同分工型模式下，合作社與企業(yè)由商品契約聯(lián)結(jié)，接受合同、信用等市場機(jī)制約束，各自保持獨(dú)立的市場地位。理論上，該模式下合作社無法分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中下游增加值，但在與企業(yè)的博弈中，有可能通過合同價(jià)格改進(jìn)等方式少量獲取產(chǎn)業(yè)鏈增加值。參股分工型在商品契約的基礎(chǔ)上增加要素契約。要素契約帶來產(chǎn)權(quán)激勵，一方面可預(yù)期的利益既是動力也是約束，由此化產(chǎn)權(quán)激勵為利益約束;另一方面以生產(chǎn)要素投資企業(yè)形成的產(chǎn)權(quán)賦予合作社按股份獲取產(chǎn)業(yè)鏈增加值的權(quán)利，盡管多數(shù)情況下合作社股份占比較少。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型則通過聯(lián)盟這一制度性安排為商品契約或要素契約外加了制度約束，產(chǎn)業(yè)鏈增加值的分配也必然受到聯(lián)盟制度的影響。而為了維持聯(lián)盟的穩(wěn)定和長久發(fā)展，合作社的利益訴求通常會被照顧，但企業(yè)依舊處于聯(lián)盟主導(dǎo)地位，因此一般情況下合作社能夠獲取的產(chǎn)業(yè)鏈增加值依然較少。社企一體化型則用內(nèi)部交易替代市場交易，變契約聯(lián)結(jié)為科層管理，依靠行政權(quán)力加以約束。其中合作社領(lǐng)辦企業(yè)型類似于從參股分工型發(fā)展而來的終極版，合作社百分百控股企業(yè)，從而可以獲取全部產(chǎn)業(yè)鏈增加值;而企業(yè)領(lǐng)辦合作社型則像是從產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型的準(zhǔn)一體化發(fā)展到真正的一體化，企業(yè)擁有產(chǎn)業(yè)鏈增加值的完全控制權(quán)。

（二）演變路徑的博弈分析

合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的演變也是各主體博弈的過程。假設(shè)：合作社擁有數(shù)量為Q的農(nóng)產(chǎn)品，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C1，若直接面向市場出售，市場價(jià)格為P，且P>C1;若與企業(yè)交易，交易價(jià)格為P1，且P1>C1。合作社與企業(yè)簽訂交易合同后，若有任何一方違約（方便起見，假設(shè)違約的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量為Q，即一旦違約就是全部違約），就須支付違約金，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的違約金為D，同時(shí)獲得違約金的一方需承擔(dān)訴訟費(fèi)，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)為T;企業(yè)加工后的產(chǎn)品出售價(jià)格為P2，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的加工成本為C2，且P2>P1+C2，P2>P+C2。

第一種情況：假設(shè)P2>P1>P。構(gòu)建合作社與企業(yè)的博弈收益矩陣，如圖3（a）所示，在四種可能的策略組合中，當(dāng)設(shè)定的違約金較小時(shí)，即P+DP1、D-T>0時(shí)，合作社與企業(yè)則能達(dá)成（履約，履約）的均衡。這表明當(dāng)合作社與企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格大于市場價(jià)格與違約金的和，且違約金太小以至于不足以支付訴訟費(fèi)時(shí)，企業(yè)有較強(qiáng)的違約動機(jī)，并且違約是它的占優(yōu)策略;而當(dāng)提高違約金并使其大于訴訟費(fèi)，且使市場價(jià)格與違約金的和大于合作社與企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格時(shí)，履約成為企業(yè)的占優(yōu)策略，這意味著高昂的違約成本可以有效抑制企業(yè)的違約行為。

第二種情況：假設(shè)P2>P>P1。構(gòu)建合作社與企業(yè)的博弈收益矩陣，如圖3（b）所示，在四種可能的策略組合中，當(dāng)設(shè)定的違約金較小時(shí)，即P-D>P1、D-T<0時(shí)，合作社與企業(yè)會達(dá)成（違約，違約）的均衡;而當(dāng)設(shè)定的違約金較大時(shí)，即P-D0時(shí)，合作社與企業(yè)則能達(dá)成（履約，履約）的均衡。這表明當(dāng)合作社與企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格小于市場價(jià)格與違約金的差，且違約金太小以至于不足以支付訴訟費(fèi)時(shí)，合作社有較強(qiáng)的違約動機(jī)，并且違約是它的占優(yōu)策略;而當(dāng)提高違約金并使其大于訴訟費(fèi)，且使市場價(jià)格與違約金的差小于合作社與企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)格時(shí)，履約成為合作社的占優(yōu)策略，這意味著高昂的違約成本亦可以有效抑制合作社的違約行為。

事實(shí)上，不論是增加要素契約實(shí)現(xiàn)從合同分工型到參股分工型的演變，還是增加制度約束實(shí)現(xiàn)從合同分工型到產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型的演變，抑或增加權(quán)力約束實(shí)現(xiàn)從合同分工型到社企一體化型的演變，都可以看作是增加違約成本D以期達(dá)成（履約，履約）均衡的博弈過程，只是違約成本的呈現(xiàn)形式有所不同：或者以產(chǎn)權(quán)激勵形式的機(jī)會成本呈現(xiàn)，或者以聯(lián)盟章程形式的違約處罰呈現(xiàn)，抑或者以科層管理形式的權(quán)力懲處呈現(xiàn)。但不論其呈現(xiàn)形式如何變化，其結(jié)果均是增加了違約成本，提高了達(dá)成（履約，履約）均衡的可能性。

此外，在上述博弈分析中，假定了每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)T不變，但現(xiàn)實(shí)中，T的大小往往隨著農(nóng)產(chǎn)品交易數(shù)量Q的變化而變化。一般情況下，T是Q的減函數(shù)，即交易數(shù)量Q越少，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)T越多;交易數(shù)量Q越多，每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)T越少。因此，當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)，現(xiàn)實(shí)中常遇到合作社或者企業(yè)放棄起訴的情形，一個重要原因就是交易數(shù)量少，導(dǎo)致每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)高，同時(shí)事前設(shè)定的每一單位農(nóng)產(chǎn)品的違約金又比較低，使得起訴懲罰不經(jīng)濟(jì)。由此來看，當(dāng)交易數(shù)量Q較少時(shí)，由于每一單位農(nóng)產(chǎn)品的訴訟費(fèi)T較高，更應(yīng)通過提高每一單位農(nóng)產(chǎn)品的違約金D來確保交易的穩(wěn)定。

四、結(jié)論及政策含義

本文基于實(shí)地調(diào)研，將合作社與企業(yè)的聯(lián)結(jié)模式歸納總結(jié)為合同分工型、參股分工型、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟型、社企一體化型四種模式，闡述了各種模式的內(nèi)涵、優(yōu)劣勢，比較了不同模式的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、約束機(jī)制、產(chǎn)業(yè)鏈增加值分配機(jī)制，刻畫出四種聯(lián)結(jié)模式間的演變路徑，并對演變路徑進(jìn)行了博弈分析。研究結(jié)果表明：第一，只有在合作社領(lǐng)辦企業(yè)的社企一體化型聯(lián)結(jié)模式中，合作社才能夠獲取全部產(chǎn)業(yè)鏈增加值。第二，合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式的發(fā)展演變存在三種路徑，即從商品契約向要素契約的轉(zhuǎn)變、從市場約束向制度約束的轉(zhuǎn)變、從產(chǎn)品（個體）競爭向產(chǎn)業(yè)鏈（群體）競爭的轉(zhuǎn)變。第三，聯(lián)結(jié)模式的發(fā)展演變遵循一致原則，即通過不同形式的制度安排，增加違約成本，從而提高合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性。綜合來看，增強(qiáng)利益約束力度、豐富利益聯(lián)結(jié)方式、改善利益分配機(jī)制是我國合作社與企業(yè)聯(lián)結(jié)模式發(fā)展演變的趨勢。從中得出的政策啟示是，不斷穩(wěn)定、完善合作社與企業(yè)的聯(lián)結(jié)有助于合作社參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值。如果扶持合作社的首要目標(biāo)是讓農(nóng)戶更多地分享產(chǎn)業(yè)鏈增加值、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，那么不僅要鞏固、發(fā)展當(dāng)前既有的聯(lián)結(jié)模式，還應(yīng)積極引導(dǎo)、扶持合作社延伸產(chǎn)業(yè)鏈、興辦精深加工實(shí)體，實(shí)施“產(chǎn)加銷”一條龍、“貿(mào)工農(nóng)”一體化，高質(zhì)量推進(jìn)農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，借此將眾多小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道，更多獲取第二、三產(chǎn)業(yè)增加值，并以產(chǎn)業(yè)助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]李乾，蘆千文，王玉斌. 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民增收的互動機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（4）： 96-101.

[2]張曉山. 創(chuàng)新農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度 發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（8）： 4-9.

[3]黨國英. 當(dāng)前中國農(nóng)村改革的再認(rèn)識[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2017（4）： 42-59.

[4]錢淼，馬龍波. 合作社為樞紐的農(nóng)企利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究——以山東省院東頭鎮(zhèn)茶產(chǎn)業(yè)為例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）： 87-91.

[5]廖祖君. 中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷的邏輯與方向——基于產(chǎn)業(yè)鏈整合的視角[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（12）： 6-8.

[6]生秀東. 訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進(jìn)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（12）： 35-39.

[7]宋茂華. 公司領(lǐng)辦合作社的必然性及內(nèi)在穩(wěn)定性分析——從資產(chǎn)專用性角度的解析[J]. 學(xué)術(shù)交流，2013（12）： 117-121.

[8]王曙光. 中國農(nóng)民合作組織歷史演進(jìn)：一個基于契約-產(chǎn)權(quán)視角的分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（11）： 21-27.

[9]CHEUNG S N S. The contractual nature of the firm[J]. The journal of law & economics，1983， 26（1）： 1-21.

[10][ZK（#]WILLIAMSON O E. Markets and hierarchies： analysis and antitrust implications： a study in the economics of internal organization[M].New York：Free Press，1975.

[11]苑鵬. “公司+合作社+農(nóng)戶”下的四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式探析——從農(nóng)戶福利改善的視角[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（4）： 71-78.

[12]崔照忠，劉仁忠.三類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式經(jīng)營主體間博弈分析及最優(yōu)選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（8）：114-121.

[13]王亞飛，唐爽.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析與改進(jìn)——兼論不同組織模式的制度特性[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（11）：50-57.

[14]包月紅，鄭少鋒. 陜西省涉農(nóng)企業(yè)與農(nóng)民專業(yè)合作社的利益關(guān)系分析[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（11）： 225-228.

[15]李建平，王吉鵬，周振亞，等.農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對接模式和機(jī)制創(chuàng)新研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（11）：31-35.

[16]蘆千文，張益. 對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體發(fā)展的調(diào)查與思考——以安徽省宿州市為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（2）： 24-31.

[17]蘆千文. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體：組織創(chuàng)新邏輯與融合機(jī)制設(shè)計(jì)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（7）： 38-44.

[18]NORTH D C. Institutional change and economic growth[J]. The journal of economic history，1971， 31（1）： 118-125.

[19]高杰. 基于不完全契約理論的農(nóng)業(yè)準(zhǔn)一體化經(jīng)營組織分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（1）： 123-127.

[20]宋茂華. 資產(chǎn)專用性、縱向一體化和農(nóng)民專業(yè)合作社——對公司領(lǐng)辦型合作社的解析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（5）： 35-41.

[21]KLEIN B， CRAWFORD R G， ALCHIAN A A. Vertical integration， appropriable rents， and the competitive contracting process[J]. The journal of law & economics，1978， 21（2）： 297-326.

[22]姜長云. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織創(chuàng)新的路徑與邏輯[J]. 改革，2013（8）： 37-48.

The Evolutions of Binding Mechanism and Interest Distribution with the Development of Farmer Cooperatives

ZHANG Guo-peng LI Qian WANG Yu-bin

（College of Economics and Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

Abstract：The effective binding between farmer cooperatives and leading enterprises is of great practical significance for farmers to share the added value of agricultural industry chain and increase their income. On the basis of field investigation， this paper summarizes the binding mode of cooperatives and enterprises into four different kinds， such as contract， shareholding， industrial alliance， and integration of cooperative and enterprise. Then through analyzing the characteristics and mechanisms of different binding modes， it outlines three evolution paths of the binding between cooperatives and enterprises in China， that is， the transition from commodity contract to factor contract， from the market restraint to institutional restraint， from the product （individual） competition to the industrial chain （group） competition. It concludes that only through the establishment of enterprises can cooperatives obtain all value-added of agricultural industry chain. Finally， with game model analysis，it shows that increasing default costs is beneficial to the stability of the binding model. The research reveals that it is helpful for cooperatives to gain more added value in the industrial chain by following the development trend of strengthening interest restraint， enriching the way of interest linkage， improving the mechanism of interest distribution， and guiding cooperatives to set up processing enterprises.

Key Words：farmer cooperatives，leading enterprises， binding mechanism， interest distribution