我國杠桿率監(jiān)管實(shí)施效果分析

【摘 要】 自2008年金融危機(jī)發(fā)生后，巴塞爾委員會(huì)重新制定巴塞爾協(xié)議Ⅲ，并將杠桿率納入到監(jiān)管體系當(dāng)中，成為資本充足率的補(bǔ)充指標(biāo)。本文通過對(duì)我國75家商業(yè)銀行的杠桿率數(shù)據(jù)，分析各類商業(yè)銀行杠桿率是否達(dá)標(biāo)以及比較各類銀行杠桿率的差距。因此建議對(duì)不同類別銀行實(shí)行差異化的杠桿率監(jiān)管，為商業(yè)銀行合理去杠桿提供一個(gè)參考。

【關(guān)鍵詞】 杠桿率監(jiān)管 商業(yè)銀行 去杠桿

一、引言

2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)全面爆發(fā)，歐美金融機(jī)構(gòu)遭受了巨大的損失和破產(chǎn)威脅，引起了國內(nèi)外學(xué)者和銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。通過研究分析發(fā)現(xiàn)過度使用高杠桿是歐美金融機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)損失慘重的重要原因，“去杠桿”瞬間成為美國乃至全球的熱門詞匯。

2010年，面對(duì)全球金融危機(jī)中暴露出的問題和巴塞爾協(xié)議Ⅱ的一些漏洞，巴塞爾委員會(huì)制定了全球商業(yè)銀行新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅲ將杠桿率納入國際銀行監(jiān)管體系中，設(shè)定了3%為最低杠桿率標(biāo)準(zhǔn)，為各國商業(yè)銀行制定本國具體的杠桿率監(jiān)管提供了參考。在2011年6月，我國銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，確定了我國銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管政策的總體框架，確定杠桿率的定義為：（一級(jí)資本-一級(jí)資本扣減項(xiàng)）/調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額，同時(shí)規(guī)定商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)為4%。《辦法》中還強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行應(yīng)定期向銀監(jiān)會(huì)報(bào)送并表及未并表的杠桿率報(bào)表，報(bào)表內(nèi)容應(yīng)至少涵蓋杠桿率水平、一級(jí)資本、一級(jí)資本扣減項(xiàng)、調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額等內(nèi)容。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，實(shí)現(xiàn)銀行規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)營業(yè)績的增長是主要目標(biāo)，如何通過有效的監(jiān)管使商業(yè)銀行能夠在持續(xù)平穩(wěn)的運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)銀行規(guī)模的擴(kuò)大是一件十分艱巨的任務(wù)。而杠桿率這一指標(biāo)的出現(xiàn)，為商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了一把利器，能夠更好地監(jiān)測(cè)商業(yè)銀行的運(yùn)行狀況，能夠彌補(bǔ)單一資本充足率的監(jiān)管缺陷，使得商業(yè)銀行能夠通過監(jiān)管實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)績的增長。

總之，對(duì)目前我國商業(yè)銀行而言應(yīng)盡快認(rèn)清自己的現(xiàn)狀，確立一個(gè)切合實(shí)際的杠桿率是勢(shì)在必行的。關(guān)注商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和規(guī)模，遏制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，同時(shí)把杠桿率納入監(jiān)管范圍，作為資本充足率監(jiān)管的一個(gè)補(bǔ)充，這對(duì)于督促商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營，控制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，保障我國金融體系的穩(wěn)定都有著重大意義。

二、我國商業(yè)銀行杠桿率現(xiàn)狀

通過觀察我國國有商業(yè)銀行的杠桿率數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國國有商業(yè)銀行從2008年到2017年基本滿足銀監(jiān)會(huì)對(duì)杠桿率最低4%的監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)，只有農(nóng)業(yè)銀行在2009年沒有達(dá)到4%的要求，但仍然接近4%?？梢娢覈鴩猩虡I(yè)具有較為合理的杠桿率水平。另外，各家銀行從2010年開始杠桿率突破5%且杠桿率水平增長較快，這與銀監(jiān)會(huì)實(shí)施杠桿率監(jiān)管有很大關(guān)系，各國有商業(yè)銀行為滿足監(jiān)管要求，紛紛提高了杠桿率水平。

從股份制商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)來看，在2008年到2010年期間我國股份制商業(yè)銀行的杠桿率水平普遍低于4%的監(jiān)管要求。這主要是因?yàn)樵?011年之前中國未引入杠桿率的監(jiān)管，股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了能夠更好地開展業(yè)務(wù)，各股份制銀行紛紛提高杠桿倍數(shù)，通過高杠桿提升其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。在2011年之后，隨著銀監(jiān)會(huì)將杠桿率納入到監(jiān)管體系之中，各股份制商業(yè)銀行開始關(guān)注銀行杠桿率水平，減緩資本的過度擴(kuò)張，除渤海銀行杠桿率水平較低之外，其他股份制商業(yè)銀行紛紛提高了杠桿率水平。

與股份制商業(yè)銀行相比，城市商業(yè)銀行的杠桿率水平比股份制銀行要高，除盛京銀行在部分年份沒有達(dá)到4%的要求之外，其他各城市商業(yè)銀行均保持5%到8%之間的杠桿率水平。這主要是因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行起步晚，采取較為穩(wěn)健的經(jīng)營方式，沒有采取過高的杠桿倍數(shù)去擴(kuò)張業(yè)務(wù)。

三、政策建議

1.注意資本充足率與杠桿率的結(jié)合

資本充足率與杠桿率之間的差別在于分母項(xiàng)，資本充足率的分母是表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的加權(quán)，而杠桿率的分母則是表內(nèi)資產(chǎn)和表外資產(chǎn)的總和。杠桿率的優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算透明簡(jiǎn)單，依據(jù)公開財(cái)務(wù)報(bào)表，與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序無關(guān)，有利于外部監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督。而杠桿率的缺點(diǎn)在于沒有考慮不同資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的差異，容易導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)替代低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的效應(yīng)。因此，杠桿率不能代替資本充足率作為獨(dú)立的資本監(jiān)管手段，但是杠桿率可以可以作為補(bǔ)充的監(jiān)管手段。

2.實(shí)行差異化的杠桿率監(jiān)管

本文通過實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)國有銀行、大型股份制銀行和城商行的最優(yōu)杠桿率水平是不同的，國有銀行的杠桿率相對(duì)來說要低一些，而大型股份制銀行和城商行相對(duì)來說要高一些。如果采取統(tǒng)一的高杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于規(guī)模大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的國有銀行不公平，而如果采取低杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的城商行來說不穩(wěn)健，因?yàn)榈透軛U意味著過度舉債經(jīng)營。所以，應(yīng)當(dāng)采取差異化的杠桿率監(jiān)管，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的銀行采取相對(duì)較低的杠桿率監(jiān)管要求，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的銀行采取相對(duì)較高的杠桿率監(jiān)管要求。通過差異化的杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可以抑制股份制銀行和城商行的過度風(fēng)險(xiǎn)投資，以保證其自身能夠穩(wěn)健經(jīng)營。

3.商業(yè)銀行合理去杠桿

去杠桿并非是追求零杠桿，應(yīng)該合理控制銀行杠桿水平。因此，商業(yè)銀行可以參照自身現(xiàn)狀和通過對(duì)比同類銀行來調(diào)整銀行自身的杠桿率。此外，商業(yè)銀行去杠桿不是一味關(guān)注調(diào)整自身杠桿率，而應(yīng)該順應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化、監(jiān)管要求的變動(dòng)，推動(dòng)盈利方式轉(zhuǎn)變，明確自身定位，回歸服務(wù)實(shí)體本質(zhì)，尋找資本補(bǔ)充渠道，從根本上改變利用高杠桿進(jìn)行非常態(tài)擴(kuò)張的發(fā)展模式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃海波.杠桿率新規(guī)對(duì)商業(yè)銀行行為的影響研究[J]. 國際金融研究，2012.

[2] 袁鯤.巴塞爾協(xié)議、杠桿率約束及銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管有效性[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2014.

[3] 馮乾，侯合心.資本約束、杠桿率新規(guī)與監(jiān)管效果：來自中國上市銀行的證據(jù)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：劉濤（1995-），男，漢族，湖南衡陽，碩士研究生，湘潭大學(xué)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。