刑事責任年齡下限調(diào)整可行性調(diào)查研究報告

王子嫣 王淑婉 趙純

【摘 要】 刑事責任年齡是刑法中重要的責任阻卻事由，近些年，不斷有驚詫社會公眾的未成年人犯罪案件涌現(xiàn)，進入司法程序后，卻由于沒有達到刑事責任年齡的下限而逃脫法律的制裁。本項目組聚焦刑事責任年齡下限的調(diào)整可行性展開調(diào)研，在取得一定成果后，得出目前不適合調(diào)整的結(jié)論，并對于如何減少此類案件發(fā)生提出相關建議。

【關鍵詞】 刑事責任年齡 未成年犯

一、引言

近年來的諸多低于14歲的未成年人犯罪引發(fā)公眾反思，“重慶摔嬰案”等案例引起社會關注，面對極其殘忍的暴力犯罪手段，本可以適用刑罰達到報復與預防的作用，卻因為最低刑事責任年齡的限制，任行為人逍遙法外，也正因如此，學界與社會公眾不斷熱議和倡議降低最低刑事責任年齡，將犯罪者繩之以法。本項目組基于這樣的社會背景，通過實證調(diào)研來探討刑事責任年齡下限的調(diào)整可行性。

二、調(diào)研成果

聚焦于刑事責任年齡下限降低的可行性問題，以及其可能存在的隱患，項目組展開調(diào)研，并得出如下成果：

（一）文獻查閱成果

通過查閱中國知網(wǎng)137篇關于調(diào)整刑事責任年齡的論文，其中支持不調(diào)整的有65篇，支持調(diào)整的有55篇，未表明態(tài)度的有17篇。具體觀點如下：

支持不調(diào)整的學者們普遍認為：對于未成年犯的教育、預防與治理，秉持不變觀點的論者指出，家庭和學校才是責任的主體，在刑法中體現(xiàn)對未成年人犯罪的寬容，才能使其有重新融入社會的可能;相反，降低刑事責任年齡是將責任轉(zhuǎn)嫁到刑法懲罰之上，用嚴厲的懲罰手段遏制未成年人犯罪，一方面有違刑法的謙抑性與對刑法未成年犯“教育為主”的理念，另一方面也并沒有從根本上解決未成年人犯罪低齡化的問題，反而使未成年人過早地接觸監(jiān)禁、缺乏社會教育，造就更多的再犯。且近兩年來未成年人犯罪數(shù)逐漸降低，說明對未成年人實行“教育、感化、挽救”“教育為主、懲罰為輔”的政策具有一定社會成效，加強社區(qū)教育、家庭教育、學校教育三者有機結(jié)合，建立有效社會防控系統(tǒng)，才能使未成年人改過自新，并且化解未成年人犯罪的潛在危險。在此種情況下，降低最低刑事責任年齡就并非正確取向。

支持調(diào)整的學者們普遍認為：當今社會兒童普遍早熟，身體發(fā)育更迅速，智力得到更早開發(fā)，心理年齡與生理年齡的發(fā)育普遍比20年前提前了2-3年，12、3歲的未成年人在心智發(fā)育上與14、5歲的未成年人并無顯著差別，基于1979年的社會條件及其他相關因素制定的14歲標準已經(jīng)滿足不了現(xiàn)實需要，因此需要基于現(xiàn)狀進行適當?shù)南抡{(diào)。同時，根據(jù)我國刑法第17條第4款的規(guī)定，因未達刑事責任年齡不被追究刑事責任的未成年人，由其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要時由政府收容教養(yǎng)。而現(xiàn)實情況下，正是由于家庭教育的嚴重缺失才會使未成年人走上犯罪道路，這種嚴重缺失是客觀存在且很難改變的，而在未成年人做出犯罪行為之后，將正確引導、教育犯罪未成年人的主要希望寄托在這樣的家庭中，顯然是不合適的;而政府的收容教養(yǎng)，隨著勞教制度的廢止，已經(jīng)名存實亡，更達不到對犯罪未成年的教育、矯正效果。非刑罰處罰與刑罰處罰的同時缺位，使14歲以下的犯罪的未成年人處于一個無人監(jiān)管、無人引導的狀態(tài)。而往往在這些未成年人犯罪中，預謀性案件所占比例逐漸增大，低齡犯罪人惡意鉆法律空子的情況時有出現(xiàn)，其主觀惡性明顯，如果不對其進行遏制與處分，“即使犯罪后果嚴重，也不會得到刑事處罰”這樣的觀點一旦被低齡未成年人所接受，將會產(chǎn)生極其不利的社會影響，同時也會削弱刑法的正義性。

綜上所述，爭議焦點主要為14歲以下未成年人的心智成熟狀態(tài)是否能夠承擔刑事責任;家庭、社會責任缺位是否可以用刑法彌補;未成年人入獄是否對其未來產(chǎn)生過大的消極影響。基于這三個爭議焦點，項目組展開實證調(diào)研，并取得相應成果。

（二）問卷調(diào)查成果

為了解公眾對于目前最低刑事責任年齡的看法，項目組通過問卷星進行互聯(lián)網(wǎng)問卷調(diào)查，共收回有效問卷103份，具體數(shù)據(jù)如下：?1. 未成年人惡性案件社會影響范圍廣，約70%的受眾至少聽說或了解一件相關案件;?2.約92%的受眾認為，未成年人犯罪趨于低齡化，約87%的受眾認為未成年人成熟年齡趨于低齡化，約78%的受眾認為應當加強對未成年人犯罪的監(jiān)管;?3.對于刑事責任年齡的降低，過半數(shù)受眾認為利大于弊，能夠增強未成年人的法律意識，但對于降低刑事責任年齡對控制未成年人犯罪的作用，認為該措施有效與作用有限的人數(shù)大約持平，約為47%。通過問卷結(jié)果可以看出，未成年人惡性刑事案件在社會中有廣泛影響，并且大部分受眾認同未成年人犯罪的低齡化趨勢，認同未成年人的早熟現(xiàn)象，認為應當加強對未成年人犯罪的監(jiān)管。并且，過半數(shù)受眾認為，降低刑事責任年齡能夠增強未成年人的法律意識，利大于弊。但對該措施能否有效控制未成年人犯罪，仍有待進一步討論。

在了解公眾的態(tài)度后，項目組通過學校合作項目在某相關機構(gòu)對管理人員與未成年人犯罪者進行問卷調(diào)查研究，共收回管理人員的有效問卷30份，具體數(shù)據(jù)如下：1.未成年犯罪的原因多樣，其中，易沖動、自控能力差、家庭教育缺失、尋求刺激、不良嗜好、不良親友示范等因素，得到了所有參與調(diào)查的管理人員的認同;?2.約83%的管理人員認為應當降低刑事責任年齡;?3.認為應當降低刑事責任年齡的原因多為，未成年人早熟，應當對自己的行為負責，但也應體現(xiàn)對其關愛;?4認為.不應當降低刑事責任年齡的原因多為，14歲以下未成年人身心未健全，應有改過自新的機會。通過問卷結(jié)果可以看出，未成年人多因沖動、缺失教育、尋求刺激、不良嗜好、不良親友示范及自控能力差等原因而實施犯罪。對于刑事責任年齡下限的降低，大多受眾出于未成年人早熟、應對自己的行為負責等原因，支持這一做法，但也有部分受眾認為應當給予未成年人更多關愛，反對調(diào)低刑事責任年齡下限。

項目組共收回未成年人犯罪者的有效問卷30份，具體數(shù)據(jù)如下：1. 未成年犯的犯罪類型集中于侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪，以及侵犯公民人身、民主犯罪與危害公共安全罪;2. 40%的犯罪為激情犯罪，且50%在犯罪時沒能意識到自己的行為屬于犯罪，40%的未成年犯曾控制自己不去做，結(jié)果控制失敗;?3.約33%的未成年犯跟隨爺爺奶奶或者姥姥姥爺生活，與父親母親共同生活的僅為3%;?4. 30%的未成年犯與家人半年見一次面，20%的未成年犯幾乎不與家人見面;5. 63%的未成年犯文化程度為小學，且犯意主要萌生在11-14歲期間;6.半數(shù)未成年犯能適應監(jiān)獄生活，但67%的人后悔進行犯罪行為，幾乎所有未成年犯都能認識到自己的錯誤;7. 未成年犯的犯罪原因多樣，主要為不良朋友、金錢誘惑;?9.40%的未成年犯出獄之后沒有打算。通過問卷結(jié)果可以看出，未成年犯大多只有小學文化程度，且缺乏親情與家庭教育，自控能力差，在犯罪時往往沒有意識到自己在實施犯罪因為，被金錢所惑，在不良朋友的慫恿下，因一時激情而誤入歧途。他們在適應監(jiān)獄生活后，往往缺乏對回歸社會的規(guī)劃，這種與社會的割裂不利于降低再犯率。

（三）訪談成果

為了了解專家學者對調(diào)整刑事責任年齡的態(tài)度，項目組采訪了中國政法大學的王國芳教授，其曾多次跟進研究未成年犯罪案件。王教授認為，關于刑事責任年齡問題需要從兩方面著眼，一方面，未成年人成熟較早，年齡下限可以據(jù)此下調(diào)，但另一方面，這會使未成年人喪失改過的機會，過于殘酷，不符合刑法與刑罰的目的。并且，還會導致社會負擔大，經(jīng)濟成本高等問題，在監(jiān)獄中還容易出現(xiàn)交叉感染現(xiàn)象，提升他們的再犯率。?

況且，未成年人心智成熟較早，但如果法律宣傳教育不到位，未成年人難以對法律產(chǎn)生畏懼之心，故而對于犯罪率的降低沒有明顯幫助。建議：設立過渡階段懲罰措施，填補罪與非罪空白區(qū)域，更能實現(xiàn)規(guī)制犯罪與關愛未成年人的平衡。

三、項目結(jié)論

根據(jù)文獻查閱與實證研究成果，項目組得出如下結(jié)論：

（一）刑事責任年齡目前不適合下調(diào)

雖然公眾觀點支持下調(diào)最低刑事責任年齡，但經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，目前時機尚未成熟。

首先，14歲以下的未成年人生理成熟是公眾所有目共睹的，但他們的心理成熟程度卻無從得知，且有相關現(xiàn)象表明他們的心理年齡難以與心理年齡匹配。犯罪構(gòu)成中，心理條件是重要組成部分，因此，未成年人的心理成熟程度仍然是決定刑事責任年齡的重要因素。

其次，目前公眾知曉的未成年人犯罪案例雖然影響巨大且性質(zhì)惡劣，但畢竟還是少數(shù)。通過查詢相關城市的犯罪數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近些年的未成年人犯罪并未有明顯增加。這些案例我們將之稱之為極端案例，因其發(fā)生的頻率很低，并沒有說明未成年人犯罪逐漸普遍到需要調(diào)整法律進行規(guī)制。

另外，未成年人作為弱勢群體與社會的未來，需要多方努力進行教育和保護，刑法的謙抑性使其應當作為最后一道屏障，而非網(wǎng)羅一切。家庭、學校、社會應當是未成年人成長的土壤，發(fā)揮其作用才更助于未成年人完善人格、融入社會，其缺失成為導致未成年人犯罪的重要原因。此外，未成年人一旦實施犯罪行為，一味適用法律規(guī)制而不施加幫助其悔改的配套措施會導致其二次犯罪，更不利于其成長。

綜上所述，目前刑事責任年齡與現(xiàn)階段的社會法治發(fā)展程度與未成年人的成長和犯罪情況比較相符，調(diào)整時機尚未成熟。

（二）可采用其他方式減少未成年犯罪

首先，社會對未成年人的態(tài)度極其重要。未成年人的小惡不應當縱容，社會樹立正確的價值觀能夠幫助未成年人從點滴之處認識到自己的行為，方可形成正確的是非觀與善惡觀。當未成年人由于年幼無知或者血氣方剛而犯錯、犯法，并且已經(jīng)為自己的行為付出了代價，接受了懲罰，社會應當對其多一些寬容，給他們改過自新的機會，減少他們被孤立的可能，避免“一輩子監(jiān)獄人”的現(xiàn)象發(fā)生。

其次，家庭與學校是教育未成年人的重要場所，父母的養(yǎng)育和學校的教育決定未成年人的性格與人格。對家庭責任的呼吁是減少未成年人犯罪的重要手段，未成年人犯罪的案例已給父母警示，更多的呼吁和重視才能讓未成年人擁有健康成長的家庭土壤。學校教育承接家庭的養(yǎng)育，九年義務教育已使我國未成年人的素質(zhì)普遍提高，但目前看，義務教育的年限有提升的必要。

此外，當未成年人實施犯罪后，司法配套措施也亟需健全。社區(qū)矯治，未管所建設，以及懲罰結(jié)束后的接續(xù)措施都是幫助其回歸社會的必要配置，未成年人的特殊性使這些配置的作用難以簡單地被監(jiān)獄代替。一味懲治未成年人而放任其回歸社會后的行為，對于預防其再犯罪很難有所成效。

四、結(jié)語

刑事責任年齡問題不只是單純的刑法問題，還是一個社會問題。懲治犯罪與幫助未成年犯改過自新二者地位同等重要，因此不能輕率地僅僅通過修改刑法來較少未成年人犯罪，還要考慮修改后的隱患，并且將利弊進行衡量。項目組通過調(diào)查研究得出結(jié)論，刑事責任年齡下限目前調(diào)整時機尚未成熟，此問題有待多方論證，并且需要與未成年犯司法配套設施同步進行。

【參考文獻】

[1] 中國政法委預防未成年人犯罪領導小組，《預防閑散未成年人犯罪研究報告》[M]，中國檔案出版社，北京，2002年出版.

[2] 周國平，《犯罪學新論》[M]，廈門大學出版社.2004年出版.

[3] 張遠煌，《中國未成年人犯罪的犯罪學研究》[M]，北京師范大學出版社，2012年出版.

本文系中國政法大學2018年碩士研究生創(chuàng)新實踐項目;名稱：刑事責任年齡下限調(diào)整的可行性研究;編號2018SSCX2018060。