聶超

【摘 要】目的：比較阿替普酶與尿酸激酶在急性腦梗死治療中的療效及安全性。方法：選取我院2017年1月至2019年1月收治的急性腦梗死患者80例，隨機分為2組，各40例。采用尿酸激酶治療對照組，采用阿替普酶治療觀察組。比較兩組療效及安全性。結果：在治療有效率上，對照組為70.0%較觀察組87.5%明顯較低，且P<0.05。在并發(fā)癥上，對照組發(fā)生率10.0%較觀察組22.5%明顯較高，且P<0.05。結論：阿替普酶治療急性腦梗死的療效更為顯著，即可顯著改善患者各種癥狀，且并發(fā)癥少，安全性較高，值得應用推廣。

【關鍵詞】急性腦梗死;阿替普酶;尿酸激酶;療效;安全性

To compare the efficacy and safety of alteplase and uric acid kinase in the treatment of acute cerebral infarction

Nie Chao（Linyi High-tech Hospital Shandong Linyi 276000）

Abstract：Objective To compare the efficacy and safety of ateplase and uric acid kinase in the treatment of acute cerebral infarction.Methods： 80 patients with acute cerebral infarction admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were randomly divided into two groups， 40 cases each.The control group was treated with uric acid kinase and the observation group was treated with ateplase.The efficacy and safety of the two groups were compared.Result： In the treatment efficiency， 70.0% in the control group was significantly lower than 87.5% in the observation group， and P < 0.05.In terms of complications， the incidence of 10.0% in the control group was significantly higher than 22.5% in the observation group， and P < 0.05.Conclusion： Arteplase is more effective in the treatment of acute cerebral infarction， which can significantly improve the symptoms of patients with fewer complications and higher safety， and is worthy of application and promotion.

Key words： Acute cerebral infarction; Ateplase; Urokinase; Therapeutic effect; Safety

【中圖分類號】R743.3【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）21-00-01

在臨床神經(jīng)系統(tǒng)疾病中，腦梗死屬于常見病、多發(fā)病，包括腦栓塞、腔隙性腦梗死、腦血栓形成等，以中老年人為高發(fā)群體，此類患者多存在風濕性心臟病、動脈粥樣硬化、高血壓、冠心病、糖尿病等基礎疾病[1]。急性腦梗死一旦發(fā)病，則患者具有較高的病死率、致殘率，因而嚴重威脅著患者的生命健康。在治療此類患者的過程中，早期及時溶栓可減輕神經(jīng)功能損傷，可搶救缺血半暗帶，從而顯著改善患者預后，而常用的藥物主要為尿酸激酶、阿替普酶等[2]。因此本文即對阿替普酶與尿酸激酶在急性腦梗死治療中的療效及安全性做了分析，現(xiàn)具體報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2019年1月收治的急性腦梗死患者80例，隨機分為2組，各40例。

其中，對照組男21例，女19例，年齡為42-67歲，平均年齡為（56.3±2.4）歲。

觀察組男22例，女18例，年齡為41-69歲，平均年齡為（55.7±2.9）歲。

兩組基礎信息數(shù)據(jù)對比無明顯差異，P>0.05無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

采用尿酸激酶（生產(chǎn)批號20140121，規(guī)格50萬IU（5mg）/支，產(chǎn)自上海天士力藥業(yè)有限公司。）

治療對照組，用法用量為：采用125萬U尿酸激酶+100mL生理鹽水充分混合后，對患者行持續(xù)性靜脈滴注，時間為30min。

采用阿替普酶（生產(chǎn)批號20140122，規(guī)格20mg/支，產(chǎn)自德國Boehringer Ingelheim Pharma GmbhH & amp;Co.KG）

治療觀察組，用法用量為：采用0.9mg/kg阿替普酶+100mL生理鹽水混合后，其中靜脈注射10%，剩余實施持續(xù)性靜脈滴注，時間為60min。

在用藥的過程中，對兩組進行24h心電監(jiān)護，開始溶栓后24h內(nèi)，停止抗凝治療如拜阿司匹林、低分子肝素等。

1.3 觀察指標

比較兩組療效

（評估標準[3]：患者癥狀消失，語言基本復常，生活可自理，可獨立行走為治愈;患者肌力增加2級，語言基本恢復，部分生活可自理為顯效;患者肌力增加1級，語言、假性麻痹均好轉(zhuǎn)，生活不可自理為有效;患者為達到上述標準為無效。）及安全性（觀察記錄兩組并發(fā)癥情況）。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用spss22.0進行數(shù)據(jù)處理。t值用于文中計量資料檢驗，卡方用于文中計數(shù)資料檢驗，以P<0.05具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后療效對比

在治療有效率上，對照組為70.0%較觀察組87.5%明顯較低，且P<0.05。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥情況對比

在并發(fā)癥上，對照組發(fā)生率10.0%較觀察組22.5%明顯較高，且P<0.05。見表2。

3 討論

近幾年，由于社會老齡化的逐漸加劇，臨床上急性腦梗死發(fā)病率呈現(xiàn)為逐年增長的趨勢。該病癥一旦發(fā)生，則多數(shù)患者可能喪失勞動力，且生活無法自理，因而對患者的生活質(zhì)量存在嚴重影響[5]。在治療此類患者的過程中，尿酸激酶是常用的溶栓藥物，其可在內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)中對纖溶酶原進行催化裂解，從而發(fā)揮一定的溶栓作用，但其溶解功效在血栓中無法有效發(fā)揮[6]。而作為第二代溶栓藥物，阿替普酶可有效結合血栓表面的纖維蛋白原，且親和力相對較高，其可促使纖溶酶原向纖溶酶轉(zhuǎn)化，從而對血栓起到顯著的溶解作用。該藥不僅利于減輕患者神經(jīng)功能缺損程度，還能幫助患者有效恢復語言、生活自理等能力，從而達到改善其預后的目的[7-8]。

本文的研究中，在治療有效率上，對照組為70.0%較觀察組87.5%明顯較低，且P<0.05。在并發(fā)癥上，對照組發(fā)生率10.0%較觀察組22.5%明顯較高，且P<0.05。因此可見，阿替普酶治療急性腦梗死具有積極作用和價值。

綜上所述，阿替普酶治療急性腦梗死的療效更為顯著，即可顯著改善患者各種癥狀，且并發(fā)癥少，安全性較高，值得應用推廣。

參考文獻

楊牧，程相杰，韓娟，等.評價阿替普酶治療老年急性腦梗死的臨床療效和安全性[J].北方藥學，2019，16（02）：173-174.

陳觀太，梁春華，歐麗志.阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果及對神經(jīng)功能、炎癥及氧化應激反應的影響[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2018，15（20）：29-33.

曲典，李文娣，崔玉鳳.阿替普酶溶栓治療急性腦梗死的用藥效果觀察及臨床評價[J].航空航天醫(yī)學雜志，2017，28（11）：1300-1302.

張磊.前列地爾聯(lián)合阿替普酶對急性腦梗死患者神經(jīng)功能及日常生活能力的影響[J].北方藥學，2017，14（06）：196.

周經(jīng)霞，陳擘璨，黃少珠，等.阿替普酶與尿酸激酶在急性腦梗死治療中的療效及安全性比較[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2017，16（07）：656-659.

張晉霞，張志勇，劉斌，等.尿激酶對急性腦梗死患者血清中 TNF- α 表達水平的影響[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2015，35（11）：1022-1026.

許燕平，孫亞鳴，劉春風，等.阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死后腦出血轉(zhuǎn)化的相關因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2015，21（19）：2297-2300.

許建強，李永鴻，霍保善，等.烏司他丁聯(lián)合尿激酶治療急性腦梗死的效果[J].廣東醫(yī)學，2014，35（14）：2273 -2275.