鐘慧娟 陳治宇

【摘要】? 2017年3月，財政部發(fā)布修訂后的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》，準則的修訂對商業(yè)銀行的影響頗大，特別是金融資產(chǎn)的分類和計量、貸款減值準備模型等都發(fā)生了根本性變化。文章選擇商業(yè)銀行深受影響之一的以股抵債業(yè)務(wù)作為研究對象，通過對比新舊金融工具準則下商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理的不同，研究和分析新金融工具準則對商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的影響，并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】? ?金融工具分類與計量;以股抵債業(yè)務(wù)

【中圖分類號】? F275? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）20-0045-04

新金融工具準則對金融工具的分類與計量重新進行了規(guī)范，商業(yè)銀行要按照新的金融工具分類標準和計量要求對金融資產(chǎn)進行確認和計量，新金融工具準則將對商業(yè)銀行某些特定業(yè)務(wù)的確認和計量產(chǎn)生直接影響，以股抵債業(yè)務(wù)的初始確認、后續(xù)計量等賬務(wù)處理將與以往有較大差異。

一、商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)

商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)過程中取得的用來抵償不良貸款的權(quán)益型工具，比如說由法院裁決由債務(wù)人、擔保人或第三人以債權(quán)人、擔保人或第三人的股權(quán)作價抵償債務(wù)人在商業(yè)銀行的貸款，商業(yè)銀行持有該權(quán)益型工具不是為了在短期內(nèi)頻繁買賣獲利，某種程度上來說屬于被動持有，屬于非交易型權(quán)益工具。雖然以股抵債業(yè)務(wù)并不構(gòu)成商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)，但越來越多的銀行壓降不良貸款時，會選擇其作為不良資產(chǎn)化解及清收的一種途徑，一旦發(fā)生以股抵債業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行將面臨股權(quán)初始確認和后續(xù)計量的問題。

二、以股抵債業(yè)務(wù)的會計處理

要深刻理解商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理變化，我們要先深入了解債務(wù)重組準則A，以及新舊金融工具準則對于金融工具處理的不同。

以股抵債業(yè)務(wù)對于商業(yè)銀行而言，是貸款企業(yè)（作為債務(wù)人）發(fā)生財務(wù)困難的情況下，商業(yè)銀行（作為債權(quán)人）按照其與貸款企業(yè)達成的協(xié)議或者依據(jù)法院的裁定作出的讓步，屬于將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益型工具。商業(yè)銀行在持有股權(quán)后，應(yīng)對持有的權(quán)益型工具是否對被持股企業(yè)產(chǎn)生控制、共同控制及重大影響進行評估，如存在控制、共同控制及重大影響應(yīng)按照長期股權(quán)投資準則進行賬務(wù)處理，如不滿足控制、共同控制及重大影響的條件，則應(yīng)按照金融工具準則進行賬務(wù)處理。對于控制、共同控制及重大影響，金融工具準則變化對股權(quán)的確認和計量無任何影響，且因以股抵債業(yè)務(wù)導(dǎo)致銀行變成控制方、共同控制方或合營方的現(xiàn)象極少發(fā)生，本文不對此進行討論。對于不符合控制、共同控制及重大影響的，金融工具準則變化對股權(quán)的確認和計量影響重大，本文主要對此種情況進行探討。

三、新舊金融工具準則下以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理對比分析

舊金融工具準則根據(jù)持有金融資產(chǎn)的意圖和目的，將金融資產(chǎn)分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)四類金融資產(chǎn);而新金融工具準則根據(jù)業(yè)務(wù)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征，分為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)三類金融資產(chǎn)。修訂之后，金融工具分類更加簡單，要么分類為攤余成本，要么分類為以公允價值計量，詳見表1。

商業(yè)銀行在以股抵債業(yè)務(wù)過程中取得的股權(quán)是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置過程中被動持有的，其持有目的既不是為了短期內(nèi)頻繁交易獲利，也不是為了持有至到期。按照舊金融工具準則規(guī)定，管理意圖為非交易性（即短期內(nèi)頻繁買賣賺取差價）、非持有至到期，應(yīng)分類為可供出售金融資產(chǎn)（權(quán)益工具），其公允價值變動計入其他綜合收益，發(fā)生減值時需要確認資產(chǎn)減值損失。新金融工具準則下權(quán)益型金融工具有兩種計量模式，商業(yè)銀行既可以選擇“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，也可以一開始將其指定為“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”。新舊金融工具準則下以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理對比如表2所示。

舊金融工具準則下，可供出售權(quán)益工具持有期間公允價值變動計入其他綜合收益，只有處置時方可將未實現(xiàn)的利得或損失計入處置損益（投資損益），管理層可以利用可供出售權(quán)益工具是繼續(xù)持有還是出售（或部分出售）來影響利得和損失是反映在所有者權(quán)益中還是損益中。因此，舊金融工具準則下商業(yè)銀行可以通過全部持有、部分持有部分出售、全部出售三種方式來影響當期損益從而進行盈余管理。

新金融工具準則下，通常情況下商業(yè)銀行應(yīng)將股權(quán)計入“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，但準則也給予了“其他綜合收益選擇權(quán)”，即：商業(yè)銀行可以對某項非交易性權(quán)益工具投資指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，則該項投資除股利之外的所有利得或損失均應(yīng)計入“其他綜合收益”（所有者權(quán)益項目），并且該指定一經(jīng)做出不得撤銷，任何情況下即使該權(quán)益工具被出售，原先計入其他綜合收益的利得或損失也不得轉(zhuǎn)入損益。準則給予的“其他綜合收益選擇權(quán)”在一定程度上能抑制管理層利用權(quán)益工具的持有或出售進行盈余管理的行為?？傮w來說，以股抵債業(yè)務(wù)如果選擇以公允價值計量且其變動計入當期損益，則處理非常簡單，如果選擇以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益，則處理同原可供出售金融資產(chǎn)有點類似，不同的是：（1）原可供出售權(quán)益工具涉及估值及減值，估值影響綜合收益，減值影響當期損益，而新金融工具準則下僅涉及估值，不涉及減值，僅影響綜合收益;（2）原可供出售權(quán)益工具在處置時原計入其他綜合收益的部分一并轉(zhuǎn)出計入投資收益，而新金融工具準則下僅持有期間收到的股利計入當期損益，處置時原計入其他綜合收益的利得部分不可循環(huán)至損益科目中。

四、新舊金融工具準則以股抵債業(yè)務(wù)實務(wù)案例分析

案例：2016年1月，A分行向B企業(yè)發(fā)放一筆金額為1 000萬元人民幣的兩年期流動資金貸款。2017年10月，因B企業(yè)經(jīng)營困難，資金鏈斷裂，無力還本付息，進入破產(chǎn)程序。A分行得知B企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序之后加大了催收、清收力度，收回了其中一部分應(yīng)收利息，但仍有剩余利息及本金尚未收回。2018年3月，A分行向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求B企業(yè)清償所欠債務(wù)。2018年6月初，B企業(yè)和包括A分行在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)人達成債務(wù)重組方案，法院根據(jù)債務(wù)重組方案裁定B企業(yè)通過本企業(yè)的股票作價，抵償該企業(yè)在A分行所欠貸款本息共計1 100萬元（假設(shè)不考慮訴訟費等稅費因素）。2018年6月末，A分行取得了該部分股權(quán)，所取得股權(quán)對B企業(yè)不構(gòu)成控制、共同控制及重大影響，且股票的公允價值經(jīng)過外部評估機構(gòu)評估為1 100萬元。2018年末，經(jīng)外部評估機構(gòu)評估，A分行持有的該企業(yè)股票估值為1 300萬元并將呈持續(xù)上漲趨勢。2019年4月，A分行以1 350萬元的價格賣出該企業(yè)抵債所有股票。

案例分析：在舊金融工具準則下，該股權(quán)在初始入賬時應(yīng)計入“可供出售金融資產(chǎn)——權(quán)益工具”，金額為1 100萬元。2018年末，因公允價值上升帶來的估值收益200萬元應(yīng)計入其他綜合收益（所有者權(quán)益項目）。2019年4月，賣出股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差50萬元（賣出價——賬面價值）計入當期損益，并且原計入其他綜合收益的200萬元也轉(zhuǎn)入當期損益，即2019年因股票賣出導(dǎo)致A分行當年損益增加250萬元。

根據(jù)新金融工具準則，該股權(quán)在初始入賬時通常應(yīng)計入“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，但準則給予了“其他綜合收益選擇權(quán)”。因此，A分行既可以分類為“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，也可分類為“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”，但后續(xù)計量存在顯著差異，具體如下頁表3所示。

上述案例是一個股票價格上漲的案例，在這種情況下，選擇模式一的計量模式，能夠充分利用股票價格上漲的利好因素，增加財務(wù)業(yè)績，選擇模式二的計量模式，則因公允價值變動帶來的估值收益只能計入所有者權(quán)益科目，不能體現(xiàn)在損益表中，即使出售也不能循環(huán)至損益科目中，模式二的處理結(jié)果相較模式一，管理層顯然更傾向選擇模式一。

但如果上述案例中2018年底A分行所持有的B企業(yè)股票價格下跌至1 000萬元（假設(shè)股票價格的下跌為短期因素導(dǎo)致而非長期趨勢引起的價格大幅下降），2019年4月，A分行以950萬元的價格賣出該企業(yè)抵債所有股票，新舊金融工具準則下該如何處理呢，尤其是新金融工具準則下管理層可能會更傾向選擇何種計量模式呢？

按照舊金融工具準則，2018年末，A分行需要將因公允價值下降導(dǎo)致的估值損失200萬元計入其他綜合收益（所有者權(quán)益項目），不影響2018年度利潤總額;賣出日，估值損失轉(zhuǎn)入當期損失，當期損失共計確認150萬元（-200+50），減少當年損益。

按照新金融工具準則，模式一和模式二的處理方式如上頁表4所示。如表4所述，模式一需要在以股抵債期間確認公允價值變動損益，利潤會因公允價值下降而減少，2018年及2019年均因公允價值變動損益影響當期利潤，從而影響當年財務(wù)業(yè)績表現(xiàn);模式二則需要將公允價值變動損益及轉(zhuǎn)讓價差全部記入所有者權(quán)益科目，對利潤無任何影響，2018年及2019年財務(wù)業(yè)績均不受影響。在股票價格下跌的情況下，管理層可能更偏好“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”的計量模式，股權(quán)持有期間及賣出股票時財務(wù)業(yè)績均不受股權(quán)價值公允價值變動損失的影響。

因此，舊金融工具準則下，以股抵債業(yè)務(wù)期間所有因公允價值變動產(chǎn)生的估值收益或損失均不體現(xiàn)在當期損益中，在賣出股票時體現(xiàn)為當期損益。管理層顯然愿意在財務(wù)業(yè)績較差時出售股票價格已上漲的以股抵債業(yè)務(wù)，以增加財務(wù)業(yè)績的良好表現(xiàn)，并根據(jù)利潤需要選擇出售部分還是所有股權(quán);而在財務(wù)業(yè)績較好時選擇繼續(xù)持有以股抵債業(yè)務(wù)。新金融工具準則下，商業(yè)銀行對以股抵債業(yè)務(wù)計量模式的選擇會直接影響以股抵債業(yè)務(wù)在整個業(yè)務(wù)期間的賬務(wù)處理，管理層不能通過持有、出售部分還是所有股權(quán)來影響利潤，只能結(jié)合股票價格預(yù)期來選用一種更有利的計量模式。商業(yè)銀行可結(jié)合股權(quán)價值公允價值預(yù)期的變動對以股抵債業(yè)務(wù)的計量模式做出合理的安排，以有利于財務(wù)業(yè)績。如預(yù)計未來股票價格持續(xù)上漲，公允價值會上行，則建議選擇“以公允價值計量且其變動計入當期損益”的計量模式;如預(yù)計未來股票價格持續(xù)下跌，公允價值會下行，則建議選擇“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”的計量模式。

新金融工具準則并沒有限制商業(yè)銀行對所有以股抵債業(yè)務(wù)采用同一種計量模式，商業(yè)銀行可以對其中某些以股抵債業(yè)務(wù)選用“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，其余以股抵債業(yè)務(wù)初始確認時即指定為“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”。筆者認為，商業(yè)銀行應(yīng)針對每種股票去做價格上的預(yù)判，根據(jù)預(yù)判結(jié)果選擇最有利的計量模式。但是持有的同一客戶的股權(quán)應(yīng)按照可比性要求選擇相同的計量模式，如商業(yè)銀行A、B分支機構(gòu)均持有同一家不良貸款客戶的股權(quán)，A、B分支機構(gòu)均按照相同的計量模式進行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理。

五、“以公允價值計量且其變動計入當期損益”計量與盈余管理

以股抵債業(yè)務(wù)如選用“以公允價值計量且其變動計入當期損益”的計量模式，則公允價值變動會影響商業(yè)銀行當期損益，管理層更有沖動在利潤不足預(yù)期時估高股權(quán)價值，在利潤超出預(yù)期目標時估低股權(quán)價值，從而平滑收益。同時，管理層也可能會出于職位晉升的需要，在特定時點估高股權(quán)價值。

股權(quán)價值的評估既可以采用內(nèi)部評估，也可以聘請外部評估公司，無論是內(nèi)部評估還是外部評估，股權(quán)價值的測算應(yīng)采用前后一致的估值方法。采用市場法的，可比企業(yè)、可比指數(shù)（如市凈率、市盈率）的選用非常重要，原則上前后也應(yīng)保持一致，避免估值成為管理層盈余管理的工具。

六、總結(jié)

新金融工具準則有關(guān)金融資產(chǎn)的分類與計量直接影響商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理，繼而影響損益、撥備前利潤、其他綜合收益等財務(wù)數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行應(yīng)充分評估以股抵債業(yè)務(wù)計量模式的選擇對財務(wù)數(shù)據(jù)的影響，結(jié)合股票價格波動的影響因素，提前預(yù)判股票未來行情，做出合理的安排。如商業(yè)銀行選用“以公允價值計量且其變動計入當期損益”，管理層可能會利用公允價值的變動來調(diào)節(jié)當期損益，從而進行盈余管理，因此，對于選用“以公允價值計量且其變動計入當期損益”計量模式的商業(yè)銀行，公允價值的評估應(yīng)該客觀、測算過程要透明，審計師應(yīng)該在執(zhí)行實質(zhì)性程序時更加審慎。

【主要參考文獻】

[1] 周瑩.商業(yè)銀行盈余管理與IFRS 9新規(guī)——基于可供出售金融資產(chǎn)[J].會計師，2014，（06）.

[2] 中國銀行財務(wù)管理部會計準則課題組.IFRS 9有限修訂對商業(yè)銀行的影響[J].金融會計，2013，（05）.

[3] 項黎.新金融工具會計準則：局限性與可能解[J].商業(yè)會計，2017，（18）.

[4] 曹翠珍，杜威.新金融工具準則對商業(yè)銀行的影響分析[J].商業(yè)會計，2019，（03）.