基于VAR模型的豬肉儲備政策效果分析

王長琴　周家俊　周德

摘要：豬肉是我國最為重要的肉類消費品，但近年來價格波動頻繁，嚴重損害了養(yǎng)殖者和消費者的利益。同時，以玉米為代表的飼料價格波動也在一定程度上影響著我國豬肉價格的平穩(wěn)運行。為了平衡供需、平抑價格，政府實施了豬肉儲備政策，但根據(jù)現(xiàn)有文獻來看，政策實踐效果卻存在不確定性。本研究基于VAR模型分析玉米與豬肉價格波動關系及儲備肉政策的效果，利用VAR、脈沖響應、方差分解以及加入政策外生變量的VAR模型發(fā)現(xiàn)：玉米價格變化率是豬肉價格變化率的格蘭杰原因，反之不然。豬肉價格變化率受自身影響較大，對玉米價格變化率擾動的響應較小。豬肉儲備政策的收儲和放儲對豬肉市場價格干預效果不顯著。

關鍵詞：玉米價格;豬肉價格;豬肉儲備政策;VAR模型

中圖分類號： F323.7文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）18-0334-05

收稿日期：2019-05-19

基金項目：江蘇省高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目（PAPD）;南京農(nóng)業(yè)大學“中國糧食安全研究中心”項目。

作者簡介：王長琴（1993—），女，江蘇南京人，碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)政策研究。E-mail：2528408949@qq.com。

通信作者：周?德，博士，副教授，主要從事食品消費、農(nóng)產(chǎn)品價格及農(nóng)業(yè)政策研究。E-mail：zhoude@njau.edu.cn。

近年來，我國豬肉價格經(jīng)歷了“過山車”式的波動，生豬、白條豬分別從2006年的7.31、11.11元/kg上漲到2007年的11.94、16.7元/kg，漲幅63.34%、50.32%，由此帶動肉禽及其制品價格上漲31.7%，拉動價格總水平上漲4百分點，2007年全年CPI上漲4.8%，遠超出3%的警戒線。此輪價格波動直至2009年才算恢復，此后，豬肉價格又經(jīng)歷了2011、2016年的暴漲，2014、2018年的暴跌，引發(fā)了一輪又一輪豬肉貴的討論。此外，畜牧業(yè)飼料依賴進口傾向嚴重。2010年以來，以大豆、玉米為代表的飼料產(chǎn)品進口規(guī)模迅速擴大。2015年飼料產(chǎn)品進口總額為140.22億美元，比2009年的34.56億美元增加了3倍，年均增長26.29%[1]。飼料是畜牧產(chǎn)品主要的生產(chǎn)成本構成，飼料依賴進口，畜牧生產(chǎn)成本很大程度上取決于進口價格，畜牧業(yè)對國際市場的依賴進一步加劇了市場波動風險。

豬肉價格波動劇烈不利于人民的生產(chǎn)和生活，政府2008年大規(guī)模實施豬肉儲備政策以期均衡市場供需，平抑價格波動。根據(jù)現(xiàn)有關于儲備肉政策調(diào)控效果的研究分析，對于豬肉儲備調(diào)節(jié)政策的實施效果并未達成一致。周清杰等認為儲備肉制度旺儲淡銷的作用機制降低了農(nóng)戶的市場風險也增加了居民的生活福利，較好地緩解了豬肉市場上交錯出現(xiàn)的過剩與短缺的失衡現(xiàn)象[2]。鄭潔強調(diào)了儲備肉制度在應急救災、宏觀調(diào)控方面的優(yōu)越性[3]。而張謀貴卻認為儲備肉制度控制力度不適、效果不佳、時滯明顯[4]。賈堯蘇詳細闡述了我國現(xiàn)行儲備肉制度的基本框架和運行模式，指出該制度目標定位不明確、存儲規(guī)模不足、決策主體分散化導致了市場調(diào)控效率不高[5]。辛國昌的研究表明儲備肉制度對豬肉供求只有導向作用，對生豬價格幾乎沒有影響，政策實施效果不佳[6]。孫秀玲認為儲備肉制度雖然可以在豬肉緊缺時提供有效供給，保障居民消費，應對緊急突發(fā)事件，但當出現(xiàn)大幅度長時間生豬供過于求時，由于肉類存儲成本高，儲備肉制度難以發(fā)揮期望作用[7]。由此需要進一步理清生豬市場波動風險和豬肉儲備調(diào)控政策效果之間的聯(lián)系。

基于以上問題，本研究利用VAR模型并引入玉米價格、豬肉價格以及豬肉儲備政策變量分析玉米與豬肉價格波動關系及儲備肉政策的實踐效果，在此基礎上，提出完善豬肉儲備政策的建議，為完善我國豬肉市場調(diào)控提供參考。

1?我國生豬生產(chǎn)及市場儲備政策

1.1?生豬和豬肉生產(chǎn)概況

隨著人們收入水平的提升，我國肉食連續(xù)增長。豬肉是我國最重要的肉類品種，占全球總產(chǎn)量的49%左右。由表1可見，從2000年到2014年，生豬出欄量及豬肉產(chǎn)量呈波動增長趨勢，其中由于全國生豬藍耳病疫情導致2007年產(chǎn)量下降以及2011年因口蹄疫、藍耳病疫情以及生豬飼養(yǎng)成本大幅上漲導致的產(chǎn)量下降外，其余年份豬肉產(chǎn)量基本逐年增長，2014年達到5 820.8萬t，比2000年增長46.77%，年均增長2.84%;期間，豬肉產(chǎn)量占肉類總產(chǎn)量的比重一直穩(wěn)定在65%左右，在2000年到2014年間增產(chǎn)的2 804萬t肉類中，有1 854.8萬t來自豬肉，占比66%，豬肉產(chǎn)量的增長對促進我國肉類產(chǎn)量增長，穩(wěn)定肉類自給率，保障肉食安全發(fā)揮了重要作用。生豬出欄量和豬肉產(chǎn)量的增長主要是因為：一是比較收益高，二是政府出臺政策支持豬肉的生產(chǎn)、流通以及貿(mào)易。

2014年，啟動畜禽污染防治并實施《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》，其中明確劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域。2015年政府出臺的“水十條”和南方水網(wǎng)地區(qū)生豬養(yǎng)殖布局調(diào)整優(yōu)化的指導意見中要求“科學劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)，2017年底前，依法關閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場（小區(qū)）和養(yǎng)殖專業(yè)戶，京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域提前一年完成”，以實現(xiàn)生豬存欄

量與土地承載力相適應。這些舉措一定程度上影響了生豬養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)積極性，僅2015年就有約500萬戶農(nóng)戶退出生產(chǎn)，2015年生豬出欄量環(huán)比下降3.38%，豬肉產(chǎn)量環(huán)比下降3.01%，隨著“禁養(yǎng)區(qū)”政策的穩(wěn)定和農(nóng)戶預期的形成，年末生豬存欄量、能繁母豬存欄量大幅下降，2016年生豬存欄量繼續(xù)下降3.23%，產(chǎn)量下降3.9%。

1.2?豬肉儲備政策實施現(xiàn)狀

由于豬肉市場的劇烈波動對生豬產(chǎn)業(yè)和居民生活產(chǎn)生嚴重沖擊，2008年年底，我國發(fā)布了《中央儲備肉管理辦法實施細則》并建立完善儲備肉政策，通過儲備活體和肉類胴體來保障有效供給、穩(wěn)定市場價格。商務部將36個大中城市肉類市場納入城市生活必需品監(jiān)測系統(tǒng)，市場運行調(diào)節(jié)司負責日常監(jiān)測中的記錄匯報工作;委托華商儲備商品管理中心（以下簡稱華商中心）和中食恒信（北京）質(zhì)量認證中心公司（FQCC）進行檢查工作，對申報企業(yè)進行承儲能力的審核，確定承儲企業(yè)資格，并根據(jù)中央儲備肉的總體布局和宏觀調(diào)控需要安排中央儲備肉活畜儲備任務。華商中心通過競拍交易來管理儲備肉出庫量、入庫量，在庫肉產(chǎn)品的日常管理也是其負責，其財務關系隸屬于中央財政，也負責國家儲備肉政策補貼的發(fā)放。中國食品集團公司作為主要的承儲單位負責承擔中央儲備肉的主要儲存任務，中食恒信（北京）質(zhì)量認證中心公司（FQCC）負責承儲單位資格的篩選及儲備肉全流程的質(zhì)量檢測。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行向有承儲資質(zhì)的企業(yè)發(fā)放儲備肉貸款，為儲備肉政策提供財力支持。

結合表2和表3可知，我國豬肉收儲操作較少，豬肉收儲規(guī)模較為穩(wěn)定，放儲操作多，豬肉投放規(guī)模年份間差異大。2010—2013年，我國儲備肉專項貸款水平在47億～60億元間浮動，每年凍豬肉儲備量在25萬t左右。由于生豬市場波動風險造成的豬肉供給階段性短缺，加上應急救災需要，儲備豬肉投放規(guī)模年份間差異較大，投放規(guī)模在14.38萬t到26.97萬t之間。

2?豬肉價格波動的VAR模型分析

根據(jù)前述分析，玉米是主要的豬飼料構成成分，玉米價格波動很可能會引起豬肉價格的波動，為此利用VAR模型分析兩者的動態(tài)波動關系，并加入政策外生變量，衡量豬肉儲備政策的實施效果。

Sims（1980）提出向量自回歸（Vector Autoregression，簡稱VAR）模型。假設有2個時間序列變量Yt和Xt，分別作為2個回歸方程的被解釋變量，而解釋變量為這2個時間序列變量的p階滯后值，構成一個二元的VAR（p）系統(tǒng)：

Yt=β10+β11Yt-1+…+β1pYt-p+α11Xt-1+…+α1pXt-p+ε1t;（1）

Xt=β20+β21Yt-1+…+β2pYt-p+α21Xt-1+…+α2pXt-p+ε2t。（2）

式中：t為時間，β10和β20分別為方程的常數(shù)項，α為Xt滯后項的系數(shù)，β為Yt滯后項的系數(shù)，ε1t和ε2t為方程的誤差項。

在VAR建模前，可以利用信息準則來確定變量的滯后階數(shù)，VAR系統(tǒng)中包含的變量個數(shù)不能過多，因為變量多則所要估計的系數(shù)就越多，過多的待估系數(shù)會使得樣本容量過小，估計誤差增大。另外，可以在VAR系統(tǒng)中引入其他外生變量，比如政策變量，與擾動項不相關。

2.1?玉米價格與豬肉價格走勢

圖1是2001年1月到2018年12月我國豬肉和玉米月平均價格的走勢圖，兩者在若干因素的復合影響下都呈現(xiàn)出明顯的波動上升趨勢，特別是2015年前。隨著2015年我國下調(diào)臨儲玉米價格并實施目標價格改革，玉米價格呈現(xiàn)下降走勢，而豬肉價格卻呈現(xiàn)先上漲后下跌的豬周期趨勢，豬肉價格的上漲很可能是因為我國自2014年開始實施的若干生豬養(yǎng)殖環(huán)境規(guī)制政策如“水十條”“禁養(yǎng)區(qū)”等。這些政策使得不少養(yǎng)殖戶退出生產(chǎn)，導致豬肉供給減少從而拉高了價格，后期適應了政策生豬養(yǎng)殖規(guī)模較為穩(wěn)定，供給增加價格下降。長期看來，玉米在生豬養(yǎng)殖中占據(jù)了大比重的飼料成本，玉米價格波動會帶給豬肉價格同方向的波動影響。而我國玉米持續(xù)多年豐收，玉米供應量連年增加，加之玉米調(diào)控政策的影響，玉米價格受豬肉價格波動的影響較小。

2.2?豬肉、玉米價格變化率的VAR模型估計

為刻畫豬肉與玉米價格的動態(tài)關系，本研究構建包含豬肉價格變化率（dlnp）和玉米價格變化率（dlnmaize）2個變量

VAR模型，運用脈沖響應和方差分解來分析兩者間的動態(tài)關系，并加入豬肉放儲和收儲政策作為外生變量，進一步探究儲備肉政策的實施效果。

2.2.1?數(shù)據(jù)選擇與單位根檢驗?本研究選取玉米和豬肉2000年1月至2018年12月的月平均價格，228個數(shù)據(jù)來源于《中國畜牧獸醫(yī)年鑒》和中國發(fā)展改革委價格監(jiān)測中心?？紤]到對商品的月度價格進行平減處理會改變價格序列的特征，所以并未進行季節(jié)調(diào)整，只是對原本的價格數(shù)據(jù)進行了取對數(shù)（lnp、lnmaize）以消除異方差性。用ADF進行價格序列的單位根檢驗，以確保平穩(wěn)性。檢驗結果見表4，變量lnp和lnmaize為非平穩(wěn)序列，對其進行一階差分得到的dlnp和dlnmaize是平穩(wěn)的。因而以這2個價格序列建立VAR模型。

2.2.2?格蘭杰因果檢驗、VAR最優(yōu)滯后階數(shù)選擇、特征值檢驗?表5表明：玉米價格變化率是豬肉價格變化率的格蘭杰原因，而豬肉價格變化率并不是玉米價格變化率的格蘭杰原因。

根據(jù)LR、FPE、AIC等準則選取最優(yōu)滯后階數(shù)為5階。估計VAR后，通過特征值檢驗發(fā)現(xiàn)所有特征值都在單位圓內(nèi)，因此VAR系統(tǒng)是穩(wěn)定的（圖2）。

2.2.3?VAR估計結果?VAR（5）模型估計結果見表6，回歸系數(shù)顯著性水平不高，擬合優(yōu)度較低，但兩者間仍存在一定的關系。豬肉和玉米價格變化率對自身影響較顯著，其中滯后1期的豬肉價格變化率對自身有著顯著的正向影響，而滯后2期對自身有著較顯著的負向影響; 滯后1期和滯后2期的玉米價格變化率對自身有著較顯著的正向影響，滯后3期和滯后4期則有著微弱的負向影響。滯后4期、滯后5期的玉米價格變化率對豬肉價格變化率有著顯著的正向影響，說明玉米價格對豬肉價格的影響存在滯后性。而同格蘭杰因果檢驗的結果一致，豬肉價格變化率對玉米價格變化率影響并不顯著。

2.2.4?脈沖響應分析

由于豬肉價格變化率不是玉米價格變化率的格蘭杰原因， 因此只給出脈沖變量dlnmaize、dlnp和響應變量dlnp的正交脈沖響應圖。由圖3可以看出，前期豬肉價格變化率對玉米價格變化率擾動的響應較小，隨著時期遷移到第五期，玉米價格變化率每增加1百分點，豬肉價格變化率會上升0.02百分點，第七期達到峰值0.03百分點，之后開始緩慢下降但仍保持在0.02～0.03百分點之間。豬肉價格變化率對其自身擾動的響應隨著滯后期數(shù)逐漸增大表現(xiàn)出先增大后下降，之后保持穩(wěn)定且始終在0.04～0.06百分點之間的趨勢。

2.2.5?方差分解分析?由于玉米價格波動率（dlnmaize）是豬肉價格波動率（dlnp）的格蘭杰原因，豬肉價格波動率不是玉米價格波動率的格蘭杰原因，因而只對豬肉價格波動率進行方差分解分析，期數(shù)為10期，結果見表7。豬肉價格變化率受自身影響較大，第一期豬肉價格變化率對自身的影響貢獻率為1，第二期以后開始緩慢下降，到第十期仍然有87.670 7% 的貢獻率。豬肉價格變化率在一定程度上受到玉米價格變化率的影響，前期影響甚微，之后逐漸增加到第十期的12.329 3%。

2.3?加入政策外生變量的VAR模型估計

綜上，玉米價格波動顯著影響豬肉價格波動，那么國內(nèi)的豬肉調(diào)控政策是否起到了平抑價格的作用？為此，本研究在VAR模型中加入政策外生變量。2008年至今，國家多次實施豬肉放儲和收儲行動（表2），實施月份數(shù)據(jù)主要來自華商儲備商品管理中心公布的交易公告。本研究將收儲、放儲政策作為外生虛擬變量放入模型中，政策實施月記為1，未實施月記為0?？紤]到政策的時滯作用，月底實施的政策， 下個月也同樣設為1。

加入政策外生變量后的玉米和豬肉價格變化率之間的動態(tài)關系與上述類似，不再贅述。加入放儲政策變量的VAR模型估計結果顯示：放儲政策對豬肉和玉米價格變化率的影響是負向的，但影響程度很小且不顯著。加入收儲政策的VAR模型估計結果表明：收儲政策對豬肉價格變化率的影響是負向的，對玉米價格波動率的影響是正向的，但2種影響皆不顯著?？傮w來說，豬肉儲備政策的收儲和放儲行為對價格波動都沒有產(chǎn)生顯著的影響，政策干預效果不顯著（表8）。

3?結論與建議

3.1?結論

本研究利用VAR、脈沖響應、方差分解以及加入政策外生變量的VAR模型得到玉米與豬肉價格波動關系及儲備肉政策效果如下：

（1）玉米價格變化率是豬肉價格變化率的格蘭杰原因，而豬肉價格變化率并不是玉米價格變化率的格蘭杰原因。豬肉價格變化率受自身影響較大，第一期豬肉價格變化率對自身的影響貢獻率為1，第二期以后開始緩慢下降，到第十期仍然有87.67%的貢獻率。豬肉價格變化率在一定程度上受到玉米價格變化率的影響，前期影響甚微，之后逐漸增加到第十期的12.33%。

（2）前期豬肉價格變化率對玉米價格變化率擾動的響應較小，隨著時期遷移到第五期，玉米價格變化率每增加1百分點，豬肉價格變化率會上升0.02百分點，第七期達到峰值0.03百分點，之后開始緩慢下降但仍保持在0.02～0.03百分點之間。豬肉價格變化率對其自身擾動的響應隨著滯后期數(shù)逐漸增大表現(xiàn)出先增大后下降，之后保持穩(wěn)定且始終在0.04～0.06百分點之間的趨勢。

（3）放儲政策對豬肉和玉米價格變化率的影響是負向的，但影響程度很小且不顯著。收儲政策對豬肉價格變化率的影響是負向的，對玉米價格波動率的影響是正向的，但2種影響皆不顯著?？傮w來說，豬肉儲備政策的收儲和放儲干預效果不顯著。

3.2?建議

（1）玉米價格變化率對豬肉價格變化率的影響較大，應該堅持現(xiàn)有的玉米調(diào)控政策，以穩(wěn)定玉米生產(chǎn)、減少玉米價格波動，進而穩(wěn)定生豬養(yǎng)殖的飼料成本，解決生豬養(yǎng)殖的后顧之憂。

（2）豬肉儲備政策實施效果不顯著，可能的原因在于我國豬肉儲備規(guī)模較小、豬肉儲備成本較高以及收儲和放儲操作存在時滯性。因此要擴大豬肉儲備規(guī)模，促使現(xiàn)有儲備政策向市場化儲備政策轉(zhuǎn)變，減少儲備成本。

（3）完善生豬生產(chǎn)和豬肉市場價格監(jiān)測預警體系。綜合國內(nèi)國際各類市場因素，增加更多有效指標來衡量市場的波動風險，及時進行生豬生產(chǎn)波動風險和豬肉價格波動風險的預警，及時進行豬肉的收儲和放儲操作。

參考文獻：

[1]趙金鑫，田志宏，陳紅華. 中國飼料產(chǎn)品進出口貿(mào)易特征分析[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2016（8）：117-123，242.

[2]周清杰，李明義. 豬肉市場的交錯性失衡與國家儲備肉制度[J]. 北京工商大學學報（社會科學版），2009，24（3）：12-17.

[3]鄭?潔. 中央儲備肉制度的發(fā)展及其重要作用[J]. 全國商情（理論研究），2010（12）：35，89.

[4]張謀貴. 我國生豬價格周期性波動特征及其調(diào)控建議[J]. 價格理論與實踐，2012（2）：32-33.

[5]賈堯蘇. 我國豬肉儲備制度概況、存在問題及有關對策建議[J]. 肉類工業(yè)，2013（4）：1-5.

[6]辛國昌. 現(xiàn)階段保障肉蛋奶有效供給的挑戰(zhàn)與調(diào)控實踐[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34（2）：31-35，110.

[7]孫秀玲. 中國生豬價格波動機理研究（2000—2014）[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2015.